Une repartie géniale aussi c'était Churchill qui a répondu à une adversaire politique qui lui à dit: "Si j'avais été votre femme j'empoisonnerais votre thé" et Churchill de répondre:"si j'avais été votre mari je l'aurais bu"!
Dans le même genre, toujours de Churchill, une femme lui a dit "vous être ivre M Churchill !" Sur quoi il lui répond, " et vous vous êtes laide, et al différence et que moi, demain, je serais sobre" ..
@@francistremblay8098 criminel ou pas, on peut toujours apprendre qqchose, il n'ya que les imbéciles pour refuser d'écouter qqun pour ce qu'il a fait ou est, et non pour ce qu'il a a dire
Cher Victor, je suis maitre de conf en médecine,,, et j'ai l'inébranlable foi,que parmi les bonnes choses pour laquelles TH-cam fut crée, c'est tout simplement votre le fait de regarder ta chainechaine,j'aime apprendre , chez vous j'en apprend tellement, MERCI PS:à mon niveau je vous promet de rendre votre chaine la coquluche de notre fac,bien que de médecine, mais bien parler on en a toujours besoin,,Salutations d'ALGRE
Ouii je m'en rappelle (j'étais jeune pourtant quand j'y repense :O) DSK reprenait Sarko sur un point d'économie d'un air très professoral, Sarkozy l'a interrompu en lui disant de ne pas lui parler (en gros) comme un prof qui parle à son élève et DSK lui avait lâché cette bombe. Énorme.
@Tommy Vercetti Allons allons, ne tombons pas dans le complotisme. D'autant que dans ce cas précis les dates ne semblent pas du tout indiqué un lien de cause à effet : l'échange dont on parle date de 2002 et DSK tombe en 2011...
L'une des rares fois ou Chirac à été audacieux, il a bien retenu la leçon de son débat face à Marchais. Ironiquement cette même tactique de replacement se retournera contre lui lors de son débat en 1995 face à Mitterand.
Fabius, quand chirac lui dit qu'il est gaulliste, aurait du répondre "je suis flatté que vous vouliez que j'adhère à votre partie, merci beaucoup, mais je n'en ai pas l'intention, votre démarche, de vouloir me recruter, témoigne que vous n'avez pas compris ce que je dis"...
Merci de vos conseils j'ai appris beaucoup de choses bien que je sois handicapé continuer bon courage et bonne continuation je continue à mon écouter excellent travail prenez soin de vous
Un VRAI débat dans le respect est d’échanger des idées ou d’engager des idées adverses, il y a des gens qui s’avouent vaincus dans le respect, et ça c’est beau.
Est-ce vraiment une bonne façon de gagner un débat ? Il faudrait mieux apprendre à se défendre d'une personne cherchant à créer la polémique que la crée soit même. Car gagner par la polémique ce n'est pas faire avancer ses idées mais uniquement sa personne. Et si nos idées sont dépendantes de notre personne, cela ne peut que nous affaiblir. Car il suffit de nous salir pour que nos idées soient réduites à néant. Combattons nous pour nos idées ou pour une couronne à dresser sur notre tête ?
Parfois, les 2 sont assez liés, la limite est floue. Mais quand c'est pas le cas, vaut mieux mieux se retirer que de perdre son temps et son sang froid.
@@kingdhommes3529 pour toi ça serait plutôt provoqué par a une discussion qui dérive, par exemple avec deux personnes qui restent sur leurs positions et qui ne savent plus argumenter de façon constructive ? Quand tu dit qu'il vaut mieux se retirer du débat, cela marche quand tu es sur Internet, mais sur un plateau télé ou radio la fuite est très mal vue. Le mieux ne serait-il pas de recadrer le débat en laissant son opposant répondre dans le cadre posé et s'assurer qu'il reste dans les rails en le reprenant si il cherche de nouveau a créer la polémique ?
Ca, ça marche dans les séries et les romans, dans la vrai vie, comme le dit si bien V. Ferry, ton interlocuteur ne te laissera pas t'en sortir à si bon compte. Si tu ne parviens pas à te défendre, tu ne convaincra pas de tes idées, et tu finiras par passer par le présomptueux qui sait tout. Y'a un très bon exemple de ce genre de déformation, tu peux chercher le discours de Victor Hugo donné au Parlement, où dans la réalité Hugo n'a fait que lire ses notes sans jamais répondre aux intervenants, complètement déstabilisé par la situation, alors que lorsqu'il le réécrit de lui même, il a bien sur toujours le bon mot et passe pour le héros.
Génial t'es videos, j'adore. Moi qui a du mal à me faire entendre dans les discutions et débats, j'ai beaucoup appris grasse à t'es vidéos. Bonne continuation.
@@bobduvar Avec votre remarque, on voit tout de suite que vous n'êtes pas un habitué des vidéos de notre ami Victor. Allez, je vous laisse une 2ème chance de balancer une répartie plus intelligente avec un français plus correct. En effet ça ne risque pas d'aller outragement. Outageusement peut-être...
J'aime beaucoup votre chaîne. Plus je la regarde et plus je comprends pourquoi en politique, il vaut mieux avoir des talents de comédien ou de comique plutôt qu'avoir de réelles convictions à défendre. Savoir parler sans même proposer du contenu est bien plus important que de proposer un projet mal défendu. Cela m'exaspère, et cela marque bien les limites du changement qui pourrait être opéré par des gens de bonne volonté. Tous ces moulins à vents se préparent depuis sciences po à nous bassiner avec leurs propos sans contenu tandis que les esprits éclairés restent dans les ténèbres.
Merci, mon directeur utilise beaucoup toutes ces techniques de déstabilisation et manie la langue de bois à merveille. Je le sais depuis longtemps mais grâce à vos explications j'arrive à mieux cerner les mécanismes de ses supercheries. Je me prépare mentalement et avec l'âge,comme on dit, vient la sagesse. Déjà notre dernier échange avait été épique car contre toutes ses attentes je suis parvenu à garder mon calme. Bon il faut relativiser :il sera parti à la retraite bien avant moi et il n'est pas le seul à diriger mon entreprise, alors je prends mon mal en patience . Wait and see .
moi, c'est la mauvaise foi et les sophismes, qui me perturbent énormément. je suis comme un sportif qui dans un sport de combat, reçoit un coup bas et reste choqué par le manque de fair play de l'adversaire. je suis trop choqué pour réagir, et comme dans un débat tous les coups sont permis et qu'il n'y a pas d'arbitre...! aie c'est comme tout on apprend à se défendre à force de combattre !
Je vais parler d'un point proche mais différents (car pas forcément dans les débats) mais quelqu'un s'énerve, il faut toujours rester calme car généralement votre interlocuteur va se calmer de lui même alors que si vous vous énervez à votre tours, les 2, votre interlocuteur va devenir plus agressif à son tour. C'est évident mais c'est important. Note en passant, une personne qui cri s'énerve facilement aura plus tendance à faire des erreurs et son énervement aura moins d'impact. Quand on s'énerve le mieux c'est que ce soit juste instantanée suivit de rationnel et que l'on prenne de suite conscience que l'on s'énerve.
Méprisant du public pas de l'adversaire... C'est pour ça qu'il dit "je suis premier ministre": si vous me méprisez, vous méprisez ceux qui ont voté pour moi. C'est un contre argument mais qui peut être prit pour argument d'autorité et donc tu peux rebondir.
Merci pour tes vidéos qui sont intéressantes et enrichissantes. Tu pourrais nous parler de Philippe Poutou ? C'est pas quelqu'un comme les autres politiciens qui a eu des cours de dialectique mais je me rappelle qu'au lendemain du débat présidentielle il était pas mal monté dans les sondages. Un peu comme si son "parler franc" effaçait des années de préparation chez ses adversaires
Bonjour, Je me demande si la maitrise de Chirac (par exemple) a pour source une étude de la discipline de la rhétorique ou bien il s'agit d'une conséquence de la richesse de son parcours politique et intellectuel ? Je sais que dans l'antiquité il y'a eu des écoles de rhétoriques ou se pressaient les enfants de la haute société. Est ce qu'il y'a eu quelque chose d'analogue dans l'époque moderne/contemporaine, peut être même au sein des partis politiques ou dans des cercles privés ?
Dans un débat devant d'autres personnes, que faire si la personne en face de nous dit que nous sommes agressif (par exemple) alors que ce n'est pas le cas?
In fine, la métalinguistique, c'est du OOC (out of character) dans un jeu de rôle :') Et le fait de devoir rappeler son autorité me fait penser à la citation de Tywin Lannister dans Game of Thrones: "Any man who must say, 'I am the King', is no true king"
Ce qui est fort avec Chirac, c'est que les phrases qui l'ont contré (tel que "Mais vous avez tout à fait raison, Monsieur le Premier ministre") se sont transformées en bénéfices comiques au fil des années. Ou j'ai trop regardé les Guignols ? Mais ce n'est pas un hasard si il a l'image d'un personnage drôle et sympa. Chirac a quelque chose de drôle. Serait-ce son "charisme" à lui ?
Je suis d'accord, il y a souvent deux perdants lors d'une joute verbale, et c'est peut-être parce que lorsque on creuse un peu, nous sommes tous légèrement, mesquin, médiocre, ego-centré, nous ne sommes pas des anges, hommes (et femmes) animés de bonnes et pures intentions, la volonté d'avoir le dernier mot, de briller, d'écraser est forte, et la courtoisie cache mal notre férocité, ce qui en résulte n'est pas toujours beau à voir.. Quel est le faquin qui a dit que je parlais pour moi ? qu'il se dénonce, que je le corrige. :)
Dragon ball super svp ! 😂 J'en ai mater quelques uns y a pas longtemps et quand j'ai entendu l'ost... Je cherchais frénétiquement pendant 5 min ou j'avais bien pu l'entendre (avec mes amis qui me regardaient du coin de l'oeil genre : bon elle va se calmer celle la?)
Vous parlez au premier ministre de la france...Je me souviens toujours de cette phrase de cette phrase...Laurent fabius! Grille,a gauche ou a droite,je ne sais pas...Mais,grille!
@0:07 : Le bateau de Robert Surcouf n'est pas "le revenant" mais "La Confiance" en illustration du tableau "la prise du Kent" // sinon excellente vidéo... comme toujours !
si on part déja du principe de gagner un débat alors le débat n'a pas lieu ......le débat n'a pas pour vocation de s'attirer une gloire a faire croire qu'on a raison , mais a échanger des éléments et des points de vue pour percer tout le contexte d'un sujet . et c’est bien le problème de notre époque , tout le monde veut montrer qu'il a raison même si c'est pour dire n'importe quoi , et la vérité tout le monde s'en fout .
Ça me rappelle le film Ridicule avec le Fanny Ardant, ils sont tous là en train de parler, à trouver la meilleure répartie et à gonfler leur égo pendant que les gens sont dans la mouise dehors, c'est tout ce qui les intéresse.
Très intéressant! Victor, vous êtes un Machiavel de la rhétorique; donner Chirac et Sarkozy comme exemples d’efficacité rhétorique, c’est comme donner Cesar Borgia comme étalon de l’efficience politique. Troublant, mais efficace! Sincèrement, sans aucune ironie, bravo!
J'aimerai te voir en débat pour appliquer ton tas de connaissances à des cas concrets, il n'y a rien de plus pédagogique que des exemples. Merci pour le contenu de qualité
Bonjour Victor Pourquoi est-ce une erreur de s' énerver ? N y a t il pas de " sainte colère " ? Est ce que l on ne peut pas légitimement se mettre en colère sans passer pour un hystérique ? Merci
Salut! Je viens de découvrir ta chaîne, c'est génial, tu gagné un abboné ! Pourrais tu faire une vidéo sur "comment gagner un débat de rue"(si il y en a. Déjà une laquelle ?), ce que j'appelle un débat de rue c'est un débat ou la personne en face n'aura pas peur de manquer de respect, où la mauvaise foi est de mise, car en grandissant avec la génération qui arrive (je suis étudiant) je remarque de plus en plus que débattre est bien différent de ce que tu montre, en bref que faire et dire quand notre détracteur est en mesure de dire "je n'ai aucun respect a te donner","arrêté de parler comme un bobo parisien" , "ah... Bah je m'en bat les couilles"? Car c'est vraiment déstabilisant et difficile de reprendre le contrôle de ce semblantd de débat... J'espère que tu pourras m'aider moi et tout ceux qui ont ce problème!
Il ne faut pas débattre avec tout le monde. Et, de façon générale, il faut éviter de débattre. C'est la forme de discours la plus inefficace pour convaincre. Si tu as des convictions, crée du contenu, diffuse tes idées. Tu les feras avancer beaucoup plus vite qu'en perdant ton temps avec des gens que tu ne peux pas convaincre. Voici une vidéo où j'aborde cela: th-cam.com/video/nMLjuNTR48A/w-d-xo.html
C'est fou l'importance de l'art du discours dans la politique. On pourrait se dire que le plus important c'est de savoir prendre les bonnes décisions, mais non.
de base j'en avait rien à faire de la politique , argumentantion( j'y connais tien😂😅)tout sa tout sa...mais tu donne goût au chose...et je kiff ton contenu et comment tu explique...
En fait, quand j'interromps quelqu'un, ce n'est pas pour le déstabiliser mais parce que la théorie qu'il est entrain de developper est basée sur ou une erreur, ou un mensonge dont j'ai la preuve . Devoir écouter tout un discours plein de contradiction et d'illogisme demande une patience en or que je n'ai pas. Les Américains, avec qui je vis, attendent la fin du propos dans leur débats officiels et doivent donc prendre des notes. Moi, ca me fait bouillir le sang, et j'interromps. C'est une réaction sanguine et non pas calculée.
Biensur mais je garde une image de lui dans les guignol de l'info.(la marionette c'était lui en plus détendu). Meme dans la caricature le personnage avait le style. Mais chaqu'un à déjà perdu. Chirac et mitterrand. Face à quelqu'un.
Du coup, cette fois-ci, on est dans la technique pur mais très loins des idées malheureusement! C'est un outil à connaitre pour ne pas se faire bouffer. merci
Désolé mais j'avais vu le débat Fabius/Chirac et Chirac était vraiment passé pour un gros prétentieux. Les gens qui l'entouraient à cette époque ( Juppé, Madelin, Toubon ...)avait le même comportement que lui. C'était le temps ou le thème des nationalisations et des privatisations étaient leur cheval de bataille. IIs se voyaient incarner le libéralisme anglo-américain de Margaret Thatcher et Ronald Reagan. De jeunes cadres dynamiques pris en bras de chemise, la cravate au vent sur les affiches électorales avec le mot ouistiti sur les lèvres pour faire arriver Chirac à sourire. Votre analyse est intéressante mais le contexte tout autant voir beaucoup plus. C'étaient le temps des premiers pas des agences de communication qui accompagnaient les corrompus à la façon outre atlantique.
Victor merci ! C'est avec grand plaisir que je retrouve tes vidéos !... J'imagine que tu connais les fameuses réparties de Churchill...! Celle-ci notamment: "Un bon politicien est celui qui est capable de prédire l’avenir et qui, par la suite, est également capable d’expliquer pourquoi les choses ne se sont pas passées comme il l’avait prédit." Keep on talkin' !!.
gagner un débat ? vraiment ? techniques de déstabilisation , mesquineries , petites phrases ... Pour moi ce sont les maux qui tuent le débat , décrédibilisent la politique et le journalisme . Le fond , l'argumentation , la démonstration , l'échange épistémique , voilà ce dont nous avons besoin . Non ?
Ah ben tu vois, toi qui n'aime pas l'ADATR de Schopenhauer, tu fais pareil ici en décriptant cette "technique" de rhétorique 😆 Je taquine ! Très bonne vidéo sur cette chose qu'on voit souvent dans les débats.
Sarkozy: "Ne faites pas un excès de modestie, cela ne vous va pas outrageusement": "Aller outrageusement", cela ne me semble pas vouloir dire grand chose!
@Lau Renced: Et pourtant, c’est bien français. Sarkozy aurait pu aussi employer le verbe « seoir » par exemple. Ou alors changer l’adverbe « outrageusement » par « terriblement ». Cela ne vous va pas terriblement. Cela ne vous sied pas outrageusement.
What you are talking about here is most important. Those who are able to handle power safely can display calm and an educated containment of energy. Those who doubt, will get excited.
Aucun être humain n'a été et ne sera plus éloquent ou élégant que l'incomparable Jacques Chirac. Sans doute est-il l'homme le plus éloquent ou élégant de tous les temps
Bonjour Victor j'espère que tu vas bien, un ami proche est insultant et méprisant à mon égard, ce en toute disproportions parce qu'à priori sans que j'ai pu dire un mot nous ne serions pas d'accord sur un sujet politique. Qu'elle est la manière la plus intelligente de répondre ? À moins que ce ne soit pas la chose à faire ?
C'est Roosevelt qui dit à churchill Je ne fume pas et ne bois pas et je suis à 100 pour cent... Churchill lui répond Je fume je bois et je suis à 200 cent pour cent....
Je sais que tu n’es pas fan du non verbal mais la gestuelle de Fabius à la fin fait vraiment petit bourgeois qui chasse la plèbe comme on chasse un pet. Et Chirac je trouve à une position solidement ancrée, imposante mais détendue.
Une repartie géniale aussi c'était Churchill qui a répondu à une adversaire politique qui lui à dit:
"Si j'avais été votre femme j'empoisonnerais votre thé" et Churchill de répondre:"si j'avais été votre mari je l'aurais bu"!
Dans le même genre, toujours de Churchill, une femme lui a dit "vous être ivre M Churchill !" Sur quoi il lui répond, " et vous vous êtes laide, et al différence et que moi, demain, je serais sobre" ..
Je vais me passer des lecons d'un criminel de guerre
@@francistremblay8098 bahaha
@@francistremblay8098 CrImInEl De GuErRe
@@francistremblay8098 criminel ou pas, on peut toujours apprendre qqchose, il n'ya que les imbéciles pour refuser d'écouter qqun pour ce qu'il a fait ou est, et non pour ce qu'il a a dire
Mais vous avez tout à fait raison, Monsieur le Premier ministre
Aspa de Borgoña
Épique cette réplique 😌👌
@@antoniocarbonne6667 BANG !
Il vaut mieux 5ans avec Jospin que 7ans avec Jacques Chirac
Cher Victor, je suis maitre de conf en médecine,,, et j'ai l'inébranlable foi,que parmi les bonnes choses pour laquelles TH-cam fut crée, c'est tout simplement votre le fait de regarder ta chainechaine,j'aime apprendre , chez vous j'en apprend tellement, MERCI PS:à mon niveau je vous promet de rendre votre chaine la coquluche de notre fac,bien que de médecine, mais bien parler on en a toujours besoin,,Salutations d'ALGRE
Je regarde la vidéo trois ans après sa publication c'est un véritable chef d'oeuvre 👍
Ca me rappelle un débat où DSK avait fracassé Sarkozy en une phrase : "Si vous aviez été mon élève, vous n'auriez pas fait cette erreur"
Ouii je m'en rappelle (j'étais jeune pourtant quand j'y repense :O) DSK reprenait Sarko sur un point d'économie d'un air très professoral, Sarkozy l'a interrompu en lui disant de ne pas lui parler (en gros) comme un prof qui parle à son élève et DSK lui avait lâché cette bombe. Énorme.
voici la video:
www.ina.fr/video/I11006023
@@moaly4738 Merci de l'avoir retrouvé.
@@s-g-b1670 de rien 😉
@Tommy Vercetti Allons allons, ne tombons pas dans le complotisme. D'autant que dans ce cas précis les dates ne semblent pas du tout indiqué un lien de cause à effet : l'échange dont on parle date de 2002 et DSK tombe en 2011...
L'une des rares fois ou Chirac à été audacieux, il a bien retenu la leçon de son débat face à Marchais.
Ironiquement cette même tactique de replacement se retournera contre lui lors de son débat en 1995 face à Mitterand.
@@fatalviw40 en effet, ça prouve bien qu'il n'y a pas besoin de gagner un débat pour remporter une élection.
En 1988 face à Mitterand*
@@julienktz4036 oh 😲merci de la correction
J'ai confondu avec Jospin
chirac et fabius sont deux bons orateurs...C'est comme deux joueurs de tennis, c'est pas toujours le meme qui gagne.
Chirac cocaïne et plein de blabla tout du long 😂
Toujours des analyses de qualité..merci Victor !!
« Jacques a dit » pas mal comme titre, merci Victor.
Fabius, quand chirac lui dit qu'il est gaulliste, aurait du répondre "je suis flatté que vous vouliez que j'adhère à votre partie, merci beaucoup, mais je n'en ai pas l'intention, votre démarche, de vouloir me recruter, témoigne que vous n'avez pas compris ce que je dis"...
Un commentaire pour le référencement et pour vous remercier, une fois encore, de vos excellentes analyses.
Merci de vos conseils j'ai appris beaucoup de choses bien que je sois handicapé continuer bon courage et bonne continuation je continue à mon écouter excellent travail prenez soin de vous
Un VRAI débat dans le respect est d’échanger des idées ou d’engager des idées adverses, il y a des gens qui s’avouent vaincus dans le respect, et ça c’est beau.
Est-ce vraiment une bonne façon de gagner un débat ?
Il faudrait mieux apprendre à se défendre d'une personne cherchant à créer la polémique que la crée soit même.
Car gagner par la polémique ce n'est pas faire avancer ses idées mais uniquement sa personne.
Et si nos idées sont dépendantes de notre personne, cela ne peut que nous affaiblir. Car il suffit de nous salir pour que nos idées soient réduites à néant.
Combattons nous pour nos idées ou pour une couronne à dresser sur notre tête ?
C'est justement toute la subtilité de cette chaîne, de répondre à cette problématique.
Parfois, les 2 sont assez liés, la limite est floue.
Mais quand c'est pas le cas, vaut mieux mieux se retirer que de perdre son temps et son sang froid.
@@kingdhommes3529 pour toi ça serait plutôt provoqué par a une discussion qui dérive, par exemple avec deux personnes qui restent sur leurs positions et qui ne savent plus argumenter de façon constructive ?
Quand tu dit qu'il vaut mieux se retirer du débat, cela marche quand tu es sur Internet, mais sur un plateau télé ou radio la fuite est très mal vue. Le mieux ne serait-il pas de recadrer le débat en laissant son opposant répondre dans le cadre posé et s'assurer qu'il reste dans les rails en le reprenant si il cherche de nouveau a créer la polémique ?
Ca, ça marche dans les séries et les romans, dans la vrai vie, comme le dit si bien V. Ferry, ton interlocuteur ne te laissera pas t'en sortir à si bon compte. Si tu ne parviens pas à te défendre, tu ne convaincra pas de tes idées, et tu finiras par passer par le présomptueux qui sait tout.
Y'a un très bon exemple de ce genre de déformation, tu peux chercher le discours de Victor Hugo donné au Parlement, où dans la réalité Hugo n'a fait que lire ses notes sans jamais répondre aux intervenants, complètement déstabilisé par la situation, alors que lorsqu'il le réécrit de lui même, il a bien sur toujours le bon mot et passe pour le héros.
Trisky Koulole au contraire !! Ici il ne nous encourage pas à exploiter le filon des idées, mais plutôt la sournoiserie. C’est d’ailleurs dommage
Génial t'es videos, j'adore.
Moi qui a du mal à me faire entendre dans les discutions et débats, j'ai beaucoup appris grasse à t'es vidéos.
Bonne continuation.
Je mets un pouce avant d'avoir vu la vidéo, je sais que je vais apprécier.
@@bobduvar Avec votre remarque, on voit tout de suite que vous n'êtes pas un habitué des vidéos de notre ami Victor. Allez, je vous laisse une 2ème chance de balancer une répartie plus intelligente avec un français plus correct. En effet ça ne risque pas d'aller outragement. Outageusement peut-être...
@@hone1948 ...
Respecte-toi !
À la trentième seconde j'ai mis pause : ENTRÉE EN MATIÈRE MAGNIFIQUE 👌🏿
J'aime beaucoup votre chaîne. Plus je la regarde et plus je comprends pourquoi en politique, il vaut mieux avoir des talents de comédien ou de comique plutôt qu'avoir de réelles convictions à défendre. Savoir parler sans même proposer du contenu est bien plus important que de proposer un projet mal défendu.
Cela m'exaspère, et cela marque bien les limites du changement qui pourrait être opéré par des gens de bonne volonté.
Tous ces moulins à vents se préparent depuis sciences po à nous bassiner avec leurs propos sans contenu tandis que les esprits éclairés restent dans les ténèbres.
le problème c est que le fond n est pas donné à tout le monde malheureusement. les gens jugent sur base des apparences
Excellente analyse avec la musique de DBS ça envoie
Merci, mon directeur utilise beaucoup toutes ces techniques de déstabilisation et manie la langue de bois à merveille.
Je le sais depuis longtemps mais grâce à vos explications j'arrive à mieux cerner les mécanismes de ses supercheries.
Je me prépare mentalement et avec l'âge,comme on dit, vient la sagesse. Déjà notre dernier échange avait été épique car contre toutes ses attentes je suis parvenu à garder mon calme.
Bon il faut relativiser :il sera parti à la retraite bien avant moi et il n'est pas le seul à diriger mon entreprise, alors je prends mon mal en patience .
Wait and see .
Je ne comprends pas comment il peut y avoir autant de vues et si peu de likes...
Merci une nouvelle fois !
Et Surcouf... 👍
Parceque c'est hyper dérangeant. On préfère ne pas se tremper dans une histoire de concours de bistouquettes
moi, c'est la mauvaise foi et les sophismes, qui me perturbent énormément.
je suis comme un sportif qui dans un sport de combat, reçoit un coup bas et reste choqué par le manque de fair play de l'adversaire. je suis trop choqué pour réagir, et comme dans un débat tous les coups sont permis et qu'il n'y a pas d'arbitre...! aie
c'est comme tout on apprend à se défendre à force de combattre !
Ce sont des coups réglementaires
Je vais parler d'un point proche mais différents (car pas forcément dans les débats) mais quelqu'un s'énerve, il faut toujours rester calme car généralement votre interlocuteur va se calmer de lui même alors que si vous vous énervez à votre tours, les 2, votre interlocuteur va devenir plus agressif à son tour. C'est évident mais c'est important.
Note en passant, une personne qui cri s'énerve facilement aura plus tendance à faire des erreurs et son énervement aura moins d'impact. Quand on s'énerve le mieux c'est que ce soit juste instantanée suivit de rationnel et que l'on prenne de suite conscience que l'on s'énerve.
J’aimerais tellement l’avoir comme prof, c’est tellement intéressant !
6:57 _Dans un débat, c'est le premier qui est catalogué comme méprisant qui a perdu._
Bonne vidéo. ✅
Le premier qui essaye d'en venir à la violence physique aussi
Méprisant du public pas de l'adversaire... C'est pour ça qu'il dit "je suis premier ministre": si vous me méprisez, vous méprisez ceux qui ont voté pour moi. C'est un contre argument mais qui peut être prit pour argument d'autorité et donc tu peux rebondir.
@@BenoitAdam2 mdr tout le monde n'est pas Soral
Chirac s'était fait allumé par Georges Marchais en 1971 dans un débat TV.
Bonjour. Quelle est le titre de la musique de conclusion? Elle est magnifique....
Tres bonne vidéo. Merci Victor.
Merci pour tes vidéos qui sont intéressantes et enrichissantes. Tu pourrais nous parler de Philippe Poutou ? C'est pas quelqu'un comme les autres politiciens qui a eu des cours de dialectique mais je me rappelle qu'au lendemain du débat présidentielle il était pas mal monté dans les sondages. Un peu comme si son "parler franc" effaçait des années de préparation chez ses adversaires
J’aimerais que vous analysiez la scène rhétorique du film WILL HUNTING ... où quand le débat monte d’un cran, il reste la menace masquée!
Bonjour,
Je me demande si la maitrise de Chirac (par exemple) a pour source une étude de la discipline de la rhétorique ou bien il s'agit d'une conséquence de la richesse de son parcours politique et intellectuel ?
Je sais que dans l'antiquité il y'a eu des écoles de rhétoriques ou se pressaient les enfants de la haute société. Est ce qu'il y'a eu quelque chose d'analogue dans l'époque moderne/contemporaine, peut être même au sein des partis politiques ou dans des cercles privés ?
Bel épisode !
Félicitations pour votre chaîne👏
Bravo
Merci pour cette vidéo.
Dans un débat devant d'autres personnes, que faire si la personne en face de nous dit que nous sommes agressif (par exemple) alors que ce n'est pas le cas?
Au top ! Merci Victor !
je la retiens cette punchline de Surcouf elle calme direct ! 😁
In fine, la métalinguistique, c'est du OOC (out of character) dans un jeu de rôle :')
Et le fait de devoir rappeler son autorité me fait penser à la citation de Tywin Lannister dans Game of Thrones: "Any man who must say, 'I am the King', is no true king"
Clément Viktorovitch avait fait une vidéo précisément sur cet extrait il y a quelques années qu’il a malheureusement supprimé depuis...
Ce qui est fort avec Chirac, c'est que les phrases qui l'ont contré (tel que "Mais vous avez tout à fait raison, Monsieur le Premier ministre") se sont transformées en bénéfices comiques au fil des années. Ou j'ai trop regardé les Guignols ? Mais ce n'est pas un hasard si il a l'image d'un personnage drôle et sympa. Chirac a quelque chose de drôle. Serait-ce son "charisme" à lui ?
excellent merci, Victor. On aimerait également une analyse du débat Sarkozy - Fabius en 2012. teintée de colère froide
Bonjour, déjà fait !
Je suis d'accord, il y a souvent deux perdants lors d'une joute verbale, et c'est peut-être parce que lorsque on creuse un peu, nous sommes tous légèrement, mesquin, médiocre, ego-centré, nous ne sommes pas des anges, hommes (et femmes) animés de bonnes et pures intentions, la volonté d'avoir le dernier mot, de briller, d'écraser est forte, et la courtoisie cache mal notre férocité, ce qui en résulte n'est pas toujours beau à voir.. Quel est le faquin qui a dit que je parlais pour moi ? qu'il se dénonce, que je le corrige. :)
clair net et précis, un régal merci !
L'OST Goku Jiren on apprécie 😉
Hollande maîtrise bien l'art de placer une touche d'humour sans méchanceté qui détourne la question
C'est quoi la musique à 9:55 ?
(Super vidéo au fait)
La musique dragon ball super... épique
Dragon ball super svp ! 😂 J'en ai mater quelques uns y a pas longtemps et quand j'ai entendu l'ost... Je cherchais frénétiquement pendant 5 min ou j'avais bien pu l'entendre (avec mes amis qui me regardaient du coin de l'oeil genre : bon elle va se calmer celle la?)
Hello, est ce que tu pourrais faire une video sur les meilleurs livres que tu nous recommandes ? :) merci
Tiens regarde: th-cam.com/video/z0zA3bc-H-U/w-d-xo.html
@@VictorFerry Super ! Merci
Le self control 😉 super vidéo 🌟✨
comentatuer, comentateur , en séduction choisie vous vous éloignez du bon sens !
J'aime bien ton contenu. Je m'abonne.
Placer Surcouf..j'approuve et like..bel épisode !
attend où ça ? Surcouf la boutique ?
La réparti de surcouff est incroyable
Super video comme d'hab !
Victorovitch avait fait un format comme le tiens, pourquoi pas une vidéo tout les 2 ?
Vous parlez au premier ministre de la france...Je me souviens toujours de cette phrase de cette phrase...Laurent fabius! Grille,a gauche ou a droite,je ne sais pas...Mais,grille!
On dirait que Victor ferry a coaché les plus grands haha
Wow...
J'aurais jamais cru que t'allais mettre une musique de DBS
Magnifique.
@0:07 : Le bateau de Robert Surcouf n'est pas "le revenant" mais "La Confiance" en illustration du tableau "la prise du Kent" // sinon excellente vidéo... comme toujours !
J'ai qu'une chose à dire : Mangez des pommes !
hum un débat sur les pommes ça pourrais être intéressant ça ^^
si on part déja du principe de gagner un débat alors le débat n'a pas lieu ......le débat n'a pas pour vocation de s'attirer une gloire a faire croire qu'on a raison , mais a échanger des éléments et des points de vue pour percer tout le contexte d'un sujet . et c’est bien le problème de notre époque , tout le monde veut montrer qu'il a raison même si c'est pour dire n'importe quoi , et la vérité tout le monde s'en fout .
Bonsoir!je deviez comprendre que c est un débat politique
Ça me rappelle le film Ridicule avec le Fanny Ardant, ils sont tous là en train de parler, à trouver la meilleure répartie et à gonfler leur égo pendant que les gens sont dans la mouise dehors, c'est tout ce qui les intéresse.
Très intéressant! Victor, vous êtes un Machiavel de la rhétorique; donner Chirac et Sarkozy comme exemples d’efficacité rhétorique, c’est comme donner Cesar Borgia comme étalon de l’efficience politique. Troublant, mais efficace! Sincèrement, sans aucune ironie, bravo!
J'aimerai te voir en débat pour appliquer ton tas de connaissances à des cas concrets, il n'y a rien de plus pédagogique que des exemples. Merci pour le contenu de qualité
Je veux voir les debat de tarek ramadan .merci
À quand un court sur la face de débattre très spéciale de Donald Trump ? Merci
Bonjour Victor
Pourquoi est-ce une erreur de s' énerver ? N y a t il pas de " sainte colère " ?
Est ce que l on ne peut pas légitimement se mettre en colère sans passer pour un hystérique ?
Merci
Vive le ping-pong verbal ! Échanger, il en restera toujours quelque chose.
Salut! Je viens de découvrir ta chaîne, c'est génial, tu gagné un abboné ! Pourrais tu faire une vidéo sur "comment gagner un débat de rue"(si il y en a. Déjà une laquelle ?), ce que j'appelle un débat de rue c'est un débat ou la personne en face n'aura pas peur de manquer de respect, où la mauvaise foi est de mise, car en grandissant avec la génération qui arrive (je suis étudiant) je remarque de plus en plus que débattre est bien différent de ce que tu montre, en bref que faire et dire quand notre détracteur est en mesure de dire "je n'ai aucun respect a te donner","arrêté de parler comme un bobo parisien" , "ah... Bah je m'en bat les couilles"? Car c'est vraiment déstabilisant et difficile de reprendre le contrôle de ce semblantd de débat...
J'espère que tu pourras m'aider moi et tout ceux qui ont ce problème!
Il ne faut pas débattre avec tout le monde. Et, de façon générale, il faut éviter de débattre. C'est la forme de discours la plus inefficace pour convaincre. Si tu as des convictions, crée du contenu, diffuse tes idées. Tu les feras avancer beaucoup plus vite qu'en perdant ton temps avec des gens que tu ne peux pas convaincre. Voici une vidéo où j'aborde cela: th-cam.com/video/nMLjuNTR48A/w-d-xo.html
@@VictorFerry merci beaucoup je prends note !
musique outro?
@@Enraiful merci!!
C'est fou l'importance de l'art du discours dans la politique. On pourrait se dire que le plus important c'est de savoir prendre les bonnes décisions, mais non.
Tu as l'air de bien aimer les musiques de dragon ball dis donc !
de base j'en avait rien à faire de la politique , argumentantion( j'y connais tien😂😅)tout sa tout sa...mais tu donne goût au chose...et je kiff ton contenu et comment tu explique...
5:40 "offensive, je choisis la stratégie offensive, offensive"
En fait, quand j'interromps quelqu'un, ce n'est pas pour le déstabiliser mais parce que la théorie qu'il est entrain de developper est basée sur ou une erreur, ou un mensonge dont j'ai la preuve . Devoir écouter tout un discours plein de contradiction et d'illogisme demande une patience en or que je n'ai pas. Les Américains, avec qui je vis, attendent la fin du propos dans leur débats officiels et doivent donc prendre des notes. Moi, ca me fait bouillir le sang, et j'interromps. C'est une réaction sanguine et non pas calculée.
Chirac c'est quand même le boss final ^^
J'aurais plutôt dis Mitterrand.
Chirac a mis du temps à être à l'aise dans les débats et face à une caméra d'une façon générale.
Biensur mais je garde une image de lui dans les guignol de l'info.(la marionette c'était lui en plus détendu). Meme dans la caricature le personnage avait le style.
Mais chaqu'un à déjà perdu. Chirac et mitterrand. Face à quelqu'un.
C'est vrai Mitterrand il était pas mal niveau clouage de becs
Du coup, cette fois-ci, on est dans la technique pur mais très loins des idées malheureusement! C'est un outil à connaitre pour ne pas se faire bouffer. merci
Désolé mais j'avais vu le débat Fabius/Chirac et Chirac était vraiment passé pour un gros prétentieux. Les gens qui l'entouraient à cette époque ( Juppé, Madelin, Toubon ...)avait le même comportement que lui. C'était le temps ou le thème des nationalisations et des privatisations étaient leur cheval de bataille. IIs se voyaient incarner le libéralisme anglo-américain de Margaret Thatcher et Ronald Reagan. De jeunes cadres dynamiques pris en bras de chemise, la cravate au vent sur les affiches électorales avec le mot ouistiti sur les lèvres pour faire arriver Chirac à sourire. Votre analyse est intéressante mais le contexte tout autant voir beaucoup plus. C'étaient le temps des premiers pas des agences de communication qui accompagnaient les corrompus à la façon outre atlantique.
Les politiciens font beaucoup de communication non verbale du coup :-)
Chirac a littéralement mangé Fabius? Je pensais que le cannibalisme était interdit en France.
Victor merci ! C'est avec grand plaisir que je retrouve tes vidéos !... J'imagine que tu connais les fameuses réparties de Churchill...!
Celle-ci notamment: "Un bon politicien est celui qui est capable de prédire l’avenir et qui, par la suite, est également capable d’expliquer pourquoi les choses ne se sont pas passées comme il l’avait prédit."
Keep on talkin' !!.
Très spéciale
Super ta chaîne !
En 2021 on peut parler éloquence sur du DragonBall Super. Je valide.
Mais où est le débat Fillon/Angot?
j'adore la musique dbs je me répète mais c'est trop fort
Génial comme d’habitude !
gagner un débat ? vraiment ?
techniques de déstabilisation , mesquineries , petites phrases ...
Pour moi ce sont les maux qui tuent le débat , décrédibilisent la politique et le journalisme .
Le fond , l'argumentation , la démonstration , l'échange épistémique , voilà ce dont nous avons besoin . Non ?
Ah ben tu vois, toi qui n'aime pas l'ADATR de Schopenhauer, tu fais pareil ici en décriptant cette "technique" de rhétorique 😆 Je taquine !
Très bonne vidéo sur cette chose qu'on voit souvent dans les débats.
Sarkozy: "Ne faites pas un excès de modestie, cela ne vous va pas outrageusement": "Aller outrageusement", cela ne me semble pas vouloir dire grand chose!
@Lau Renced:
Et pourtant, c’est bien français.
Sarkozy aurait pu aussi employer le verbe « seoir » par exemple.
Ou alors changer l’adverbe « outrageusement » par « terriblement ».
Cela ne vous va pas terriblement.
Cela ne vous sied pas outrageusement.
Best video you made.
What you are talking about here is most important. Those who are able to handle power safely can display calm and an educated containment of energy. Those who doubt, will get excited.
Oh oui Surcouf j'avais découvert sa punchline il y a 2 ou 3 ans, j'ai pas trouvé mieux depuis je crois !
Référencement pour monter le niveau de la société..
utilise ça dans le monde du travail tu sera viré en deux jours :)
Aucun être humain n'a été et ne sera plus éloquent ou élégant que l'incomparable Jacques Chirac. Sans doute est-il l'homme le plus éloquent ou élégant de tous les temps
8:30 lui il va allait an toll XD
Bonjour Victor j'espère que tu vas bien, un ami proche est insultant et méprisant à mon égard, ce en toute disproportions parce qu'à priori sans que j'ai pu dire un mot nous ne serions pas d'accord sur un sujet politique. Qu'elle est la manière la plus intelligente de répondre ? À moins que ce ne soit pas la chose à faire ?
La vidéo est super elle repond bien à mon problème, mais dans un échange écrit, l'ignorance est elle plus un avantage ou une faiblesse ?
Merci !
C'est Roosevelt qui dit à churchill
Je ne fume pas et ne bois pas et je suis à 100 pour cent...
Churchill lui répond
Je fume je bois et je suis à 200 cent pour cent....
Je sais que tu n’es pas fan du non verbal mais la gestuelle de Fabius à la fin fait vraiment petit bourgeois qui chasse la plèbe comme on chasse un pet. Et Chirac je trouve à une position solidement ancrée, imposante mais détendue.