يا الله💙💙 قد ايش استفدت قد ايش استمتعت قد ايش فهمت أشياء قد ايش أنا فرحان بهالحلقة قد ايش أنا ممتن لك ياأستاذ أحمد مميز باختياراتك للفلاسفة واختيارك لمواضيعهم وكتبهم ومبببدع ومتمكككن من إيصال الفكرة رغماً عن صعوبتها وعمقها عساك بالجنة مع الأنبياء والصالحين والشهداء هذا اللي أقدر أقوله💙
مشكور على المجهود ، كنت اتمنى لو انك اوردت تحليلك الخاص للادراكالعقلي لدى هيوم لا الاعتماد على عرض لكتاب رسالة في الطبيعة البشرية للدكتور زكي نجيب محمود لان كل ما سمعته هنا هو فقط اعادة لما اورده الدكتور زكي نجيب محمود في عرضه
جميل جدا ... شكرا على الشرح والمجهود المميز أستاذ احمد وإذا سمحتلي استاذنا الكريم اشارك برأيي المتواضع في بعض النقاط النقطة الاولى بالنسبة لفلسفة ديفد هيوم عن تكون وترابط الافكار المركبة اعتقد انها هذا االامر من البديهيات التي عرفها الانسان وعاشها من واقع التجربة الذاتيه مع أفكاره وخواطره بنوعيها البسيطة والمركبة او المتسلسلة التي تستدعي بعضها بعض النقطة الثانية اقتصر الفيلسوف في التشبيه على ضرب مثال . واحدا واكتفى بحاسة البصر ومشاهدة الصور فقط . ولم يعرج او لم يتطرق لحاسة السمع والشم وتأثريهما في استدعاء الافكار وتداعيها وترابطها بنفس الطريقة التي تحصل عن طريق حاسة البصر والمشاهدة مع أن هاتين الحاستين لهمانفس التأثير ونفس القوة في تكون وترابط الافكار واستدعائها وتسلسلها مع تخيل الاشخاص أو الأماكن و الاحداث او الحوادث ذات الصلة المباشرة او غير مباشرة بذالك الصوت أو تلك الرائحة وربما كان تأثير حاسة الشم أو السمع في بعض الحالات اشد وقعا وتأثيرا في النفس والافكار والوجدان من حاسة البصر النقطة الثالثة بالنسبة لتكون العادات عند الانسان والهوية ... هوية الاشياء وكأن الفيلسوف ديفد هيوم يشير الى تخلي العقل عن عملية تعرفنا على الاشياء وهويتها ويترك الامر او يعتمد على عملية البرمجة في اللاوعي عند الانسان عن طريق الدماغ لأن الدماغ يسجل تشكل العادات اثناء ممارستنا لها كل مرة ويرسخها ويخزنها في منطقة معينه من الدماغ ليسهل علينا استدعائها في كل مرة بشكل تلقائي وسلس اذا و بنائا علىيه فالمعرفه او الحكم على الاشياء او الاحداث ونتائجها يكون عن طريق الخبره والتجربة التي يسجلها العقل كل مرة في منطقة حفض المعلومات في الدماغ مع المعطيات والنتائج لكل تجربة اذا العقل له دور أساسي ورئيسي في حفض المعلومة وتخزينها في كل مرة لتتكون لنا منها الخبرة مع الوقت بالنسبة لموضوع السببية السبب والنتيجة لماذا لا نقول انه يوجد في كل حدث او فعل سبب رئيسي وتوجد معه عوامل أخرى متعدده ساعدت او ادت الى النتيجة ا و الاثر اقصد لماذا لا نقول ان تعمير البندقية ودقة التصويب في الاتجاه واللحضة الصحيحه ودقة المعايير و سرعة الرياح كل هذة عوامل ادت الى اصابة الهدف ولكن يبقى السبب الأساسي والرئيسي هو سحب الزناد لانه لو اجتمعت كل هذة العوامل في وقت واحد وان واحد دون ان يسحب صاحب البندقية الزناد لن يتحقق الأثر أو النتيجة المفروضة او المطلوبة من جراء هذة العملية من أساسها بالنسبة لحكم الانسان على فعلٍ ما اذا كان فضيلة أو رذيلة صح أم خطأ فأنا أؤمن ان هذا الامر يعتمد على قيمة إنسانية بحته نابعة من الوجدان والضمير الإنساني الواعي والمجرد من الاهواء والرغبات. بالدرجة الأولى فالأخلاق استاذنا الفاضل هي قيم ومثل عليا متأصلة في العمق للوجدان الإنساني وأصل أصيل في تركيبة النفس البشرية وخصائصها أما كوّن الانسان يترك تحديد هوية او نوع العمل او السلوك ان كان فضيلة أو رذيلة للظروف اعتقد ان هذا امر لا يقبله عقل ولا منطق كما أن الحرب استاذي الفاضل ليست مثال صائبا لانه يدل على ازدواجية المعاير الاخلاقية لان الحروب أفعال دوغمائية جماعية خارجة عن إرادة ورغبة الفرد السوي ذوالقيم والمثل العليا لان قرار الحرب غالبا امر غير قابل للاختيار او النقاش بل يُُفرض على الشعوب فرضا اخيراً استاذي الفاضل أنا اقدر الفلاسفة واحترم آرائهم واجتهاداتهم ولكن لا اعتقد أنهم هم من صنعو الحياة ولنقل انهم فسرو جوانب كثيرة و مهمة من الحياة والكون والنفس البشرية ووضعو قواعد وأسس ساهمت بشكل كبير في تطور العلوم وتقدمها بجميع أنواعها هذا ماجاء في خاطري وأحببت أن اطرحه في هذة المداخلة واعتذر عن الإطالة
ربما في وقت لاحق ارد على النقاط التي تطرقتي لها....لكن اليوم ساكتفي فقط بالرد النقطه الاخيره وهي اعتراضك على ان الفلاسفه صنعو الحياه : فاقول............. عزيزتي ما من علم من العلوم الا وهو مرتكز على افكار فلسفيه(وسأكتفي بمثلين ) الاول : (نظريه التطور) بكل العلوم البايولوجيه التي فتحتها كالانسجه والفسلجه والوراثه والكيمياء العضويه...الخ وبكل الادويه الطبيه التي تطورت بسببها...اقول ان (نظريه التطور) هي ذات اطول فلسفيه ابتداء من ارسطو وقبله الهنود وقبلهم العراقيين القدماء...مرورا بفلاسفة الحضاره العربيه_الاسلاميه الفارابي وابن سينا والجاحظ واخوان الصفا وابن خلدون كلهم هيئو الطريق الى العالم (لامارك) الذي اقترح (نظريه التطور) ليهيئ الارضيه للعالم البايولوجي(داروين) مؤسس النظريه... الثاني : (نظام الحكم) لاتوجد دوله من دول العالم ليس فيها دستور(باستثناء السعوديه وبريطانيا) او قوانين تشريعيه للحكم سواء كانت دول ديمقراطيه او دكتاتوريه ...البدايه كانت مع (ارسطو) في كتاب السياسه...ثم نصل الى فلاسفة الحضاره العربيه_الاسلاميه بكتبهم التي لاتعد ولا تحصى عن هذا الموضوع...وصولا الى (ميكافيلي و هوبز و لوك و روسو مونتيسكو .....الخ)..الثوره الفرنسيه قامت على افكار فولتير وروسو ..والثوره الامريكيه ودستورها الذي كتبه جيفرسون استمده من روسو ولوك ومونتيسكو..الشيوعيه (بكل مساؤئها) من افكار ماركس و انجلز....البرغماتيه من افكار الفيلسوف وليام جيمس... ما من مؤسسة اجتماعية إلا وهي مرتكزة على أفكار فلسفية سواء في مجال التشريع او نظام الحكم او الدين او الأسرة او الزواج او الصناعة أو المهنة او التربية او اللغه او الاقتصاد او الاجتماع او الاخلاق.. علوم الرياضيات تعتمد على معاني الوحدة واللانهائي والنهائي وغيرها.....الخ من الفروض الفلسفية... العلوم الطبيعية تعتمد على معاني المادة والقانون والعلة والقوة والحركة ...الخ من الفروض الفلسفيه... العلوم الإنسانية تعتمد على معاني جوهر الإنسان وأصله ومصيره وما تقرر له من حقوق وما يفرض عليه من واجبات.....الخ والفلسفة هي التي تكشف عن هذه المعاني حقيقتها وقيمتها... لولا فلسفات (بيكون و ديكارت) لما حدثت الثوره الصناعيه....فالجمعيه الملكيه للعلوم (كان رئيسها نيوتن) قامت باهداء كل علومها الى الفيلسوف بيكون قائلة انه بسبب افكاره الفلسفيه تطور العلم واسسنا هذه الجمعيه..واعتبروه ابا الفلسفه الحديثه..هذا في بريطانيا...اما في فرنسا فقد قامت الجمعيه العلميه(نسيت اسمها..!!) باهداء كل علومها الى الفيلسوف ديكارت...واعتبرته رسول الفلسفه الحديثه.... الفيلسوف باسكال اخترع الاله الحاسبه سنة1643(جمع وطرح) واضاف الفيلسوف ليبينتز اليها(الضرب والقسمه)وايضا اكتشف التفاضل والتكامل....ولن اتكلم عن منهج ديكارت الرياضي الذي استمد منه نيوتن مبادئ قوانينه... الفلاسفه اطاحو بسلطة الكنيسه والحكم الطلق وحررو العبيد والمرأه(جون ستيوارت مل في كتابه عن الحريه و استعباد النساء)...علم الاجتماع اكتشفه ابن خلدون ومن بعده اوغست كونت......والكلام طويل جدا اهمية الفلسفة للعلم أنها هي التي تكشف للعلم عن طبيعة العقل الذي هو اداة من ادواته التي يستعين بها على ضبط المشاهدات والتجارب . والفلسفة ضرورية لنهضة وتنوير الأمة فقد كانت الفلسفة في كافة العصور القاطرة التي تسحب المجتمع بأسره من خلفها نحو التقدم والحضارة والفلسفة هى التى تصنع الأفكار وبالأفكار تصنع الحضارات وتنهض الأمم ... وايضا عذرا للاطاله...
احمد الفارابي كل الشكر لك استاذي على هذا الرد المفيد المستفيض في الشرح الغني في قيمته ومضمونه لا أملك بعده إلا أن أسحب اعتراضي وأسجل إعترافي بالفضل لكل من ساهم في صناعة الحياة على هذة الارض بشكل أساسي ومؤثر من فلاسفة وحكماء الشرق والغرب كل مافي الأمر استاذنا الفاضل هو أنني لا أحب تقديس الأشخاص بشكل مبالغ فيه أنسى معه بأنهم بشر وأن أفكارهم ونظرياتهم وأقوالهم قابلة للنقد والتدقيق والتمحيص في أي زمان وأي مكان تحياتي لك استاذنا الكريم
الكتاب العظماء تمكنوا من تحقيق عطاءلتهم للاخرين كان قدرتهم لجمع جميع المتشابهات لعده كلمات يعرفها جميع من يتوقع هذا الكاتب أن يقراو ما كتبه لانه يعرف بلا شك أن الذي لايعرف معنى تلك الكلمات لا يمكنه أن يفهم ما يريد أن يكتبه.
سلاح الكلمه والنظر يسخره الإنسان عن طريق وسائل الاعلام لمحاربه اعداءه للذين لم يتعرفوا على اهميه البصيره (الحاسه السادسه) وقدسيه الإله الخالق(الحاسه السابعه) اي الاحساس بعظمه الكون والحياه وما فيه من الاعجاز في فهمه وبالتالي الايمان بدون شك بوجود خالق له وبالتالي الاعتماد على هذا الخالق لتحقيق كل ما يريده الإنسان من حاجيات. مهنا ما كان الهدف الخير الذي اراده الخالق لعباده ليدخله الجنه على الأرض وفي السماء.
خلاصه فلسفه ديفد هيوم هي أن الشك لا يوكده الا اليقين الحسي اي أن يحس با البرهان عن طريق العين والاذن والأنف وحاسه اللمس او حاسه التذوق او الحواس الباطنيه السادسه والسابعة اي البصيره والمقدسات.
شكرا للاستاذ أحمد الفارابي على كل ما قدمه للمشاهد من معارف وقراآت تشجع المشاهد على متابعة هؤلاء الفلاسفة والاطلاع على معرفتهم وفلسفتهم ، وأنا واحد من الئك المتابعين كما انني شديد الاهتمام بالفلسفة عموما ، أما فيما يخص الفيلسوف دافيد هيوم فإنني من مؤيدي بأن المعرفة هي وليدة الحواس ولاشيء آخر ولكنني أود هنا أن اشير إلى تعريف خاص بي فأقول : أن العقل الانساني الذي هو نتيجة تجارب الحواس إنما يمتلك إلى جانب قدرته على الاحتفاظ بهذه المعلومة هي قدرته على وضع احتمالات لهذه المعارف فعلى سبيل المثال : أذا ما اعتبرنا أن لدى العقل رموز لمعارف ثلاث أ / ب / ج ، فإن العقل لديه القدرة على وضع 6 احتمالات لهذه الرموز هذا إذا كانت تلك المعرفة بسيطة كما هو حال الاحرف او الارقام ، ولكنها تستطيع أن تأخذ ملاين الاحتمالات إذا ما قلنا بأن الف هي دو في الموسيقى وباء هي ري / وجيم هي مي فإن احتمال تلك النغمات الثلاث لا حصر من الالحان اذا ما اخذنا بعين الاعتبار الايقاع والتكرار والاستطالة والزمن واشياء اخرى ، وإذا ما شئنا أن نضرب مثلا اخر فإننا واجدون في الكمبيوتر قدرة هائلة من استنتاج الاحتمالات التركيبية لرموز ومواد وهذا ما يعمل عليه العلم الآن من الاعتماد على الكمبيوتر لسبب منطقي هو ان العقل رغم أن لديه القدرة على اعطاء احتمالات كثيرة إلا انه يقف عاجز من أن يخرج احتمالات توازي احتمالات الكمبيوتر . طبعا هذا بحثا كبير وانا اعمل عليه منذ زمن إذ انني أؤكد هنا بأن دماغ الانسان لا العقل لديه تلك القدرة على أن يعطي احتمالات لا حصر لها لرموز معرفية ، ولكننا كعقل لا نحتمل هذه النتائج ضمنا ولا واقعا ولهذا لا نستطيع اخراجها ومواجهتها ، فالعقل يعمل ضمن آليات معينة تفرض علينا سلوكيات وردود أفعال آلية محددة وضمن إطار الممنوع والمرغوب والمحرم والمحلل كذلك ضمن اطار العقل والخوف من التورط في الجنون فيما إذا واجهتنا احتمالات لا تحتملها عقولنا وهذا يستدعي القول بأن معرفتنا تأتي على شكل جرعات على شكل احتمالات معرفية جديدة سمحت لها الظروف الكلية بتصورها واستنتاجها ، ولو عرضنا ما نشاهده اليوم أمام انسان القرون الاولى والوسطى لأصابهم الجنون ولم يحتملوا مشاهدتها وللحديث بقية تطول .مرة اخرى اشكر الاستاذ المكرم الفاضل أحمد الفارابي على كل ما قدمه .
العاده يساوي الروتين الممل الذي لا يريد ه اي انسان لذلك نلاحظ عدم بقاء او استمرار حاله معينه او عاده معينه لأي مجتمع او اي جماعه او اي حظاره ولاحظ دائما التغيير والتجديد المستمر والمفضل في كل العصور لان التجديد هو مصدر للطاقه والطاقه او الروح اقدس من الماده لدى عقل الإنسان.
الف شكر 🙏 لهذه الحلقة وفرحت اني وجدتها يا ريت تناول المشاعر مثل الفرح والحزن والاستغراب والدهشه والخوف وغيرها وفق هذه الفلسفة في حلقة ملحقة بها وكذلك خطر ببالي مسالة الخيال والميتافيزيقيا وفق الصورة المعرفية اذا امكن .
شكرااا جزيلا استاذنا الكريم على المجهودات الرائعة التنويرية للفكر....لدي تساؤل في خاتمة الفيديو حول علاقة الانفعالات بالمنفعية والنسبية من حيث انه يبدولي العمل الانساني البحت لا منفعة وراءهواحسن مثال يبدو لي مجهوداته هو نفسه او مجهوداتك هي نفسها بدون تبعيات منفعية مستقبلية
شكرا جزيلا....واجدني اتفق معك في كل تحليلك....لكن ربما ايضا تكون المنفعه (اعتباريه) كأن يجد الانسان ذاته في اعماله...مما يشعره بالرضا عن نفسه....ليس شرطا ان ينتفع ماديا او يحضى بشهره او تخليد.....محبتي
شكرا لك....والله لقد حاولت وسالت الكثيرين....ولم اصل لنتيجه...!!....احد الخبراء قال لي : انت تدفع لهم نقود لكي تظهر الاعلانات في قناتك..!!....المهم زهقت وتركت الامر.....شكرا لاهتمامك
احمد الفارابي لا اعتقد ذلك تماما لايحتاج ان تدفع لأي شخص وضع الإعلانات يمكنك فعل ذلك بنفسك في الإعدادات او ال setting بس لازم يكون حساب الجوجل مرتبط مع اليوتيوب في خيار اسمه Monetization قبل وضع الفديو او مونتاج بالعربي ثم يعطيك الخيار وضع Ads هذا يتيح وضع اعلان قبل الفديو
نظرة هيوم للاخلاق تشبه نظرة نيتشه, هيوم ارجع تكوين المفاهيم الاخلاقية الى الطبيعة الانسانية للبشر و اختلافاتهم الاجتماعية والسياسية والاقتصادية وكذلك نيتشه وضع اساس تكوين الاخلاق الى الطبيعة الانسانية ولهذا تكونت اخلاق الضعفاء او" القطيع" و "اخلاق النبلاء" او الاقوياء, اذا انا غلطان ارجو التصحيح استاذ وشكرا لمجهودك.
الابتعاد عن الدين و الخروج من الفكر الديني الضيق المتجمد من عصور الظلام هوا الحل الوحيد لفهم طبيعة الأمور الاجابات المؤمن المسكين التعيس الغارق في الخرافات و الاساطير الدينية القديمه لا يستطيع أن يرى خارج الاسوار الدينية الضيقة 🤔🤔🤔👋🇩🇿
اولا تحية إجلال وحب لك من السعودية الرياض ثانيا قمت بمتابعتك وأتمنى ان تستمر ثالثا لو كان عندك حسابات في التويتر والانستقرام والسناب نتمنى إمدادنا بذلك رابعا ً ملاحظة صغيرة في المنهج الحسي هل الحواس كانت لتعمل وتترجم لولا العقلانية التي تشغلها وبالمقابل هل العقل كان ليكون تجارب لولا نتائج الحواس التي شغلها هي علاقة مشتركة كما قال إيمانويل كانت تحياتي لك محمد مالك اخوك
شكرا جزيلا لك ولاهلنا في السعوديه....وهذا حسابي في الفيس facebook.com/profile.php?id=100009992767678....احسنت التحليل ويقول كانط عن ذلك : الحدوس الحسية بدون مفاهيم تظل عمياء والمفاهيم بدون حدوس حسية تضل جوفا....
استاذ بس ممكن توضيح موضوع الاستدلال العقلي الرياضي..يعني هو هنا ما عنده انطباع حسي ؟! فقط ادرك بعقله ؟! وتوضيح لاخ ..شلون استنتج ان الهندسة ايضا مو حتمية؟ ممنونتك🌹
هناك التباس غير واضح بالسؤال..!!...حيث فيه خلط كبير....!! ان السؤال يجب ان يكون سؤالين وكالتالي : 1_ماهو الفرق بين الاستدلال الرياضي و الاستدلال العقلي..او الفرق بين الرياضيات و المنطق ....؟؟؟ 2_ماهو الانطباع الحسي...؟ ___الجواب على السؤال الاول هو الاتي : نحن نعرف ان (الاستنتاج) هو القاسم المشترك بين الاستدلال الرياضي و الاستدلال العقلي ونعرف ايضا ان العلوم الى قسمين هما : 1_علوم تجريبية ترتكز على الاستقراء ..وتعتمد على الملاحظة و الفرضية والتجريب 2_علوم نظرية ترتكز على الاستنباط ...وتعتمد على التحليل و التركيب فإذا علمنا ان الرياضيات و المنطق من العلوم النظرية فأن الاستنتاج هو القاسم المشترك بينهما لانهما متشابهان....كيف..؟ الرياضيات والمنطق كليهما اعتمد على مبادئ العقل وخاصة مبدأ الهوية و عدم التناقض أي لا تكون الرياضيات صحيحة إلا إذا كانت منسجمة أي لا تسمح بوجود التناقض المنطقي ولا يمكن أن يكون هناك انسجام إلا إذا كانت المصطلحات لها معنى ثابت لا يتغير وهذا هو مبدأ الهوية اما .عناصر الاختلاف: 1_ أن لغة الرياضيات لغة رمزية... هي الثوابت و المتغيرات 2_المنطق لغة وصفية مثلا : كثير من الأحلام المنطقية لا صلة لها بالواقع أي لا تحتمل الصدق الواقعي..بينما الأحلام الرياضية هي صادقة دائما او كما يقول"ديكارت" :أن الاستدلال المنطقي عقيم لا يأتي بجديد بينما الاستدلال الرياضي ابتكاري ويأتي بالجديد. وللعلم : لم تصبح الرياضيات (علم )الا عندما استعانت بالمنطق ..حتى قيل المنطق شباب الرياضيات ..و الرياضيات تمثل طور الرجولة بالنسبة للمنطق الخلاصه : أن طبيعة الاستنتاج الرياضي مختلف عن الاستنتاج العقلي و رغم ذلك وجدت علاقة عميقة بينهم __الجواب على السؤال الثاني : الانطباع الحسي يعتمد على انطباعات وافكار ومخيله وقدرات فطريه وملكه الحكم والذاكره.....وهذه كلها موجوده في العقل وتكون مرتبطه بالعالم الخارجي عن طريق الحواس...فعندما نرى (تفاحه) فانها سوف تنطبع في العقل عن طريق (الانطباعات) ومنها الى (الافكار).....الخ ................. اما كيف اصبحت الهندسه احتماليه (وليس حتميه)...فاليك هذا المقال الذي كتبته قبل فتره في الفيس بوك : ...العقل السليم في الجسم السليم...!!! من ولادته (اقليدس)في سنه 300 قبل الميلاد ظلت الهندسة الاقليديه متربعه على عرش العلوم عند كل العلماء والفلاسفه حيث كانت تعتبر من أوثق فروع المعرفة. الى ان جاء القرن التاسع عشر وبدء العلماء يتساءلون عن مدى صحة هذه الهندسه..!!..وإذا كانت صحيحة لماذا لا يوجد لها برهان...؟ وحاول العلماء بجهود جبارة برهان بديهية واحدة من بديهياتها الخمسه ولكن بدون اي فائده.. فقام الفيلسوف برتراند راسل والفريد نورث وايتهد وبعد عمل إستمر أكثر من 20 سنه حيث الفا كتاب " مبادئ الرياضيات" ...حيث نجحو فى إثبات أن 1 + 1 = 2 بعد 362 صفحة من القوانين والنظريات المنطقية المعقدة. ولكن فيما بعدإكتشف برتراند راسل انه كان مخطئا وانه لاتوجد حقائق رياضيه يقينيه..!!...فكتب وهو يشعر بمراره : "لقد صنعت (فيل) تستطيع أن تعتمد عليه كل الرياضيات. لكننى وجدت أن هذا (الفيل) يتأرجح. لذلك سندته (بسلحفاء) حتى لا يسقط. لكن (السلحفاء )نفسها غير مستقرة مثل الفيل. وبعد أكثر من عشرين عاما من الجهد الشاق وصلت إلى النتيجة المرة. وهى أننى لا أستطيع أن أفعل شيئا يجعل الرياضيات حقائق لا يقربها الشك." بعد ذلك بفتره قال الفيلسوف كارل بوير أنه ليس من الممكن أو من الضرورى إثبات صحة القوانين أو النظريات العلمية عن طريق الإستنتاج والإستنباط المنطقى. أى أنه يقول أن النظريات لا تستنتج. ولكن تكتشف كفروض وتخمينات. لذلك تخضع للتجربة لإثبات صحتها. اي ان النظرية التى يثبت صحتها بالتجربة يمكن القول بأنها صالحة حاليا. ولا يعنى هذا أنها حقيقة مؤكدة. وفى عام 1976 نشر للفيلسوف الرياضى لاكاتوس كتاب جاء فيه أن علوم الرياضيات مثل علوم التاريخ الطبيعى ومثل الكائنات الحية تولد وتتغير وتتطور وتنقرض. اي انها تتطور وتتقدم عن طريق تصحيح النظريات التى لا تخلو من الغموض أو الخطأ...وهنا من حقي ان اتسائل اذا كان هذا هو حال الرياضيات وهي من اوثق العلوم..فكيف بالعلوم الاخرى...؟ ان مذهب الريبه يقول :أن الحقيقة الكاملة غير ممكنة ولكن جزء من الحقيقة فقط هو الذى يمكن معرفته وإدراكه...!! فاذا كان العقل غير قادر على الوصول للحقيقه في العلوم الطبيعيه فقل لي بربك كيف يصف العقل امور ماوراء الطبيعه...؟؟...وقبلها اثبت لنا الفيلسوف ديكارت ان الحواس ايضا تخدعنا...!! كتبت مره منشور اذكر فيه ان الفيلسوف كانط(امام العقليين) يقول : ان العقل لايمكن ان يدلنا على الله....لان العقل مبرمج لمعرفة امور الطبيعه...(وحتى امور الطبيعه ياكانط لايمكن ان يجزم بصحتها...!!) فبقيت احدى الاخوات لاتقبل بهذا القول وبقيت تصر اننا بالعقل نقدر ان نعرف الله...ثم ختمت كلامها باهانه مبطنه لي تقول فيها : والعقل السليم في الجسم السليم...!!....اي انها تشكك بقواي العقليه..!! سيدتي هل تريدين الحقيقه كاملة مطلقه ناصعه ابديه ...؟؟...اذن ستجديها عند رجال الدين...!!!
هل تتابع ديفيد هيوم العنصرية الذي صنف البيض أصحاب الدم النقي.. وصنف العرب والافارقة ولاسيوين أنهم بعد تصنيف الحيوانات انهم بربره وغجر لايوجد عندهم حضارات
لا اظن هيوم افاد الاطباء لان الاطباء دائما يبحثون عن اسباب جديدة ... اظن اتباعة من يظونون ان مل شيء وهم لكن الوعي الجمعي قام بتاسيسة و ان العقل مجرد مطبق لعادات حسية اي المدرسة التي عكس الاطباء بالضبط.. اغلب من يؤيده هم الباحثين في التنمية البشرية
اهوا بعد ما حدد لكل شيء اصل حسي و دوخنا و ينتقد غيره و لف و دار اشكثر ( غيريب هالانسان !! ) اكيد في من انصولة من نزح الى جزيرة العرب و اصبحو وزراء عرب 🤪
مشكور على المجهود...لكنك لم تتحل بالأمانة العلمية وتخبر متابعيك بأن مرجعك ليس كتاب الرسالة بشكل مباشر، وإنما بالواسطة، وهي الخلاصة التي نشرها زكي نجيب محمود، فأنت تسير معها حرفيا... وما أورده زكي نجيب محمود فيه نقص شديد واختزال وأحيانا سوء فهم...وأنت اتبعته في ذلك. ولو قرأت الرسالة بلغتها الأصلية (الانجليزية، وتقع في حوالي 700 صفحة) لكنت قد تنبهت إلى منزلقاته...ولكنكم العرب لا علم لا أخلاق علمية ثم إن وصفك لأجزاء الكتاب فيه دلالة وتوكيد على أنك لم تقترب من الكتاب...الجزء الثالث يعالج فيه الأخلاق وليس الفضيلة كما زعمت، والفرق بينهما واضح سيدي، فالفضيلة جزء من هذا المبحث وليس هي المبحث في كليته، ثم إن هذا الجزء سواء في طبعة الرسالة أو في التحقيق الثاني، سماه صاحبه بالأخلاق/مبادئ الأخلاق فحري بك وأنت تقدم وصفا لبنية الكتاب أن تلتزم بمسميات المؤلف...هو يبحث عن أسس تأسيس الأخلاق انطلاقا من الطبيعية البشرية، وغرضه في ذلك جعل معيار الصواب والخطا والشر والخير معيار قبلي كامن في الطبيعة البشرية، وليس معيارا بعديا يفرضه انطلاقا من معيار الثواب والعقاب الاخروي (وإنكاره لخلود النفس، كان لهذا الغرض وهو إنكار الجزاء الأخروي ليؤسس بذلك لما يسمى الأخلاق العلمانية، وظهور من ثم النزعة الطبيعية)
هل تريد مني ان اتصل بروح "ديفيد هيوم " حتى اعرف منه حقيقة الكتاب..!!؟...المؤكد انه لابد من وجود كتاب مترجم اقوم انا بتلخيصه....علما اني لااعتمد على كتاب واحد ففي الغالب تكون موسوعة " قصة الفلسفه" هي الاساس الذي انطلق منه.... لما انت منزعج...انا لاابحث عن الشهره ولا عن المال..وكل هدفي نشر المعرفه للعالم العربي من الكتب الفلسفيه مثلما يقوم اصحاب المنابر بنشر الدين(والارهاب والكراهيه وسب مقدسات الاخرين ....الخ) من كتب التفسير والسيره والحديث....كان بأمكاني ان اقرء الكتاب سطر سطر وربما استغرق 10 ساعات...!!....لكني افضل نشر الفلسفه (الصعبه جدا) باسلوب مفهوم وواضح لكل المستمعين... نعم توجد اخطاء في نقل المعلومه عندي ...وربما في الشرح والتفسير...وكنت افضل منك تحديدها ونقدها بروح علميه وليس عن طريق التهجم..!!... وليس من اللائق ان تصف العرب بانهم بلا علم ولا اخلاق علميه..!!...كن انت صاحب اخلاق وتكلم بشكل اخلاقي حتى نتعلم منك الاخلاق... سؤال لك : هل يرضيك ان امسح الحلقه لكي ترتاح...؟...انا قدمت تبسيط لكتاب مهم على قدر فهمي وامكانياتي...فماذا قدمت انت...؟..للعلم لو تقرا تعليقاتي ستعرف باني مرات كثيره اكتب بأني لست مختص بالفلسفه ولم ادرسها ولا يوم واحد بل اني لااملك شهاده جامعيه.....لكني تصديت لنشر المعرفه عندما اكتفيت انت والاخرين بالتهجم فقط على الذين يحاولون..!!
الفلسفة أم العلوم حقيقة تراكمت كنتيجة وانت تقتصر لنا زمن المعرفة المكثفة المضغوطة فلك الشكر حتى تفيض الأرض بالشكر لك استاذ أحمد.
حلقه جميله جدا
يا الله💙💙
قد ايش استفدت
قد ايش استمتعت
قد ايش فهمت أشياء
قد ايش أنا فرحان بهالحلقة
قد ايش أنا ممتن لك ياأستاذ أحمد
مميز باختياراتك للفلاسفة واختيارك لمواضيعهم وكتبهم ومبببدع ومتمكككن من إيصال الفكرة رغماً عن صعوبتها وعمقها
عساك بالجنة مع الأنبياء والصالحين والشهداء هذا اللي أقدر أقوله💙
Khalid ههههه
*صحيـح اح ـلىٰ شي في اسـتاذ أحـمد أنـه قـادر علـى ايصـال الأفكار بطــريقـة سهــلة* ✨🦋💛
ما شا الله على فهمك للامور الفلسفيه فهم واضح نقي و طريقه لتوصيل المعلومات ممتازه
شكرا أستاذي شرح عظيم . وديفيد هيوم يشبه باركلي في العديد من الأفكار
رائع جدا جدا
شكرا جزيلا على هذا الشرح
الله يكثر من امثالك تحيه من البرازيل استمر اكثر كل حلقه الك كتاب وتغير حيات الناس
مشكور على المجهود ، كنت اتمنى لو انك اوردت تحليلك الخاص للادراكالعقلي لدى هيوم لا الاعتماد على عرض لكتاب رسالة في الطبيعة البشرية للدكتور زكي نجيب محمود لان كل ما سمعته هنا هو فقط اعادة لما اورده الدكتور زكي نجيب محمود في عرضه
ممتاز كالعادة يا استاذ احمد في انتظار المزيد
المثال الأخير يااستاذ فعلا وضحت رأي هيوم.
وهذا جعلنا نحن فعلا نشكك بمبدأ الفضيلة والرذيلة
انه نضعه بناءا علَى المصلحة او المنفعة !
شكرا استاذي
إسلوبك جداً رائع
الشكر الجزيل لحضرتكم أُستاذنا العزيز
أهم محاضرة على القناة - في رأيي
كل التقدير للجهود المميزة
استاذ احمد الفذ .. اصبحت في نظري مثل عقار دوائي اتعاطاه كل يوم ،محبتي لك .
الف شكر لكم استاذنا علي هذا الشرح العظيم والسهل المبسط ممتنين لحضرتك شكرا لكم
محفز على التفكير💕❤️
شكرا استاذي الفاضل.....🌹🏵🌷🌺
رائع كعادتك استاذ
شكرا لجهودك ❤️🦋
انت فوق الممتاز
كل التقدير والاحترام
جميل جدا ... شكرا على الشرح والمجهود المميز أستاذ احمد
وإذا سمحتلي استاذنا الكريم اشارك برأيي المتواضع في بعض النقاط
النقطة الاولى
بالنسبة لفلسفة ديفد هيوم عن تكون وترابط الافكار المركبة
اعتقد انها هذا االامر من البديهيات التي عرفها الانسان وعاشها من واقع التجربة الذاتيه مع أفكاره وخواطره
بنوعيها البسيطة والمركبة او المتسلسلة التي تستدعي بعضها بعض
النقطة الثانية
اقتصر الفيلسوف في التشبيه على ضرب مثال . واحدا واكتفى بحاسة البصر ومشاهدة الصور فقط .
ولم يعرج او لم يتطرق لحاسة السمع والشم وتأثريهما في استدعاء الافكار وتداعيها وترابطها
بنفس الطريقة التي تحصل عن طريق حاسة البصر والمشاهدة
مع أن هاتين الحاستين لهمانفس التأثير ونفس القوة في تكون وترابط الافكار واستدعائها وتسلسلها مع تخيل الاشخاص أو الأماكن
و الاحداث او الحوادث ذات الصلة المباشرة او غير مباشرة بذالك الصوت أو تلك الرائحة
وربما كان تأثير حاسة الشم أو السمع في بعض الحالات اشد وقعا وتأثيرا في النفس والافكار والوجدان من حاسة البصر
النقطة الثالثة
بالنسبة لتكون العادات عند الانسان
والهوية ... هوية الاشياء
وكأن الفيلسوف ديفد هيوم يشير الى تخلي العقل عن عملية تعرفنا على الاشياء وهويتها
ويترك الامر او يعتمد على عملية البرمجة في اللاوعي عند الانسان عن طريق الدماغ
لأن الدماغ يسجل تشكل العادات اثناء ممارستنا لها كل مرة ويرسخها ويخزنها في منطقة معينه من الدماغ
ليسهل علينا استدعائها في كل مرة بشكل تلقائي وسلس
اذا و بنائا علىيه فالمعرفه او الحكم على الاشياء او الاحداث ونتائجها يكون عن طريق الخبره والتجربة التي يسجلها العقل
كل مرة في منطقة حفض المعلومات في الدماغ مع المعطيات والنتائج لكل تجربة
اذا العقل له دور أساسي ورئيسي في حفض المعلومة وتخزينها في كل مرة لتتكون لنا منها الخبرة مع الوقت
بالنسبة لموضوع السببية
السبب والنتيجة
لماذا لا نقول انه يوجد في كل حدث او فعل سبب رئيسي وتوجد معه عوامل أخرى
متعدده ساعدت او ادت الى النتيجة ا و الاثر
اقصد لماذا لا نقول ان تعمير البندقية ودقة التصويب في الاتجاه واللحضة الصحيحه
ودقة المعايير و سرعة الرياح كل هذة عوامل ادت الى اصابة الهدف
ولكن يبقى السبب الأساسي والرئيسي هو سحب الزناد
لانه لو اجتمعت كل هذة العوامل في وقت واحد وان واحد دون ان يسحب
صاحب البندقية الزناد لن يتحقق الأثر أو النتيجة المفروضة او المطلوبة من جراء هذة العملية من أساسها
بالنسبة
لحكم الانسان على فعلٍ ما اذا كان فضيلة أو رذيلة صح أم خطأ
فأنا أؤمن ان هذا الامر يعتمد على قيمة إنسانية بحته نابعة من الوجدان والضمير الإنساني الواعي
والمجرد من الاهواء والرغبات. بالدرجة الأولى
فالأخلاق استاذنا الفاضل هي قيم ومثل عليا متأصلة في العمق للوجدان الإنساني
وأصل أصيل في تركيبة النفس البشرية وخصائصها
أما كوّن الانسان يترك تحديد هوية او نوع العمل او السلوك ان كان فضيلة أو رذيلة للظروف
اعتقد ان هذا امر لا يقبله عقل ولا منطق
كما أن الحرب استاذي الفاضل ليست مثال صائبا لانه يدل على ازدواجية المعاير الاخلاقية
لان الحروب أفعال دوغمائية جماعية خارجة عن إرادة ورغبة الفرد السوي ذوالقيم والمثل العليا لان قرار الحرب غالبا امر غير قابل للاختيار او النقاش
بل يُُفرض على الشعوب فرضا
اخيراً استاذي الفاضل أنا اقدر الفلاسفة واحترم آرائهم واجتهاداتهم
ولكن لا اعتقد أنهم هم من صنعو الحياة ولنقل انهم فسرو جوانب كثيرة و مهمة من الحياة
والكون والنفس البشرية ووضعو قواعد وأسس ساهمت بشكل كبير في تطور العلوم
وتقدمها بجميع أنواعها
هذا ماجاء في خاطري وأحببت أن اطرحه في هذة المداخلة
واعتذر عن الإطالة
ربما في وقت لاحق ارد على النقاط التي تطرقتي لها....لكن اليوم ساكتفي فقط بالرد النقطه الاخيره وهي اعتراضك على ان الفلاسفه صنعو الحياه : فاقول.............
عزيزتي ما من علم من العلوم الا وهو مرتكز على افكار فلسفيه(وسأكتفي بمثلين )
الاول : (نظريه التطور) بكل العلوم البايولوجيه التي فتحتها كالانسجه والفسلجه والوراثه والكيمياء العضويه...الخ وبكل الادويه الطبيه التي تطورت بسببها...اقول ان (نظريه التطور) هي ذات اطول فلسفيه ابتداء من ارسطو وقبله الهنود وقبلهم العراقيين القدماء...مرورا بفلاسفة الحضاره العربيه_الاسلاميه الفارابي وابن سينا والجاحظ واخوان الصفا وابن خلدون كلهم هيئو الطريق الى العالم (لامارك) الذي اقترح (نظريه التطور) ليهيئ الارضيه للعالم البايولوجي(داروين) مؤسس النظريه...
الثاني : (نظام الحكم) لاتوجد دوله من دول العالم ليس فيها دستور(باستثناء السعوديه وبريطانيا) او قوانين تشريعيه للحكم سواء كانت دول ديمقراطيه او دكتاتوريه ...البدايه كانت مع (ارسطو) في كتاب السياسه...ثم نصل الى فلاسفة الحضاره العربيه_الاسلاميه بكتبهم التي لاتعد ولا تحصى عن هذا الموضوع...وصولا الى (ميكافيلي و هوبز و لوك و روسو مونتيسكو .....الخ)..الثوره الفرنسيه قامت على افكار فولتير وروسو ..والثوره الامريكيه ودستورها الذي كتبه جيفرسون استمده من روسو ولوك ومونتيسكو..الشيوعيه (بكل مساؤئها) من افكار ماركس و انجلز....البرغماتيه من افكار الفيلسوف وليام جيمس...
ما من مؤسسة اجتماعية إلا وهي مرتكزة على أفكار فلسفية سواء في مجال التشريع او نظام الحكم او الدين او الأسرة او الزواج او الصناعة أو المهنة او التربية او اللغه او الاقتصاد او الاجتماع او الاخلاق..
علوم الرياضيات تعتمد على معاني الوحدة واللانهائي والنهائي وغيرها.....الخ من الفروض الفلسفية...
العلوم الطبيعية تعتمد على معاني المادة والقانون والعلة والقوة والحركة ...الخ من الفروض الفلسفيه...
العلوم الإنسانية تعتمد على معاني جوهر الإنسان وأصله ومصيره وما تقرر له من حقوق وما يفرض عليه من واجبات.....الخ والفلسفة هي التي تكشف عن هذه المعاني حقيقتها وقيمتها...
لولا فلسفات (بيكون و ديكارت) لما حدثت الثوره الصناعيه....فالجمعيه الملكيه للعلوم (كان رئيسها نيوتن) قامت باهداء كل علومها الى الفيلسوف بيكون قائلة انه بسبب افكاره الفلسفيه تطور العلم واسسنا هذه الجمعيه..واعتبروه ابا الفلسفه الحديثه..هذا في بريطانيا...اما في فرنسا فقد قامت الجمعيه العلميه(نسيت اسمها..!!) باهداء كل علومها الى الفيلسوف ديكارت...واعتبرته رسول الفلسفه الحديثه....
الفيلسوف باسكال اخترع الاله الحاسبه سنة1643(جمع وطرح) واضاف الفيلسوف ليبينتز اليها(الضرب والقسمه)وايضا اكتشف التفاضل والتكامل....ولن اتكلم عن منهج ديكارت الرياضي الذي استمد منه نيوتن مبادئ قوانينه...
الفلاسفه اطاحو بسلطة الكنيسه والحكم الطلق وحررو العبيد والمرأه(جون ستيوارت مل في كتابه عن الحريه و استعباد النساء)...علم الاجتماع اكتشفه ابن خلدون ومن بعده اوغست كونت......والكلام طويل جدا
اهمية الفلسفة للعلم أنها هي التي تكشف للعلم عن طبيعة العقل الذي هو اداة من ادواته التي يستعين بها على ضبط المشاهدات والتجارب .
والفلسفة ضرورية لنهضة وتنوير الأمة فقد كانت الفلسفة في كافة العصور القاطرة التي تسحب المجتمع بأسره من خلفها نحو التقدم والحضارة والفلسفة هى التى تصنع الأفكار وبالأفكار تصنع الحضارات وتنهض الأمم ...
وايضا عذرا للاطاله...
facebook.com/profile.php?id=100009992767678
احمد الفارابي كل الشكر لك استاذي على هذا الرد المفيد المستفيض في الشرح
الغني في قيمته ومضمونه
لا أملك بعده إلا أن أسحب اعتراضي
وأسجل إعترافي بالفضل لكل من ساهم في صناعة الحياة على هذة الارض بشكل أساسي ومؤثر
من فلاسفة وحكماء الشرق والغرب
كل مافي الأمر استاذنا الفاضل هو أنني لا أحب تقديس الأشخاص بشكل مبالغ فيه أنسى معه
بأنهم بشر وأن أفكارهم ونظرياتهم وأقوالهم قابلة للنقد والتدقيق والتمحيص
في أي زمان وأي مكان
تحياتي لك استاذنا الكريم
بارك الله فيك يجعلها الله تعالى في ميزان حسناتك وجزاك الله خير الجزاء
رائع كالعادة
راااائع دكتوررررر
شكرا دكتور
يااستاذ احمد لااجد كلمه تناسابك قكل كلمات الشكر لاتفي حقك لااملك الادعاء خالص من الصميم ❤
ممنونين لك ومقصرين بشكرك 💞
رائع جدا استاذنا دائما نستفيد منكم
شكرا تابع صوتك له جرس موسيقي لطيف
الكتاب العظماء تمكنوا من تحقيق عطاءلتهم للاخرين كان قدرتهم لجمع جميع المتشابهات لعده كلمات يعرفها جميع من يتوقع هذا الكاتب أن يقراو ما كتبه لانه يعرف بلا شك أن الذي لايعرف معنى تلك الكلمات لا يمكنه أن يفهم ما يريد أن يكتبه.
تشريفاً لا تكليفاً زودنا عن (( الإلياذة )) بطريقة شمولية ✋️🌹
ان شاءالله...ساتكلم عنها على هامش الفلسفه الاغريقيه
سلاح الكلمه والنظر يسخره الإنسان عن طريق وسائل الاعلام لمحاربه اعداءه للذين لم يتعرفوا على اهميه البصيره (الحاسه السادسه) وقدسيه الإله الخالق(الحاسه السابعه) اي الاحساس بعظمه الكون والحياه وما فيه من الاعجاز في فهمه وبالتالي الايمان بدون شك بوجود خالق له وبالتالي الاعتماد على هذا الخالق لتحقيق كل ما يريده الإنسان من حاجيات. مهنا ما كان الهدف الخير الذي اراده الخالق لعباده ليدخله الجنه على الأرض وفي السماء.
واصل يا بطل....نستنى الحلقة القادمة
أحب كل شروحاتك دكتور أحمد. شكرا لك. متابعة من المغرب 💝👍
مشكور اخي احمد.
شكرا لك حقا ابدعت واجتهدت 🥀🌾
رائع استاذ أحمد انا عم اسمع كل مقاطع الفلسفة يلي مسجلها حضرتك .شكراا جزيلا لك
رائع كالمعتاد فقط لا تتاخر علينا في تنزيل الفديوهات
شكرا استاذنا الغالي
شكرا استاذ 🌟
طبعا كلش احب محاظراتك كلش تعحبني
شكرا جزيلا لك
خلاصه فلسفه ديفد هيوم هي أن الشك لا يوكده الا اليقين الحسي اي أن يحس با البرهان عن طريق العين والاذن والأنف وحاسه اللمس او حاسه التذوق او الحواس الباطنيه السادسه والسابعة اي البصيره والمقدسات.
تحياتي استاذ ...فلسفة عجيبة عند الفيلسوف دايفد
نشرت قناتك بين الاصدقاء تستاهل (أخوك من السعودية)
تستحق أكثر وأكثر
مثل هذه القنوات نحن بحاجة ماسة لها
بغض النظر عن أي اختلافات .
شكرا لك اخي العزيز
شكرا جزيلا 🌷
شكرا للاستاذ أحمد الفارابي على كل ما قدمه للمشاهد من معارف وقراآت تشجع المشاهد على متابعة هؤلاء الفلاسفة والاطلاع على معرفتهم وفلسفتهم ، وأنا واحد من الئك المتابعين كما انني شديد الاهتمام بالفلسفة عموما ، أما فيما يخص الفيلسوف دافيد هيوم فإنني من مؤيدي بأن المعرفة هي وليدة الحواس ولاشيء آخر ولكنني أود هنا أن اشير إلى تعريف خاص بي فأقول : أن العقل الانساني الذي هو نتيجة تجارب الحواس إنما يمتلك إلى جانب قدرته على الاحتفاظ بهذه المعلومة هي قدرته على وضع احتمالات لهذه المعارف فعلى سبيل المثال : أذا ما اعتبرنا أن لدى العقل رموز لمعارف ثلاث أ / ب / ج ، فإن العقل لديه القدرة على وضع 6 احتمالات لهذه الرموز هذا إذا كانت تلك المعرفة بسيطة كما هو حال الاحرف او الارقام ، ولكنها تستطيع أن تأخذ ملاين الاحتمالات إذا ما قلنا بأن الف هي دو في الموسيقى وباء هي ري / وجيم هي مي فإن احتمال تلك النغمات الثلاث لا حصر من الالحان اذا ما اخذنا بعين الاعتبار الايقاع والتكرار والاستطالة والزمن واشياء اخرى ، وإذا ما شئنا أن نضرب مثلا اخر فإننا واجدون في الكمبيوتر قدرة هائلة من استنتاج الاحتمالات التركيبية لرموز ومواد وهذا ما يعمل عليه العلم الآن من الاعتماد على الكمبيوتر لسبب منطقي هو ان العقل رغم أن لديه القدرة على اعطاء احتمالات كثيرة إلا انه يقف عاجز من أن يخرج احتمالات توازي احتمالات الكمبيوتر . طبعا هذا بحثا كبير وانا اعمل عليه منذ زمن إذ انني أؤكد هنا بأن دماغ الانسان لا العقل لديه تلك القدرة على أن يعطي احتمالات لا حصر لها لرموز معرفية ، ولكننا كعقل لا نحتمل هذه النتائج ضمنا ولا واقعا ولهذا لا نستطيع اخراجها ومواجهتها ، فالعقل يعمل ضمن آليات معينة تفرض علينا سلوكيات وردود أفعال آلية محددة وضمن إطار الممنوع والمرغوب والمحرم والمحلل كذلك ضمن اطار العقل والخوف من التورط في الجنون فيما إذا واجهتنا احتمالات لا تحتملها عقولنا وهذا يستدعي القول بأن معرفتنا تأتي على شكل جرعات على شكل احتمالات معرفية جديدة سمحت لها الظروف الكلية بتصورها واستنتاجها ، ولو عرضنا ما نشاهده اليوم أمام انسان القرون الاولى والوسطى لأصابهم الجنون ولم يحتملوا مشاهدتها وللحديث بقية تطول .مرة اخرى اشكر الاستاذ المكرم الفاضل أحمد الفارابي على كل ما قدمه .
شكرا جزيلا
ممتاز جدا استاذ
شكـراً لـك أسـت ـاذ أح ــمـد 👍🏻❤️.
احسنتم النشر اخوكم من الجزائر
احب اسلوبك
ماتفعله وماتقدمه لايمكن ان يقدر بثمن ،مجهودات رائعة سيستفيد منها الكثير ويتنور ،شكرا...
أتمنى أن تتكلم يوما ما عن سيغموند فرويد .
شكرا لك...ان شاءالله اتكلم عنه
العاده يساوي الروتين الممل الذي لا يريد ه اي انسان لذلك نلاحظ عدم بقاء او استمرار حاله معينه او عاده معينه لأي مجتمع او اي جماعه او اي حظاره ولاحظ دائما التغيير والتجديد المستمر والمفضل في كل العصور لان التجديد هو مصدر للطاقه والطاقه او الروح اقدس من الماده لدى عقل الإنسان.
الف شكر 🙏 لهذه الحلقة وفرحت اني وجدتها
يا ريت تناول المشاعر مثل الفرح والحزن والاستغراب والدهشه والخوف وغيرها وفق هذه الفلسفة في حلقة ملحقة بها
وكذلك خطر ببالي مسالة الخيال والميتافيزيقيا وفق الصورة المعرفية اذا امكن .
ديڤيد لم يرفض بحسب شرحك ، هو يقسم إلى سببي وتزامني
Good
شكرا استاد فرابي
احب دييفد هيوم
شكرا
شكرااا جزيلا استاذنا الكريم على المجهودات الرائعة التنويرية للفكر....لدي تساؤل في خاتمة الفيديو حول علاقة الانفعالات بالمنفعية والنسبية من حيث انه يبدولي العمل الانساني البحت لا منفعة وراءهواحسن مثال يبدو لي مجهوداته هو نفسه او مجهوداتك هي نفسها بدون تبعيات منفعية مستقبلية
شكرا جزيلا....واجدني اتفق معك في كل تحليلك....لكن ربما ايضا تكون المنفعه (اعتباريه) كأن يجد الانسان ذاته في اعماله...مما يشعره بالرضا عن نفسه....ليس شرطا ان ينتفع ماديا او يحضى بشهره او تخليد.....محبتي
حسنا فهمت.... شكرااا استاذنا الكريم على التوضيح
جميل أتمنى وضع إعلانات في القناه لجلب دخل للقناة ممكن عمل ذلك بوضع " كيف وضع إعلانات أو جلب مكسب في محرك البحث في اليوتيوب وشكرا
شكرا لك....والله لقد حاولت وسالت الكثيرين....ولم اصل لنتيجه...!!....احد الخبراء قال لي : انت تدفع لهم نقود لكي تظهر الاعلانات في قناتك..!!....المهم زهقت وتركت الامر.....شكرا لاهتمامك
احمد الفارابي لا اعتقد ذلك تماما لايحتاج ان تدفع لأي شخص وضع الإعلانات يمكنك فعل ذلك بنفسك في الإعدادات او ال setting بس لازم يكون حساب الجوجل مرتبط مع اليوتيوب في خيار اسمه Monetization قبل وضع الفديو او مونتاج بالعربي ثم يعطيك الخيار وضع Ads هذا يتيح وضع اعلان قبل الفديو
نظرة هيوم للاخلاق تشبه نظرة نيتشه, هيوم ارجع تكوين المفاهيم الاخلاقية الى الطبيعة الانسانية للبشر و اختلافاتهم الاجتماعية والسياسية والاقتصادية وكذلك نيتشه وضع اساس تكوين الاخلاق الى الطبيعة الانسانية ولهذا تكونت اخلاق الضعفاء او" القطيع" و "اخلاق النبلاء" او الاقوياء, اذا انا غلطان ارجو التصحيح استاذ وشكرا لمجهودك.
غلط ارجع كل شيء للتجربة والحس وليس الغريزة والفطرة
فقط رائع.
عاجبني هيوم
👍🌹🌹
الابتعاد عن الدين و الخروج من الفكر الديني الضيق المتجمد من عصور الظلام هوا الحل الوحيد لفهم طبيعة الأمور الاجابات
المؤمن المسكين التعيس الغارق في الخرافات و الاساطير الدينية القديمه لا يستطيع أن يرى خارج الاسوار الدينية الضيقة 🤔🤔🤔👋🇩🇿
اذا حیوان او طفل یخاف من السقوط من مكان مرتفع هل بسبب الخبرة الحسیة او شاهد سابقا سقوط نفسه او سقوط كائن آخر؟
اولا تحية إجلال وحب لك من السعودية الرياض ثانيا قمت بمتابعتك وأتمنى ان تستمر ثالثا لو كان عندك حسابات في التويتر والانستقرام والسناب نتمنى إمدادنا بذلك رابعا ً ملاحظة صغيرة في المنهج الحسي هل الحواس كانت لتعمل وتترجم لولا العقلانية التي تشغلها وبالمقابل هل العقل كان ليكون تجارب لولا نتائج الحواس التي شغلها هي علاقة مشتركة كما قال إيمانويل كانت تحياتي لك محمد مالك اخوك
شكرا جزيلا لك ولاهلنا في السعوديه....وهذا حسابي في الفيس facebook.com/profile.php?id=100009992767678....احسنت التحليل ويقول كانط عن ذلك : الحدوس الحسية بدون مفاهيم تظل عمياء والمفاهيم بدون حدوس حسية تضل جوفا....
احمد الفارابي اطال الله بقاؤكم استاذي الفاضل والله لانه وسام فخر ردكم علي نحبك وندعمك ونرجوا ان تواصل تراجم شرح توجه وافكار الفلاسفة العظام
شكرا لك عزيزي
لو سمحت بدنا تخليص رواية الغريب ل دستويفسكي
LoLo Hamada ليس له رواية اسمها الغريب
رواية الغريب لالبير كامو.....مع ذلك بعد ان انهي سلسلة الفلسفه
احمد الفارابي شكرا
♥️
ممكن الكتاب باللغة العربية و شكرا مسبقا
يفترض أن لايسمى العالم التجريبي فيلسوف
الحواس مصدر المعرفة ؟؟؟؟؟
مرحبا بدي اسال هل لهيوم اسهامات في مفهوم النفعية
الصحيح أن الهندسة الإقليدية تقوم على بعدين وليس ثلاثة
🇩🇿🌹❤🇪🇬
يعني الانسان ابن بيئته.حقيقة
اخي الكريم جزيل الشكر والامتنان لجهودك ارغب بمتابعة صفحتك على الفيس بوك فضلا ضع لنا رابط صفحتك من فضلك
اهلا بك صديقي facebook.com/profile.php?id=100009992767678
استاذ بس ممكن توضيح موضوع الاستدلال العقلي الرياضي..يعني هو هنا ما عنده انطباع حسي ؟!
فقط ادرك بعقله ؟!
وتوضيح لاخ ..شلون استنتج ان الهندسة ايضا مو حتمية؟
ممنونتك🌹
هناك التباس غير واضح بالسؤال..!!...حيث فيه خلط كبير....!!
ان السؤال يجب ان يكون سؤالين وكالتالي :
1_ماهو الفرق بين الاستدلال الرياضي و الاستدلال العقلي..او الفرق بين الرياضيات و المنطق ....؟؟؟
2_ماهو الانطباع الحسي...؟
___الجواب على السؤال الاول هو الاتي :
نحن نعرف ان (الاستنتاج) هو القاسم المشترك بين الاستدلال الرياضي و الاستدلال العقلي ونعرف ايضا ان العلوم الى قسمين هما :
1_علوم تجريبية ترتكز على الاستقراء ..وتعتمد على الملاحظة و الفرضية والتجريب
2_علوم نظرية ترتكز على الاستنباط ...وتعتمد على التحليل و التركيب
فإذا علمنا ان الرياضيات و المنطق من العلوم النظرية فأن الاستنتاج هو القاسم المشترك بينهما لانهما متشابهان....كيف..؟ الرياضيات والمنطق كليهما اعتمد على مبادئ العقل وخاصة مبدأ الهوية و عدم التناقض أي لا تكون الرياضيات صحيحة إلا إذا كانت منسجمة أي لا تسمح بوجود التناقض المنطقي ولا يمكن أن يكون هناك انسجام إلا إذا كانت المصطلحات لها معنى ثابت لا يتغير وهذا هو مبدأ الهوية
اما .عناصر الاختلاف:
1_ أن لغة الرياضيات لغة رمزية... هي الثوابت و المتغيرات
2_المنطق لغة وصفية
مثلا : كثير من الأحلام المنطقية لا صلة لها بالواقع أي لا تحتمل الصدق الواقعي..بينما الأحلام الرياضية هي صادقة دائما
او كما يقول"ديكارت" :أن الاستدلال المنطقي عقيم لا يأتي بجديد بينما الاستدلال الرياضي ابتكاري ويأتي بالجديد.
وللعلم : لم تصبح الرياضيات (علم )الا عندما استعانت بالمنطق ..حتى قيل المنطق شباب الرياضيات ..و الرياضيات تمثل طور الرجولة بالنسبة للمنطق
الخلاصه : أن طبيعة الاستنتاج الرياضي مختلف عن الاستنتاج العقلي و رغم ذلك وجدت علاقة عميقة بينهم
__الجواب على السؤال الثاني :
الانطباع الحسي يعتمد على انطباعات وافكار ومخيله وقدرات فطريه وملكه الحكم والذاكره.....وهذه كلها موجوده في العقل وتكون مرتبطه بالعالم الخارجي عن طريق الحواس...فعندما نرى (تفاحه) فانها سوف تنطبع في العقل عن طريق (الانطباعات) ومنها الى (الافكار).....الخ
.................
اما كيف اصبحت الهندسه احتماليه (وليس حتميه)...فاليك هذا المقال الذي كتبته قبل فتره في الفيس بوك :
...العقل السليم في الجسم السليم...!!!
من ولادته (اقليدس)في سنه 300 قبل الميلاد ظلت الهندسة الاقليديه متربعه على عرش العلوم عند كل العلماء والفلاسفه حيث كانت تعتبر من أوثق فروع المعرفة.
الى ان جاء القرن التاسع عشر وبدء العلماء يتساءلون عن مدى صحة هذه الهندسه..!!..وإذا كانت صحيحة لماذا لا يوجد لها برهان...؟ وحاول العلماء بجهود جبارة برهان بديهية واحدة من بديهياتها الخمسه ولكن بدون اي فائده..
فقام الفيلسوف برتراند راسل والفريد نورث وايتهد وبعد عمل إستمر أكثر من 20 سنه حيث الفا كتاب " مبادئ الرياضيات" ...حيث نجحو فى إثبات أن 1 + 1 = 2 بعد 362 صفحة من القوانين والنظريات المنطقية المعقدة.
ولكن فيما بعدإكتشف برتراند راسل انه كان مخطئا وانه لاتوجد حقائق رياضيه يقينيه..!!...فكتب وهو يشعر بمراره :
"لقد صنعت (فيل) تستطيع أن تعتمد عليه كل الرياضيات. لكننى وجدت أن هذا (الفيل) يتأرجح. لذلك سندته (بسلحفاء) حتى لا يسقط. لكن (السلحفاء )نفسها غير مستقرة مثل الفيل. وبعد أكثر من عشرين عاما من الجهد الشاق وصلت إلى النتيجة المرة. وهى أننى لا أستطيع أن أفعل شيئا يجعل الرياضيات حقائق لا يقربها الشك."
بعد ذلك بفتره قال الفيلسوف كارل بوير أنه ليس من الممكن أو من الضرورى إثبات صحة القوانين أو النظريات العلمية عن طريق الإستنتاج والإستنباط المنطقى. أى أنه يقول أن النظريات لا تستنتج. ولكن تكتشف كفروض وتخمينات. لذلك تخضع للتجربة لإثبات صحتها.
اي ان النظرية التى يثبت صحتها بالتجربة يمكن القول بأنها صالحة حاليا. ولا يعنى هذا أنها حقيقة مؤكدة.
وفى عام 1976 نشر للفيلسوف الرياضى لاكاتوس كتاب جاء فيه أن علوم الرياضيات مثل علوم التاريخ الطبيعى ومثل الكائنات الحية تولد وتتغير وتتطور وتنقرض.
اي انها تتطور وتتقدم عن طريق تصحيح النظريات التى لا تخلو من الغموض أو الخطأ...وهنا من حقي ان اتسائل اذا كان هذا هو حال الرياضيات وهي من اوثق العلوم..فكيف بالعلوم الاخرى...؟
ان مذهب الريبه يقول :أن الحقيقة الكاملة غير ممكنة ولكن جزء من الحقيقة فقط هو الذى يمكن معرفته وإدراكه...!!
فاذا كان العقل غير قادر على الوصول للحقيقه في العلوم الطبيعيه فقل لي بربك كيف يصف العقل امور ماوراء الطبيعه...؟؟...وقبلها اثبت لنا الفيلسوف ديكارت ان الحواس ايضا تخدعنا...!!
كتبت مره منشور اذكر فيه ان الفيلسوف كانط(امام العقليين) يقول : ان العقل لايمكن ان يدلنا على الله....لان العقل مبرمج لمعرفة امور الطبيعه...(وحتى امور الطبيعه ياكانط لايمكن ان يجزم بصحتها...!!)
فبقيت احدى الاخوات لاتقبل بهذا القول وبقيت تصر اننا بالعقل نقدر ان نعرف الله...ثم ختمت كلامها باهانه مبطنه لي تقول فيها : والعقل السليم في الجسم السليم...!!....اي انها تشكك بقواي العقليه..!!
سيدتي هل تريدين الحقيقه كاملة مطلقه ناصعه ابديه ...؟؟...اذن ستجديها عند رجال الدين...!!!
استاذ بماذا تختلف الخبرة الحسية عن العقل؟ اليست مكتسبة بالعقل؟
عن طريق الحواس
هل تتابع ديفيد هيوم العنصرية الذي صنف البيض أصحاب الدم النقي.. وصنف العرب والافارقة ولاسيوين أنهم بعد تصنيف الحيوانات انهم بربره وغجر لايوجد عندهم حضارات
كلامه صح طيب
You are right already
انت احسن شخص يشرح الفلسفة وحكاياتها اذن …. هناك بصر سمع شم لمس وهناك شخص خياله واسع =يبدع او =شخص خيالة صفر ماكو ابداع
الحوارية الهادئة
رائع فقط ملاحظتي : انه كان من الممكن تلخيص الافكار في مده قصيره وتركيزها بدلا من التكرار.
لا اظن هيوم افاد الاطباء لان الاطباء دائما يبحثون عن اسباب جديدة ... اظن اتباعة من يظونون ان مل شيء وهم لكن الوعي الجمعي قام بتاسيسة و ان العقل مجرد مطبق لعادات حسية اي المدرسة التي عكس الاطباء بالضبط.. اغلب من يؤيده هم الباحثين في التنمية البشرية
ممكن اللغة العربية الفصحة
الملك الفرنسي لويس السادس عشر
فعلا استعمار الاوربيين لنا شر و استعمارنا للاندلس خير.....هههههه...الانحياز يقتل الحقيقة...شكرا
😂😂😂
اذا انت نسبك فارابي كيف لا تحب الفلسفة .استمر يامبدع .
حبيبي هدي صورة مين .. هذا مو هيوم
هيوم في شبابه.....
اهوا بعد ما حدد لكل شيء اصل حسي و دوخنا و ينتقد غيره و لف و دار اشكثر ( غيريب هالانسان !! ) اكيد في من انصولة من نزح الى جزيرة العرب و اصبحو وزراء عرب 🤪
مامعنى إنطباعات أو إنطباع؟
Berrou Aysha
يعنى احساس اوفهم شي ماء
اتصور يمك مشتغلة مبردة ؟
لا...سبلت
مشكور على المجهود...لكنك لم تتحل بالأمانة العلمية وتخبر متابعيك بأن مرجعك ليس كتاب الرسالة بشكل مباشر، وإنما بالواسطة، وهي الخلاصة التي نشرها زكي نجيب محمود، فأنت تسير معها حرفيا... وما أورده زكي نجيب محمود فيه نقص شديد واختزال وأحيانا سوء فهم...وأنت اتبعته في ذلك. ولو قرأت الرسالة بلغتها الأصلية (الانجليزية، وتقع في حوالي 700 صفحة) لكنت قد تنبهت إلى منزلقاته...ولكنكم العرب لا علم لا أخلاق علمية
ثم إن وصفك لأجزاء الكتاب فيه دلالة وتوكيد على أنك لم تقترب من الكتاب...الجزء الثالث يعالج فيه الأخلاق وليس الفضيلة كما زعمت، والفرق بينهما واضح سيدي، فالفضيلة جزء من هذا المبحث وليس هي المبحث في كليته، ثم إن هذا الجزء سواء في طبعة الرسالة أو في التحقيق الثاني، سماه صاحبه بالأخلاق/مبادئ الأخلاق فحري بك وأنت تقدم وصفا لبنية الكتاب أن تلتزم بمسميات المؤلف...هو يبحث عن أسس تأسيس الأخلاق انطلاقا من الطبيعية البشرية، وغرضه في ذلك جعل معيار الصواب والخطا والشر والخير معيار قبلي كامن في الطبيعة البشرية، وليس معيارا بعديا يفرضه انطلاقا من معيار الثواب والعقاب الاخروي (وإنكاره لخلود النفس، كان لهذا الغرض وهو إنكار الجزاء الأخروي ليؤسس بذلك لما يسمى الأخلاق العلمانية، وظهور من ثم النزعة الطبيعية)
هل تريد مني ان اتصل بروح "ديفيد هيوم " حتى اعرف منه حقيقة الكتاب..!!؟...المؤكد انه لابد من وجود كتاب مترجم اقوم انا بتلخيصه....علما اني لااعتمد على كتاب واحد ففي الغالب تكون موسوعة " قصة الفلسفه" هي الاساس الذي انطلق منه....
لما انت منزعج...انا لاابحث عن الشهره ولا عن المال..وكل هدفي نشر المعرفه للعالم العربي من الكتب الفلسفيه مثلما يقوم اصحاب المنابر بنشر الدين(والارهاب والكراهيه وسب مقدسات الاخرين ....الخ) من كتب التفسير والسيره والحديث....كان بأمكاني ان اقرء الكتاب سطر سطر وربما استغرق 10 ساعات...!!....لكني افضل نشر الفلسفه (الصعبه جدا) باسلوب مفهوم وواضح لكل المستمعين...
نعم توجد اخطاء في نقل المعلومه عندي ...وربما في الشرح والتفسير...وكنت افضل منك تحديدها ونقدها بروح علميه وليس عن طريق التهجم..!!...
وليس من اللائق ان تصف العرب بانهم بلا علم ولا اخلاق علميه..!!...كن انت صاحب اخلاق وتكلم بشكل اخلاقي حتى نتعلم منك الاخلاق...
سؤال لك : هل يرضيك ان امسح الحلقه لكي ترتاح...؟...انا قدمت تبسيط لكتاب مهم على قدر فهمي وامكانياتي...فماذا قدمت انت...؟..للعلم لو تقرا تعليقاتي ستعرف باني مرات كثيره اكتب بأني لست مختص بالفلسفه ولم ادرسها ولا يوم واحد بل اني لااملك شهاده جامعيه.....لكني تصديت لنشر المعرفه عندما اكتفيت انت والاخرين بالتهجم فقط على الذين يحاولون..!!
ممكن الكتاب الأصلي باللغة العربية صديقي ؟