要根據以下的說法，來合理化日本排放稀釋過的核汙水。那，同樣的邏輯，只要核廢料稀釋到平均濃度低於監管限值，就可以棄置於大自然中嗎？ 那是否也不需要太多的核廢料放置場，因為部分的核廢料在處理過後就可以排進大自然中了。是嗎？ It is important to note that the ALPS treatment process does not remove all radioactive material. Small amounts of different radionuclides remain in the water (although they are well below regulatory limits) even after treatment, and tritium is not removed by the ALPS system at all. 值得注意的是，ALPS 處理過程並不能去除所有放射性物質。即使在處理後，少量不同的放射性核素仍保留在水中（儘管它們遠低於監管限值），並且 ALPS 系統根本不會去除氚。 from IAEA COMPREHENSIVE REPORT ON THE SAFETY REVIEW OF THE ALPS-TREATED WATER AT THE FUKUSHIMA DAIICHI NUCLEAR POWER STATION p.13
國際原子能機構總署署長在評估報告的前言的最後一段: Finally,I would like to emphasise that the release of treated water stored at Fukushima Daiichi Power Station is a national decision by the government of Japan and that this report is neither a recommendation nor an endorsement of that policy.
何者死亡機率較高？
１．一時興起去海邊游泳喝了一口海水，因為輻射劑量過高而死
２．出門綠燈直走被紅燈右轉的三寶擊落
３．每天三餐所吃的鈉含量過高，導致高血壓與腎衰竭
2
2
4.都是可數無限種死亡可能的其中一種，所以一樣高
為何我要多個死亡率?
在台灣的話2
儘管解釋得如此詳細，一定還是有人會反問你怎麼不喝。
排放標準≠食用標準， 廁所水也是處理後要排入河流的
3:48 這就是這句的由來吧
因為那些反問的人，他們無知到不知道海水不能喝
說的好
原来不只是我们，海峡对岸也很多人问怎么不喝呀。
日本自己人經過調查爆料：所謂的氚水（核廢水）裡還有許多其他放射性元素同樣超標。
之後東電才承認，處理過後的核廢水裡，碘129（半衰期）157萬年、碳14（半衰期5730年）等元素嚴重超標。
並且承認有72%經處理的核廢水依然超標。
而日本所謂的ALPS，理論上只能處理62種元素，例如氚和碳14就完全不是ALPS能夠處理的。
伍茲霍爾海洋研究所的化學家布塞斯勒，在＜科學＞雜誌上發表科研文章表示：「處理後的核廢水，除了氚超標之外，還包括碳14、鈷60、鍶90。」
德國能源觀察集團主席、議會議員菲爾（Hans-Josef Fell）接受採訪表示：
「請記住，不存在一個放射物質不會對人類健康產生任何負面影響的標準線。」
沒有人能敢打包票放出去的核廢水裡的所有元素他們都是研究透徹的。做過研究的人肯定都知道，不可能有真正的專家會告訴你「沒風險」這句話。任何假設檢驗（Hypothesis test）的結果都是在設定概率閾值的基礎上接受或拒絕假設，沒有任何結論是有100%的把握。
所以不符合標準的70%不會排海，排海的是遠低於國際標準的核廢水，而且IAEA認為日本這樣處理和排放沒問題，很難懂嗎？
@@aaaac4260所以，替日本洗地很爽，對嗎？
@@aaaac4260哈哈哈，我就在日本，日本本地人都担心核污水的问题，并且本地人都不吃福岛海鲜了，你还在这里洗地，你太逗了。
@@林汐-b4k 哈哈哈 装什么外宾呢？还你在日本 老子怎么不信呢 要不出来练练？
一个常识 有犯罪记录无法入境日本 没错 减刑出来的也不行
@@aaaac4260
在IAEA报告中，第二页，IERAE及其会员会均不对本报告可能产生的后果承担任何责任，
第三页，排放核污水系由日本决定，这份报告既不是推荐该政策，也不作为该背行为
责任分配部分 ，京东电力公司对ALPS系统承担主要责任
唯一的监管者，是由日本下属的NPA组建的一个部门，
换而言之，排海计划是日本单方面决定，且不存在第三方监督
报告还指出，日本已经决定，要往海洋排放核污水，排海计划的决策远超于辐射防护范围。
IAEA对此不做评价
IAEA进对此辐射防护范围的评估
所有审查的数据样本，均由东电及日本提供！
且审查东电及日本提供的数据，IAEA并未作出独立采样
总结一下！！！该报告是基于日方提供的PPT，以及被严格控制的非随机样本所得，这份报告更像是一份免责声明，而非背书
(A)比起被妥善處理的"廢水"不如關心一下工廠排放的含重金屬的廢水比較重要吧?這些東西可是真的會出現在食鹽的結晶裡面歐!
其實這樣還蠻不錯的 邊吃鹽邊鍊金
肛之煉金術師的概念嗎（
@@thisisjustastone2457 何止肛阿 根本直接人體練成了
@@鴻-h2l 看來代價是我們的健康呢
應該先關心自己活這麼大，有沒有分別是非真假邏輯的能力。給人牽著鼻子走，卻搞不清楚狀況。
1.建議補充專家學者的監測分析報告的研究成果，如Takata和Kumamoto在2022年回顧福島核災的研究，發現核災外洩的銫有高達70-80%已經流入大海，換言之，東電排放「含氚處理水」意義不大。
2.銫137因為半衰期理想狀況下長達30年，成為研究福島核災的指標之一，許多研究進行長期追蹤，雖然大部分銫已經流入大海，但監測報告驗出銫134、137呈現下降趨勢，到2023年30公里遠海幾乎恢復成災前情況，這與銫137實際半衰期有關。
3.Inose etc.和Takata在2022年兩份研究結果顯示銫137會因地理環境、水域生態造成半衰期出現變化，Takata以車諾比事件銫排放近30年的監測資料，建立模型預測福島核災銫137實際排放至海水的半衰期，結果顯示太平洋地區以日本1.9年最短，韓國4.9年最長，資料與先前研究2012、2013頻繁驗出，但到2014年就快速下降的部分吻合。簡言之，到現在沒出事，是靠地利和運氣。
4.在多摩川流域仍驗出銫，甚至在野川流域驗出高度的銫137，顯示銫137因河流中有機體、黏土，會出現延緩排放的現象，仍無法準確了結其造成的長期影響，這是日本政府和東電不願多提，甚至操縱媒體輿論的部分。
題外話，東電會挑現在進行處理儲藏水，並採排入太平洋的方式，除實際半衰期對日本環境影響不大（經濟勢必影響，但東電的業務以家電起家，後擴充至IC、國防、能源，加上東電向來與政治界往來頻繁，對東電影響不大），更有可能是因為安倍晉三遭意外暗殺。
日本政治與台灣不同，屬於派閥政治，有時派閥會大於政黨，以安倍晉三為領袖的清和會，是日本保守派代表，亦是最大的政治派閥，導致安倍晉三退下首相職位，仍對岸田內閣有強大的影響力，岸田也不得不聽從安倍的建議，安倍因此沒有培養派系的接班人，因為他本人在政治場域還有將近10年的活耀期。
暗殺事件後，各派閥正在努力瓜分清和會的既有勢力，此時如東電涉及社會百工百業，又與官場保持良好聯繫的大企業，它們對派閥的支持格外重要，等同給予東電有利的談判籌碼，所以東電的報告更像是為了安撫投資人，表明有對核災進行一番努力，另一方面日本政府選擇對東電最為有利的方案，有效降低營運成本。
他们不会对事情做完整的还原，只会拿着现在的一些报告来自证，其实就是反共有话题热度，至于事情的真假，可能对海洋生物的危害等等，他们不会慎重看待。
日本可以試試把核污水運在歐洲排放，白人應該很支持的。
日本不是民主国家么？民主国家置日本渔民的声音于不顾，为了节省成本采取了争议最大的方式，我笑了
@@席德-k3n 21世紀的民主國家有寡頭政治的趨勢
感謝補充資訊
其實您解釋出來的，大家如果能看懂他們其實都懂，只是可能忘記了~
那些看不懂的，你再解釋一百遍他們依然不懂，這就是有知識和無知的不一樣之處。
我也看得懂阿 政客問題多
其實你以為人家不懂，只是你以為，根本人家甚麼都懂，是你不懂。
中國人不相信的不是科學，而是不相信日本人的誠信，和良知。
真有良知，日本就不會把自己不想要的東西倒進海讓別人吃喝。
東電的對核污水處理的隱瞞、作假、偷排也不是第一次，為何我們要相信日本這次真的不作假了？
我們為何要把生命安全和健康交托在一個沒良知、沒誠信的日本政府手上。還不能派員長駐監察排放情況，只能看日本發放的數據？
我們欠了他們的嗎？
我家的屎水很安全，就可以倒在大家的食水槽讓大家分享了嗎？
我們連選擇生命安全都沒自由了嗎？
你懂？你懂個屁。
或許不是他們不懂 而是他們不願意懂
那些恐慌的就是小紅書跟抖音看太多啊
這問題，是立場不同者的彼此成見
我訂閱泛科學已經有一段蠻長的時間了～
（印象是從《民俗代誌》那陣子開始訂的，
覺得這頻道很用心做影片，也很獨特，但那時的觀看數不知為何仍然很低）
特意留言一下表示支持！
資料充足且全面，
由其是「排海原因」那一節亦是眾多頻道沒有解釋的（包括我自己的）。
這件事果然還是該交給公正開明的科學頻道出來解釋～
比起由我這種普通人來講實在更適合。
卡爾❤
說得好啊，但這是建立在日本東電有誠信的狀況下吧....👎👎👎👎👎👎👎👎👎
知識長鄭國威你知道東電自一開始至今，撒了多少次謊? 造假過多少次資料嗎?
-------------------
█ 1978年11月2日，東電隱瞞福島三號機發生日本首次的臨界事故，該事故直到2007年3月22日才被披露。
█ 2002年10月25日，東電爆出1號機反應爐圍阻體洩漏率試驗報告書造假醜聞。
█ 2006年12月5日，東電篡改1號機復水器海水出入口溫度測定資料報告書。
--------- 2011年3月11日，311地震，福島核泄漏 ----------
█ 2011年3月13日，法國核子安全局及國際原能總署均表示：「福島核災的嚴重程度，已經從日本原先承認的第4級，上升到第6級」，不過日本政府否認這項評估。
但隨後3月18日，短短5天後，日本便將事故等級從 4 級提高到了 5 級。4月12日更直接提高到 7 級的最高等級，日本為何要隱瞞事故的嚴重性?
█ 2013年7月23日，東電首度承認福島核電廠受到輻射污染的地下水可能已經流入海洋，但這已是福島核災2年後東電才承認。
█ 2013年10月15日，東電最新的福島核災檢討報告，內容驚爆福島第一核電廠儲水罐早就存在傾斜問題，才會在核災爆發後，導致核污水從儲水罐流出，但是福島核電廠幹部與儲水罐相關部門人員，事先完全沒有重視這個問題，釀成大禍。
█ 2015年2月24日，福島第一核電廠於同月22日測到高濃度輻射水洩漏，兩天後東電才坦承福島第一核電場污染水外流問題，並說早在去年4月就已被發現。東電一直以「調查中」為由，隱瞞了高濃度輻射水洩漏事件近1年。
█ 2016年6月17日，日本調查東電隱瞞福島第一核電廠爐心熔化的第三方驗證委員會，公布報告說：2011年福島核災時任東京電力公司社長清水正孝指示不要對外使用「爐心熔化」一詞。報告還推斷，清水正孝當時是「領會」了首相官邸的要求，亦即對於承認「爐心熔化」必須「慎重其事」。
「爐心熔化」是指核反應爐溫度過高，造成燃料棒熔化並發生破損核災，也是核電廠災變中最為嚴重的事態。
當時福島核災發生後，東電一直稱福島第一核電廠反應爐為「爐心損傷」，直到當年5月後才首次承認反應爐「爐心熔化」。
根據核災當時東京電力公司的內部標準，「爐心損傷比例超過5％」即為爐心熔化，那麼在2011年3月14日即可宣布爐心熔化。
東電刻意隱瞞事故的嚴重性，沒有儘早宣布「爐心熔化」將對核災處理和人員疏散產生重大的影響。
-------------------
東電根本毫無可信度，竄改造假、隱瞞的次數劣跡斑斑，憑什麼這次就要相信東電排出來的核污水安全無虞?
這是因為老高現象，太過科學真實不如聳動說書人！
你的影片蠻好笑的
這麼安全的核污水 怎麼不拿去日本水庫慢慢稀釋？大海有欠日本嗎？🙄
很多人没有抓到问题的重点，最大的问题是没有一个第三方可以独立采样水源，全都是东电给出的样品，包括实时监控数据。如果这是一个科学问题，每一个第三方都可以获取原始数据。尊重科学精神，尊重科学方法论。
這是日本的神秘科學，神神秘秘的，不要問，只要信。信者得救。
所有的都不是問題。
最大問題是甚麼是ALPS？
Advance Liquid Processing System ..... ？
字面解釋....高級液體處理系統，連核、污染的字眼都不敢提，有多鬼祟就有多鬼祟。
日本沒有公告，沒有申請專利，沒有解釋運作原理。
但這台ALPS卻宣稱解決了全球核電的最大難題：核污水。
這台這麼高級的ALPS，會不會是我家那台500元濾水器？
韓國 法國 美國都是，還有我應該是鬼祟那一派的，反正我照吃，希望我未來變成三頭六臂一定很有趣很有趣
要什麼第三方 都已經排下去大海了 就直接去大海檢測啊 國際多國專業人員做的研究報告都公開給你們看了 你們不在乎 不能自己做實驗只會在那嗶嗶
@@ovo2528 原子能機構報告最後一頁也註明了，報告指出了該次檢測的結果，沒有說以後的結果會一樣。排放核污水是國家的行為和決定，原子能機構沒有表明贊成，評語有很多保留的。
日本斷章取義，把報告說成原子能機構也贊成排放，這是不正確的。
我的疑慮是東電，東電就抱有僥倖態度才導致七級核事故，相對的，如果這次東電又來僥倖，有組織或者日本政府會及時制止嗎？
不會有人制止 但台灣會有民進黨政府/綠民幫擦屁股
同感，東電確實有不良紀錄，還不少。
看来台湾还是有明白人的！起码能质疑，还有台湾人说因为海水不能喝的？吃的海鲜是不是喝海水？ 下海游泳 碰不碰海水？这可是核直接污染过的水啊 你们的心真大
日本说的ALPS能处理掉核放射污染水 如果是真的 可是要载入史册了 台湾不用禁核电！
呵呵，在9记大地震和30米大海啸的极端自然灾害的双重夹击之下，堆芯冷停机、最终安全壳没有爆炸就已经是个救灾现场的奇迹了。切尔诺贝利7级，是因为核电事故的最高级别只有7级。
如果按泄露的放射性物质总量来看，如果福岛是7级，那么切尔诺贝利应该是七十级。
@@mydearfather5192收了多少錢？幫日本洗什麼地？國際核能委員會的各國專家做出的共同判定難道沒有你一個嘴炮鍵盤俠來得專業是嗎？還切爾諾貝利70級，你怎麼不說7萬級？那不就更顯得你日本爸爸那邊比較沒事嗎？
可惜泛科學沒有對ALPS液體過濾系統有更好的解釋，例如：ALPS系統的報導文章解釋了其原理，將ALPS系統視為「軟水器＋逆滲透濾水器」的豪華版，並說明瞭使用化學處理和沉降等方法來除去放射性核種的過程。
還有ALPS有失效過的紀錄，ALPS系統中有多達九成的吸附劑失效的主因與次因如下：
主因：ALPS系統中的吸附劑在當時大量的放射性物質釋放出的情況下，吸到滿了就應該要去更換，但在更換的時候也就中止了吸收，更換期間就有機會讓放射性物質泄漏出來
次因是ALPS系統內部的效能和狀況在公開檔案中沒有明確記載，吸附劑的具體材料和品牌歸屬供應商的智慧財產權，可能導致吸附材料的品質和效果不穩定或不可靠。
（未過濾前約是800-1000萬兆貝克）經過ALPS這套系統出來的，但網路上找不到他的任何技術專利與原理照理說製造商的知識產權多少會能看到專利技術的號碼...
出來後最讓人可疑的是22兆貝克，日本政府與東京電力公司不讓國外的人進來實地採證，全都只有IAEA公布的數據，很難讓人相信....！
最後還有，需要進行二次處理。其中，無法過濾氚（Tritium）、會有鍶90（Strontium-90）碳14（Carbon-14）銫137（Cesium-137）、碘129（Iodine-129）和鈷60（Cobalt-60），而且裡面的吸附劑也需要手動更換...也沒清楚說出來他的排放後含量是多少？這才是「重點」因為數據都是IAEA，缺少其他國家的實地測量。
還有最重要到是換下來大量量輻射物質的報廢吸附劑日本最後要放到哪裡？這些都沒解釋😢
日本把钱花在外宣上还不如好好治理污水，这下把自己国家的渔民都给坑了。
對啊! 現在科學跟著政治走..........可憐的我們
@@smithjason5887从排放核废水当天我就想起来一件事，半年前推特还没有多少人去讨论日本排核废水的安全性，以及现在墙体
墙内谈及除氚以外的放射性元素但墙外尤其推特上的简中群体没人谈论除氚以外的放射性元素或者对整个事件的分析。
反倒是一直说日本排海没问题。且还是如往常一样发布关于当下时政相关的情绪输出视频。顿时我就感觉无论墙内墙外，自由不过是立场下的自由罢了。
@@smithjason5887
山坡羊·潼关懷古
元代 張養浩
峯巒如聚，波濤如怒，山河表裏潼關路。望西都，意躊躇。
傷心秦漢經行處，宮闕萬間都做了土。興，百姓苦；亡，百姓苦！
我只知道今天如果排放的是中國, 一樣的排放標準絕對會遭到西方各國及台灣政府大力撻伐....所以在國際上跟對老大很重要。
如果排放的是中國，就直接偷偷排了，泄洪都是偷偷地把那麽多人淹死了，啥都不會讓你知道的。
@@窓神サマシンキ 台湾洗脑还是比较厉害的
明白人。环保少女已死。
國際上也沒什麼老大，俄羅斯的核子彈通通打去萬惡的美國，到底誰是老大，全世界一起受害。美國自己都在禁日本的海產，卻要其他國家吃這些奇怪海產，這根本就是種族屠殺
沒人相信中國會說實話，而且以中國人的做事方法，不用一個月過濾處理步驟就會被省略到剩一半
C.我會擔心大型魚類的放射性元素生物累積！
食鹽倒是還好，因為超重放射性元素比重高，要隨著洋流或水體擴散來到臺灣海域並曬成鹽巴有點難，氚的部分如影片所說食鹽不含水，所以食鹽我是不怕的！
但是大型魚類就不一樣了！底棲生物有可能會攝入超重放射性元素，而底棲生物會被小魚吃掉，小魚再被大魚吃掉，經過生物鏈濃縮的高濃度放射性元素將在大型魚類身上出現機率是很高的！
有這疑慮的話，這50年的海鮮早就不能吃了，日本福島排放的核廢水輻射濃度和總量都遠小於許多國家的日常核電廠冷卻水排放。
不要跟我說核污水接觸爐心什麼狗屁，處理過濾之後就已經遠比那些電廠冷卻水乾淨了齁。
這點沒有錯, 不過因為排放的放射性物質遠低於其他核電廠. 因此在其他核電廠還在排放的情況下不構成日本不能排放的理由.
那麼你早就不應該吃深水魚類吧😂
@@hkaddoilhugo719 從311海嘯以來都吃台灣養殖的魚了！
其實只要看到有日本產地的東西我是都不吃的，因為資本主義將本求利的邪惡是無所不在的！賣不掉的水產最後會怎麼加工弄成其他吃的，我是不敢賭的！
@@kenchen1351 30年排海都用A.L.P.S.比較便宜，還是30年都用蒸發最後只封存析出固體比較便宜？🤔
我要是公司經營者，為了costdown，我前幾年給你乖乖A.L.P.S.，風頭過了我直接排海你也不知道！別說日本了，光台灣就一堆公司利用颱風、下雨排放廢水了！
你要它30年乖乖用A.L.P.S.?
我只能說這是忽略道德風險的！
昨天才跟家人說，去搶鹽的要記得順便去搶化學課本回家看，知識就是力量
說得好啊，但這是建立在日本東電有誠信的狀況下吧....👎👎👎👎👎👎👎👎👎
知識長鄭國威你知道東電自一開始至今，撒了多少次謊? 造假過多少次資料嗎?
-------------------
█ 1978年11月2日，東電隱瞞福島三號機發生日本首次的臨界事故，該事故直到2007年3月22日才被披露。
█ 2002年10月25日，東電爆出1號機反應爐圍阻體洩漏率試驗報告書造假醜聞。
█ 2006年12月5日，東電篡改1號機復水器海水出入口溫度測定資料報告書。
--------- 2011年3月11日，311地震，福島核泄漏 ----------
█ 2011年3月13日，法國核子安全局及國際原能總署均表示：「福島核災的嚴重程度，已經從日本原先承認的第4級，上升到第6級」，不過日本政府否認這項評估。
但隨後3月18日，短短5天後，日本便將事故等級從 4 級提高到了 5 級。4月12日更直接提高到 7 級的最高等級，日本為何要隱瞞事故的嚴重性?
█ 2013年7月23日，東電首度承認福島核電廠受到輻射污染的地下水可能已經流入海洋，但這已是福島核災2年後東電才承認。
█ 2013年10月15日，東電最新的福島核災檢討報告，內容驚爆福島第一核電廠儲水罐早就存在傾斜問題，才會在核災爆發後，導致核污水從儲水罐流出，但是福島核電廠幹部與儲水罐相關部門人員，事先完全沒有重視這個問題，釀成大禍。
█ 2015年2月24日，福島第一核電廠於同月22日測到高濃度輻射水洩漏，兩天後東電才坦承福島第一核電場污染水外流問題，並說早在去年4月就已被發現。東電一直以「調查中」為由，隱瞞了高濃度輻射水洩漏事件近1年。
█ 2016年6月17日，日本調查東電隱瞞福島第一核電廠爐心熔化的第三方驗證委員會，公布報告說：2011年福島核災時任東京電力公司社長清水正孝指示不要對外使用「爐心熔化」一詞。報告還推斷，清水正孝當時是「領會」了首相官邸的要求，亦即對於承認「爐心熔化」必須「慎重其事」。
「爐心熔化」是指核反應爐溫度過高，造成燃料棒熔化並發生破損核災，也是核電廠災變中最為嚴重的事態。
當時福島核災發生後，東電一直稱福島第一核電廠反應爐為「爐心損傷」，直到當年5月後才首次承認反應爐「爐心熔化」。
根據核災當時東京電力公司的內部標準，「爐心損傷比例超過5％」即為爐心熔化，那麼在2011年3月14日即可宣布爐心熔化。
東電刻意隱瞞事故的嚴重性，沒有儘早宣布「爐心熔化」將對核災處理和人員疏散產生重大的影響。
-------------------
東電根本毫無可信度，竄改造假、隱瞞的次數劣跡斑斑，憑什麼這次就要相信東電排出來的核污水安全無虞?
其实你们认为可以吃，那就吃吧！ 总之到底能不能吃，也需要小白鼠试验，希望你们每天吃吃，为人类做贡献。
1. 在Iaea的報告一開始就寫上免責聲明：無法對使用這份報告產生的後果負責
2. iaea認為這是一個國家行為，既不建議採用排海方案，也不背書這個方案
3. iaea反覆提到這是日本政府已經做的決定，之後才找iaea評估。
4. iaea 會公開實時數據，但是這個數據由東電提供。
所以日本聲稱得到iaea背書根本就是在欺騙全世界，而且iaea得到的檢測數據、採樣都只由東電提供。
這樣能做手腳的地方實在太多，就算東電換成其他樣品也行！
IAEA應該只是提供科學數據，但並不想背核汙水排海這個鍋，這也代表日本的排海在科學上來說高機率是沒問題的
@@燒餅夾蛋福岛建核电站也是认证了万无一失的，结果还是搞得一塌糊涂。
核電廠建造前已經考慮到會有核心過熱熔解 所以在核心熔解前本來就有機制防止 就是在熔解前澆熄核心 但這樣就會造成該機組完全毀壞 東電怕損失一台核反應爐這才造成後來的核災 東電自身要付完全責任 不應該拖全人類下水 至於稱有技術可以完全過濾半衰期超過萬年的核幅射 我也非常希望人類可以製造出這種技術 但完全沒專家背書 你敢相信嗎？
無休止地散播中國謊言的五毛bot真的像打不完的蝗蟲和僵尸一樣。早就被打臉了的disinformation到現在還在沒完複製粘貼
1、IAEA的檢測結果來自獨立取樣，這一點無論在IAEA官網還是報告裏都寫得明明白白、清清楚楚。
2、即使在前步處理合格的氚水開始排放后，IAEA也有在現場持續進行獨立采樣和檢測，而非完全依賴東電數據、撒手不管。IAEA在官网引用了一个东电网页上发布的实时数据页，不代表IAEA除此之外就什么也不做地躺在办公室里看东电的监测设备传来的数据。
真正看过IAEA发布的报告（而不是只看个前言的）都知道这就是背书。全篇绝大部分篇幅都在描述ALPS方案的可行性和安全性，以及IAEA与FDNPS的合作和监督方案。最可笑的应该是某些人，命名就只看过个disclaimer 中一句五毛给你标出的一句话，就以为自己很厉害。把一句例行公事的鸡毛当作令箭极力渲染，Report 的正文中的真正内容却反而当做没看到。
日本請求IAEA評估方案和參與共同檢測，本來就是只是一種爲了增加透明度和取得正常國家信任的額外措施。就本分來説，處理水排放的審批本來就僅僅是日本内政。 小粉紅看到這句例行公事的官僚套話就兩眼放光高潮迭起。殊不知IAEA作爲一個第三方鑒定機構，本來就沒有任何所謂核可的權力。
報告裏加入免責條款是當然的，否則哪一天中國粉紅恐怖分子開自爆卡車衝進福島把現場設施破壞了，IAEA也要承擔責任？笑死
泛科學是目前台灣媒體中少數明確提到，核污水，核處理水，跟核廢水的頻道，很多台灣媒體一律直接說成核廢水
這次排的是核污水即直接浸泡爐心各種放射物質的冷卻水（放射高且多毒）。
而非在爐心外的核廢水（放射低）
@@周恆佑-m1y1. 核污水跟核廢水的毒性是看名字還是看放射物的濃度？ 2. 日本此次要排放的核污水是否經過ALPS處理？ 3. 日本此次排放的核污水的氚和碳-14的濃度分別是多少？有沒有超過排放標準
ALPS是否真的可靠，持續30年過濾，我不信他過濾的牢靠度，如果沒有第三方持續檢測，我是不相信日本的。
@@kaslofchen257你有在看影片嗎？？？
可悲啊，泛科學變成泛政治化😅東電自己都承認66%核污染水超標你半個字不敢提是吧。退一萬步講，那個是因為核災導致爐心破裂，海水滲進去污染地下水抽出來的「核污染水」，你把他跟周遭國家沒有發生核災的處理水混為壹談，這就是你所謂的科學？笑死人😆
感覺直接裝成瓶裝水販售修改一下可行欸。賣給重工業中對水質要求不那麼嚴格但用水量大的地方 (例如冷卻水，但運費應該是不小的負擔XDD)，不過比起水本身，我更好奇關於那些濾化材料的處理，算是高階核廢料嗎?又或是低階核廢料? 跟如果又再次與到311了化，現場是不是又會被破壞第二次又洩漏更嚴重了??
我還是有一些疑問，生物不會累積一些有害物質在身體裡嗎？最近英國好像有報導說福島的魚含放射性cesium180倍，這是為什麼….. 然後就是國際原子能那些機構是NGO，並沒有約束力，未來30年如何監管？有沒有疏忽把未達標的水放入海裡，這個監管工作如何得到保證？
理論上不會，但仍舊得實驗，因此養了很多海洋生物來檢測，目前就數據是在標準內。就跟車諾比一樣，需要一直監管下去。
那個含超標celsium的魚跟日本排放處理説無關。 這條魚是今年5月18日捕的。魚的銫含量很高的原因是因為當時一號、二號和三號反應堆周圍區域的雨水流入了捕魚的內防波堤。從2012年開始東京電力定期使用漁網清除港口內的魚類，以防止魚類逃離港口。
第二點你說IAEA 沒有約束力，這倒是真的，不過IAEA已經說道： 「除了實時監測外，原子能機構還將通過持續現場存在，繼續在排放階段進行安全審查」也說 「國際原子能機構專家將觀察與經 ALPS 處理的水排放相關的現場活動，包括未來 30 年的採樣和測量。」
所以可以肯定地說一旦出了什麼問題，世界會知道的。
@@PanScitw 可悲啊，泛科學變成泛政治化😅東電自己都承認66%核污染水超標你半個字不敢提是吧。退一萬步講，那個是因為核災導致爐心破裂，海水滲進去污染地下水抽出來的「核污染水」，你把他跟周遭國家沒有發生核災的處理水混為壹談，這就是你所謂的科學？笑死人😆
@@illx6123 請不要歪曲事實。到 2020 年，由於地下水隔離裝置，每日污染水量減少至 170 公噸。東京電力報告稱，其水箱中 72% 的水（其中一些來自 ALPS 的早期試驗）需要重新淨化。到2021年，待排放水比例提高到34%，到2023年提高到35%.
水是否接觸到核反應堆棒並不重要。重要的是水中貝克勒爾的含量，貝克勒爾的含量告訴我們水的放射性程度。每天排放的水都是經過 ALPS 過濾的，並且只剩下少量的氚。這水中氚的貝克勒爾測量值甚至低於周邊國家核電站排放的核廢水的含量。國際原子能機構正在對這些水的排放進行獨立監測。所以你別在說得好像你比國際原子能機構懂得更多。
@@illx6123 這個貼文怎麼一直看到 你又是那個側翼 還不會做功課 過濾的意思都不懂 腦袋有在運轉嗎？
比起那些微弱的放射性，海水裡的重金屬(鉛、汞)和塑料微粒讓我更害怕
全球海洋到處都是垃圾。大家都不覺得泡在垃圾水裡的海鮮很噁心，這點也很奇怪。還在以為垃圾只有部分海洋有垃圾海。台灣不少人的資訊落伍的很嚴重。
我們嘴日本之前，先看看我們的漁港有多髒
因为a的问题比b小，就应该无视a的问题？
@@我們倆都是你媽兒子 有人說無視嗎？無視 我們為什麼看一堆相關資料？
@@我們倆都是你媽兒子你閱讀能力很好喔
不管風險有多低，都不能否定，
這本不是我該承受的風險，不是嗎?
(日本的核能我並沒有得到任何利益、
日本人的決策我並沒有參與、
日本人的錯誤也跟我無關)
如果有一間公司要破產了，
強制要求全世界所有人都捐十塊錢給這間公司，
大家也覺得沒關系是嗎?
反正也才十元而已，捐出去也不會死，
對日常生活也沒有什麼影響。
是這樣說的嗎?
如果你要說，在意這種小事(就假設它只是小事)，
不如去在意什麼更重要的事。
那我也是無話可說啦，
如果真的要用這種態度面對問題，
這世界上總是會有什麼更重要的事，
所以我們在解決那些最重要的事之前，其它事都放者不管好了。
假設汙染危害及風險都跟日本宣稱的一樣，
100%相信他們好了。
日本還是給我一種，被強制收了十元的不悅感。
我並沒有欠他，憑什麼呢?
是啊
我覺得這個可以引申到國際上的問題，如A國的空氣汙染隨風飄到B國，B國好像沒有能力求償。
基本上污染真的非常多
但不能因為污染多而忽視排放污水
而是所有污水都需要被注意
這頻道真的超讚
建議大家都訂閱！
大部分放射性元素都在ALPS中被处理掉到浓度低至可忽略不计了，至于剩下的氚也就是只能放射微弱β射线的低放射性氢原子同位素而已。而氚水稀释后排入大海，是各国核电站和核废料处理中心处理氚和碳14等低放核素的国际惯例和通行做法。相比于中国排放入渤海黄海和东海等浅海大陆架然后囤积在近浅海的大量放射形废液，在太平洋中释放稀释氚是安全得多的做法。
我問過一位化學博士，他說除了氘以外，銫鍶等放射性核種（如仍有殘留）不大可能隨蒸氣飄浮到空中，所以以蒸發來處理核水會更「乾淨」，請問這說法正確嗎？謝謝
規劃書裡面在最前期的討論中，不論是蒸發、電解水和這次的排放入海，都有分為直接進行跟先過濾再進行兩種選項。這邊的過濾推測應該也是指ALPS處理。但在規劃書中還未真正深入討論，我想可能需要擔心的是，這些核種會不會以某種輻射塵的方式擴散至周邊地區或大氣中?
@@PanScitw 感謝你的回答！
当然选最便宜的啦，还用想
原本想選A的但B選項感覺還滿有趣的wwww
期待泛科學去現場實測喔wwww
機票你出
我的選項僅限於這次的事件來說而已
不代表我不重視核污水這個議題
假設他們已經處理好核污水過濾上的問題的話
那我們是不是就應該開始繼續去處理我們對於這個世界造成的問題呢？
而且也是有組織在實時檢測核污水排放的輻射值
這不就表示還是有人在管理的
重點不是去實測，重點是機票錢吧？
真的不知道在怕什麼耶，本來就合於標準的東西，日本應該直接放入他們自來水塔。過濾一下就可以給人民使用了。
如果尿液過濾完符合標準的話你要喝嗎？
國際原子能機構的不負責任聲明：
“排放儲存在福島第一核電站的處理水
是日本政府的國家決定，
本報告既不是建議，
也不是對該政策的核可。 ”
中國人囤積食鹽是對的，目前許多中國網友購買輻射檢測儀器，測出來的結果是，中國沿海和環境的輻射值竟然比福島還高😂
核輻射檢測儀器都是智商稅
蹦....你們知道太多了！
中國人大多是井鹽居多
那些檢測儀器是騙人的，不要買。😂跟研究所出來的數據天差地遠。既然重視健康，寧願花多點錢給有權威的研究所也不要買那些騙錢玩意。
唬爛不打草稿，檢測儀器是什麼你都不了解，根本胡說八道
核子物理领域的问题很多专家都不能给出100%的答案就别说一个民科了，因为需要时间这个标尺来测试，而且核污染的污染源是未完全衰变的原子辐射衰变周期非常长和原子弹这种完全裂变的情况还不一样，你可以在广岛重建一个城市，但是你没法在需要用核污染水倾倒的土地上建立一座城市，所以日本不选择在国土内直接倾倒。核燃料的衰变辐射和别的药用计量也没不是同一个道理，不能做横向的对比，核子衰变的辐射影响的是斩断基因链的概率，高辐射就高概率就高发急病和癌症，低辐射就低概率就少影响，直白一点就是农药是聚沙成塔，你活了90可能还没聚到足够的量，但是辐射是买彩票中奖概率就算极低，只要人口基数够大也有人还是会有一定人数中奖，所以必须稀释到100期彩票都没人中奖的概率才行。香烟厂50年前还不是一样请专家告诉你不致癌，现在啪啪打脸，但那些专家早就埋了，你又能怎么样。只能本国在自身沿海海水和渔业产品中抽查了，无疑还是会增加成本。真是一个不喜欢给别人填麻烦的民族，无论是二战还是核污水排海只要给你填麻烦就都是大麻烦。最后鄙视一下那些在视频下面回复，觉得自己只要听一个视频就什么都明白了的宝宝们，天真，可爱，无知，愚蠢。
有個疑問，如果可以喝，為什麼不引導做生活應用(非飲用水用途)呢？
就像之前有討論的海水沖馬桶，用處理水沖馬桶，有什麼疑慮？
海水會腐蝕管道
處理成本較高
@@pictor1822 這個已經在香港有使用了
而且，寧可保持管道不被腐蝕，也要犯風險影響生態？
@@lu230 水循環知道嗎？ 輻射量過高 區域污染更大知道嗎？ 稀釋劑量懂嗎？
要不要猜猜看你沖完碼桶的水最後去了哪裡
身為一個準船員，聽過船員與船隻對海洋做的事，就會覺得處理水的污染根本不算什麼
你所说的处理水是化粪池里的处理水吗？千万千万要记得一件事，同样都是处理水，但是是由什么液体变成的处理水区别就大了，理性上的判断千万别被偷换了概念。
語焉不詳
你的船是傳說中核子外洩的中國核潛艦嗎？
最後都是按照二級冷卻水的標準才能排，不知道關心的到底是水的出處還是危害性
@@Allen-yt7iz出處吧
@@於司 排放數據都出來了，還問出處？病的不輕哦，算了，怕你也不會查，可以去2023.08.24國際原子能總署聲明有連結看數據哦
不管擔不擔心，自己多方面做功課然後決定才是最重要的。不要人云亦云。
科學問題還是要看科學數據，上升到政治高度那是被人牽著鼻子走。
我個人覺得說難聽一點吃得健康是心理作用問題大過實際作用，畢竟精製糖跟澱粉也沒少吃。
無意取笑誰啦不過某些國家的食安問題不是靠屯鹽就能解決的吧。（那都是科技與狠活啊☆ヾ(`Д´*)
科技狠活都是練牆之人，每天無間斷，這點非常佩服
这是影响全世界的，竟然是科学问题，就让中、韩、美、鬼岛……各派几个代表去实时监测那样就无话可说了。就凭日本一面之词就随意排放，太平洋是垃圾桶？你们鬼岛人没脑子的是吗？还有别提什么国际原子能，他去检测的是日本提供的样本，不是他们随机去桶里抽验的，懂了吗？中国不是反对处理完全的核污水排放，是担心日本无德乱排放
我的评价是关心这些频道的说法不如关心下自己身边日后的变化才是真^^
@@殘影之夜將明時我是覺得不會有什麼變化
@@wxz9557 谁知道呢，这污水排放量对海洋的影响肯定在那里摆着，只不过可能是几年后甚至更久才会反应出大的问题
其實最大的問題是如果日本覺得沒問題，為什麼拒絕中韓的檢驗
氚 一直不是問題，問題是其他的元素，畢竟東電造假不是一兩天
況且那些水放了這個久都沒問題，怎麼現在才出問題
很多行為跡象表明就是為了省錢
我覺得一些挺好笑的是，甚至你能在下方留言區看到有人在謠傳日本歡迎中韓進去檢查的。明明就沒有的事
早期上世紀歐洲就有將重水，包裝為健康水先例，只是在動物實驗，大量攝取會出現問題。 不只「氚」被包裝，還有「鐳」也被包裝成健康食品過。
本世紀手機已進階到5G上網年代
政府官員為了護航排放竟還鼓吹
「微量放射性元素對身體有益」
想起看過有人把鐳當健康食品的廣告找出來，
但忘了是那個TH-camr做的。
人類歷史一直有這類事件，
古時的水銀，近代的代糖等，
一開始都當仙丹妙藥，
都是後來才發現有問題。
偷换逻辑，以前的人做了什么你完全可以谴责，但现在人干的事你也不该忽略，至少不该像个傻子一样拍手叫好
你想说明什么？
明白ALPS运作原理，可是很难相信东电吗？东电忽视安全风险的事例不在少数。2019年ALPS污泥罐共25个排气口滤网全部破损，但东电既未调查原因，也未制定巡检计划，仅仅是更换滤网了事，2021年滤网再次大规模损坏才引起重视。这一排排30年，谁知道中间会不会有问题呢。
雖說科學說的很清楚，但東電的確難以讓人放心。
有機會可以選擇乾淨的水，為何要讓有疑慮的水排入大海？？？？？
你真的覺得現在海乾淨嗎🤔
@@micasa1199 比你媽乾淨多了 😂
我不擔心處理過的排放水,不過意外外洩的就不太一樣了,畢竟是意外,能控制就不是意外了
但是我相信監測和檢驗就是了
至於囤鹽巴.. 我是真的不懂了,化學式NaCl也沒有H,要囤,也應該囤水(H2O)啊
A 應該有更多比這還嚴重的問題 身為自媒體時代的人或關心相關議題的人更應該要去關注其他事件 而不是被媒體帶風向只侷限在排放氚水這個議題裡面
@@kirakiracc 沒有提到這件事不嚴重喔～而且 你會去喝海水嗎？不會對吧，自來水公司排放的處理污水你也不會喝啊，那照這個邏輯是不是污水永遠都不用排放了？
@@kirakiracc之前好幾例的輪船石油外洩 魚喝了直接死你都沒在管了 管這個幹嘛
同感~ 而且確定某些地方都偷排不知名的水更恐怖吧！
@@kirakiracc？黃河的水你能直接喝嗎？那是不是黃河的水排到海裡你以後就不吃海鮮了？不吃鹽了？？
😂😂邏輯太奇葩了吧
現在的爭議是，東京電力的ALPS只能過濾、處理“氚”，那其它的放射性元素呢？還有，明明有更安全的處理方式和預案，為什麼便宜行事？
你確定看過影片了?影片不是說ALPS處理的是是其他放射性元素除了氚,跟你說的相反.
也解釋了五種方法為什麼最後決定排海.
嗯，建議再看一次
這件事最詭異的地方就是，除去62種粒子應該是很尖端的技術，但每個版本都說的輕描淡寫
怕被偷技術
@@chinch7269😂
都說是技術了，這不就是商業機密嗎?基本上會公開的都是基本觀念跟檢查報告
一点不诡异。因为真正有影响的就是这62种元素。尽管绝大部分可以被去除，还是会有痕量的残留。
如果不轻描淡写，就得这么说--“经过处理，62种对人体有很大危害的放射性元素已经基本去除，只剩下极少的一部分会排入大海，这么低的浓度对人体无害。”如果采用这种话术，你看会有多少人反对。
而现在的话术可以转移注意力。因为环境中本来就有氚和碳14，多排放一点点不会对环境产生变化。
其实就是没有。名字就很糊弄人。要真可以，至少把半衰期最长几个元素的化学公式写出来，告诉我们是怎么靠化学清除过滤有害物质的啊。
說這麼多,IAEA就是說不認可不推薦排海,那為什麼還要排? 他們說計劃本身沒問題,卻沒有說信任執行計劃的人
IAEA 說的是他們"沒有推薦", 而不是"不推薦".
他們不會推薦任何的處理方式，他們只會評估你的處理方式有沒有問題。高度嚴謹的機構都是這樣辦事的。
小蝦小魚天天吃濃度高的藻類，大魚又每天吃小魚…究竟大魚會累積多少劑量？~~完全排除了生物累積、人體累積這一個最嚴重的問題
而且「氚」就是日本要大家去討論的陷阱，就能讓大家忽略了其他ALPS無法處理的東西碳-14、鍶-90、碘-129這些最可怕的放射性物質
看了很多回覆，也謝謝視頻主人願意給反對意見點贊吧...
我身邊中國人基本上這態度：
1.不是不相信科學，而是不相信日本政府，不相信出問題真的會有人負責。
畢竟有日中戰爭在前，既然如今大多日本人都覺得我們為何要為曾曾祖父的行為負責（不討論這個想法對錯），那可以想見80年後如果排海引發問題，到時候的日本人也會這樣想。
ps“如果排海引發問題”並非假設性質問，而是在任何大計畫訂立時都應該討論并考慮的危機管理。
2.中國的IAEA專家劉森林多次在多個場合表示自己不支持IAEA報告，雖然真實情況如何我們也無從得知。
3.如果在幾年前就開始追蹤此事，會發現整件事不符合程序的地方太多，以至於讓人覺得，討論基於這些程序上的科學數據都是侮辱自己的時間。
讓我想起頂新地勾油事件，國家檢驗合格，因驗的毒物就固定那幾個，但從越南進口的地勾油，其毒物何止固定那幾個...
核汙水僅有氚嗎，其它30幾種放射性元素可經此處理系統去除嗎？處理水僅公布氚無慮，其他放射性元素的結果為何不公布？東電球員兼裁判，不敢讓他國家查驗，是心虛嗎？如真能除去所有放射物質，東電啊，這是偉大的發明，不趕快叫人提名諾貝爾獎嗎？
這不是找砸，因日本政府的做法太不嚴謹，硬要洗白處理水安全無虞，讓我真看不下去。不僅我，日本仍有許多核專家、學者、農漁民、人民強烈抗議政府這樣做... 用不嚴謹的科學態度、方法，硬排處理過的核汙水到全球人民共享的海洋，這樣的漁產、海水中活動能安心嗎？
想想年幼的孩兒...
大家PFAS都不知透過其他食物吃進多少了，連排都排不掉
還會怕氚??
要根據以下的說法，來合理化日本排放稀釋過的核汙水。那，同樣的邏輯，只要核廢料稀釋到平均濃度低於監管限值，就可以棄置於大自然中嗎？
那是否也不需要太多的核廢料放置場，因為部分的核廢料在處理過後就可以排進大自然中了。是嗎？
It is important to note that the ALPS treatment process does not remove all radioactive material. Small amounts of different radionuclides remain in the water (although they are well below regulatory limits) even after treatment, and tritium is not removed by the ALPS system at all.
值得注意的是，ALPS 處理過程並不能去除所有放射性物質。即使在處理後，少量不同的放射性核素仍保留在水中（儘管它們遠低於監管限值），並且 ALPS 系統根本不會去除氚。
from IAEA COMPREHENSIVE REPORT ON THE SAFETY REVIEW OF THE ALPS-TREATED WATER AT THE FUKUSHIMA DAIICHI NUCLEAR POWER STATION p.13
核廢料的處理就沒核汙水這麼簡單了；當然啦 早年各國處理核廢料還真的就丟大海耶
英文報告貼的不是都知道的事嗎? 打從一開始就沒人說ALPS能"去除"所有放射性物質阿，把水處理到剩下氚，而其他放射性元素過濾稀釋到極低，低到標準值的1/100
不是貼很長就顯得你斷章取義很有道理
說得真好，這樣就什麼都能排放了啊~搞那麼多規定幹嘛~哈哈
我同意，如果核廢料真的能稀釋到那種程度，確實可以隨意棄置。
日本東電我沒有很相信啦，所以才需要有世界各國的考察團持續去日本考察追蹤而且週期要長達10年以上，但作為一名在職科學家，我相信IAEA的數據，目前我是相信排放沒有問題，過度的畏懼害怕沒有意義，但像台灣政府這樣無動於衷也不對，應該要再多組織幾個訪問團持續監督觀測，去抽幾管海水回來驗，拿真實數據來保護民眾的安全才是真的
謝謝詳細解說，有解開我對這次核處理水的所有疑問，這次的事件真正學到的是無知加上盲從是一件可悲的事，明明現在資訊這麼發達卻懶得去查閱資料而去相信有心要胡鬧的人
感謝你抖內他支持好內容 :D
說得好啊，但這是建立在日本東電有誠信的狀況下吧....👎👎👎👎👎👎👎👎👎
知識長鄭國威你知道東電自一開始至今，撒了多少次謊? 造假過多少次資料嗎?
-------------------
█ 1978年11月2日，東電隱瞞福島三號機發生日本首次的臨界事故，該事故直到2007年3月22日才被披露。
█ 2002年10月25日，東電爆出1號機反應爐圍阻體洩漏率試驗報告書造假醜聞。
█ 2006年12月5日，東電篡改1號機復水器海水出入口溫度測定資料報告書。
--------- 2011年3月11日，311地震，福島核泄漏 ----------
█ 2011年3月13日，法國核子安全局及國際原能總署均表示：「福島核災的嚴重程度，已經從日本原先承認的第4級，上升到第6級」，不過日本政府否認這項評估。
但隨後3月18日，短短5天後，日本便將事故等級從 4 級提高到了 5 級。4月12日更直接提高到 7 級的最高等級，日本為何要隱瞞事故的嚴重性?
█ 2013年7月23日，東電首度承認福島核電廠受到輻射污染的地下水可能已經流入海洋，但這已是福島核災2年後東電才承認。
█ 2013年10月15日，東電最新的福島核災檢討報告，內容驚爆福島第一核電廠儲水罐早就存在傾斜問題，才會在核災爆發後，導致核污水從儲水罐流出，但是福島核電廠幹部與儲水罐相關部門人員，事先完全沒有重視這個問題，釀成大禍。
█ 2015年2月24日，福島第一核電廠於同月22日測到高濃度輻射水洩漏，兩天後東電才坦承福島第一核電場污染水外流問題，並說早在去年4月就已被發現。東電一直以「調查中」為由，隱瞞了高濃度輻射水洩漏事件近1年。
█ 2016年6月17日，日本調查東電隱瞞福島第一核電廠爐心熔化的第三方驗證委員會，公布報告說：2011年福島核災時任東京電力公司社長清水正孝指示不要對外使用「爐心熔化」一詞。報告還推斷，清水正孝當時是「領會」了首相官邸的要求，亦即對於承認「爐心熔化」必須「慎重其事」。
「爐心熔化」是指核反應爐溫度過高，造成燃料棒熔化並發生破損核災，也是核電廠災變中最為嚴重的事態。
當時福島核災發生後，東電一直稱福島第一核電廠反應爐為「爐心損傷」，直到當年5月後才首次承認反應爐「爐心熔化」。
根據核災當時東京電力公司的內部標準，「爐心損傷比例超過5％」即為爐心熔化，那麼在2011年3月14日即可宣布爐心熔化。
東電刻意隱瞞事故的嚴重性，沒有儘早宣布「爐心熔化」將對核災處理和人員疏散產生重大的影響。
-------------------
東電根本毫無可信度，竄改造假、隱瞞的次數劣跡斑斑，憑什麼這次就要相信東電排出來的核污水安全無虞?
因為不用動腦、隨風起舞最簡單😂
那你應該要相信高端是好棒棒的疫苗😂科學實驗的真相要建立在不會說謊的政府
被核心汙染的水有60種左右的放射性致癌物質, 其中的氚是放射性最低的, 放射性物質是沒辦法完全過濾, 濃度是詐術, 什麼到了大海都稀釋了,重點是總量, 排放30年的總量有多大, 大魚吃小魚,小魚吃海藻, 放射性物質是會累積在生物體內, 就像海洋生物的重金屬含量一年比一年高, 這是全人類搞出來的報應, 我個人認為海鮮還是能吃, 日本為了省錢放棄其他處理方式, 此例一開, 後患無窮, 開發國家都這樣了,往後其他國家是不是依此例為了省錢都往大海稀釋汙染物呢? 要所有海洋生物承受日本省錢的苦果,本身就不對, 這件事最可怕的是日本立下一個標竿,只要 IAEA 不反對為了省錢都可以往大海稀釋汙染物, 以後海洋生物除了重金屬外又多了放射物!!! 沒記錯的話IAEA的『報告』中在Director General’s Foreword那一頁最後一段寫的非常清楚：「排放是日本政府的國家決定，本報告既不是對該政策的『建議』，也不是對該政策的『認可』」！
说得很对，就数据来看没问题。问题在于东电不值得信任，所以需要其他国家对东电的取样检测流程进行监管
其实你们认为可以吃，那就吃吧！ 总之到底能不能吃，也需要小白鼠试验，希望你们每天吃吃，为人类做贡献。
所有的都不是問題。
最大問題是甚麼是ALPS？
Advance Liquid Processing System ..... ？
字面解釋....高級液體處理系統，連核、污染的字眼都不敢提，有多鬼祟就有多鬼祟。
日本沒有公告，沒有申請專利，沒有解釋運作原理。
但這台ALPS卻宣稱解決了全球核電的最大難題：核污水。
這台這麼高級的ALPS，會不會是我家那台500元濾水器？
@@DurcDurc 日本在大事情上一切皆有可能。毕竟是只要小节不要大义的国家
@@yifanqin_Eis 日本是一個假的不能再假的國家，他們的禮貌是假的、道德是假的、良心是假的、他們的保証是假的、就是一個打著信譽名義作假的人渣
IAEA的報告都強調不為日本排海的這行為結果背書了, 他們只為東電送驗的氚水樣本作出報告
一個NGO背書？
你媽能證明你是個好孩子，能夠幫你說話，但是要為你做的所有腦殘事情負責任就太媽寶了吧
可悲的是台灣媒體竟稱IAEA支持排放
他們幹嘛幫忙背書，如果真的背書為這這行為負責，我反倒覺得他們收錢了
iaea调查团里面的中共学者已经出来说了，iaea这次的报告是属于同行评测，所有样本和数据都是由日本单方面提供，iaea调查团并没有自己独立取样检测。而是根据日本自己单方面提供的样本和数据进行分析并且出具报告书，报告书只对日本自己单方面独立提供的样本负责，不保证后面的都合格。这个视频提都不提这一点，让人以为iaea是自己独立取样并且分析数据似的。既然不是iaea自己去独立取样，当然从样本上就能做手脚啦，何况日本造假又不是一天两天了。
1.過濾系統都說是六十幾種，然而我記得水裡的輻射污染物有幾百種吧，證明出來的水不止含氚
2.原子能報告最後已經說了行為是日本自己決定的此報告不負責背鍋
3.如果真的那麼乾淨甚至可以喝，那麼完全可以留著使用。
4.東電和美國核能公司關係密切，眾所周知美國政府說的話代表美國財閥，所以我覺得利益和他們相關可信度就為0，可以參考美國鐵氟龍的事情
5.最後我想酸一下所謂的稀釋後合格， 如果可以這樣玩，大家都是環保先鋒，反正我稀釋就好了😂倒垃圾前我稀釋，拉屎前我稀釋，倒敵敵畏我再稀釋，綠色世界，完美。
台灣反核團體口頭禪是核廢料放哪
經過此次東電排放事件幫我們解套
@@MuXiuYT 原來排大海是台灣對於核的正解
@@MuXiuYT完全混為一談
日本在處理的是水
不是爐心直接給你丟大海
@@阿魯巴吉魯巴所以你怎麼不敢提東電自己都承認超標66%？
@@illx6123 好來 注意看新聞
「東電 超標66%」關鍵字搜尋
只有三家媒體報導
不討論中國裡頭那種偏頗報導
分別是中天.香港商電.通傳媒
依據TBS 上月26日的報導
但同時TBS當日也報導水產廳在海裡未檢出危害物質
再看看內容
「東電承認 儲罐內約有66%的核污染水放射性物質超標」
幫你框出重點「儲罐內」
還是一樣的問題，這些水都有技術能好好處理，關鍵還是東電的前科有點誇張，必須緊迫盯住不讓他們亂搞
这才是解决问题的办法
什麼前科 好奇😂
@@Evangeline5207 光是能放核電乾燒一天不廢爐就夠誇張了。其他還有事故之後故意輕描淡寫轉移注意力要讓高官脫罪，一堆被指正的設計瑕疵也不改。這種做事態度不是嚴謹，而是官僚
那就是不科學啦
可悲的是還好多人稱他為科學
@@Evangeline5207就之前三次採樣造假，只抽上面沒有沈澱的樣本給人家檢查。下面整個嚴重超標
弱弱問一下，既然氚半衰期短，衰變後又會變成氦三，為何日本不先超前部署儲存一下，這不是地球上儲量極少而且還是未來二代核融合的重要燃料嗎?
有個嚴重問題是，大海裡面的每種生物都能承受這些汙染嗎？那些容許數據是給人的承受標準吧？大海裡面的生物為什麼平白無故要承受這些風險?
氚的衰變產生的beta射線能量低，在水中穿透力極低，大概是微米級的order，且氚濃度低，當然風險還是有可能，在考量到生物自身對於突變的修復力，這濃度要有明顯危害的話大概就海中生物樂透連莊吧(且排放標準並不代表排放了一桶10Bq/L的氚水後，全地球的海洋都變成10Bq/L比活度
其實大海早在蘇聯就承受大量的有毒物質與輻射排放，你先問問大家要不要回歸原始生活，再來問為何大自然為何要被人類破壞，大海裡面的生物為什麼平白無故要承受這些風險?
民生應用、職業輻射、醫療輻射、紫外線、煙霧偵檢器、手錶及時鐘、陶瓷器、玻璃、使用電銲條物件、肥料、手機和其他電氣與基地台(家電產品中的吹風機及電鬍刀有上萬毫高斯的磁場值得注意，使用時間越短越好)、變電所、早期蘇聯早就導入多少多少輻射汙廢水? 甚至工業排放廢水、重金屬一直都在海洋屬於高數值的也沒看大家去爭取該爭取的問題，
其實台灣的「重金屬中毒」滿常見的，不只是我們吃的食物被污染，汽車廢氣、劣質的食具都有可能讓我們攝取到過多的重金屬，最常見的重金屬中毒有 5 種，除了上述提到的鉛中毒之外，還有汞（水銀）中毒、鋁中毒、砷中毒、鎘中毒。
明明就是日常周遭問題臺灣人都可以出來抵制，確看不到任何人對這議題好好走出來抗衡，近的天天發生天天養成工業廢水形成最後天天吃下肚，然後懷疑IAEA這些專家分析??? 工業廢水才是大家要去在乎的，而且專家也都說汞那些是最常見得甚至超標，大家本末倒置什麼?????
氚直接投放大海，和稀释140倍投发大海，对大海来说有区别吗？另外除了氚可是还有60多种放射性元素，日本十年时间搞个所谓的alps居然可以把60多种放射性元素都处理了，人类奇迹啊
國際原子能機構總署署長在評估報告的前言的最後一段: Finally,I would like to emphasise that the release of treated water stored at Fukushima Daiichi Power Station is a national decision by the government of Japan and that this report is neither a recommendation nor an endorsement of that policy.
沒用的，他們早就心有成見
對廢水排放標準與潛在風險沒有什麼意見，但對整個處理流程的日本、跨國監管架構與行政流程還是缺乏信任
國際原子能僅是證實日本有足夠處理與檢測的能力，與少批次的成果分析
但並未成功建立起長期的專責跨國交互監察機制
，主要還是仰賴日本數據，IAEA調查期間就有專家抱怨調閱日本數據受到限制與取樣、外送檢驗受限
(個人希望不只核意外汙染使用這套機制，一般核電廠運轉排放與廢料最好也有，法國之前就有爆料法中合資的台山核電廠有燃料棒破損問題，可能造成額外汙染排放，但最後也是按照中國提供的數據結案)
個人覺得有疑慮的不是科學部分，而是在行政與政治部分
@@chrisdt2297
如果真的樣本採取等都是受限的話，那可不只是行政管理的問題，而是最根本的科學驗證就有問題了吧？
@@hedgren1218 不能這樣推斷，相關類型過濾設備與理論都有足夠驗證與使用歷史，所以IAEA去是為了驗證日本的設備、人員、流程與監控儀器是否有足夠的能力按照設計執行
而IAEA專家團透過攜帶的儀器、當地實驗室設備與調用過去日本實際過濾執行紀錄，調查後認為日本確實有足夠的設備、人員訓練、操作流程與監控儀器來執行，且產出的結果經檢驗有達到理論設計值
專家團抱怨的是調查過程中，部分國籍的專家抱怨樣本很難申請外送到指定國外實驗室，大多需要在當地實驗室檢測，且在調用日本過去資料時大多需要經過繁複的行政程序並需要跟多個部門協調
所以科學論證與設備功效...都驗證過合格，但要長期多國交互監測目前看不到可能性
而台灣協助政令宣導護航東電的媒體卻是拿IAEA來騙人
看到一個節目說，為何日本不把核廢水給日本國民他們澆花或是用水，而且排出大海也需要經費，說的真好同理如果核廢水真的有那麼好，為了甚麼不省經費在排水呢經費是多餘的?那麼有錢?，反而要把核廢水排放到大海(?)
中天嗎?如果是我不意外
我只是在想一個問題，ALPS是過濾系統對吧？那麼過濾掉的放射物質去哪裡了？ 是留在過濾器的濾芯裡面嗎？然後就埋掉😂？
好問題，這個可以好好去查
生成的过滤污泥通常是先焚化再按照固体核污染废料埋藏存放，现在福岛还有大批大批受污染土壤被用塑料袋装着没地方放，估计就和这些一起永久存放了
燒放射污泥不會到處亂飛嗎XD
核廢料去哪了,就去哪
那些就跟核廢一樣的處理方式
不是不願意相信科學數據而擔心什麼，只是一想到日本至今仍然不顧世界保育團體譴責，執意捕鯨魚食用～很難相信他們會真心保護地球海洋生態😢
alps應該快點賣給世界各國,讓全球460座的核廢水更乾淨才對+東電可以大撈一筆!(因為處於新產品的絕對壟斷階段)
．東電自己排的核污水處理水+自己監測,根本就是自己球員兼裁判誰知道你數據會不會做手腳！？開放給世界各國在福島外幾公里定期撈海水樣本,自己拿回國或者是船上就有科考設備等可以得出數值-全世界各國才會安心吧!
想请问那么其他国家的核污水都排放到哪里去了呢，有没有经过任何处理 如中国，俄罗斯等等的
請問可否做一集來解釋ALPS 的原理和運作嗎? 謝謝
我也想知道, 但政治正確下的黑箱不允許我們
請上維基百科，關鍵字"福島核廢水排放問題"。
不想思考太多的話 你就想像成濾水器的加強版而已
當問題上升到政治層面，就是信任問題不是科學問題了
其实你们认为可以吃，那就吃吧！ 总之到底能不能吃，也需要小白鼠试验，希望你们德国之声每天吃吃，为人类做贡献。
@@fffdcfg 所以他說的有錯嗎？
中國人都別吃海鮮了，記得也別游泳
武漢肺炎造成的"汙染"跟"死亡"更可怕粉支反而視而不見
@@deepdrop7400 他們還真的不吃了，連帶搞到中國自己的產業
開頭也有提到,可使用蒸發方式只是成本較高,海洋是大家的,為何日本還是自私的排放汙水???
别问，问就是无条件相信日本大阁阁
东电提供的数据是“过滤后的水”，但实际排放时是不是严格执行，这个需要有人监督，比如在他排放的位置每天采集一次海水做检测，看看是否符合预期标准
民主国家还怕没人监督？
這個道理很簡單
如果可以有更好的選擇
為何要選擇尿液經過過濾檢驗合格的水來喝呢？
所以重點不在於尿處理水是否安全
重點在於難道沒有其他更好的方式？？為何非要選擇喝尿處理水？？
是喔 不過全世界都這樣排 你可以抗議全世界
用蒸發也是另一方法,只是日本人就只是想省錢. 全世界為他一齊死.
@@Yu-tl2xq 日本排的是核汙染水(水直接接觸熔毀核燃料棒 有很多放射物質) 不是正常無核災核電廠排放的核冷卻廢水(單純冷卻) 日本這例子世界無先例 請先搞清楚差異
@@新宗陳-v5b 經過ALP處理後 已含氚量比世界標準還低
以為完全不處理就排海嗎
都說用處理水養魚了，結果還是有人說排的是核汙水，如果拿核汙水養魚的話魚早就死了，能像現在一樣養一年的魚?
其他核素不可能完全祛除的，也不可能蒸发，会残留到食盐和富集在生物内。所为核素安全的标准也没用长期持久的人体试验验证。
總有些人相信科學證實的放射性對人體有傷害 同時又不相信科學檢驗的安全濃度 也是非常神奇 好像生命中缺乏焦慮一樣 必須找點事讓自己惶惶不安
@@阿光-o4r 你很适合去做人体临床试验。只谈浓度，不谈30年排放总量，这就是科学。最搞笑的是检验只检氚浓度，其他核素不用检😂
@@j8888x 又是個只看標題不看內容，又或是只看自己想拿來說嘴的內容，其他的完全無視，都已經解釋過濾到最後只剩下氚無法完全過濾，當然只驗氚的濃度，把其它過濾的程序不看，只看最後的把氚排入大海，真的是標準小粉紅的視點，永遠只看自己想看的，其他的無論如何解釋一概不聽。
@@j8888x 嗯嗯對，整個海洋的鈉含量嚇死你，這種表述就是你要的科學，還是紅學？笑死
@@GSM35X 该去看眼科和耳科了，泛科学说的除氚外碳14其他核素含量极低或检测不出。地球科技100％提纯物质是不可能的，检测不出仅代表设备精度不够了，不代表没有。长时间的排放总量很可观的，最后都会富集在生物上，那你能保证生物体内的核素符合安全标准吗? 你让对此有健康顾虑的人怎么办？况且有更好的处理方法，比如变成水泥深埋。为别人过错洗地的人不知道怎么想的。科学的标准随着时间的推移都在不断变化，何况这个完全没有人体试验数据，最好的处理方法就是不排海。
很多人不清楚，即使是沒發生核能事故的核電廠。
它們排出的廢水及廢氣也會含有氚等放射線物質。
只要看一下各國的幾個大核電廠的排放資料後，
理性的人應該都會對日本福島的排放的量感到無感，福島的量對比於世界排放量根本呵呵等級。
台灣人與其擔心福島排放水，倒不如擔心臨近的中國核電廠。
距離台灣近，從洋流來看也是首當其衝，排放量又驚人。
量大的沒嚴格檢驗你們不怕，被嚴格監督的福島廢水卻怕的要死。想想真可笑。
另外中國也有嚴重的重金屬問題，它們連半衰期都沒有。你們不怕？
如果有日本東北產的海藻類，和中國產的海藻類。
(台灣也找得到一堆馬祖產的，但從地理來看跟中國產比，我是覺得沒什麼差別啦，我就在馬祖南竿當兵過，天氣好就可以看到對岸)
我會毫不猶豫的選日本東北產的，麻煩各位不要跟我搶。中國產的我讓給你們吃。
想要用核分裂來發電，就不要怕核汙染，怕就不要用。
就跟用火力發電，就不要怕汙染空氣。
火力發電和核分裂發電沒有對錯的問題，只是選擇的差異。
選擇的不同會有各自不同的「等價交換」罷了。
但不要只大喊要核分裂發電，另一方面卻不想吃輻射值安全值下的福島周邊食品。
只想要好處，壞處半點都不想要，就顯得和那些女權自助餐和黑命貴一樣噁心。
想要用核電，就要有把廢燃料棒當成社區的裝置藝術的覺悟，台灣那麼小，人口密度又高，也沒沙漠。
連這種覺悟都沒有，就不要把核電動不動就掛嘴邊。
最後，近年歐美等國要大搞零碳排。
(雖然我也不懂不完全禁石化燃料，是要怎麼搞到零碳排,怎麼聽怎麼怪。飛機燃料，乙烯等化工原料)
假設不再發生核事故，只是假設。
也可預期會有越來越多的核電廠，排放的廢水廢氣會更多，環境中的氚一定會越來越高，半衰趕不上排放。
福島是有什麼好怕的啦。80年前的美蘇的海底核試爆殘留都在吃了，不要怕好嘛。
就算台灣能派專家參加也沒用，信者恆信。
要是有那麼的平行世界，我想肯定有下面的聲音。
藍白粉：「民進黨一定收了日本的錢啦，我不信。」
「那些專家都是1450啦，叭啦叭啦…。」
對 小公主也反核能 因為綠電好賺
可惜上面證實了那不是平行世界 而是我們所處的這個世界
@@nicetrybr0會這麼認為表示你該看腦科，綠電已是全球趨勢
但專家團還是該派，最好是輪班制隨時盯好東電不準亂搞，並定期在附近海域抽樣
反核卻不反核廢水，日本核廢水是泡過燃料棒的水跟冷卻水是不一樣的
剛剛說固化有法規跟選址問題? 如果稀釋後這麼安全符合規範 怎麼放 放哪裡有差嗎?
有一種東西，叫"藉口"。
不是現在儲存已經快達到極限了嗎?
再用大量海水稀釋後怎麼可能還能放
@@幻想小孩-d7l 你不覺得奇怪嗎? 日本政府跟他們的東電都說，用他們的過濾器稀釋排放都安全，安全幹嘛要排放! 稀釋完哪去澆花不行嗎? 稀釋完選他們說的其它選項存放不行嗎? 一定要排到海水裡? 看起來就是要用海水再稀釋嘛!
@@weiweikuo7435 根據影片中所說，過濾完後只是達到原子能組織所規定的排放標準(跟其他國家的冷卻水一樣)，
其他國家的冷卻水沒有人用來澆花或作為一般水利用吧(可能只是我不知道)。
目前134萬噸的汙染水已經快達到儲存極限，且有可能有天災等不可空因素造成洩漏，所以才要盡快處理。
再把汙染水稀釋740倍更不可能有辦法存放。
最後確實是要用海水稀釋沒錯啊
目前的核汙染水事件我有一些問題一直蠻疑惑的。看到有不少會反彈的民眾大多是3個原因
1.因為新聞資訊接收落差導致對於汙染水的恐懼
2.對於東電之前偷排放未處裡汙染水的前科導致不信任
3.日本所使用的處理方法在科學依據上為首例，僅在數據上成立並沒有實際的執行案例
看到不少人的恐懼源自以上3點，不過日方呼籲各界相信科學數據，但是整體有一個大方向蠻讓我疑惑的，既然處裡過後的水都符合各方法規及科學數值規範，那這些水作為自用水消化掉就沒有問題，那怎麼有人提到這方面的問題都是抨擊與反應是不理智的言論？
既然數據上沒問題，那其實作為國內用水消化掉，及排入大海都是可行的方式，未什麼提出排放大海的相反方式會反彈這麼大啊？大眾因為資訊落差所以排出大海可能會有不良政治影響，那未什麼日本還要冒著被各國討論的風向去執行，另外 3:10的部分，為什麼合法的處裡過後的水會因為法規問題沒有被執行，有沒有這方面的專家可以解惑一下？
海水要怎麼做為國內用水啊？要用來作什麼東西？
海水你要怎麼國內自己用，淡化的話剩下的濃縮輻射喳喳放你家嗎？ 工廠廢水處理過到乾淨後排到下水道，你會覺得要把下水道的水接到自來水管給你家用嗎？
再說真的國內自用的話怎麼保證不會有SB國家說日本的自來水都是含輻射的，禁止民眾去日本，並禁止所有日本商品。
天大的笑話，你覺得海水能直接當作自來水用？光是淡化就要付出無法計算的成本，還別提現有百萬噸的廢水還得稀釋無數倍才能摸到自來水的標準。你好好想想吧
之前看媒體一直強調符合飲用水標準，和提及地下水的篇幅比較多，都忘記了裡面也有海水成分，感謝提醒
排出海的標準和自來水/ 飲用水的標準完全不同好嗎.
我相信现在的排放量可能不会对人体有什么危害，但是不代表日本可以这么做。日本这种行为是一种没有责任的行为，他开了一个不好的头，日本可以这么做，那以后其他国家是否也可以这么做？如同大气和海洋污染，最开始的一点可能不够成危害，但是日积月累，将是难以逆转的局面
中國的核廢水可以排，日本福島遠低於中國和國際標準的核廢水不能排😅
@@aaaac4260拿出實質證據出來，我幫你跟各大媒體爆料！
@@哈哈哈-p2o7e隨便查都有，沒手還是沒腦？
@@aaaac4260 拿出實質證據出來啊，還自己查咧.. 是在怕啥？還是怕被告？快啊我幫你爆料，剛好認識很多媒體記者，要不我幫你召開記者會費用我出~ 不要出張嘴喔，快啊！無腦！
@@aaaac4260 中国什么时候排了，证据拿出来，张口就造谣的人小心厄运上身
想也知道用科學檢驗沒問題，但為什麼選擇排放到大海才是讓鄰國反感的地方。既然水沒問題，就算不要當飲用水，當清洗用水或其它用水總可以了吧？看起來還是成本的問題，日本因為錢的因素決定排放到大海，那結果被中國阻擋出口，真的有省到多少錢嗎？
無論最後怎麼做,中國都會有理由藉口的...
@@TwWin99 才怪，你什麼時候看到中國對我們核廢料處理有意見？那如果我們核廢料是像日本一樣倒入大海，肯定不只中國有意見
@@CH1LLIVAN 我是指中國對日本的核污染水,無論日本如何處理都會有意見的
@@TwWin99 我就是說如果日本像我們一樣不排放到海中，誰會有意見？要不然也不用提台灣，之前日本核廢料儲存在日本本島，中國什麼時候有意見過了？
不用跟他吵了，他就是那種一邊反核能，一邊開心的吃著核食並支持排海的人
這事情表示你不管選擇什麼能源都是有風險，不管是人為還是天災因素，在這種大規模外洩出事了已經不是單一個國家的事，排放是不是最佳解不知道，但不排放不處理未來可能會有更大的影響。
人類想用科學的力量挑戰大自然，那就要勇於承擔後果。
不管你支持什麼能源，全都有風險，人類目前還沒有辦法對抗大自然的反撲。
A
用科學的角度來質疑科學能處理的問題才能獲得理性、正確的答案
用政治的角度來質疑只會得到更多的質疑以及可能的錯誤引導
即便有B，而最終結論假設也符合 IAEA的數據，但政治能把任何一件事的複雜程度無限上升
結論就是：我相信專業而非相信政客
可悲啊，泛科學變成泛政治化😅東電自己都承認66%核污染水超標你半個字不敢提是吧。退一萬步講，那個是因為核災導致爐心破裂，海水滲進去污染地下水抽出來的「核污染水」，你把他跟周遭國家沒有發生核災的處理水混為壹談，這就是你所謂的科學？笑死人😆
碳1（Carbon-14）
福島核污水內含有半衰期超過千年的碳14。 碳14的半衰期長達5,730年，它能融入到蛋白質，核酸，特別是DNA等細胞組成當中，由此造成的DNA損傷可能導致細胞死亡或潛在的遺傳突變。
也要看劑量喔
@@PanScitw請問劑量是考慮一次排放的濃度還是全部排放的總量呢？
@@TJW-b3d你攝取的量 稀釋的越多 濃度越低 你喝一公升的 能攝入多少的問題
@@TJW-b3d 有些放射性元素是会富集的，虽然散到自然界浓度低，但是若干年以后，没准就富集在人类身上，因为人类是食物链顶端，，那个时候浓度是什么水平就不好说了，所以排海这个方案的后果根本就是未知的，仔细看一下原子能机构的说明就知道他们根本不知道后果是什么，只是基于现阶段的理论和日本单方面提供的数据得出的参考意见，根本就不靠谱。
@@PanScitw 也要看总量奥！抛开总量谈剂量，就是在耍流氓。
谢谢科普，我的问题是即使是iaea所测量的样本也是东电所提供，世界上没有既当运动员又当裁判的比赛，其实问题也很好解决，既然日本对核污水的处理如此有信心，而且核污水排海影响最大的就是中韩两国，大大方方的邀请两国的科研人员加入调研，用事实来说话，不胜过于无止境的嘴炮？
@@Mikupigeon 感谢你的回复，使用繁体字的朋友。很遗憾，在没有第三方甚至多方数据之前，我对于iaea和东电的测量缺乏信心，如果你有过了解，iaea内部的意见分歧其实巨大。iaea只是提供了一个理论上的可行性分析，但不能当成一个通行证使用。打个比方，你用手机地图导航，app让你前行，但你看到了危险，你是无脑相信app，还是需要自己评估一下？
比起被妥善處理的"廢水"不如關心容易地震的地方真的適合核分裂發電廠嗎?
「以鄰為壑」，任何汙染都是可接受的，因為那是在危害別人。
「核廢水」與「核汙水」是完全不同的東西，其實對於「核廢水」的排放，世界上的確是有一定的標準，但對於「核汙水」(接觸到核反應爐心的水)，卻沒有任何所謂的「排放標準」，因為這種「核汙水」已經帶有許多的放射線物質，不同於一般的冷卻廢水，從來就沒有人敢把這種「核汙水」倒入海中，所以根本就沒有所謂的標準可言，影片中的說法是在嚴重誤導觀眾的視聽，必須加以譴責。
如果要證明日本的核汙水是無害的，最簡單的方法就是把那些汙水直接倒在日本自己的河川、稻田、水庫裡，只要是日本人都敢自己喝了，別人才會真的相信那是安全的水。
然而日本人自己都不敢喝了，把它倒在海裡去汙染全世界，卻反而強迫別人要接受這種行為，這可以說就是另一種侵略世界、危害世界的行為，只顧自己的利益，而不顧別人的安全，這種行為的危害，不會比發動戰爭、侵略別人的危害更輕。
媒體的「邏輯錯亂、黑白不分」已經到了極致，當日本人把接觸過「核燃料棒」的汙水倒入海中，汙染全世界的生態，媒體稱之為科學行為，而當人們要求日本人先喝下這種核汙染之後的過濾水，以證明其安全性，卻被稱之為野蠻不合理，難道是日本的民族比較高貴，而別國的民族就比較低賤嗎？只允許日本侵害別人，就不能以身試毒，自證清白！？
當一個媒體是如此在操作議題，這會是什麼心態呢？我只能合理懷疑這就是日本的大外宣經費已經開始發生作用了吧！
先只討論氚好了，ALPS 處理過後的濃度是151,500 ，是IAEA 所訂的排放標準60,000 的兩倍多，“然後再用100倍海水稀釋”使其濃度降低到1,515，這下子比排放標準低了好多，甚至低於飲用水容許的上限10,000。好棒棒啊！用這種方式來稀釋，不需要任何專家學者，我來指揮就可以了，我保證不只是氚，任何一個放射性元素我都可以讓它低於排放的標準濃度以下。我不是在開玩笑的，你呢？
我不懂稀釋有甚麼問題?還是說你味噌湯直接吃一整塊不用水?
@@anonymousytviewer7179你會喝稀釋了的屎水嗎？
@@anonymousytviewer7179味噌稀不稀釋我都敢吃敢喝，有放射性物質的污水稀釋或不稀釋我都不敢喝，也不希望別人喝，你敢嗎？
假設你告訴我這是一杯大便水
就算你稀釋了100倍，我可能還是不敢喝
你怎么保证海洋生物在没稀释前就已经沾染辐射元素呢？而且在生物体内会越积越多根本不会被稀释
B 相信科學，不相信東電
這才是重點議題
你们为什么没有哔哩哔哩的账户呢？大陆很需要你们这样的频道呢❤
最後總結一下我個人對於這件事的看法。這是一個科學問題，同時更是一個政治問題。科學上其實並沒有給出一個肯定的答案，所以政治上的運作必須要更加大功夫。日本很僥性的靠著美國的幫忙躲過了二戰戰敗國可能會遭受到的更嚴重的，百倍的懲罰，但是被侵略的國家是不會忘記這個恨和這個痛的。這次排核處理／污水的問題，日本忙著找歐美國家和IAEA 來背書，是完全搞錯了方向，日本更需要說服的是亞洲太平洋上週邊的國家，特別是中國和韓國的政府與人民。為什麼呢？很現實的說：中國有能力而且會在經濟上、軍事上、政治上懲罰你，這是新仇加上舊恨所導致的正當性報復。二戰留下的痛與恨如何能真正的緩解，參考德國的做法即可，你不做，那就希望這些被你侵略過、屠殺過的國家不要比你強，不幸的是這個希望已經落空，現世報已經開始了。拿對二戰不認錯的態度和作為來處理這次的排核污／處理水，註定了不會有好結果。
我想會找上IAEA也是因為他是具有公信力的國際組織吧？況且影片裡也有說團隊裡有來自中國和韓國的專家，我想用意應該也很明顯了。韓國我稍微可以理解，他們政府是同意的，但反對黨和部分民間是反對的，這就和台灣的情況有點像。但至於中國的部分我覺得比較像是中國政府為了轉移國內的各種問題而做的政治操作，完全忽略科學，用民族主義的口號大力抨擊日本轉移國內民眾的焦點，也試圖利用禁運水產來換取解除日本的一些高科技產品的禁運，所以我不是很認同中國無腦抨擊日本的行為，這和二戰沒什麼關係，純粹是中共用來政治操作的手段而已。
@@燒餅夾蛋 我想問你一個問題，除了排水，還有蒸汽其他更好的辦法，就是貴一點而已，如果多花一點錢，還不會得罪周邊的國家，這不是政府的最好策略嗎，日本爲何不采納呢？ 日本爲了國際輿論，據説公關費就花了幾百億，遠遠超過東電的其他方案的成本. 你想想爲什麽呢？ 是日本出不起這個錢嗎？這就像你們家狗狗的糞便，你要扔到鄰居家的花園裏，而您本來可以跑去垃圾桶那裏扔掉，鄰居抱怨，你說，這有沒有害處，糞便很快就化作肥料被植物吸收了，你寧可 惡心一下鄰居，也不願意花點錢跑去 垃圾桶那裏,,,你覺得這個什麽原因？ 請注意，是存在垃圾桶哦，扔狗屎到大街上不是唯一的方式哦，只不過最省事而已.... 而這個錢東電不願意出，日本政府也花得起哦,,,,是不是日本故意要惡心一下其他國家呢？
@@yinsange_ganhuoji 我想是因為周邊國家中只有中國反對吧，多花一大筆錢和許多資源，就只為了讓眾多鄰居中的其中一個惡鄰居信服，這怎麼想都不符合成本效益吧？況且這個排海的方法以科學來講並不是不安全的，如果數字顯示真的不安全那又是另一回事了。
我會這樣說是因為這很明顯是中國在演獨角戲，因為他們是唯一而且反對動作最大的，但也拿不出什麼科學根據反對。
如果今天不只中國，有好幾個太平洋周邊國家反對日本的這個行為，那日本就真的是要檢討一下這個作法是否能被國際接受的問題了。
中国人对因中国政府核试验而患有先天畸形的维吾尔人有何看法？
『機票我出』是整支影片的重點
试问，如果没有危害，为何要排海？自己消耗掉不好吗？何必大费周章？这个逻辑都说不通怎么能让人信任？
感謝泛科學以科學的角度為民眾解惑
😂有嗎？要不游泳一下😅
@@venal3158你要不看看你在說什麼
@@tempst-c6r 那你又在說什麼？你又是對的要不要游一下又沒叫你喝
8:37 的說法根本是本末倒置
面對諸多質疑問題選擇閃避或是用其他問題來搪塞
這才是病態，是政客最常用的烏賊戰術
並沒有本末倒置，因為這一切質疑的前提是不願意去相信科學數據
換個說法就是你明知他沒問題，但因為心裡因素影響，仍認為他有危害，不斷地去鑽牛角尖，卻又提不出任何數據來佐證你說的危害
那面對這種質疑其實是可以直接忽視的，因為不論你說什麼他都仍認為你是錯的，無法有效溝通
数据太多了，福岛地区甲状腺癌的发病率增加了100多倍，而且过滤装置曾经失灵失效过，已经造成了一部分核废水没有被处理。样本也是东电自己取样送给原子能机构检查的，不是被随机抽查的。况且今后30年谁能保证每时每刻排放的核污水是经过高质量处理的呢？不管怎么处理、怎么稀释，排放都使放射性污染物在海洋里增加，为什么不采取封存的方法，彻底杜绝排向海洋呢？这么简单的逻辑，不去思考一下？不管从历史还是现实看，相信日本人母猪都会上树（丰田造假的事情不会忘了吧？）。把主观的“相信”日本当成科学，这是在讲科学吗？
既然是沒問題的淡水，不喝可以拿去灌溉養殖啊
你會喝魚池水嗎？
海鮮能吃嗎？大家與其擔心核廢水，更該擔心的是重金屬與微塑料吧？
建議不要吃大型魚類。
現在比較麻煩的是，因為消費者減少海產品的消費，導致魚販的銷路受影響，滯銷的結果，就是漁產品的新鮮度亦受影響。
這是能類比的兩件事嗎？
@@illx6123 你認為目前重金屬與塑膠微粒的累積還是輻射累積哪個快？
放射性元素比較麻煩的就是他還會累積而且很難排除
而且對於生物和自然的影響人類其實也還沒完全掌握
一旦進入生態和循環中會發生什麼沒人知道
這也是大家會害怕會擔心的原因
感覺天然蒸發才是正解，可就是成本太高了
日本選擇省錢然後全世界一起承擔，我覺得真的是不太妥。
你說的應該是重金屬. 放射性元素本身跟容不容易排除沒有直接關聯性.
如果排放的處理水，放射性核種真的只剩下氚，其他六十幾種的濃度已經低到儀器偵測不出來了，那就完全不用擔心了。
只是，日本會不會說謊？或者剛開始排放時，去除放射性核種比較完全，過一陣子就開始擺爛？
是的，但是看到很多台灣人努力為日本護航我就很擔心，自己的政府都不一定能信任了，他們卻無條件信任日本政府，看不清現實就是每個國家在利益面前都是只考慮自己的
這確實是比較需要擔心的😢
@@strwea7892 您都已經說了“每個國家在利益面前都是只考慮自己的”，每個國家最重要的“利益”是什麼？1是國民的健康，在人口高齡化加上全民健康保險的日本，對國民健康的損害是日本政府無法承受的。2是國際影響，在全球化的今天，如果造成了對地球環境的巨大破壞，並且影響到了其他國家，無異於自我毀滅。冒著如此巨大的風險，也要把有問題的水排入大海，這是不合邏輯的。結論只能是處理水對環境的影響很微小甚至沒有影響。
我在大夏的食水缸裏撒一泡尿，科學數據說明，不會對大夏住客的健康受到影響，那你就能容許我撒尿了嗎？
DDT殺蟲劑當初發明也是認為毒性低、成本低，所以廣泛使用，有頭蝨的人甚至直接倒在頭上，但後來發現會有生物累積毒性，被全球逐漸禁用。
最早發明DDT的時候也沒覺得DDT有問題。發明者也得到諾貝爾獎。
我們已經走在大部份都已驗證過的高科技了
以前的科學錯誤也是後來的科學解決。就跟DDT的問題，後面還會有DDT的錯誤嗎？怎麼會，都解決了...
時代背景不一樣了，把AI智慧當道甚至看到9x0光年遠的現代，比作啟蒙時期的科學，好怪...
DDT是脂溶性
氚是水溶性
实际上氚水
就是水的一种
水溶性的物质
是不能在生物体富集的
不敢承擔言論法律責任的非實名帳號沒有資格參與公共事務討論 共勉之
@@brlin 尼马贵姓
@@zackk4969 是啊，但問題就在人類常常是先發明或發現了一個東西，後來才完全了解這個東西。
核汙水的成分人類都未必完全了解。
看了好几个科普频道，终于有一家科学频道给出正面意见了，政治和民族偏见对科普人也一样影响啊！
如果那個科普人是中國人就會被影響，例如李某樂
是吗？都只是在选择报道而已，大陆的科普频道人家质疑的是，IAEF的几页免责声明以及东电的作假传统，还有送检样品的真实性，包括东电能否坚持30年，还有就是未来30年新增的核污水问题。
另外，人家质疑的是除了氚，其他的放射性元素的量是多少完全没有提及，是没有呢?还是不敢提及呢?
有哪个科普的博主说日本不能排放完全符合标准的核废水吗？
大家将心比心
假设，今天是中国大陆排放的核污水，然后告诉你说：我们的污水处理干净了，我现在要排放，而且要排放30年，你们吃吧喝吧，没事。
讲科学，记得去年中国大陆发射的火箭，残骸飞跃加拿大的新闻吧，其实各国都是抛洒火箭助推器的，结果呢？西方媒体一操作，好像就是中国要到处乱丢垃圾一样，砸到花花草草怎么办？这个时候怎么不见科普了？
再说，疫情那年，WHO专家多次来中国调查，你怎么就不信呢？
说到底，日本排放污水就是一个政治议题。
中国，反对这种反人类的行为，因为我们不信任日本，谁要是信任，那就请把日本的核污水拉回家去处理，请别污染我们的大海。
@@aaaac4260 根據日本政府最新的報告，現存福島核污水內除放射性氚以外，也包含幾十種不同的放射性物質。
福島核污水內含有鍶90，而一般核污水中幾乎不會出現。根據東京電力公司的文件顯示，經處理的 65,000 噸福島核污水中，仍發現超出排放標準逾 100 倍的鍶 90（部份更高達 20,000 倍）
@@leo-bn1gc沒看到這則新聞，中國央視？如果是真的，那就先禁止排放再說。對了，有人去監督檢驗中國和各國排放的核廢水嗎？如果超標也要禁止排放才對！
犯科學的母公司台灣數位文化，今年拿了行政院1500萬的標案
楼主的所有的分析都是基于东电公司合格的检验检测结果做出的结论，这的确没有任何问题。但是现在的问题在于东电公司已经透支了信用，现实版的狼来了，除了氚以外的放射性元素是否清除？30年的排海进程是否能完全按照当前提交的检测结果来进行？为何不让周边国家参与检测？这都是巨大的问号。当然如果前提是完全相信东电的检测报告，那么就是另外一回事了
同意，可對該公司保持質疑。不過IAEA 組成的多國專家小組其實也參與了檢測。
感谢整理这些客观的信息。怎么面对这个问题，怎么用科学来消除民众的恐慌才是政府应该做的事情，而不是趁机大肆宣扬仇恨，仇恨“外敌”从来不能解决任何真正的问题，转移注意力倒是十分好用……比起意图过于明显的低级仇恨大内宣，我更想看到的是科学家和日本周边国家的政府有没有在寻找切实可行的办法去监管未来三十年核污水的排放，努力解决问题的态度才能让民众感到安心，不再因为无知跑去抢盐。我真的不理解为什么大陆每次有任何事情就有一些人开始抢盐，03年抢，08年抢，疫情期间又抢，有些蠢人家里的盐怕不是已经多到可以把全家人都腌制成木乃伊。明明政府过去也强调过很多次盐真的不缺，哪怕是换成抢点吃的喝的（毕竟疫情封控的时候真的有人买不到食物挨饿）听起来都不像抢盐那么愚蠢啊……
搞的好像排海是唯一的解决方案一样，拜托去看一看还有其他更好的解决方案好不好，排海只是为了省钱，让你弄得好像不让排就会死一样，当初东电就是为了省钱才把核事故升级造成现在这个局面的，现在又为了省钱选择了这个后果未知的方案，你让别人怎么相信他们？退一步讲即使不反对他们排海，一些国家反对的声音才能给他们压力让他们不敢再造假，大家都不当一回事，你信不信他直接不处理就排海了？别太天真，在国与国之间当理中客，你以为你是开高达的啊。
@@dvzheng1917以你的認知來說，你是知道東電和日本政府內部的複雜性基礎下，還可以繼續用仇恨的方式表達政治宣傳蓋過科學理論，本來用政治手段解決科學問題就是有理說不清最高技巧，就是用來轉移話題。別說他人多清高，國家安全與國民安全，共統導是可以完全把國民不當回事。
这样打一个比方吧，比如出现了一种设备可以去除事物上的核污染，但是售价在10万元，还会不会有人那么着急去抢呢，就算可以很容易拿出10万元，这时候估计也不会有太多人去抢这种机器。而盐就不一样了，盐本来就是每天在消耗的东西，没有保质期的说法，价格又便宜，买回来安心，哪怕知道盐大概率不会被污染，或者说不是来自海上的盐足够全国吃了，那又怎样，花很少的钱就能买来安心，为何不做呢。
@@wellung3004 排海叫科学？科学是敬畏自然不要做无法挽回后果的选择，明明有其他更好的解决方案，却傲慢的认为自己已经足够了解这样做的后果。东电不就是自以为是才导致现在这样的后果？你在这洗地就算了，结尾还还要倒打一耙管其他人的事情，台湾自己还吃福岛核食、莱猪的先管管好自己吧😴
所有人為事件的意外災害，在發生災變之前都是被說“沒事沒事”的，當然，有更多的事情是“沒事沒事，最終還是沒事”，就希望這次“沒事沒事”的排污事件屬於後者囉。
╮(╯_╰)╭ 祝福大家！
跟大多數的問題一樣，最後就是你願不願意相信東電提供的數據、樣水都是真的。
問題是東電說謊成性
@@yinkoeDK 所以我很能理解有些混亂的現況，但這種信任問題會加深對立。
只能希望大家更理性點，包含理性看待對東電的質疑，而不是拿著數據嘲諷另一群人。
而且就人類生理構造而言，恐懼這種情緒本身就會使人無法理性看待事情。
問題就是那麼簡單，解決方法也可以很直接，直接開放讓各國派遣自己團隊在源頭監測。當然應該不太可能，畢竟這樣可能有技術外流風險，像是ALPS技術，還有就是間諜侵入等等。
东电要是靠谱福岛核事故压根就不会发生，你去看下事故的前因后果就明白了。
@@marcuslrj 現在IAEA就在監測了還不是一堆人不信
感謝專業解說: 請問 1) 這麼安全沒問題 為啥聯合國不背書日本ALPS 只是尊重處理方案?? 2)日本核污水都可以有效處理成無害的處理水排海了 台灣還反啥荷呀?? 就把比核污水安全100倍的 運作產生的冷卻水-核廢水 採用日本ALPS處理一下排海就好了 民眾就不用擔心 綠電高額費用 又不會限電了 👍👍
根據IAEA，他們無法為政策決定背書，但對科學跟安全性的部分可以。
台灣主要的問題是高階核廢料，處理起來難度不同，歡迎參考我們之前的影片喔。
我說一下
19xx年各國都在核試爆
你們知道核試爆的遺毒
比福島（當初)事故流出來的未處理水 還要嚴重上千倍嗎
都是在 荒野沙漠 核试爆 ,当时场地 选择 也是通过环境监测 科学论证处理后的 结果 吧, 但是因为 某某医生 在某某年 之后 出生的人牙齿上检测出 某核元素 , 所以 之后的 核试爆 改在 地底下。
屁话，核弹爆炸后大部分放射性物质都反应掉了，残留的辐射微乎其微。第一个证据就是广岛和长崎现在还能住人。第二个证据是苏联用核弹开水库，完工时苏联原子能部长第一个下去游泳。最后还有一个量的问题你忽略了，核武器的放射性材料是公斤级的，核电站的核燃料虽然浓度稍低但是吨级的！
即便如此 也不代表我們該看輕日本核汙水影響吧 這兩碼子事
這是什麼邏輯，知道以前做了，所以當成現在可以繼續犯錯的理由嗎？
@@illx6123 是邏輯還是你自己意淫腦補???既然這麼恐怖的遺毒你平常都沒在怕了 為何還在怕一個經過alps處理過的水
好耶終於出了 一直在等泛科學討論這個議題
A。有啥好擔心的？與其擔心吃到那少到近乎不存在的氚產生病變，不如擔心生活中從各種食物攝取過多的糖導致胰島素阻抗、前期糖尿病等問題。
那你可以去胰島素專輯留言
你也可以不要留言阿
@@海天-p1l
「你也可以不要留言阿」
-
只有專制國家才會這麼說
而你非常適合當專制國家的低智鄉民
看很多人說如果核污染水倒入海中，是因為海水才不能喝，那只要不要倒入海，倒進水庫，是不是就可以喝了，因為這樣就沒有海水
這邊的海水指的是日本引海水稀釋(740倍)，所以稀釋完的水大致與海水相同
假如日本認為排放的核汚染安全，那應該請反對的來檢測
沒錯
既然要排到大家的海洋就該讓大家信服
而不是用現在的方式隱匿真實數據
並且用700億預算來打資訊戰
韓國有去檢測啊
@@micasa1199完全找不到韓國有去檢查的證據耶
@@illx6123 南韓政府支持一早就和美日在軍演時達成共識
@@illx6123 你說謊,IAEA派去檢查ALPS的小組就有韓國專家Kim hongsuk