У большинства коллекционеров такой есть, но никто его не жег. Даже сейчас такой на одном сайте продают аж за 4 тыс. рублей. А у меня больше нет - остался только этот ролик и эмоции зрителей.
Пластиковый колпачок и несгоревшие части выталкиваются следующим патроном при подаче. Колпачок работает как шомпол при чистке, выталкивая мусор из патронника вниз, т. к. патронник поворачивается вертикально при досылании.
По правде разница между 5,56 и 5,45 ещё меньше. Всё дело как мерят. В США меряют по канавкам резьбы ствола, а в РФ нет. Вот и выходит почти один калибр
@@ВадимКараваев-й7ш Дорогая, сложная винтовка сама по себе. Сложная конструкция говорит о сложностях в производстве, и производить G11 очевидно будет сложнее чем например наш АК или зарубежные автоматы по типу М16. Патрон менее надёжный (больше подвержен воздействию внешней среды) чем обычный патрон с металлической гильзой, после горения оставляет больше грязи т. к. в составе безгильзового патрона очевидно есть примеси а не просто порох. По мимо всего этого, для этих патронов и автоматов прийдётся налаживать производство, в то время как обычных патронов в том же СССР наштамповали на несколько мировых войн вперёд. В общем - дорогой и сложный, по моему мнению, если у вас есть другие мысли то было бы интересно услышать
@@АлександрПропусков Винтовка дорогая и сложная это несомненно. Но по ТТХ я ее все таки считаю очень даже "компетентной", с ее единственным минусом в эргономике, а именно огромные длинные магазины, которые непонятно как носить, и саму ее форму большой коробки. Является последнее значительным или нет вопрос для обсуждения. Самовоспламенение патрона на данный момент это спекуляции. Так как по официальным причинам программа закрылась из-за объединения Германии и есть видео со стрельбой винтовки, хоть и в тепличных условиях. Сам патрон по боевым характеристикам считаю наравне с другими мелкокалиберными промежуточными. Потому что скорость такая же, масса пули тоже. Даже если сравнивать вот эту пулю со свинцовым сердечником и стальной оболочкой с какими-нибудь аналогичными у 5.56x45 или 5.45x39, возможно, эта пуля калибра 4.7 будет иметь даже бóльшую проникающую способность
Медный колпачок в котором находился "разгонный заряд" (booster charge) вылетал из ствола вслед за пулей. Примерно так же как вылетает пыж из охотничьего ружья.
Очень интересно. Благодарю за видео. За то что не жалеете и пилите отдельное спасибо. От видео будет больше пользы. Очень бы хотелось обзор на редкий потрон 9×19пара., с цельной металлокерамической (спеченной из металлического порошка) пулей SE, времен ВМВ.
Ваш канал, как глоток свежего воздуха, огромное спасибо за прекрасную работу. Кстати говоря, я тоже раньше думал что это не шашка, а пластиковый корпус внутри которого порох. И вспоминается что данную информацию я прочёл в журналах "Мастер Ружье" или "Калашников" и скорее всего в конце 90х или начале 00 годов.
Судя по пламени, нормальная нитроцеллюлоза с кучей модифицирующих добавок. Горит, заметно медленнее обычного пороха. Полагаю, что колпачок с "бустером", нужен не столько для страгивания пули, сколько для дробления самой пороховой шашки. Спасибо. Было очень интересно.
Везде написано, что тут нет нитроцеллюлозы. Выделился явно больший объем газов, чем было бы при сжигании такого же объема нитроцеллюлозного пороха. Порох сгорел бы быстро, а это вещество горело долго.
@@Michail_Prolygin Предположим, но, что это тогда? Гексоген, "нитроароматика", перхлораты? Чем оно пахнет вообще? Что касается скорости горения, то тут все как раз понятно. Площадь поверхности горения сплошной шашки, на порядок меньше поверхности зернистого "насыпного" пороха.
Был некоторый непонятный не ярко выраженный запах. Этот корпус горел еще некоторое время (несколько секунд) - улетел к пластиковой бутылке с водой, которая утяжеляет штатив, прожег ее насквозь, и был автоматически затушен водой из образовавшейся пробоины. Можно сказать, что почти полностью сгорел.
/Полагаю, что колпачок с "бустером", нужен не столько для страгивания пули, / Именно для этого он и нужен. Подобные элементы есть в любом телескопическом патроне, иначе оно работать не будет.
Есть обычный тип заряжания, есть бинарный (тринарный), а тут телескопический тип заряда: инициируется вышибной заряд с последующим поджёгом метательного заряда. Интересный патрон.
Если помогу чем-то, то состав оболочки патрона это композит (HTIP) на базе октогена (Beta-HMX), разработка Зигфрида Троста, температура воспламенения 280°. Такой подбор ВВ был сделан, во избежании самовоспламенении патрона от нагрева ствола и частей оружия. Надеюсь помогла закрыть пробелы в данных :)
Попытки делать подобное ,были и у нас. На одном их ЦБК, остановили цех. Пару недель колдовали. Входили выходили работники с досмотром. Шмонали до трусов. Потом запустили бумагоделательную машину, и сделали опытную партию. Так что думаю, что основа, это осажденная нитроцеллюлоза. Лили они её на обычную сетку, для бумажного полотна. Старожилы, говорили что по виду плотный картон, по цвету серый. Но и наши видимо, не довели до ума.
Несмотря на всё ухищрения, так и не удалось решить проблему самовоспламенения метательного заряда. Так же патрон обладал недостаточной механической прочностью, а сама G-11 это истинное творение сумрачного тевтонского гения. Выпущенные винтовки передали пограничной страже ФРГ, но те, довольно быстро от них избавились.
Я сразу предлагаю три, в режиме очереди стрелять с открытого затвора как фг-42, в магазине возить с собой охлаждающую жидкость и на откате впрыскивать в ствол как у какой-то нашей авиапушки, и третий, на дтк ставить вентилятор, который бы газами раскручивался, а потом продувал ствол. Он, правда, долго не проживет, как и рассекатель поддонов у дворянинова, но пусть будет. Ружье убило не это, а то, что делать много квадратных патронников мега тяжело...
@@vasiliypoopkeen7954 Сразу видно, что вы не в курсе что такое G-11, как она работает и какие режимы огня в ней реализованы. Делать большое количество ОТДЕЛЬНЫХ от ствола патронников квадратного сечения не есть что-то "мега сложное". Проект G-11 погубил с одной стороны патрон, который просто не соответствовал требованиям военных по ряду параметров и общая техническая сложность винтовки. Просто изучите вопрос, материалов предостаточно.
@@paracart_vyacheslav круглый патронник делается на токарном станке. Если совсем плохо все и надо быстро-быстро, то, прости Господи, что-то можно изобразить профильной фрезой. На вертикальном фрезерном или зажав в заднюю бабку того же токарного станка. Как вы собираетесь делать внутренний квадрат так же быстро?
@@vasiliypoopkeen7954 /Как вы собираетесь делать внутренний квадрат так же быстро?/ Мил человечек, я вам уже писал - изучите конструкцию G-11 будет ваи щасте когда вдруг до вас дойдет простой факт патронник этого агрегата СКВОЗНОЕ отверстие квадратного сечения в цилиндрической детали, ОТДЕЛЬНОЙ от ствола. Может бредить перестанете. З.Ы. /круглый патронник делается на токарном станке./ Ну да ну да, патронник разворачивается специальной профилированной развёрткой, это так, вам для общего образования.
Век живи- век учись. Знаю про этот патрон с начала 80х годов. Потом ролики попадались по Г-11. Но о вышибном заряде внутри патрона впервые слышу! Хотя раньше и задумывался, как пуля с патронника в ствол попадает.
Суровая армейская реальность победила пытливый инженерный ум... Обычный патрон оказался надёжней и безопасней инновационного без гильзы, с пластиковой хрупкой обоймой, слабой энергией пули и сложной, требующей больших затрат на изготовление конструкции самого оружия.
@@paracart_vyacheslav Массовое использование средств защиты (каска, бронежилет) заставляет конструкторов увеличивать калибр, как на последних разработках американцев. Винтовочный калибр первого автомата Фёдорова 6,5×50мм вновь становится актуальным, спустя 100 лет.
Привет! Из Википедии - The 4.73 mm round is half the weight and 40% the size by volume of the 5.56×45mm NATO round. The round was designed to the same ballistics requirement as the 5.56×45mm NATO round as outlined in Evaluation Procedures for Future NATO Weapons Systems (Document 14). However, the 4.73mm is much less likely to tumble when hitting or penetrating a soft target, and thus not as lethal. The effect on soft targets is in accordance with international conventions. Even at short range, the round does not fragment in the soft target medium.[20] This was confirmed in tests with gelatine.
Крутейшая винтовка, крутейший патрон - жаль, так и не допилили до ума. Быть может, подобную технологию ещё применят в будущем, при создании винтовки, использующей в качестве рабочего тела металлический водород, или ещё какую дичь, которая не будет засирать механику при сгорании и не будет самовоспламеняться при попадании в разогретый патронник. Хотя, более вероятно, что лет через сто этот коментарий кто-то прочитает с такой же улыбкой, как мы сейчас читаем фантастику 70-х, с космическими кораблями, которым задаётся курс с кода на перфоленте, или суперкомпьютерами с производительностью в 15 терафлопсов))
Попытка потушить порох перекрыв доступ воздуха - это просто абздец учитывая что человек коллекционирует боеприпасы. Коллекционирует не зная, что порох это всегда смесь горючего и окислителя, воздух ему для горения не нужен, в нитроцеллюлозе горючим является собственно целлюлоза, а окислитель выделяется из нитрогруппы при нагреве(в подавляющем большинстве взрывчатых веществ в качестве источника окислителя используются соединения азота). Так что потушить порох можно только большим количеством воды, так, чтобы он охладился ниже температуры горения, потому на кораблях используется затопление погребов боезапаса, а на суше команда "тикай подальше"(в данном случае поджига заряда одного патрона в тарелке можно было приготовить кружку с водой и залить).
война это грязь,сырость и холод.Для каких то спец подразделений он бы может еще и подошел, но там скорее будут использовать какие то крупные калибры для эффективных дозвуковых боеприпасов чем такую экзотику.Там экономия веса на гильзе путем таких ухищрений смысла не имеет
@@ДмитрийИванов-г9ф1я я исхожу из того, что раз начали серьезно работать над этим комплексом, значит сумма преимуществ перекрывала недостатки. скорее всего дело не в ошибочной концепции, а в тонкостях которые всплыли при доводке и скорее всего стоимости, которая превысила некоторую планку…Если во главу угла ставить применимость в грязи, то только калаш с открытым прицелом хорош )
@@andreybyl Для крупнокалиберных метательных зарядов для снижения металлоемкости выстрела эта концепция давно используется но для скорострельных малокалиберных весьма сомнительно. Возможно воспламенение и выгорание всего боезапаса. На мой взгляд более перспективной была бы концепция использования жидкого метательного заряда.
@@andreybylТам ещё самая задица в сложности запирания пороховых газов и системе бережного досылания патронов. Они же хрупкие очень. Не просто так назвали винтовку H&K G11 часами с кукушкой
@@andreybyl *раз начали серьезно работать над этим комплексом, значит сумма преимуществ перекрывала недостатки* . Ты похоже слишком мало знаком с немецким оружейные гением, раз говоришь подобное. Над танком Маус, Большой Бертой, и Дорой, тоже серьёзно работала целая куча специалистов, и средств в эти разработки было вложено дохрена. Но они как были единичными вундервафлями, так и остались. Вот и с этим боеприпасом та же история.
Как то давно мне попадалось чтиво про эти патроны так основа пороха это "нирамины" сложная смесь октогена нитрокарбамида и ещё чего-то там, октоген вроде как термоустойчивое и мощное вв по сравнению с нитроцеллюлозой, а нитрокарбамид дает более холодное пламя. Во всяком случае самовоспламенение это не основная проблема этих патронов да и саму винтовку сравнивали со швейцарскими часами как очень сложную, капризную в эксплуатации и не выгодную в производстве.
В "Зарубежном военном обозрении", кажется - где-то в номере за 80-е годы было приведено описание этого изделия, кажется - в качестве метательного заряда (00:59) там использовался октоген, как устойчивое к высокой температуре ВВ за полную точность не поручусь).
Это обычная тема-в пороха и ракетное топливо добавляют немного ВВ-октоген, гексоген. Здесь по внешнему виду порох больше похож на баллиститный, т.е. с добавкой нитроглицерина. Это артиллерийские пороха.
судя по конструкции, остатки капсюля и бустера вылетают из ствола вслед за пулей, а остатки колпачка, либо тоже вылетают следом, или выпадают вниз, через отверстие, после поворота цилиндрического затвора и постановки следующего патрона в затвор.
@@serdj_50618-P бустер понятное дело улетает следом за пулей, но вот пластик. Когда первый раз увидел патрон, первый вопрос был: Какова вероятность что куски пластика помешают пуле? И пока нет ответа. Хотя автомат работает, значит вопрос как-то решен.
@@dedgm3968 Пластиковый колпачёк служит для фиксации и направления пули, а также для уплотнения зазора между патронником и стволом. Потом он и вылетает в ствол.
Короче говоря вышло наглядное пособие, как не следует поступать дома с порохом, если не хочешь устроить пожар. 🤣😂 А вышибной заряд не только толкает пулю в ствол, но и инициирует детонационное горение пороховой шашки, которое уже соответствует по времени горения нормальному выстрелу. Потому что если просто зажечь такой патрон-шашку открытым огнём, он будет гореть очень медленно, гораздо медленнее пороха, высыпанного из обычного патрона. И вместо выстрела получится пшик. Вернее пши-и-и-и-и-и-и-к 🤣😂🤣
Провальный немецкий проект. Немцы много лет потратили на разработку таких патронов. Но, так и не смогли избавиться от 2-х ключевых проблем у безгильзовых патронов: патроны получались хрупкими и склонными к саморазрушению, в горячем патроннике винтовки безгильзовые патроны самовоспламенялись. И проект в конце-концов свернули, предварительно вбухав в него кучу денег.
Посмотрел стрельбу с доп видео. Понятно почему отказались: такое ощущение, что дымным порохом стреляют. Демаскировка позиции просто кошмарная. Как говорится: "Отличная идея, но никчемная реализация". Скорее всего дело в допсоставах и лаках. При доработке - имеет место быть, так как экономия очень существенная. Возможно не 1 картридж, один выстрел, а 1 картридж на 2-3-5 выстрела для обычного оружия и 5-10-20 для группового (ручные пулеметы). Медный двигатель скорее всего, после сдвигания пули, обеспечивает обтюрацию и очистку ствола.
Ну а смысл??!! Я понимаю, если бы можно было избавится от затвора, или существенно его упростить. Но тут нужен все тот же полноценный затвор с системой перезарядки. И зачем тогда этот патрон ваащще нужен?
Да уж. На видео вообще не впечатляет стрельба из такой винтовки. Куча газа на линии прицеливания в 20 см от глаз, медленный темп стрельбы, высокая отдача, плюс очень плохая эргономика заряжания. Все «тактикульщики» пошли переучиваться, равно как и обычные стрелки. Слишком необычно.
Очень сложно снимать и говорить одновременно. Я в первую очередь показываю макеты. Остальное - это небольшие комментарии. Ведь без рассказа про патроны они все молчаливые железки на одно лицо. Можете, например, выключить звук, и смотреть в тишине. Кто любит приятную фонограмму, для них есть Филипп Киркоров.
В том видео, ссылку на которое я добавил, вроде отдача как у малоимпульсной, не сильнее чем в 5.56 АУГе. Но на ютубе есть еще несколько видео, где отдача выглядит как Вы описали. Ее же разрабатывали примерно с 1967 года, больше 20 лет. Были разные модификации-прототипы. Патрон тоже совершенствовался, и может быть в каких-то из видео стреляют чем-то более древним как вариант.
@@Michail_Prolygin А тут есть нюанс. Данный агрегат построен по лафетной схеме и имеет массивный стреляющий блок. И в режиме одиночного огня и непрерывной стрельбы, этот блок прилетает с довольно приличной скоростью в амортизатор сравнительно лёгкого лафета каждый выстрел. А при трёхпатронной очереди импульс отдачи накапливается. В общем, крайне неудачная штука.
@@andreyzvonnik1918 Вопрос, конечно, интересный, но ввиду специфичности ТЗ на этот агрегат, особенностей его конструкции и отсутствие опыта полномасштабной эксплуатации, ответ на него, скорее всего, отсутствует.
@@Michail_Prolygin очень интересно. Да, редкие, вы правы, разумеется. В моей стране проживания, несмотря на легализацию гражданского оружия (полуавтоматического), такие патроны не найти вообще. А с Амазона ввезти просто невозможно по таможенным правилам. Или, по крайней мере, нужно голову об бюрократию для этого сломать, что делает все крайне дорогим. Мечтаю хотя бы в руках такой подержать, а тут на глазах человек его расковыривает))
Спасибо за видос Бро! Давно интересовала эта тема! А так ведь перспективная технология! А если к примеру делать снаряды для танков и Сау по такой технологии?!? Это ж какая экономия места (внутри танка)... Снарядов на порядок больше влезет!
Почти большинство 155 мм снарядов подкалиберные , там то как раз важна не безгильзовая система а реактивный двигатель внутри боеприпаса . А насчёт крупнокалиберных болтовок , думаю там можно поработать .
Боеприпасы на наших танках схожого принципа (конструктивно другие). Болезнь российских танковых боеприпасов, что любое пробитие приводит к уничтожению танка! Западные танки в частности по этой причине гораздо живучие! Возможно и данные патроны капризны к внешниму воздействию.
Ничего они не живучие...так же выгорают.Смотрите как ,леоперды, и ,абрамсы, горят...вышибные панели их не спасают...вообще!Просто у наших основной подрыв от мин...в силу компоновки,а у врага от дронов сверху...в силу их компоновки.Но экипажу без разницы как сгореть...горят одинаково .😉
@@АндрейШмырев-ж3з Неуязвимой техники нет. Но именно на видео вижу, что на уничтожение ( не поражение ) заполной техники нужно больше попаданий. Особенность боеукладки, и снарядов поссовецких танков в том что попадание одной искры приводит к уничтожению ( не поражению) танка. С полётом башни. Что можно было бы частично нивелировать бронировкой барабана заряжания. Что почемуто не делается достхпор. Да и от сгораемой гильзы больше вреда чем толку. P.S. Ура патриотизм мешает замечать проблемы! А не признание проблемы ведёт к поражению. А нам нужна победа!
@@АнтифашистРФНе несите херню в массы. Автомат заряжания имеет как преимущества, так и недостатки, но преимущества перевешивают. АЗ скрыт за неровностями местности, за счёт чего его сложнее поразить в лобовой и боковой проекции. Куча видео где Т-90/Т-72/Т-80 разных модификаций выдерживают множество попаданий. Плотность компоновки позволяет нарастить бронирование бортов и крыши и при этом иметь массу в 1,5 раза меньшую чем у западных танков. Да, за счёт свободной компоновки в западных танках, вероятность поразить БК немного меньше при случайном попадании, но там и объём МТО больше и заряжающий лишний и брони меньше. Опять же в танк размером в сарай попасть проще гораздо чем в наш. К войне дронов никакие танки в мире не были готовы, но на наши повесить доп защиту от них оказалось гораздо проще. Ну и до кучи АЗ на Т-90М забронирован
@@MorpheusPrisonerНе надо переходить на оскорбления. Открою для вас секрет. Автоматы заряжания стоят не только на наших танках. И я не говорю, что автомат заряжания не рабочая идея. Но наши танковые метательные заряды не имеют гильзы. Это просто взрывчатка. И вражескому снаряду не надо попадать в боеукоадку. При пробитии брони образуется куча раскалённых осколков. И отгадайте, что происходит если такой осколок попадает на взрывчатку? Я отвечу. Улетает башня! Танк выгорает. Я считаю, что данную проблему надо решать подымая живучесть наших танков. Вы считаете, что всё надо оставить как есть, пусть российские танки выгорают! Разная точка зрения у нас!
![[ TEASER ] เงาะป่า - วงL.กฮ. | TMG RECORD](http://i.ytimg.com/vi/M4ObdFfcPww/mqdefault.jpg)
![[UNCUT]"ตุลามรณะ"ย้อนฟังคำทำนาย หมอดูทุกสาย ดวงเมืองร้อน (หมอปลาย ฟองสนาน อ.โอเล่)I คนดังนั่งเคลียร์](http://i.ytimg.com/vi/lE5az5VvT9M/mqdefault.jpg)
Давно хотел на знаменитый "безгильзовый" посмотреть. Спасибо!
У большинства коллекционеров такой есть, но никто его не жег. Даже сейчас такой на одном сайте продают аж за 4 тыс. рублей. А у меня больше нет - остался только этот ролик и эмоции зрителей.
я бы купил, как сувенир
Видео того стоило. Очень многие скажут за него "спасибо"@@Michail_Prolygin
@@Michail_ProlyginСпасибо вам за такой эксклюзивный контент! Этот канал прям находка!
@@serdj_50618-PРОХа то есть? А то статья....
Окончание ролика супер!😂 Дом не сгорел)))
Пластиковый колпачок и несгоревшие части выталкиваются следующим патроном при подаче. Колпачок работает как шомпол при чистке, выталкивая мусор из патронника вниз, т. к. патронник поворачивается вертикально при досылании.
Спасибо за материал! Обалдеть, никогда не думал, что встречу в русскоязычном кластере "Ютуба" разбор и сжигание патрона от "Часов с кукушкой" G11 )
Тот случай когда военная стандартизация важнее инженерного прогресса. 5.56 и всё, никаких выкрутасов! Спасибо за видео!
Этот патрон хуже чем стандартный 5.56, а автомат G11 так вообще пиздец а не оружие
@@АлександрПропусковЧем патрон хуже и почему сама винтовка плохая, мнение?
По правде разница между 5,56 и 5,45 ещё меньше. Всё дело как мерят. В США меряют по канавкам резьбы ствола, а в РФ нет. Вот и выходит почти один калибр
@@ВадимКараваев-й7ш Дорогая, сложная винтовка сама по себе. Сложная конструкция говорит о сложностях в производстве, и производить G11 очевидно будет сложнее чем например наш АК или зарубежные автоматы по типу М16.
Патрон менее надёжный (больше подвержен воздействию внешней среды) чем обычный патрон с металлической гильзой, после горения оставляет больше грязи т. к. в составе безгильзового патрона очевидно есть примеси а не просто порох.
По мимо всего этого, для этих патронов и автоматов прийдётся налаживать производство, в то время как обычных патронов в том же СССР наштамповали на несколько мировых войн вперёд. В общем - дорогой и сложный, по моему мнению, если у вас есть другие мысли то было бы интересно услышать
@@АлександрПропусков Винтовка дорогая и сложная это несомненно. Но по ТТХ я ее все таки считаю очень даже "компетентной", с ее единственным минусом в эргономике, а именно огромные длинные магазины, которые непонятно как носить, и саму ее форму большой коробки. Является последнее значительным или нет вопрос для обсуждения. Самовоспламенение патрона на данный момент это спекуляции. Так как по официальным причинам программа закрылась из-за объединения Германии и есть видео со стрельбой винтовки, хоть и в тепличных условиях. Сам патрон по боевым характеристикам считаю наравне с другими мелкокалиберными промежуточными. Потому что скорость такая же, масса пули тоже. Даже если сравнивать вот эту пулю со свинцовым сердечником и стальной оболочкой с какими-нибудь аналогичными у 5.56x45 или 5.45x39, возможно, эта пуля калибра 4.7 будет иметь даже бóльшую проникающую способность
Медный колпачок в котором находился "разгонный заряд" (booster charge) вылетал из ствола вслед за пулей. Примерно так же как вылетает пыж из охотничьего ружья.
Ролик оч интересный ) концовка улыбнула 😂
Очень интересно. Благодарю за видео. За то что не жалеете и пилите отдельное спасибо. От видео будет больше пользы.
Очень бы хотелось обзор на редкий потрон 9×19пара., с цельной металлокерамической (спеченной из металлического порошка) пулей SE, времен ВМВ.
Ваш канал, как глоток свежего воздуха, огромное спасибо за прекрасную работу. Кстати говоря, я тоже раньше думал что это не шашка, а пластиковый корпус внутри которого порох. И вспоминается что данную информацию я прочёл в журналах "Мастер Ружье" или "Калашников" и скорее всего в конце 90х или начале 00 годов.
Судя по пламени, нормальная нитроцеллюлоза с кучей модифицирующих добавок.
Горит, заметно медленнее обычного пороха.
Полагаю, что колпачок с "бустером", нужен не столько для страгивания пули, сколько для дробления самой пороховой шашки.
Спасибо. Было очень интересно.
Везде написано, что тут нет нитроцеллюлозы. Выделился явно больший объем газов, чем было бы при сжигании такого же объема нитроцеллюлозного пороха. Порох сгорел бы быстро, а это вещество горело долго.
@@Michail_Prolygin
Предположим, но, что это тогда? Гексоген, "нитроароматика", перхлораты? Чем оно пахнет вообще?
Что касается скорости горения, то тут все как раз понятно. Площадь поверхности горения сплошной шашки, на порядок меньше поверхности зернистого "насыпного" пороха.
Был некоторый непонятный не ярко выраженный запах. Этот корпус горел еще некоторое время (несколько секунд) - улетел к пластиковой бутылке с водой, которая утяжеляет штатив, прожег ее насквозь, и был автоматически затушен водой из образовавшейся пробоины. Можно сказать, что почти полностью сгорел.
@@Michail_Prolygin Спасибо. Очень любопытно.
/Полагаю, что колпачок с "бустером", нужен не столько для страгивания пули, /
Именно для этого он и нужен. Подобные элементы есть в любом телескопическом патроне, иначе оно работать не будет.
Есть обычный тип заряжания, есть бинарный (тринарный), а тут телескопический тип заряда: инициируется вышибной заряд с последующим поджёгом метательного заряда.
Интересный патрон.
Если помогу чем-то, то состав оболочки патрона это композит (HTIP) на базе октогена (Beta-HMX), разработка Зигфрида Троста, температура воспламенения 280°. Такой подбор ВВ был сделан, во избежании самовоспламенении патрона от нагрева ствола и частей оружия. Надеюсь помогла закрыть пробелы в данных :)
Остальные составляющие и их процентное содержание лучше не буду писать во избежании обвинений в пособничествах всяких и тд
Попытки делать подобное ,были и у нас.
На одном их ЦБК, остановили цех. Пару недель колдовали. Входили выходили работники с досмотром. Шмонали до трусов.
Потом запустили бумагоделательную машину, и сделали опытную партию.
Так что думаю, что основа, это осажденная нитроцеллюлоза. Лили они её на обычную сетку, для бумажного полотна.
Старожилы, говорили что по виду плотный картон, по цвету серый.
Но и наши видимо, не довели до ума.
Странно, что шмонали только до трусов.
Полезный видос, практическая демонстрация
Несмотря на всё ухищрения, так и не удалось решить проблему самовоспламенения метательного заряда. Так же патрон обладал недостаточной механической прочностью, а сама G-11 это истинное творение сумрачного тевтонского гения.
Выпущенные винтовки передали пограничной страже ФРГ, но те, довольно быстро от них избавились.
Я сразу предлагаю три, в режиме очереди стрелять с открытого затвора как фг-42, в магазине возить с собой охлаждающую жидкость и на откате впрыскивать в ствол как у какой-то нашей авиапушки, и третий, на дтк ставить вентилятор, который бы газами раскручивался, а потом продувал ствол. Он, правда, долго не проживет, как и рассекатель поддонов у дворянинова, но пусть будет.
Ружье убило не это, а то, что делать много квадратных патронников мега тяжело...
@@vasiliypoopkeen7954 Сразу видно, что вы не в курсе что такое G-11, как она работает и какие режимы огня в ней реализованы.
Делать большое количество ОТДЕЛЬНЫХ от ствола патронников квадратного сечения не есть что-то "мега сложное".
Проект G-11 погубил с одной стороны патрон, который просто не соответствовал требованиям военных по ряду параметров и общая техническая сложность винтовки.
Просто изучите вопрос, материалов предостаточно.
@@paracart_vyacheslav круглый патронник делается на токарном станке. Если совсем плохо все и надо быстро-быстро, то, прости Господи, что-то можно изобразить профильной фрезой. На вертикальном фрезерном или зажав в заднюю бабку того же токарного станка. Как вы собираетесь делать внутренний квадрат так же быстро?
@@paracart_vyacheslav то же, что она сложная оказалась - могли бы сделать простую. А от своего квадрата им очень сложно было отойти.
@@vasiliypoopkeen7954 /Как вы собираетесь делать внутренний квадрат так же быстро?/
Мил человечек, я вам уже писал - изучите конструкцию G-11 будет ваи щасте когда вдруг до вас дойдет простой факт патронник этого агрегата СКВОЗНОЕ отверстие квадратного сечения в цилиндрической детали, ОТДЕЛЬНОЙ от ствола. Может бредить перестанете.
З.Ы. /круглый патронник делается на токарном станке./
Ну да ну да, патронник разворачивается специальной профилированной развёрткой, это так, вам для общего образования.
какая интересная разработка
Да, только все продукты сгорания оседали на стволе, от чего пулю клинило , почему и отказались.
Роскошные видео у Вас!
Век живи- век учись. Знаю про этот патрон с начала 80х годов. Потом ролики попадались по Г-11. Но о вышибном заряде внутри патрона впервые слышу! Хотя раньше и задумывался, как пуля с патронника в ствол попадает.
Суровая армейская реальность победила пытливый инженерный ум... Обычный патрон оказался надёжней и безопасней инновационного без гильзы, с пластиковой хрупкой обоймой, слабой энергией пули и сложной, требующей больших затрат на изготовление конструкции самого оружия.
Ну энергетика патрона не такая уж и низкая. Дульная энергия пули на уровне АК-74, 1400-1500 Дж.
@@paracart_vyacheslav Массовое использование средств защиты (каска, бронежилет) заставляет конструкторов увеличивать калибр, как на последних разработках американцев. Винтовочный калибр первого автомата Фёдорова 6,5×50мм вновь становится актуальным, спустя 100 лет.
Привет тебе из солнечной республики Доминикана 🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤ интересно узнать пробитие
Привет! Из Википедии - The 4.73 mm round is half the weight and 40% the size by volume of the 5.56×45mm NATO round. The round was designed to the same ballistics requirement as the 5.56×45mm NATO round as outlined in Evaluation Procedures for Future NATO Weapons Systems (Document 14). However, the 4.73mm is much less likely to tumble when hitting or penetrating a soft target, and thus not as lethal. The effect on soft targets is in accordance with international conventions. Even at short range, the round does not fragment in the soft target medium.[20] This was confirmed in tests with gelatine.
Крутейшая винтовка, крутейший патрон - жаль, так и не допилили до ума. Быть может, подобную технологию ещё применят в будущем, при создании винтовки, использующей в качестве рабочего тела металлический водород, или ещё какую дичь, которая не будет засирать механику при сгорании и не будет самовоспламеняться при попадании в разогретый патронник. Хотя, более вероятно, что лет через сто этот коментарий кто-то прочитает с такой же улыбкой, как мы сейчас читаем фантастику 70-х, с космическими кораблями, которым задаётся курс с кода на перфоленте, или суперкомпьютерами с производительностью в 15 терафлопсов))
😐 всё Интеиесно ☺канцовка 🤗 бомба
Финал эпичен))
"Чуть было не стала штурмовой винтовкой бундесвера" - это оооочень громкое заявление))) Ей до этого было как до луны пешком)))
Попытка потушить порох перекрыв доступ воздуха - это просто абздец учитывая что человек коллекционирует боеприпасы. Коллекционирует не зная, что порох это всегда смесь горючего и окислителя, воздух ему для горения не нужен, в нитроцеллюлозе горючим является собственно целлюлоза, а окислитель выделяется из нитрогруппы при нагреве(в подавляющем большинстве взрывчатых веществ в качестве источника окислителя используются соединения азота). Так что потушить порох можно только большим количеством воды, так, чтобы он охладился ниже температуры горения, потому на кораблях используется затопление погребов боезапаса, а на суше команда "тикай подальше"(в данном случае поджига заряда одного патрона в тарелке можно было приготовить кружку с водой и залить).
помимо этого ряд веществ может спокойно гореть на воздухе и детонировать, в замкнутом объеме, поэтому это конечно плохая идея.
А где Вы видели такую попытку? Листок бумаги, который у меня всегда стоит на заднем фоне, просто упал от воздушных потоков, и был тут же поднят.
Thanks for your video and
Жаль что в серию не пошла…неужели гильзы будут и следующие сто лет. сгорел очень бодро с сюрпризом в конце ))
война это грязь,сырость и холод.Для каких то спец подразделений он бы может еще и подошел, но там скорее будут использовать какие то крупные калибры для эффективных дозвуковых боеприпасов чем такую экзотику.Там экономия веса на гильзе путем таких ухищрений смысла не имеет
@@ДмитрийИванов-г9ф1я я исхожу из того, что раз начали серьезно работать над этим комплексом, значит сумма преимуществ перекрывала недостатки. скорее всего дело не в ошибочной концепции, а в тонкостях которые всплыли при доводке и скорее всего стоимости, которая превысила некоторую планку…Если во главу угла ставить применимость в грязи, то только калаш с открытым прицелом хорош )
@@andreybyl Для крупнокалиберных метательных зарядов для снижения металлоемкости выстрела эта концепция давно используется но для скорострельных малокалиберных весьма сомнительно. Возможно воспламенение и выгорание всего боезапаса. На мой взгляд более перспективной была бы концепция использования жидкого метательного заряда.
@@andreybylТам ещё самая задица в сложности запирания пороховых газов и системе бережного досылания патронов. Они же хрупкие очень. Не просто так назвали винтовку H&K G11 часами с кукушкой
@@andreybyl *раз начали серьезно работать над этим комплексом, значит сумма преимуществ перекрывала недостатки* . Ты похоже слишком мало знаком с немецким оружейные гением, раз говоришь подобное. Над танком Маус, Большой Бертой, и Дорой, тоже серьёзно работала целая куча специалистов, и средств в эти разработки было вложено дохрена. Но они как были единичными вундервафлями, так и остались. Вот и с этим боеприпасом та же история.
Вроде бы метательное вещество в пуле сделано на основе октогена в последних версиях.
Как то давно мне попадалось чтиво про эти патроны так основа пороха это "нирамины" сложная смесь октогена нитрокарбамида и ещё чего-то там, октоген вроде как термоустойчивое и мощное вв по сравнению с нитроцеллюлозой, а нитрокарбамид дает более холодное пламя. Во всяком случае самовоспламенение это не основная проблема этих патронов да и саму винтовку сравнивали со швейцарскими часами как очень сложную, капризную в эксплуатации и не выгодную в производстве.
А где в конце: "А-а-а сс..ка, ё..ный ......!!!!!!!"
Кроссвучег!
В "Зарубежном военном обозрении", кажется - где-то в номере за 80-е годы было приведено описание этого изделия, кажется - в качестве метательного заряда (00:59) там использовался октоген, как устойчивое к высокой температуре ВВ за полную точность не поручусь).
Об этом есть упоминание в вики, со ссылкой на некий патент.
Это обычная тема-в пороха и ракетное топливо добавляют немного ВВ-октоген, гексоген. Здесь по внешнему виду порох больше похож на баллиститный, т.е. с добавкой нитроглицерина. Это артиллерийские пороха.
Если сварить китайские петарды, получается отличная штука.
Кто знаком с конструкцией G11, куда при выстреле девается пластиковый колпачок?
судя по конструкции, остатки капсюля и бустера вылетают из ствола вслед за пулей, а остатки колпачка, либо тоже вылетают следом, или выпадают вниз, через отверстие, после поворота цилиндрического затвора и постановки следующего патрона в затвор.
@@serdj_50618-P бустер понятное дело улетает следом за пулей, но вот пластик. Когда первый раз увидел патрон, первый вопрос был: Какова вероятность что куски пластика помешают пуле? И пока нет ответа. Хотя автомат работает, значит вопрос как-то решен.
@@dedgm3968 Пластиковый колпачёк служит для фиксации и направления пули, а также для уплотнения зазора между патронником и стволом. Потом он и вылетает в ствол.
th-cam.com/video/lv_eVojV2zo/w-d-xo.htmlsi=6zT51BRlHBPhVW1z. Выталкивается следующим патроном вниз
превращается в пластиковую рубашку, для безопасного проникновения
Как будто патроны из будущего
Короче говоря вышло наглядное пособие, как не следует поступать дома с порохом, если не хочешь устроить пожар. 🤣😂
А вышибной заряд не только толкает пулю в ствол, но и инициирует детонационное горение пороховой шашки, которое уже соответствует по времени горения нормальному выстрелу. Потому что если просто зажечь такой патрон-шашку открытым огнём, он будет гореть очень медленно, гораздо медленнее пороха, высыпанного из обычного патрона. И вместо выстрела получится пшик. Вернее пши-и-и-и-и-и-и-к 🤣😂🤣
Обзор клас,я думаю после таких патронов чистить винт запаришся😂
Похоже это последние кадры были.
Супер! Но у меня вопрос! Где вы берете подобные экспонаты? Я тоже хочу подобное в коллекцию!
Да, не удивительно, что вундервафля не взлетела. При всей сложности ещё и стреляет мелкой пулькой, которая любому бронику как языком по жопе.
Провальный немецкий проект. Немцы много лет потратили на разработку таких патронов. Но, так и не смогли избавиться от 2-х ключевых проблем у безгильзовых патронов: патроны получались хрупкими и склонными к саморазрушению, в горячем патроннике винтовки безгильзовые патроны самовоспламенялись. И проект в конце-концов свернули, предварительно вбухав в него кучу денег.
Здравствуйте, а вы не могли бы сделать обзор на эксперименталку Российской Империи?
Посмотрел стрельбу с доп видео. Понятно почему отказались: такое ощущение, что дымным порохом стреляют. Демаскировка позиции просто кошмарная. Как говорится: "Отличная идея, но никчемная реализация". Скорее всего дело в допсоставах и лаках. При доработке - имеет место быть, так как экономия очень существенная. Возможно не 1 картридж, один выстрел, а 1 картридж на 2-3-5 выстрела для обычного оружия и 5-10-20 для группового (ручные пулеметы). Медный двигатель скорее всего, после сдвигания пули, обеспечивает обтюрацию и очистку ствола.
zasta je taj patron
Видел механизм работы этой винтовки. Это перебор. Через край какая сложная.
Ну а смысл??!! Я понимаю, если бы можно было избавится от затвора, или существенно его упростить. Но тут нужен все тот же полноценный затвор с системой перезарядки. И зачем тогда этот патрон ваащще нужен?
Он очень легкий, и занимает меньший объем по сравнению с 5.56х45.
Если бы умудрились G11 сделать не под безгильзовый, а под телескопический патрон, она бы работала.
А DM-11 и так телескопический безгильзовый патрон.
Да уж. На видео вообще не впечатляет стрельба из такой винтовки. Куча газа на линии прицеливания в 20 см от глаз, медленный темп стрельбы, высокая отдача, плюс очень плохая эргономика заряжания. Все «тактикульщики» пошли переучиваться, равно как и обычные стрелки. Слишком необычно.
Слушать вас настоящая пытка, пожалуйста не говорите отдельными словами 😢
Но, тем не менее, видео очень интересное
Очень сложно снимать и говорить одновременно. Я в первую очередь показываю макеты. Остальное - это небольшие комментарии. Ведь без рассказа про патроны они все молчаливые железки на одно лицо. Можете, например, выключить звук, и смотреть в тишине. Кто любит приятную фонограмму, для них есть Филипп Киркоров.
Почему эти патроны не стали распространенными?
Сам целый?! ролик внезапно прервался ;-)
Все в порядке, спасибо! Макет сгорел, и как-то завершать ролик дополнительно я не стал.
Посмотрел видео стрельбы из G11, Там отдача такая как будто с АШ12 стреляют, всё из за этих патронов?
В том видео, ссылку на которое я добавил, вроде отдача как у малоимпульсной, не сильнее чем в 5.56 АУГе. Но на ютубе есть еще несколько видео, где отдача выглядит как Вы описали. Ее же разрабатывали примерно с 1967 года, больше 20 лет. Были разные модификации-прототипы. Патрон тоже совершенствовался, и может быть в каких-то из видео стреляют чем-то более древним как вариант.
Слишком большая масса подвижной системы.
th-cam.com/video/vzEKcWI1X00/w-d-xo.html
@@Michail_Prolygin А тут есть нюанс. Данный агрегат построен по лафетной схеме и имеет массивный стреляющий блок. И в режиме одиночного огня и непрерывной стрельбы, этот блок прилетает с довольно приличной скоростью в амортизатор сравнительно лёгкого лафета каждый выстрел. А при трёхпатронной очереди импульс отдачи накапливается.
В общем, крайне неудачная штука.
@@paracart_vyacheslav благодарю, интересно какой объём загрязнения оружия от таких патронов
@@andreyzvonnik1918 Вопрос, конечно, интересный, но ввиду специфичности ТЗ на этот агрегат, особенностей его конструкции и отсутствие опыта полномасштабной эксплуатации, ответ на него, скорее всего, отсутствует.
А как оно в стволе не загоралось после очереди?
Вот скорее всего и загоралось.... Потому и не пошло.
Копоти от него нехило так летит!
Копоть была. От него прямо как ветер в разные стороны подул, и сразу сдул плотную бумажку, которая у меня стоит на заднем плане.
почему такие патроны не пошли на болтовые винтовки, где не такая интенсивная стрельба? идея то неплохая
А зачем безгильзовый боеприпас нужен винтовке с продольно-скользящим затвором?
@@akrsgwyzejrsbe7585 ну как минимум не нужно таскать мертвый груз в виде гильзы
Ну, может быть он и легче
Но в снайперских расчетах работает не один человек, будет кому таскать)
Ну и кстати сейчас где то в омэрике ведутся работы над полимерными гильзами
ОТКУДА У ВАС ТАКОЙ ПАТРОН? ЭТО ЖЕ КОЩУНСТВО - СЖИГАТЬ ТАКИЕ ПАМЯТНИКИ 😢
Если что - никакой агрессии к автору. Просто таких очень немного в мире осталось
Они скорее относительно дорогие, чем очень редкие. Прямо сейчас на одном ресурсе продают два таких по 4 тыс. рублей. Где - писать не буду.
@@Michail_Prolygin очень интересно. Да, редкие, вы правы, разумеется. В моей стране проживания, несмотря на легализацию гражданского оружия (полуавтоматического), такие патроны не найти вообще. А с Амазона ввезти просто невозможно по таможенным правилам. Или, по крайней мере, нужно голову об бюрократию для этого сломать, что делает все крайне дорогим. Мечтаю хотя бы в руках такой подержать, а тут на глазах человек его расковыривает))
Не жалко было жечь ?
У меня же многие ролики заканчиваются крушением патрона - без этого они не будут достаточно познавательными.
Booster charge это и есть капсюль
нет, там еще есть primer
Спасибо за видос Бро! Давно интересовала эта тема! А так ведь перспективная технология! А если к примеру делать снаряды для танков и Сау по такой технологии?!? Это ж какая экономия места (внутри танка)... Снарядов на порядок больше влезет!
Почти большинство 155 мм снарядов подкалиберные , там то как раз важна не безгильзовая система а реактивный двигатель внутри боеприпаса . А насчёт крупнокалиберных болтовок , думаю там можно поработать .
Винтовка немецкая и называется по-немецки - Г11, а не джи.
Вы правы. В следующий раз я буду называть ее Гэ эльф.
😆
Бля
.. их немного осталось...
Кто то прожег стол
Нет, стол стальной
А есть патроны вместо пороха газ?
Бывает пневматика на картриджах, в которых воздух высокого давления, клапан, пуля. Обычно револьверы.
@@saishoxeishexo9327 не поняли меня газ не воздух слышал есть такие..
А зачем?
@@paracart_vyacheslav узнать и хочу.
В ютубе есть видео где оружие с газовым баллоном. Порционно подается и поджигается за пулей
Автор,ты жив?
Это просто пшикнул капсюль, а от него щелкнула крышка банки. Все нормально.
Зачем столько городить лишнего. Проще приклеить пулю снаружи, а поджигать пьезо вообще без лишних деталей.
Так размер в длину будет больше...🤔
Пробовали, получалось очень плохо.
Много разговора, а горение на 5 сек.
Вы там живой остались? 😂
Это был звук от крышки от банки, после того как капсюль пшикнул. Все нормально.
Боеприпасы на наших танках схожого принципа (конструктивно другие). Болезнь российских танковых боеприпасов, что любое пробитие приводит к уничтожению танка! Западные танки в частности по этой причине гораздо живучие! Возможно и данные патроны капризны к внешниму воздействию.
Ничего они не живучие...так же выгорают.Смотрите как ,леоперды, и ,абрамсы, горят...вышибные панели их не спасают...вообще!Просто у наших основной подрыв от мин...в силу компоновки,а у врага от дронов сверху...в силу их компоновки.Но экипажу без разницы как сгореть...горят одинаково .😉
@@АндрейШмырев-ж3з Неуязвимой техники нет. Но именно на видео вижу, что на уничтожение ( не поражение ) заполной техники нужно больше попаданий. Особенность боеукладки, и снарядов поссовецких танков в том что попадание одной искры приводит к уничтожению ( не поражению) танка. С полётом башни. Что можно было бы частично нивелировать бронировкой барабана заряжания. Что почемуто не делается достхпор. Да и от сгораемой гильзы больше вреда чем толку. P.S. Ура патриотизм мешает замечать проблемы! А не признание проблемы ведёт к поражению. А нам нужна победа!
@@АнтифашистРФНе несите херню в массы. Автомат заряжания имеет как преимущества, так и недостатки, но преимущества перевешивают. АЗ скрыт за неровностями местности, за счёт чего его сложнее поразить в лобовой и боковой проекции. Куча видео где Т-90/Т-72/Т-80 разных модификаций выдерживают множество попаданий. Плотность компоновки позволяет нарастить бронирование бортов и крыши и при этом иметь массу в 1,5 раза меньшую чем у западных танков. Да, за счёт свободной компоновки в западных танках, вероятность поразить БК немного меньше при случайном попадании, но там и объём МТО больше и заряжающий лишний и брони меньше. Опять же в танк размером в сарай попасть проще гораздо чем в наш. К войне дронов никакие танки в мире не были готовы, но на наши повесить доп защиту от них оказалось гораздо проще. Ну и до кучи АЗ на Т-90М забронирован
@@АнтифашистРФ У западных танков нет штатных фугасных боеприпасов, в отличие от наших. А у ломов взрываться нечему.
@@MorpheusPrisonerНе надо переходить на оскорбления. Открою для вас секрет. Автоматы заряжания стоят не только на наших танках. И я не говорю, что автомат заряжания не рабочая идея. Но наши танковые метательные заряды не имеют гильзы. Это просто взрывчатка. И вражескому снаряду не надо попадать в боеукоадку. При пробитии брони образуется куча раскалённых осколков. И отгадайте, что происходит если такой осколок попадает на взрывчатку? Я отвечу. Улетает башня! Танк выгорает. Я считаю, что данную проблему надо решать подымая живучесть наших танков. Вы считаете, что всё надо оставить как есть, пусть российские танки выгорают! Разная точка зрения у нас!
Ни куя не понял🙄😳
Маразм разработчиков и руководителей, не более
Нахрена такие сложности в изготовлении патрона,только из-за веса?
Пала жертвой затрат на обьединение Германии.