commentaire hors sol, les russes font cela depuis plus de 40 ans cela s'appelle GTR (generateur thermo radio isotope, basé sur des cellules pelletier, ca alimente des satellites et toutes sortes de systemes, y compris des systemes implantables. La russie fait ca, c'est dangereux, sale et quand c'est la chine tout le monde triouve cela merveilleux!!!!! n'importe quoi... Je trouve ce procédé au point et efficace, il demande a etre perfectionné pour avoir plus de puissance massique. Pour info selon l'isoptope utilisé, cobalt, stronyium, americium, ou autre on a de grosses differences de quentité d'electricité produite et surtout de duree de vie... et une decroissance de production rapide ou pas... on peut atteindre jusqu'a 1KWh par kilo de materiel mais souvent avec une duree de vie inferieure a 5 ans en general on table sur 300Wh par kg... Le nucleaire n'est pas magique ni merveilleux, il faut choisir ses objectifs et bien definir une politique de securité pour l'installation..
Au plus c'est des voix IA au plus on voit que ce sont des reportages cons et sans aucun interet souvent générés aussi par IA..... bref, les machines ont pris le controle d'internet et c'est pas rassurant!!!!!
@JeanLouisDELHUMEAU Ce que tu dis ne correspond pas à la réalité ou il va te falloir le prouver, car d’après ce que moi j’ai compris, les batteries atomiques (ou piles radio-isotopiques) décrites dans cette vidéo génèrent de l’électricité grâce à la désintégration radioactive d’un isotope. Elles utilisent la chaleur produite, souvent convertie en électricité via l’effet thermoélectrique. Par contre, elles ne fonctionnent pas à la fission nucléaire contrôlée, contrairement aux générateurs électriques des sous-marins atomiques, par exemple. Ces derniers ont un rendement bien supérieur (jusqu’à 30-40 %), mais les piles atomiques compensent leur faible rendement par une durée de vie exceptionnelle, pouvant atteindre plusieurs décennies. Sinon prouve moi le contraire ?😂
@@Peter-pan-pan Une batterie se contente de *stocker* l'électricité qu'on lui transmet pour la restituer plus tard (et encore pas à 100 %, elle en perd), elle n'en *produit* pas. Qu'on utilise de l'essence, du gasoil ou un isotope pour *générer* (mot utilisé dans ta contestation) de l'électricité s'éloigne de la définition d'une batterie. J'aurai admis *pile électrique* puisque la définition est : petit *générateur* portable d'énergie électrique qui transforme l'énergie d'une réaction chimique en énergie électrique.
@@JeanLouisDELHUMEAU Tu n'as rien compris au concept de "batterie atomique" Renseignes toi un minimum s'il te plait car la on ne cause pas de batteries Mazda🤣
@@Peter-pan-pan Si les spécialistes de l'atome manquent de vocabulaire et utilisent mal les mots, ce n'est pas une raison pour les conforter dans leur ignorance. On connaît ça dans un tas d'autres domaines.
@@Peter-pan-pan on parle bien de conversion par effet pelletier!!! usage critique dans nombre de cas, tres dangereux pour une raison, il faut que le generateur chauffe assez pour faire fonctionner des cellules pelletier qui ont un rendement au final de merde... les russes font cela depuis 40 ans pour alimenter certaines petites installations. On peut esperer entre 300 et 1500Wh par kg de matos, franchement pas top... Avec un pelletier, on peut esperer tirer 10 a 20W par cellule, meme si on en collait 10 000 sur la cuve d'un reacteur, on ne tirerait que peu d'energie en comparaison des systemes PWR (centrales a eau pressurisée et leur alternateur.... Par contre le pelletier est bien meilleur pour des petites puissances et plus accessible.... Pour la duree de vie, attention les isotopes ayant une grande duree de vie sont les plus instables quand on les force a s'echauffer et ils generent aussi pas mal de neutrons qui peuvent entrainer une reaction en chaine... On doit donc baisser la reaction, donc la chaleur mais on baisse la quantité d'energie produite... Par contre la duree de vie d'un pelletier est tres faible ca handicape le procedé... Tant qu'on inventera pas un materiaux qui est capable par semi-conduction de generer de l'electricité non pas par la chaleur mais par le flux de neutrons qu'il va recevoir, ou par flux de beta ou de gamma, on n'aura pas trouvé une des solutions perennes....
On se rapproche surtout de plus en plus du non retour, pour info, j'ai été récemment dans un pays ou le cas de cancer a explosé, ils ont que 0,15 à 0,20 bekrel de plus en radioactivité.....
@talkienkeytano5327 attention aux unités. Les chiffres que vous donnez ne veulent rien dire s'ils ne sont pas associés a quelque chose. Moins d'un becquerel, oui mais pour qu'elle masse ? Le corps humain naturellement a une activité entre 8000 et 9000 becquerel. Brut de pomme, ce n'est pas ce que vous avancez qui est responsable des augmentations de cancer. Est-ce que l'unité est correcte ? Si ce sont par exemple des sievert c'est pas pareil. Pouvez vous préciser vos infos ?
Ce que je peut dire c'est que les deux appareils que j'ai, il mesure avec le réglage par défaut, les mesure sont en uSv/h. En ce qui concerne les cancer et le lien avec la radioactivité, c'est une émission qui est passé à la télé une seul fois vers 2 ou 3 heur du matin il y'a de ça environ 30 ans.
@talkienkeytano5327 j'en profite pour préciser le becquerel. C'est une désintégration par seconde. Or un atome se désintègre, ou ne se désintègre pas. Il ne peut y avoir que des valeurs entieres, pas de décimales. SAUF si la mesure est associée a une moyenne dans le temps, une masse, un volume, une entité etc.
Pour ceux qui s'inquiètent de l'utilisation de cette nouvelle technologie de batterie nucléaire ; veuillez développer scientifiquement Vos craintes afin de nous éclairer
Tout Nouveau, tout beau ! Eh bien les conséquences ne seraient pas si favorables pour notre vie privée, envisageons le pire par l'utilisation des drones et autres joyeusetés. Ah bien sûr ne plus avoir à recharger un tas d'appareils électroniques, jouets pour enfant, smartphones, appareils professionnels, armes, etc. Il faudra assumer le progrès technique qui, hélas, à lui seul n'apporte pas le bonheur, puisqu'il dépend, le bonheur, des bons rapports sociaux. Je crois...
En russie c'est pas rare en ville de trouver derriere des enclos grillagés des generateurs thermo radio isitopes laissés a tout temps... Tant qu'on n'y touche pas, il y a peu de risque.... La chine n'a jamais rien inventé, elle a juste repris des concepts existants et les a developpé pour les faire couter moins cher a produire, des fois au detriment de la qualité...
Il est curieux que l'on puisse faire une batterie qui générai directement de l'électricité grâce aux radiations ,la question logique qui me vient à l'esprit vu le rendement lamentable d'une centrale nucléaire qui produit grâce à la vapeur d'eau , pourquoi ce n'est pas produit de la même manière ? Ceci dit ,produit ou pas, pas question d'auto ni de smartphone radio actif dans la poche ,je tiens à mes burnes ☺
Parceque quand on utilise un pelletier qui a un rendement minable, ca serait impossible d'esperer tirer 1450MWh avec ce systeme a moins d'en mettre des dizaines de tonnes. Le principe de la chaudiere a vapeur est la moins pire des solutions et technologiquement la seule realisable pour de fortes puissances... La conversion directe radiations>electricité est pas encore decouverte, bien que je me demande si un panneau photovoltaique (cellule semi conductrice a jonction PN) exposé a des radiations ne produirait pas de l'elecrticité, ca remplacerait au moins des pelletier ca serait a tester!!!!!
@francksylene1560 Le problème, c'est qu'un panneau solaire convertie des photons en électrons. Des radiations ne produiront pas plus d'électrons mais par conter chaque particule est bien plus énergétique que les rayons du soleil. Et en plus elles traversent le panneau. Autrement dit, pour avoir la même production d'électricité avec des radiations, il faudrait un rayonnement tel que le moindre gars qui passerait derrière le panneau recevrait une dose mortel en quelques heures.
@@fabcentnom2990 Je n'ai jamais parlé d'utiliser le meme type de materiau que pour un panneau solaire, il existe surement des composites bi-materiaux qui peuvent etre sensibles aux gamma. Pour exemple, personne n'imaginait il y a 20 ans qu'on pourrait utiliser une simple photodiote enroulée autour d'un film aluminium coutant moins de 50ct€ pour realiser un capteur exonomique de gamma. Et pourtant ca fonctionne nickel... On pourrait utiliser un scintillateur qui convertit les gamma en photos pour attaquer un modele amelioré de panneau solaire.... Tout est realisable, a condition qu'une volonté politique existe de vouloir sortir des produits revolutionnaires. Hors en occident particulierement, tant qu'on a pas gagné une fortune avec une technologie, on decide de ne pas commercialiser des trucs plus performants. Particulierement en france ou ca tourne en boucle.....
Si jamais ça intéresse des gens d'avoir un Nokia 3310 de 25 kilo qu'ils utiliseront encore en 2050, alors on peut lancer la production à grande échelle.
Houla !!! J'ai 34 ans de nucléaire, et la je vous le dit, ca craint ! Des batteries utilisant des radio-isotopes ca existe depuis longtemps notament sur plein de satellites et sondes spatiales. Mais la, on vous propose par exmple de vous balader avec une source radioactve dans la poche ! Et pour touus les machins a piles, c'est pareil. Notez que des radioéléments, suffisamment blindés ne presenteront qu'une irradiation negligeable. Mais si des batteries sont ouvertes volontairement ou pas, la contamination part dans la nature ! Dans le meilleur des cas. Ou dans votre corps. Ou ceux de vos proches. Ca craint vraiment
En 34 ans il est clair que tu n'as pas appris a regarder et écouter une vidéo ou on t'expliques les avantages , les inconvénients et les défis qui restent a surmonter d'un concept tel que la batterie nucléaire , donc ca ne sera pas avec des vieux croûtons complètement dépassés de ton genre qu'on va y arriver c'est certain.
@Peter-pan-pan croutones s'il te plaît. Je peux te faire une dissert' de plusieurs pages sur le sujet. L'extrême résumé que je fait est que je n'imagine pas un seul instant que l'autorité de sûreté donne son feu vert a la dissémination de radioéléments un peu partout. Ce sera tout pour le moment
@@martinelespes1706 Croutone ok .Mais de grâce laisse une chance au progrès afin qu'il puisse tenter de résoudre les défis encore présents concernant le concept de batterie atomique vu que la science ne s'est pas arrêtée le jour de ta retraite. Concernant ton disert , laisse tomber car il est évident que cela ne changera rien a la confiance que je fait a la science pour régler les problèmes qui nous empêchent encore de profiter de cette source d’énergie infinie.
le nombre de videos ou tout est fait par des outils d'IA est en train d'exploser.... les voix des IA fonctionnent mais c'est désagréable à écouter. bientot fini les docs bien ficelés, plus que du texte généré a partir d'un prompt, des illustrations générées pour suivre le texte et une voix IA pour lire ce texte. ca va être la misère pour trouver du contenu de qualité.
youtube ca devient de la merde!!!! toutes ces videos la plupart etrangeres sont un supplice d'autant plus que les sujets abordés sont souvent pourris voir totalement faux ou inventés tirés du chapeau!!!!!
@bintouraoul784 Non parceque dans les cas là ce ne sont pas les batteries atomiques mais les générateurs électriques atomiques qui conviennent aux infrastructures nécessitant beaucoup d'énergie sur le long terme, comme les bases militaires, les navires ou les projets spatiaux avec forte demande en énergie. Sachant que les générateurs électriques atomiques ont un rendement environ 4 fois meilleurs que les batteries atomiques car le système de production électrique est différent. Par contre les batteries moins puissantes mais durent plus longtemps.
@Peter-pan-pan tout dépend du radioisotope utilisé. C'est fonction de leur période radioactive et de l'énergie du rayonnement. Pour des raisons de blindage, on excluera les émetteurs gamma. Des émetteurs alpha ou beta permettent des blindages bien plus légers.. Mais il y a aussi une contrainte de poids ! Le plus connu en spatial est le plutonium 238. Du plutonium.... Pas celui qui pète mais quand même... Très grossièrement, selon le radioéléments, il faut compter un générateur de 50 Kg pour 1 Kw l'équivalent de ce que consomme un petit four. De mémoire, je chercherai, il y a une dizaine de Kg de plutonium. Pour un générateur au strontium il en faudrait beaucoup plus. Bref pas simple, les obstacles sont nombreux. Quant à penser a s'en servir pour des avions par exemple, les américains l'ont fait dans les années 50 sur un B36. Pour avoir la puissance nécessaire, il fallait un réacteur de plusieurs tonnes, d'énormes blindages. En résumé oui c'est possible. Mais connaissant les décideurs et les gestionnaires, c'est pas gagné
@@elypoerre3359 En effet, aujourd'hui, on a des ceintures de sécurité et un code de la route, mais n a toujours pas trouvé de moyen pour qu'une voiture qui brule ne dégage aucune fumée...🤣
J'ai souvent entendu des voix humaines bien plus nulles que celle de cette vidéo. En même temps , j'ai déjà souvent lu des stupidités humaines aussi nulles que ton commentaire ou ce qui t'intéresses uniquement c'est le ton de la voix plutot que le contenu. Bref , si tu n'as rien a dire d'interessant ne commente surtout pas 😅
Absolument extraordinaire.
Vive la Chine éternelle 👍✌️❤️
commentaire hors sol, les russes font cela depuis plus de 40 ans cela s'appelle GTR (generateur thermo radio isotope, basé sur des cellules pelletier, ca alimente des satellites et toutes sortes de systemes, y compris des systemes implantables. La russie fait ca, c'est dangereux, sale et quand c'est la chine tout le monde triouve cela merveilleux!!!!! n'importe quoi...
Je trouve ce procédé au point et efficace, il demande a etre perfectionné pour avoir plus de puissance massique. Pour info selon l'isoptope utilisé, cobalt, stronyium, americium, ou autre on a de grosses differences de quentité d'electricité produite et surtout de duree de vie... et une decroissance de production rapide ou pas... on peut atteindre jusqu'a 1KWh par kilo de materiel mais souvent avec une duree de vie inferieure a 5 ans en general on table sur 300Wh par kg... Le nucleaire n'est pas magique ni merveilleux, il faut choisir ses objectifs et bien definir une politique de securité pour l'installation..
POUR LES SONDES SPACIALES ET LES SATELLITES, C'EST UNE BONNE TECHNOLOGIE.
C'est intéressant mais, les voix IA deviennent de plus en plus lourde à écouter.
Au plus c'est des voix IA au plus on voit que ce sont des reportages cons et sans aucun interet souvent générés aussi par IA..... bref, les machines ont pris le controle d'internet et c'est pas rassurant!!!!!
Pourquoi il n’utilise pas sa propre voix
@@MaChoupita Je pense que c'est sa propre voix :
La voix de l'IA qui a fait la vidéo.
Dans Interstellar le drone indien volait depuis des dizaines d'années.
Il faudra prévoir des pièces résistantes comme une Rolex...
Ce n'est pas une batterie mais un *générateur* électrique.
@JeanLouisDELHUMEAU Ce que tu dis ne correspond pas à la réalité ou il va te falloir le prouver, car d’après ce que moi j’ai compris, les batteries atomiques (ou piles radio-isotopiques) décrites dans cette vidéo génèrent de l’électricité grâce à la désintégration radioactive d’un isotope. Elles utilisent la chaleur produite, souvent convertie en électricité via l’effet thermoélectrique. Par contre, elles ne fonctionnent pas à la fission nucléaire contrôlée, contrairement aux générateurs électriques des sous-marins atomiques, par exemple. Ces derniers ont un rendement bien supérieur (jusqu’à 30-40 %), mais les piles atomiques compensent leur faible rendement par une durée de vie exceptionnelle, pouvant atteindre plusieurs décennies.
Sinon prouve moi le contraire ?😂
@@Peter-pan-pan Une batterie se contente de *stocker* l'électricité qu'on lui transmet pour la restituer plus tard (et encore pas à 100 %, elle en perd), elle n'en *produit* pas. Qu'on utilise de l'essence, du gasoil ou un isotope pour *générer* (mot utilisé dans ta contestation) de l'électricité s'éloigne de la définition d'une batterie.
J'aurai admis *pile électrique* puisque la définition est : petit *générateur* portable d'énergie électrique qui transforme l'énergie d'une réaction chimique en énergie électrique.
@@JeanLouisDELHUMEAU Tu n'as rien compris au concept de "batterie atomique" Renseignes toi un minimum s'il te plait car la on ne cause pas de batteries Mazda🤣
@@Peter-pan-pan Si les spécialistes de l'atome manquent de vocabulaire et utilisent mal les mots, ce n'est pas une raison pour les conforter dans leur ignorance. On connaît ça dans un tas d'autres domaines.
@@Peter-pan-pan on parle bien de conversion par effet pelletier!!! usage critique dans nombre de cas, tres dangereux pour une raison, il faut que le generateur chauffe assez pour faire fonctionner des cellules pelletier qui ont un rendement au final de merde... les russes font cela depuis 40 ans pour alimenter certaines petites installations. On peut esperer entre 300 et 1500Wh par kg de matos, franchement pas top...
Avec un pelletier, on peut esperer tirer 10 a 20W par cellule, meme si on en collait 10 000 sur la cuve d'un reacteur, on ne tirerait que peu d'energie en comparaison des systemes PWR (centrales a eau pressurisée et leur alternateur.... Par contre le pelletier est bien meilleur pour des petites puissances et plus accessible....
Pour la duree de vie, attention les isotopes ayant une grande duree de vie sont les plus instables quand on les force a s'echauffer et ils generent aussi pas mal de neutrons qui peuvent entrainer une reaction en chaine... On doit donc baisser la reaction, donc la chaleur mais on baisse la quantité d'energie produite... Par contre la duree de vie d'un pelletier est tres faible ca handicape le procedé... Tant qu'on inventera pas un materiaux qui est capable par semi-conduction de generer de l'electricité non pas par la chaleur mais par le flux de neutrons qu'il va recevoir, ou par flux de beta ou de gamma, on n'aura pas trouvé une des solutions perennes....
On se rapproche surtout de plus en plus du non retour, pour info, j'ai été récemment dans un pays ou le cas de cancer a explosé, ils ont que 0,15 à 0,20 bekrel de plus en radioactivité.....
@talkienkeytano5327 attention aux unités. Les chiffres que vous donnez ne veulent rien dire s'ils ne sont pas associés a quelque chose. Moins d'un becquerel, oui mais pour qu'elle masse ? Le corps humain naturellement a une activité entre 8000 et 9000 becquerel. Brut de pomme, ce n'est pas ce que vous avancez qui est responsable des augmentations de cancer. Est-ce que l'unité est correcte ? Si ce sont par exemple des sievert c'est pas pareil. Pouvez vous préciser vos infos ?
Ce que je peut dire c'est que les deux appareils que j'ai, il mesure avec le réglage par défaut, les mesure sont en uSv/h.
En ce qui concerne les cancer et le lien avec la radioactivité, c'est une émission qui est passé à la télé une seul fois vers 2 ou 3 heur du matin il y'a de ça environ 30 ans.
@talkienkeytano5327 j'en profite pour préciser le becquerel. C'est une désintégration par seconde. Or un atome se désintègre, ou ne se désintègre pas. Il ne peut y avoir que des valeurs entieres, pas de décimales. SAUF si la mesure est associée a une moyenne dans le temps, une masse, un volume, une entité etc.
@talkienkeytano5327 vous vous rappelez ou c'était ? Je rechercherai avec intérêt
Pour ceux qui s'inquiètent de l'utilisation de cette nouvelle technologie de batterie nucléaire ; veuillez développer scientifiquement Vos craintes afin de nous éclairer
Pourquoi vous répétez tout deux fois ?
ça doit être pour faire durer la vidéo.
ça doit être pour faire durer la vidéo.
Les petits si vous ne laissez pas travailler les grands ça sera la fin pour tous.
ça existe des chinois de grandes tailles ?
50ans san recharge.😅😅
Le prochain COVID ! Top ...
Tout Nouveau, tout beau ! Eh bien les conséquences ne seraient pas si favorables pour notre vie privée, envisageons le pire par l'utilisation des drones et autres joyeusetés. Ah bien sûr ne plus avoir à recharger un tas d'appareils électroniques, jouets pour enfant, smartphones, appareils professionnels, armes, etc. Il faudra assumer le progrès technique qui, hélas, à lui seul n'apporte pas le bonheur, puisqu'il dépend, le bonheur, des bons rapports sociaux. Je crois...
En russie c'est pas rare en ville de trouver derriere des enclos grillagés des generateurs thermo radio isitopes laissés a tout temps... Tant qu'on n'y touche pas, il y a peu de risque.... La chine n'a jamais rien inventé, elle a juste repris des concepts existants et les a developpé pour les faire couter moins cher a produire, des fois au detriment de la qualité...
c'est quasiment inbitable!
Ça existe déjà 😂😂😂😂
Faut voir ……
Il est curieux que l'on puisse faire une batterie qui générai directement de l'électricité grâce aux radiations ,la question logique qui me vient à l'esprit vu le rendement lamentable d'une centrale nucléaire qui produit grâce à la vapeur d'eau , pourquoi ce n'est pas produit de la même manière ? Ceci dit ,produit ou pas, pas question d'auto ni de smartphone radio actif dans la poche ,je tiens à mes burnes ☺
Parceque quand on utilise un pelletier qui a un rendement minable, ca serait impossible d'esperer tirer 1450MWh avec ce systeme a moins d'en mettre des dizaines de tonnes. Le principe de la chaudiere a vapeur est la moins pire des solutions et technologiquement la seule realisable pour de fortes puissances... La conversion directe radiations>electricité est pas encore decouverte, bien que je me demande si un panneau photovoltaique (cellule semi conductrice a jonction PN) exposé a des radiations ne produirait pas de l'elecrticité, ca remplacerait au moins des pelletier ca serait a tester!!!!!
@francksylene1560 Le problème, c'est qu'un panneau solaire convertie des photons en électrons. Des radiations ne produiront pas plus d'électrons mais par conter chaque particule est bien plus énergétique que les rayons du soleil. Et en plus elles traversent le panneau.
Autrement dit, pour avoir la même production d'électricité avec des radiations, il faudrait un rayonnement tel que le moindre gars qui passerait derrière le panneau recevrait une dose mortel en quelques heures.
@@fabcentnom2990 Je n'ai jamais parlé d'utiliser le meme type de materiau que pour un panneau solaire, il existe surement des composites bi-materiaux qui peuvent etre sensibles aux gamma.
Pour exemple, personne n'imaginait il y a 20 ans qu'on pourrait utiliser une simple photodiote enroulée autour d'un film aluminium coutant moins de 50ct€ pour realiser un capteur exonomique de gamma. Et pourtant ca fonctionne nickel...
On pourrait utiliser un scintillateur qui convertit les gamma en photos pour attaquer un modele amelioré de panneau solaire.... Tout est realisable, a condition qu'une volonté politique existe de vouloir sortir des produits revolutionnaires. Hors en occident particulierement, tant qu'on a pas gagné une fortune avec une technologie, on decide de ne pas commercialiser des trucs plus performants. Particulierement en france ou ca tourne en boucle.....
Ça s’appelle une pile
Est ce que ? cette technologie sera accessible pour tout le monde très bientôt, est ce vraiment on a déjà testé cette batterie en grande échelle?
la russie en utilise depuis 40 ans....
Si jamais ça intéresse des gens d'avoir un Nokia 3310 de 25 kilo qu'ils utiliseront encore en 2050, alors on peut lancer la production à grande échelle.
Houla !!! J'ai 34 ans de nucléaire, et la je vous le dit, ca craint ! Des batteries utilisant des radio-isotopes ca existe depuis longtemps notament sur plein de satellites et sondes spatiales. Mais la, on vous propose par exmple de vous balader avec une source radioactve dans la poche ! Et pour touus les machins a piles, c'est pareil. Notez que des radioéléments, suffisamment blindés ne presenteront qu'une irradiation negligeable. Mais si des batteries sont ouvertes volontairement ou pas, la contamination part dans la nature ! Dans le meilleur des cas. Ou dans votre corps. Ou ceux de vos proches. Ca craint vraiment
34 ans !
AtomicMArtine !
En 34 ans il est clair que tu n'as pas appris a regarder et écouter une vidéo ou on t'expliques les avantages , les inconvénients et les défis qui restent a surmonter d'un concept tel que la batterie nucléaire , donc ca ne sera pas avec des vieux croûtons complètement dépassés de ton genre qu'on va y arriver c'est certain.
@Peter-pan-pan croutones s'il te plaît. Je peux te faire une dissert' de plusieurs pages sur le sujet. L'extrême résumé que je fait est que je n'imagine pas un seul instant que l'autorité de sûreté donne son feu vert a la dissémination de radioéléments un peu partout. Ce sera tout pour le moment
@Pingouin7232 et toujours (radio)active ! Comme quoi, on survit au nucléaire 😄😄😄
@@martinelespes1706 Croutone ok .Mais de grâce laisse une chance au progrès afin qu'il puisse tenter de résoudre les défis encore présents concernant le concept de batterie atomique vu que la science ne s'est pas arrêtée le jour de ta retraite.
Concernant ton disert , laisse tomber car il est évident que cela ne changera rien a la confiance que je fait a la science pour régler les problèmes qui nous empêchent encore de profiter de cette source d’énergie infinie.
Par contre en terme de décharge ça a pas l'air fou fou
le nombre de videos ou tout est fait par des outils d'IA est en train d'exploser.... les voix des IA fonctionnent mais c'est désagréable à écouter. bientot fini les docs bien ficelés, plus que du texte généré a partir d'un prompt, des illustrations générées pour suivre le texte et une voix IA pour lire ce texte. ca va être la misère pour trouver du contenu de qualité.
youtube ca devient de la merde!!!! toutes ces videos la plupart etrangeres sont un supplice d'autant plus que les sujets abordés sont souvent pourris voir totalement faux ou inventés tirés du chapeau!!!!!
Ne pourra-t-on pas utiliser ces batteries nucléaires dans les fusées qui iront sur la lune ou sur mars et au-delà ?
Oui, ça se fait depuis longtemps
Ben si, c'est déjà le cas
Ben si, c'est déjà le cas
@bintouraoul784 Non parceque dans les cas là ce ne sont pas les batteries atomiques mais les générateurs électriques atomiques qui conviennent aux infrastructures nécessitant beaucoup d'énergie sur le long terme, comme les bases militaires, les navires ou les projets spatiaux avec forte demande en énergie. Sachant que les générateurs électriques atomiques ont un rendement environ 4 fois meilleurs que les batteries atomiques car le système de production électrique est différent. Par contre les batteries moins puissantes mais durent plus longtemps.
@Peter-pan-pan tout dépend du radioisotope utilisé. C'est fonction de leur période radioactive et de l'énergie du rayonnement. Pour des raisons de blindage, on excluera les émetteurs gamma. Des émetteurs alpha ou beta permettent des blindages bien plus légers.. Mais il y a aussi une contrainte de poids ! Le plus connu en spatial est le plutonium 238. Du plutonium.... Pas celui qui pète mais quand même... Très grossièrement, selon le radioéléments, il faut compter un générateur de 50 Kg pour 1 Kw l'équivalent de ce que consomme un petit four. De mémoire, je chercherai, il y a une dizaine de Kg de plutonium. Pour un générateur au strontium il en faudrait beaucoup plus. Bref pas simple, les obstacles sont nombreux. Quant à penser a s'en servir pour des avions par exemple, les américains l'ont fait dans les années 50 sur un B36. Pour avoir la puissance nécessaire, il fallait un réacteur de plusieurs tonnes, d'énormes blindages. En résumé oui c'est possible. Mais connaissant les décideurs et les gestionnaires, c'est pas gagné
Cool mais faudrait prendre le temp de faire le narrateur c'est insupportable d'écouter un robot
DEMAIS si toutes les MAISONS ont cette petites batteries .
ALORS PLUS BESOIN ( EDF ) 🤣.
Et L'ÉTAT SERA EN FAILLITE 🤡
Des batteries nucléaire d'une dizaine de Kw chez vous? Vous êtes sérieux ?
Vidéo putaclic sans aucun intérêt. Mensonge. 😮
ouais et à chaque fois qu'une maison crame, on évacue 500 000 personnes le temps de tout décontaminer dans un rayon de 30 km.
@@fabcentnom2990 Tu croix la 1er voiture que L'HOMME a construit , ils ont pensé la ceinture de sécurité et le code de la route🤣
@@elypoerre3359 En effet, aujourd'hui, on a des ceintures de sécurité et un code de la route, mais n a toujours pas trouvé de moyen pour qu'une voiture qui brule ne dégage aucune fumée...🤣
Encore cette voix synthétique complètement nulle. ☹️
J'ai souvent entendu des voix humaines bien plus nulles que celle de cette vidéo. En même temps , j'ai déjà souvent lu des stupidités humaines aussi nulles que ton commentaire ou ce qui t'intéresses uniquement c'est le ton de la voix plutot que le contenu. Bref , si tu n'as rien a dire d'interessant ne commente surtout pas 😅