Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Was die jungen von sich geben, da bleibt sogar dem Sprachgewahnten Lanz die spucke weg. Wenn solche jung Poltiker was zusagen haben, dann braucht es eine Schuldenbremse sonst gehts wirklich alles den Bachrunter.
Der Philip sagt wahre Worte, ich bin total bei ihm. Ist ihm das wohl peinlich einen Kanzler zu stellen der die cum ex geschäfte möglich gemacht hat? Der den superreichen eine stütze in "schweren" Zeiten war und dem Banken gesagt hat " ach lass gut sein, die paar Milliarden wollen die Steuerzahler gar nicht zurück haben"
@@U._845 wenn man mit einem satz beweisen möchte, dass man rein gar nichts verstanden hat, dann würde ich sagen, is das ein paradebeispiel dafür. chapeau. so schlecht zu denken muss man auch erstmal können.
ich glaube, 2 von denen wissen ziemlich genau, in welchen lagen sich menschen befinden. diese grüne und dieser sozi haben ihre sache gut gemacht. sie widersetzen sich halt ihrer eigenen partei - was aus genau diesem grund richtig und wichtig ist.
NIcht das Bürgergeld ist das Problem... Wer will denn für 12,41 Brutto arbeiten gehen? Wer will denn 30 oder 40 Stunden die Woche Schuften um am ende mit 1300 Netto abgespeist zu werden?
Über 83 Prozent arbeiten nicht für Mindestlohn. Könnte am Fleiß, Ausbildung und Können liegen. Und letztlich ist es auch der Bürger, der billige Handwerker, billiges Essen, billige neue Frisur und billigen Spargel sucht. Für Haushalt bitte eine Putzhilfe, für Mindestlohn versteht sich.
Die Bürokratie wird nicht abgeschafft... schließlich werden Politiker und Beamte ja nicht an dem Ast sägen wo alle drauf sitzen ... Bürokratie sichert deren Arbeitsplätze ...
Das stimmt so nicht ganz. Viele Sachbearbeiter nervt diese ganze Bürokratie. Die Arbeit existiert so oder so nur kommt durch die Bürokratie ein Mehraufwand, der eben nicht durch mehr Personal aufgefangen wird, sondern von bestehenden Personal, die so oder so dort arbeiten
@@farukcetin9456 Ich glaube, dass die Bürokratie sogar zwingend zunehmen wird. Die Produktivitätssteigerung durch Rationalisierung/Roboterisierung und Ki-Einsatz setzt immer mehr produktive Arbeitskräfte frei, die aber auch für ihren Lebensunterhalt tätig sein wollen. Die Lösungen sind zum einen die Zuhnahme der Bürokratie und Verwaltung sowie das bedingungslose Grundeinkommen rsp. Bürgergeld (für die komplett Abgehängten).
@@farukcetin9456 Was nur stimmt ist , das Sachbearbeiter nur verwalten und nicht gestalten ... wer genervt von seinem Job ist sollte kündigen ... ciao und tschüss ... Die Vorgesetzten würden in Panik ausbrechen wenn plötzlich das Personal abhaut ... es sei denn der Beamtenstatus macht bequem und als Gegenleistung nervt es halt ein wenig ... sozusagen die Belohnung fürs genervt sein ... betroffen von Bürokrstie ist der Bürger ... nicht die Erfinder von Bürokratie. Der Staat muss entlasten und nicht belasten.
@@rukawaditel bin in der IT einer großen Kommune und wir nutzen KI schon für viele Dinge. Jedoch sind wir weit von eine Ablösung der Arbeitsplätze entfernt. Digitalisierte Prozesse oder KI optimierte Prozesse sind trotzdem scheiß Prozesse, denn die Prozesse richten sich an die Bürokratie. Wenn das Grundgerüst schon von Anfang an nichts passt hat man nur digitalisierte Scheiß Prozesse.
Ich arbeite und kann von meinem Geld leben. Würde mich jedoch freuen wenn die Steuern die man zahlt sinnvoll eingesetzt werden. Wenn nicht würde ich mich freuen wenn man eine ordentliche Steuer Entlastung erhält
@@jonny930 Meine Grossmutter hat über 40 Jahre lang gearbeitet, Kinder gross gezogen, in die Rente eingezahlt, Steuern usw. und heute besitzt sie ein bescheidenes "Vermögen", welches sie noch Jahr für Jahr besteuern darf. Die Wohnung in der sie lebt dafür bezahlt sie auch Eigenmietwert und die Rente die sie bezieht die wird ebenso besteuert und als Dank wird die Krankenkasse ständig teurer. Die Leute die sich in den Kommentaren gerne echauffieren, dass das Vermögen nicht besteuert wird den selben Leuten ist hoffentlich auch klar, dass wenn sie einmal Vermögen besitzen der Staat ach so gerne die Hand auf hält. Denkt doch nicht immer nur über die 0.1% der 1% nach und macht euch klar, dass Vermögen zu besteuern auch die anderen 99.9% der Menschen in dem Land betreffen würde. Ausserdem wurde das Vermögen längst mehrfach besteuert wo soll das denn hinführen? Sozialismus? Ist das dann fair? Hat ja bisher wunderbar funktioniert in der Sowjetunion, Nordkorea, Kuba, China etc. Darauf läuft das nämlich am Ende hinaus, frei nach dem Motto "warum hat mein Nachbar eine Million und ich nur 10'000 Euro?" Da fehlt doch noch eine Steuer...
Ist es auch. Weil der Spargel dann so teuer ist, dass die Kunden ihn nicht mehr kaufen. Schließlich liegt ja auch Spargel aus Billiglohnländern wie Chile und Peru im Regal der Supermärkte. Meine Schwester musste die schmerzliche Erfahrung machen, dass deutsche Erdbeeren und deutscher Spargel nicht mehr ausreichend Nachfrage hat - zu teuer. Und die Saisonarbeiter haben ca. 13 Euro Mindestlohn bekommen. Dazu kamen die Kosten für die Verkaufshäuschen und die Verkäufer, die Auslieferung, die Verpackung, die Kühlhäuser und deren hohe Stromkosten, der Traktorendiesel, Bewässerung, Spritzmittel, Düngemittel, Krankenversicherung und Unterkunft der Saisonarbeiter sowie die Kosten für deren Anreise und Abreise. Tja, diese arroganten jungen Leute haben halt NULL Ahnung von Wirtschaft. Und dass die Kunden lieber für 99 Cent Erdbeeren aus Spanien bei ALDI kaufen, wollen die auch nicht sehen.
@@aschenputtelgermany3307 Wie wärs, jeder geht aufs Feld und sticht sich seinen Spargel selbst? Das bisschen müsste man ja bewältigen können. Mit Erdbeeren und anderem wird das ja auch oft so gemacht. Wer nicht arbeiten will muss dann halt kaufen, und die Importe sollte man evlt besteuern. Ansonsten wird das nichts mehr. Denn auch aus ökologischer Sicht sind diese Importe eine Katastrophe, und es endet nur wenn es unerschwinglich wird.
@@Crassus_Auratus Definitiv. Da könnte selbst ich mit meinen Einschränkungen einen eigenen Unterhalt verdienen ohne dabei Angst ums Überleben haben zu müssen, vorausgesetzt man würde dann überhaupt eine Stelle finden so viele Leute wie da schlange stehen würden.
@@Crassus_Auratus Das ist vielleicht der Durchschnitsslohn inkl Prämien eines erfahrenen polnischen Arbeiters. Wir Büroakrobaten wären danach bei 8€ pro Stunde.
Jo und zwar eine, die unseren wirschaftlichen Fortschritt erdrosselt und die soziale Ungerechtigkeit beibehält und sogar verschärft. Mittlerweile gefährdet der Mist auch unsere Sicherheit und das wird nicht besser.
@@peterhase2245 es ist gerade eine gelbe Null, die eine „schwarze verteidigt“. Zuvor war es Golum im Rolli mit wahnhaften Ideen einer schwäbischen Hausfrau
Das ist wirklich erschreckend. Es gehört doch zur Allgemeinbildung, würde man meinen, dass ein Milliardär sein Geld nicht auf dem Konto liegen hat, sondern in Unternehmen investiert hat, sodass zigtausende Arbeitsplätze daran hängen.
@@Funaru Für den zerebralen Pechvogel der Jusos sind alle "Reichen" so etwas wie böse Drachen, die in ihrer Höhle auf einem Riesen Haufen Gold schlafen.
Das Bürgergeld ist auf das Existenzminimum berechnet, wenn also die Differenz zwischen Arbeit und Bürgergeld zu gering ist, ist nicht das Bürgergeld das Problem.
@@nicogriffel5279 Da kann das Bürgergeld aber nichts für. Sozialabgaben fließen an die Krankenkasse und vor allem an die Renten und Pflegeversicherung. Die Arbeitslosenversicherung bezieht sich auf ALG1. Wenn sie Sozialabgaben insgesamt senken wollen müssen sie an die Beitragsbemessungsgrenzen ran.
@@DesRabeNope, er ist ein stabiler Linker, der die Abschaffung der Einkommenssteuer und eine starke Vermögens-, Erbschafts- und Finanztransaktionssteuer fordert. Fände ich auch nicht schlecht...quasi den Vermögensaufbau begünstigen und dann erst was zurückfordern, wenn man sich etwas aufbauen konnte, mit dem man gut leben kann.
@@DesRabe Prinzipiell geht es ja nicht mal um die Höhe des Bürgergeldes. Vielmehr ist doch das problem, dass wirklich jeder dieses bekommen kann, ohne jemals einen euro in diesen Topf eingezahlt zu haben. Das kann so auf dauer einfach nicht funktionieren. Solidarität sieht eigentlich anders aus.
Die Frage ist ob wir beim Existenzminimum über ein tatsächliches Minimum reden. Solange es für Hunde, Zigaretten und Sky Abo reicht ist es kein Minimum
Mittlerweile kriege ich bei sowas nur noch das kalte Kotzen. Diejenigen die sich ständig über dass "Bürgergeld" beschweren und dass es "falsche" Anreize setzt sind dann die ersten die "Ja ABER!" kreischen, wenn es um höhere Löhne geht. Da werden ständig die Gruppen gegeneinander ausgespielt werden.
Die Löhne kann ja die Politik nicht steuern. Warum sollte man überhaupt in diese Richtung denken ? Der Mindestlohn ist schon ein riesiger Tabubruch, und das geht sogar besonders einfach, weil es kein Steuergeld kostet, sondern sogar noch welches einbringt.
@@holger_p wieder die Heilige Kuh der Sozialpartnerschaft die irgendwie in Tarifverhandlungen nur von der Arbeitgeberseite Geschlachtet wird. Die Idee Löhne per Gesetz festzusetzen ist jetzt nicht weit hergeholt das kommt aus der gleichen Richtung wie das keine Kinder mehr in Minen und Stahlwerken arbeiten. oder das wir keine 60 Arbeitsstunden die Woche mehr haben wie unsere Großeltern. Es ist eine gesellschaftliche Endscheidung was die menschen mindestens zum leben haben sollten und ist nicht falsch zu sagen das menschen die arbeiten ein besseres leben haben sollten die Antwort darauf kann nicht sein das die armen sich mit den ärmsten um die letzten Krümmel schlagen. Sondern wir müssen dafür sogen da alle leben können. (was auch gut für die gesellschaftliche Stabilität wäre.)
Mindestlöhne werden einfach über Inflation relativiert oder über unbezahlte Überstunden. Wer Wohlstand in die Breite bringen möchte, muss eine Pragmatische Handelspolitik betreiben, statt für ein paar durchgeknallte Moslems in China den Größen Absatzmarkt Deutschlands zu verspielen.
Eben! Eine kaputte Infrastruktur, zerstörtes Land, soziale Verwerfungen.. das alles ist wesentlich schlimmer als Schulden. Unser ganzen Wirtschaftssystem basiert auf "Schulden". Es muss investiert und eben auch verteilt werden!
Hallo, wenn Sie die TH-cam-Videos von Maurice Höfgen, in denen er überraschend leicht verständlich erklärt, wie die Staatsfinanzierung tatsächlich funktioniert, anschauen, dann werden Sie feststellen, dass Sie keine Schulden übernehmen müssen, wenn der Staat Schulden macht. Seit ich durch seine Videos auf dem Kanal "Geld für die Welt" in kürzester Zeit die Basics verstanden habe, verstehe ich auch, wer in solchen Talkrunden nur schwafelt und Nebelkerzen wirft und wem das nützt und wem nicht. Bei Maurice würden Sie erfharen, warum es für den Bürger eher entlastend ist, wenn der Staat Schulden macht und warum man die makroökonomische Ebene absolut nicht mit der Ebene des Haushalts der schwäbischen Hausfrau vergleichen darf. Und die Die Anstalt im ZDF hat dazu auch ein unterhaltsames Satirestück genau zu dem Thema gemacht, das genau das Thema ganz einfach erklärt. Der Titel heißt glaube ich "Schulden machen gegen die AfD"
Seehofer Zitat trifft es hier wohl am besten. "Diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt, und diejenigen, die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden."
Ah ja unser grosser politilk Philosoph, der Horst. Entschieden hat er viel, nur halt nicht viel Effektives, ein Gesicht der 16 Jahre Stillstand unter Merkel.
Ah. Seehofer. Der sich heute noch damit brüstet dass er bei uns in Bayern die 10H Regel durchgedrückt hat. Den hab ich sowas von gefressen. Neben haben die dann bei uns in Bayern dann auch noch den Überlandausbau "blockiert". Viel auch mit in die Zeit von Seehofer - aber nicht nur.
Volle Zustimmung. Diese Ansichten haben mit Demokratie nichts zu tun. Enteignungen, Staats bestimmte Jobwahl, Planwirtschaft...Dass hatten wir in den 1930/40er Jahre schonmal & natürlich 1945 ff. in Ostdeutschland. Hat super funktioniert.... Mann muss nochmal klarstellen, dass in dieser Runde keine "Antidemokraten" der AfD sitzen. Dass sind die Ansichten wie sie bei Grünen und SPD durchaus gängig sind und meiner Meinung nach die durchaus größere Gefahr für unsere Demokratie und die soziale Sicherheit in unserem Land.
man hätte aber auch schon "Späth am Abend" anschauen können. Der gleiche Trash, nur weit vorher. Der faselte damals etwas von den USA als Schreckgespenst, wo die Menschen drei Jobs brauchen um zu überleben. Ich sah das und ging dann zu einen meiner 6 Nebenjobs (3-6Uhr Zeitung austragen 7 Tage, Aushilfe Getränkemarkt, Kurierfahrten für Messebauer, Werbeprospekte ausfahren und verteilen, 22-0 Uhr Regale einräumen im Supermarkt,...) nach dem Studium um zu überleben.
Die Gäste in dieser Runde hatte leider noch keine Gelegenheit dieses Land zu ruinieren. Den aktuellen Zustand dieses Landes muss man ihren Vorgängern anlasten.
Nope. Wir sind da wo wir sind, weil die Konservativen alles jahrzehntelang Lobby- und Arbeitgeberfreundlich kaputtregiert und kaputtgespart haben. Und drohen es erneut zu tun.
Zumindest ist zum Teil beim Nachwuchs zu erkennen das die Tatsache das die Löhne in D in keinem Verhältnis mehr zu den Kosten stehen erkannt wird ! Dann muss man auch nicht über Bürgerheld streiten- Arbeit muss fair bezahlt werden , dann wäre die Diskussion schnell vorbei . Und ja, dann darf der Unterschied nicht im Hundert € Bereich sein!
Anstatt das der Privatwirtschaft anzulasten wie wäre es mit niedrigeren Steuern? Weniger Sozialabgaben usw.? Wär doch mal ne Idee anstatt immer mehr und höhere Steuern...
Bei steigendem Lohn, erhöht sich auch das Preisniveau. Am schlimmsten sond steigende Mondestlöhne, da diese Mehreinnahmen fast ausschließlich in Konsumausgaben gesteckt werden und den Effekt nochmals verstärkt.
@@mosasako4679 Das Preisniveau ist durch die Einführung des Mindestlohns kaum gestiegen, also ist deine Aussage empirisch widerlegt. Höhere Löhne bedeuten mehr Kaufkraft, bedeutet mehr Nachfrage im Binnenmarkt, bedeutet mehr Umsatz. Eine Lohnerhöhung führt ergo nicht zu einer proportionalen Preissteigerung, aka "Lohn-Preis-Spirale", ein beliebtes neo-liberales Märchen.
Das Problem mit den Milliardären ist, dass sie den Niedriglohnsektor der letzten 20 Jahre nicht für massive Investitionen genutzt haben und damit nicht für ausreichendes Wachstum gesorgt haben. Statt dessen haben sie ständig ihre Sparquote erhöht und die Infrastruktur wurde in Folge dessen auf Verschleiß gefahren und der Sozialstaat gefährdet. Das geht so nicht mehr weiter. Entweder lässt man der Mehrheit mehr netto vom brutto und sorgt damit für steigende Nachfrage, belegt Milliardäre mit einer hohen Sondersteuer wenn sie nicht investieren und gibt so Anreize damit investiert wird, oder man lockert die Schuldenbremse um die dringend notwendigen Investitionen in Infrastruktur voranzutreiben und erhöht gleichzeitig den Mindestlohn deutlich.
Die Milliardäre sind zu 99% mindestens investiert. Woher kommt denn der Gedanke bitte, dass Miliardäre, Milliarden in Bargeld unterm Kopfkissen liegen hätten. Wieso sollten sie das tun? Damit die Inflation ihr Geld auffrisst? Wohl kaum! Das Geld ist investiert...
Das Problem bei Investitionen ist, dass sich diese auch lohnen müssen. Hohe Baukosten und hohe Vorschriften machen dies teuer, dazu kommen hohe Energiepreise und hohe Steuern. Was bringt es mir, z.B. eine neue Fabrik zu bauen, wenn erstens die Baukosten astronomisch hoch sind und zweitens die Energiepreise zu den höchsten der Welt zählen, sodass sich die Fabrik nicht rechnet? Denn ich muss als Unterbehmer international konkurrenzfähig sein. Kann ich aber nicht mehr, wenn ich in Deutschland so hohe Betriebskosten habe. Und hohe Steuern.
Sie scheinen nicht zu verstehen, dass Milliardäre und Millionäre einfach auswandern wenn sie noch weiter besteuert werden. Der Kühne ist bereits in die Schweiz ausgewandert, was der SPD Mann scheinbar nicht begriffen hat. Sollten die Milliardäre und Millionäre - die meisten sind Unternehmer - mit ihren Firmen weiter auswandern dann verlieren wir hier massiv an Arbeitsplätzen. Ausländische Direktinvestitionen sind leider seit 2013 auf einem aktuellen Rekordtief. Deutschland ist international schlicht nicht mehr wettbewerbsfähig (viel zu hohe Steuern, viel zu hohe Energiekosten etc.). Die Schweiz, Singapur, die USA, Kanada, China, Australien etc. sind viel attraktiver.
@@Shinyo.official Seit wann ist Scholz in der CDU ... und der Kinderbuch-CO-Author in der FDP? Energiewende, Atomausstieg, Mindestlohnerhöhung, Unternehmenssteuererhöhung, Mehrwertsteuererhöhungen, Lieferkettengesetz, erhöhter CO2-Preis, Verbrenner-Verbot bei gleichzeitiger Einstellung der Elektromobilitätsförderung ... joa ... ganz wage ... das waren ja alles schwarz-gelbe Ideen. Und lass mich noch kurz raten ... war eigentlich alles Merkel ´in Schuld´?
Wenn du dir als Krankenschwester keine Miete mehr leisten kannst läuft was falsch. Vorstände ohne Ende.... Meine Kinder haben sich alle gegen Pflege entschieden aus genau diesem Grund.
Dann muss man aber mal die Kommunen fragen, wieso die am Personal sparen und auch gerne die Krankenhäuser verkaufen. DA fängt die Verantwortung der Politiker an.
"Wenn du dir als Krankenschwester keine Miete mehr leisten kannst läuft was falsch." Dabei verdienen auch Krankenschwestern in D noch gut. Klar, ich weiß auch, dass die Ärzte mit viel weniger Arbeit deutlich mehr verdienen. Aber wie ändern? Dieses teure Krankensystem kann sich keine Gesellschaft leisten.
Ich bin auch verblüfft. Überall sehe ich nur noch obdachlose Krankenschwestern, die sich keine Miete mehr leisten können. Wie wäre es mit einer kleineren Wohnung, die den menschengemachten Klimawandel bekämpft? 20qm reichen für einen Single locker!
@@timnic9242 Was hat Merkel damit zu tun? Sie verschaffte den Menschen 16 Jahre Niedrigzins zum Kauf einer Immo! Aber immer wenn die SPD an die Macht kommt, kommt es zur Inflation, weil man Geldgeschenke macht. Geld aber sucht sich seinen Gegenwert in Produkten und die steigen dann im Preis.
Ich hätte da eine allgemeine Frage, wobei ich einiges nicht verstehe. Es heißt, wir sind in einer Wirtschaftskrise und die einen sagen, die Schuldenbremse muss aufgehoben werden. Die anderen sagen, wir müssen mit dem Geld besser Haushalten. Ich als Bürger verstehe aber aus beiden Sichten nicht, wie eine Diätenerhöhung von über 600€ hineinpasst? Solch eine Frage würde ich den Politikern gerne stellen. #Politiker_sind_sich_nie_einig_außer_bei_der_Diätenerhöhung
Diätenerhöhung wird laut Gesetz immer an der Reallohn-Entwicklung festgelegt. Wenn man sich die Korruption und den Lobbyismus anschaut, sind die Diäten vmtl. noch viel zu gering (und gleichzeitig zu hoch), wie ein Paradoxon. Die Linke z.b. will die Diäten nicht weiter erhöhen.
Dann müsstest du wohl die Linke wählen, falls du das nicht schon tust. Sie ist die einzige Partei im Bundestag welche sich konsequent gegen Diätenerhöhungen stellt und eine Erhöhung des Mindestlohns, sowie den Ausbau der Sozialsysteme fordert. :)
Willst du es noch unattraktiver machen in die Politik zu gehen? Die Diäten sind ja auch so ein Witz im Vergleich zu den Gehältern die man in der Wirtschaft bekommen kann. Mal so als Anhaltspunkt: N Teamleiter bei nem Automotive OEM verdient deutlich mehr als ein Bundestagsabgeordneter, und schon ne Position im mittleren bis gehobenen Management mehr als der Kanzler…
Die Idee dahinter ist das die Diäten an die Entwicklung der Bruttomonatsverdienste von Arbeitnehmern angepasst werden. Klar kann man fragen ob die Politik hier falsche Signale sendet aber die Milliarden die angeblich "fehlen" bekommt man dadurch nicht rein. Die Schuldenbremse muss im Mittelpunkt der Debatte stehen weil aus einer Rezession heraus keine Jahrhundertinvestitionen getätigt werden, egal ob man hier und da ein paar Millionen kürzt. Alle Investitionen die in Sachen Klima, Energie, Bildung und Infrastruktur heute getätigt werden sorgen dafür, Krisen vorzubeugen die uns ein vielfaches der heutigen Investitionen kosten würden.
ich habe hier auf yt eine doku von 2010 gesehen, da war der mindestlohn bei 7,50 (für zeitarbeiter bei einer leifirma), ich war etwas erschrocken, dass der inzwischen halt nichtmal um 5 € gestiegen ist obwohl eigentlich nichts mehr so viel kostet wie zu dieser zeit
Und dann kommt eine Ische der Jungen Liberalen daher mit "mehr netto vom brutto" (also Steuersenkungen), ist gleichzeitig gegen die Schuldenbremse und wundert sich anschließend warum niemand mehr im Gesundheitssektor arbeiten will. In Bayern würde man sagen: der Frau feits vom Boa weg.
Ich hab neulich einen Zeitungsartikel von 2011 zu durchschnittlichen Einstiegsgehältern für junge Akademiker gefunden. Zahlen waren so ca. 42000 bis 48000 Euro. Heute ist das aber immernoch so. Wer ist jetzt besser dran?
Die vier haben wenigstens mal ernsthaft miteinander diskutiert und ihre Punkte respektvoll, aber resolut verteidigt. So geht Debatte. Sehr gut! Und an alle, die es besser wissen: Tretet doch bitte einer Partei bei und versucht was zu reißen, weil immer nur zu sagen: „Mein Gott sind sie dumm“ ist ja einfach wirkungs- und charakterlos… Danke
Die Schröderschen Reformen waren notwendig, das haben Damals die Roten und die Grünen erkannt. Frau Appuhn redet ja abfällig von „neoliberalen Reformen“…wie kann man liberale Reformen schlecht finden. Wie kann man nach mehr Staat schreien? Wie kommt man auf die Idee, dass der Staat es besser weiß?
@RafaEl-qn6epDas war nur erfolgreich, da man stärker exportieren konnte. Man hat im Vergleich zu den Nachbarländer Lohndumping betrieben, um ein gehörigen Wettbewerbsvorteil zu bekommen. Für den Wohlstand der einfachen Bevölkerung war das ein GAU, da man die Binnennachfrage abgewürgt hat und das Ausland unsere Arbeit konsumieren konnten, während wir produzierten. Die deutschen können sich ihre eigen produzierten Produkte nicht leisten, geschweige den mehr vom Ausland importieren, als man exportiert. Mir wäre eine gerechtere Wohlstandsverteilung mit niedrigeren BIP lieber, anstelle von konzentrierten Wohlstand und gesteigerter Wirtschaftsleistung ausgehen zu müssen. Sprich: Zahlt euren Angestellten faire und krisenfeste Löhne. Die Ausgaben des Einen sind die Einnahmen des Anderen und das Geld landet größtenteils wieder in den Firmen, nur das halt jetzt weniger das Ausland konsumieren kann, während es dem eigenen Volk wieder zugute kommt.
@RafaEl-qn6ep Nein, war es nicht. Es ist die gleiche Debatte wie mit der Schuldenbremse. Agenda 2010 war ein Sparkurs durch und durch. Es wird immer vergessen, dass die beste Möglichkeit an Geld zu kommen die der Investition ist. Wir haben uns damit ein enormen Billiglohnsektor erschaffen und viele Arbeitslose, für die jetzt der Staat zahlen muss. Menschen habe bei Verhandlungen keine guten Verhandlungspositionen mehr, was zu Niedriglöhnen führt. Niedrige Löhne bedeutet weniger Steuereinnahmen für den Staat. Ich habe selten ein Beispiel gesehen, wie sich ein Staat so sehr ins eigene knie geschossen hat wie Agenda 2010. Abgesehen vom Brexit. Wir haben nur Glück, dass wir eine so gute Wirtschaft haben, dass wir das überstanden haben. Gut war daran aber gar nichts.
@@FloydDiamond Absolute Zustimmung. Es ist zum verrückt-werden, dass dieser Unsinn von "zukünftige Generationen zahlen unsere Schulden zurück" so unwidersprochen bleibt. NIEMAND widerspricht dem. NIEMAND stellt mal die einfache Frage: "Zahlen wir aktuell die Schulden der 80er oder 90er Jahre zurück?"
@@mlxog2683Du hast Recht. Dann lass' einfach Infrastruktur, Schulen, Verwaltung, Justiz, Gesundheitsversorgung, etc. weiter kaputtsparen und/oder privatisieren. Unsere Kinder werden uns zu hohe Zinsen nämlich niemals verzeihen.
Funfact: Es gibt genügend Lehrer, die Länder stellen einfach zu wenige ein. Lol. PS: 2. Funfact: 1914 lag die durchschnittliche Wochenarbeitszeit bei 55 Stunden. Argument der Arbeitgeber, wenn wir das jetzt reduzieren, dann werden wir die Wirtschaftsleistung nicht halten. Realität 40 Stunden, also 15 Stunden weniger haben zu einer gesünderen und reicheren Gesellschaft geführt. Lol
Sinn? Die Technik ist doch hinterhergekommen, natürlich muss dadurch weniger stundenmäßig gearbeitet werden. 1914 55h Arbeit hat doch mit 2024 nichts zu tun - Stichwort Technik und Know-How!
Der Vergleich hinkt. 1914 ging in fast jedem Haushalt nur der Mann arbeiten. Heutzutage arbeiten meist Mann und Frau. Die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit pro Haushalt lag 2022 bei 54,1 Stunden.
Ja, weil die frauenerwerbsquote heute so hoch ist. Mal die Frage gestellt wieso man heute keine 7-8 Kinder mehr bekommt? Richtig: Weil man sich das von einem Einkommen einfach nie im Leben mehr leisten kann.
Dass wir weniger arbeiten, hängt eher mit der internationalen Entwicklung bei den Arbeitszeiten sowie mit höheren Preisen zusammen, die die etablierten deutschen Firmen auf den Absatzmärkten durchsetzen konnten.
Es gibt dazu eine Untersuchungen von Daniel Kahnemann die u.A. dazu bessagt das bei einem Jahreseinkommen von 60.000 Euro (75.000 Dollar) das Lebensglück ein Maximum erreicht. In beiden Studien handelt es sich um eine Korrelation, keine Kausalität. Bedeutet: Mehr Geld KANN glücklicher machen, muss es aber nicht. Eine feste Ursache-Wirkung-Beziehung besteht nicht.
@@TheSleepbad Es müsste sich um Brutto handeln, denn das Netto hängt von zu vielen Faktoren ab die einen Vergleich erschweren. Ergänzend ist zu erwähnen das noch mehr Einkommen auch ein wenig mehr Zufriedenheit schafft, aber nicht mehr im steigenden Verhältnis. Geld schafft auch Stress.
Joa und wenn man jetzt so viel Vermögen aufgebaut hat durch mehr gehalt, dass man früher zur Rente gehen kann, wurde natürlich darin nicht berücksichtigt
So sinnlos liegt das Geld aber nicht rum, das ist ja genau das Problem. Zum einen verschafft dir das 'sinnlos herumliegende' Geld instant einen Termin bei nahezu jedem Politiker deiner Wahl, inklusive Kanzler. Zum anderen liegt es selten einfach nur herum, sondern wird von irgend jemandem verwaltet. Der steckt das dann z.B. in Betongold und schwupps kann sich die normale Familie kein Haus mehr leisten. Oder die kaufen großflächig landwirtschaftliche Flächen auf und alles wird einfach ein bisschen teurer. Dass die Reichen nebenbei mit ihrem Lifestyle noch das Klima weitaus mehr zerstören als ganze Legionen von Armen ist dabei nur noch das traurige Sahnetüpfchen.
Der Aspekt, dass finanzieller Reichtum mit Macht einhergeht ist mMn unterschätzt( Stiftungen, steuervermeidend, gleichzeitig oft meinungsbildend oder sogar das Bildungswesen beeinflussend eingesetzt=>Bertelsmann-Stiftung) Wo das Geld ist, befindet sich die Macht im Staat. Reichtum ist nicht gleich Kapital, kann (und wird) jedoch jederzeit eingesetzt werden, um die Interessen der Wenigen durchzusetzen
@@andreaspocklhofer2539 Ich bin Realist und kein Tagträumer. Du bist das Hündchen, welches Kunststücke macht, mit der Motivation einen Knochen zu bekommen. Niemand muss Milliardär sein. Es würde die Menschen auch motivieren 50 Millionen auf dem Konto haben.
Ich verteidige Milliardäre ohne die Hoffnung zu haben selbst mal einer zu werden. Ich finde es einfach abstrus, dass Reichen Leuten so viel Hass und Neid entgegengebracht wird. Insbesondere auch die Einstellung, dass man denen nahezu alles wegnehmen sollte. Ein Grossteil der Vermögen liegt normalerweise in Firmen (und Immobilien etc.). Soll man die enteignen, oder was? Oder zwingen Firmenanteile zu verkaufen? Und ab wann ist man genug reich, dass man seine Firma verkaufen muss? Es ist alles mehr eine prinzipielle Frage. Man kann ja auch den Eigenheimbesitzern mehr wegnehmen. Die sind ja auch "reich". Aber da nerven sich die Leute auf einmal, weil halt viele selbst Eigenheimbesitzer sind.
Du kannst ja gern die Verantwortung für mehrere 1000 Arbeitsplätze übernehmen. Allein anhand deines Kommentars sehe ich, dass du dafür in 300 Jahren noch nicht bereit wärst. Aber dann lass uns doch lieber in einer DDR 2.0 leben. Weil die erste so gut funktioniert hat und da auch alle so gleich waren :D
Eigentlich ganz einfach. Extrem reiche Menschen und Firmen haben durch die Arbeit der "kleinen Leute" gerade in den letzten Jahrzehnten (vor allem im letzten Jahrzehnt) immense Summen verdient. Da das Geld hauptsächlich von den einfachen Arbeitern erwirtschaftet wurde, die meist am wenigsten davon bekommen, ist es schon längst überfällig, davon wieder etwas an die Leute zurückzugeben... Probleme sind solche Dinge, z.B. dass eine Firma, die 10.000 Wohnungen besitzt und diese vererbt, um die 1% Erbschaftsteuer zahlt, wohingegen Leute, die einfach nur ein kleines Einfamilienhaus vererben wollen, 30% zahlen... Das trifft halt so gut wie immer die einfachen Leute und die Mittelschicht... Die Erbschaftssteuer wurde dieses Jahr, soweit ich weiß, sogar von 20 auf 30% erhöht...
Ein weiteres massives Problem ist, dass man, um von den wirklichen Problemen abzulenken, Niedriglöhner gegen Bürgergeldempfänger aufhetzt... Um am meisten hört man davon gerade von der Partei, die gegen die Erhöhung des Mindestlohns war... CDU Vor 30 oder 40 Jahren konnte man mit einem Verdienst noch eine 4 köpfige Familie ernähren, ein Haus bauen und auch 1-2 Autos fahren. Heutzutage arbeiten beide und es fällt schon schwer, wenn die Miete bezahlt ist, sich noch irgendwas leisten zu können, wenn man überhaupt eine Wohnung findet, die man bezahlen kann... Die jungen Leute regen sich zurecht auf und die Politiker versuchen, zusammen mit den Arbeitgebern, davon abzulenken, dass der Arbeitsmarkt auch ein Markt ist und jetzt endlich mal die Arbeitnehmer die Verhandlungsbasis auf ihrer Seite haben. Aber nein, anstatt es besser zu machen holt man Leute aus dem Ausland rein, die man dann genauso schlecht oder noch schlechter bezahlen kann...
@@renecitomeier5789 Die Verrechnungssteuer (35%) wird beispielsweise auf Lotteriegewinnen und auf dem Ertrag von beweglichen Vermögen - vor allem Zinsen und Dividenden - erhoben. Sie wird zurückerstattet(!), wenn sie korrekt ausgewiesen wird.
@@KuzminMichaeldie deklarierten dividenden und zinsen werden zum einkommenssteuersatz besteuert. Die Quellensteuer (Sicherungssteuer) wird angerechnet. Ausserdem: Kapitalertragssteuer heisst bei uns schlicht Einkommenssteuer. Sie meinen vermutlich die Kapitalgewinnsteuer. Die gibts tatsächlich nicht bzw. Für Privatpersonen nur falls man bei ihnen eine profesionelle vorgehensweise vermutet.
Hmmmm, vielleicht hat das was mir den menschenfeindlichen Maßnahmen zutun? Vielleicht würden die RKI Protokolle, wenn sie denn ungeschwärzt wären, eine plausible Antwort auf die Frage des hohen Krankenstandes geben?! Aber das wird nicht passieren. Die Mainstream Medien stecken zu tief mit im Sumpf der C-Verbrechen gegen die Menschlichkeit!
Das unsozialste an Milliardären ist nicht ihr Geld, sondern der Einfluss auf die Demokratie welchen sie dadurch haben. Alleine deshalb gehört es folgerichtig verboten, wenn man eine funktionierende Demokratie haben möchte. Die Unternehmer die hier genannt werden welche ihre Firmen groß gemacht haben, denen sei der Reichtum auch gegönnt, wenn sie dafür tat. gearbeitet haben. Aber 1000 Millionen sind wie ich finde genug Wertschätzung einer Gesellschaft.
@@LoLimKopf du hast n bisschen viel lol im kopf. wenn du noch nie eine partei von innen gesehen hast, deine auseinandersetzung mit all den politischen strukturen aber derart oberflächlich bleibt, solltest du dazu lieber schweigen. ein gut gemeinter rat! ;)
Verfolge ihn schon länger und bin auch guter Hoffnung, dass er kein zweiter Kühnert wird und bei seinen Werten bleibt. Dann könnte die SPD tatsächlich mal wieder eine linke Partei werden.
@@timnic9242 selbstverständlich sind Milliardäre mit internationalen rechtlichen Strukturen für die Enteignung nicht greifbar, sodass letztlich Leute mit Vermögen zwischen 1 Mio - 50 Mio betroffen sein würden.
Das waren Millionäre... Milliardäre zahlen keine Steuern weil sie sich einfach Geld leihen. Nur Kapitalausschüttungen werden besteuert, nciht das aufnehmen von Krediten.
So ein dämlicher Bullshit. Milliardäre haben auch mal klein angefangen. Das geht über Generationen hinweg. Selten wird einer in einem Leben zum Milliardär. Vielleicht mal damit anfangen selbst eine Firma zu gründen und Millionen Umsätze zu generieren?! Zu schwer?! Dann einfach mal die Fresse halten und für Mindestlohn arbeiten gehen wenn man nicht mehr kann! 🫡
@@timnic9242naja aber realpolitisch sieht es eher anders herum aus. Die brauchen sich keine Sorgen zu machen. Ihre Lobby funktioniert ja wie man sieht viel zu gut.
Finde ich gut das die CDU und FDP dagegen argumentieren die Steuerlast gerecht zu verteilen. Ich möchte nicht in die 60er und 70er Jahre zurück wo in Westdeutschland der Sozialismus gewütet hat und alle bettelarm waren weil es höhere Steuern für Reiche und eine Erbschaftssteuer gab. Das waren wirklich schreckliche Zeiten, eine Zeit die man ja auch bekannter weise das Deutsche Wirtschaftsdesaster nennt.
@@highperformer2008 Nach der Logik ist ja jede Steuer Enteignung. Warum soll das Enteignung sein wenn der Staat und die Gesellschaft überhaupt erst die Vorraussetztungen geschaffen haben unter denen der Reichtum geschaffen werden konnte? Könnte man ja auch als Dividende bezeichnen. Was ist denn deine Lösung für das Problem das sich fast der gesamte Reichtum bei dem obersten Prozent der Bevölkerung ansammelt? Reichtum den diese Menschen nutzen um unsere Demokratie allein in ihrem Sinne zu gestalten. Sollen wir einfach so weiter machen bis wir wieder im Feudalismus angelangt sind?
@@highperformer2008 Nach der Logik ist jede Steuer eine Enteignung. Da der Staat und die Gesellschaft die Infrastruktur stellen, mit der so ein Reichtum überhaupt erst erwirtschaftet werden kann, würde ich das eher als Gewinnbeteiligung sehen. Was ist denn dein Vorschlag um zu verhindern, das die Vermögensungleicheit zwischen den 99% und 1% immer weiter steigt? Ist das nicht undemokratisch das einige wenige mehr besitzen als ganze Länder und Politik und Medien in ihrem Sinne gestalten? Oder gehörst du zu der Fraktion die König und Adel zurück will?
stehen Wahlen an sind es seit Jahrzehnten die selben Themen! Entbürokratisierung und höhere Steuern für Vermögende, später in den Abstimmungen werden diese Themen geschlossen abgelehnt..
Es geht ja auch um nichts anderes als die Wahlen zu gewinnen. Vllt begreifen das auch mal die Stammwähler, die sich seit Jahrzehnten verarschen lassen.
Höhere Steuern für Vermögende bedeutet bei SPD und Grüne allerdings bereits,höhere Steuern für Menschen die eine Wohnung oder ein Haus besitzen😅Der Freibetrag ist seit 15 Jahren immernoch der Gleiche,obwohl sich die Bodenpreise seit 15 Jahren Verdreifacht haben😅400.000 Euro für ein Kind ist ein Witz,reicht im Osten vlt für ein Haus,aber sonst kriegst du dafür nirgends etwas
Erstmal zahlen Vermögende schon mehr Steuern als andere, gerade in Deutschland sowieso Top Steuersatz. Zweitens ist das einfach nur zu kurz gedacht. Werden Reiche noch mehr besteuert wandern sie ab und wir verlieren Arbeitsplätze. Jeder der weiter denken kann als 2 Meter Feldweg weis, dass es absoluter Schwachsinn ist das Problem zu lösen in dem man Reiche mehr besteuert, somit also das Geld einfach umverteilt. Dummes Kommunisten Geschwafel eben.....
Nope. Die Linke (und in entschärfterer Form die Grünen) fordert das seit Jahren, aber konservative und rechte Parteien haben es geschafft, dass Arme den Reichtum der Reichen unterstützen, in der Hoffnung mal selber reich zu werden...was aber in 99,9% nicht passiert. Gab dazu vor kurzem einen guten Sketch von "Die Anstalt" mit Robin Hood. Ein weiteres Problem ist an der Stelle, dass einige Parteien *hust* FDP *hust*, umfangreiche Sozialreformen blockieren oder dagegen Populismus betreiben. Siehe derzeit die Rentenpakete oder Mindestlohnerhöhung.
Das Hauptproblem ist doch das wir uns immer nur ein Teil des Problems annehmen wir müssten mal das große Ganze sehen , wir müssten Steuern , Ausgaben , Soziales , Bildung etc. als Ganzes sehen und komplett reformieren alles andere bringt doch nix es kann doch nicht sein das jemand zum Mindestlohn arbeiten geht quasi seine Lebenskosten eh nicht leisten kann und dann noch 500 Steuern und Sozialabgaben zahlt … und es braucht mir keiner kommen mit die Firmen sollen den Lohn erhöhen das würde mir Sinn machen wenn der Staat im gleichen Atemzug die Steuern senkt sonst freut sich im Großen und ganzen nur der Staat … zumindest meine Meinung
Der Staat ist der größte Kostentreiber durch übertriebene Bürokratie, Auflagen und Steuern. Das macht alles teurer wie Energie, Lebensmittel oder Wohnraum. Die Löhne können aber nicht im gleichen Zuge erhöht werden. Um das zu kompensieren müssten die Betriebe produktiver werden. Das ist nicht überall möglich und schon gar nicht in kleinen Betriebe die er geringe Margen auf ihre Produkte oder Dienstleistungen haben.
Ich versteh immer nicht warum multimillardäre so sehr verteidigt werden. Ich mein klar, die haben das Geld für Lobbyarbeit, aber was ist daran gut? Warum können die nicht genauso besteuert werden wie Arbeitnehmer auch?
Das ist eben das Problem, gegen die lässt sich nicht so leicht hetzen und Bauernfänger von CDU, FDP oder auch AfD nutzen das aus um gegen die Schwachen zu hetzen. Das wirklich traurige ist, dass die meisten Menschen gegen ihre Interessen wählen, weil die die für sie arbeiten wollen auch Gerechtigkeit für Menschen wollen, gegen die man doch so gerne hetzt um sich besser im eigenen Leben zu fühlen.
Erstmal muss man klären wo das Vermögen überhaupt liegt. Immobilien = Grundsteuer, bei Erträgen auf dem Kapitalmarkt fallen Kapitalertragssteuern an. In Unternehmen fällt auch Einkommenssteuer und Gewerbesteuer an. Das Vermögen ist auf der ganzen Welt verteilt. Wenn wir jetzt hier noch eine Reichensteuer erfinden würden, dann wäre das bisschen was in Deutschland ist und Steuern einbringt, auch noch weg.
Weil das Vermögen von Multimilliärderen aus Firmenanteilen und Aktien besteht. Die Firmen werden besteuert. Und wenn die Aktien verkaufen würden, würde auch besteuert werden. Nur sind so reich, dass die Firmenanteile nicht verkaufen müssen um zu überleben. Wenn die Firmenanteile immer wertvoller werden, wächst auch deren Vermögen. Sollen die jetzt gezwungen werden Firmenanteile zu verkaufen und damit Einfluss auf die Firma zu nehmen, nur um Steuern zahlen zu können?
Ich bin Altenpflegerin bei einer Stundensatz von mehr als 8 Stunden am Tag und mehr und mehr bin ich nach 9 Jahren körperlich und psychisch krank und nie mehr arbeitsfährig sondern mit 49 Jahren EM Rentner mit starken Schmerzmittel und noch schlimmere Mittel wenn es nach Ärzten gehen würde. Was ich Rente bekomme kann ich nicht leben knapp 600 Euro und was wird dann mit def Altersrente frag ich . Danke sagt mir keiner nur Vorwürfe und Vorhaltungen . Ich habe keine Lust mehr und dann soll man gesund werden nein.
600 Euro, das ist ja eine gute Rente, die meisten werden eine Tuete mit faulen Bananen bekommen und schoene Gruesse von Gruenen/FDP/cDU/SPD und wie alle sie heissen.
neulich saß jm mit arbeitsunfähigkeit bei hart aber fair und durfte sich gegenüber philip amthor mal n bisschen luft machen. lohnt sich! es war einer der stärksten auftritte, die ich in talkshows je gesehen habe und ne schöne initiative von hart aber fair, auch mal betroffene in diese widerliche diskussion mit reinzuholen - nich immer nur so friedrich merzes oder so. 10 minuten nach dieser talkshow ne wahl abhalten und die cdu bekommt keine 5 %.
ihr Deppen braucht nur Googeln zur Recherche, dann seht ihr es selbst. Die Studie dazu ist leicht zu finden, und wenn ihr was gegen diese habt, dann belegt bitte das Gegenteil.
Wenn ich Frau Appuhn zuhöre, fangen meine Ohren an zu bluten! Fakt ist, der Haushalt war noch nie so groß im Sinne von voluminös! Und wenn ich höre, dass die Schuldenbremse „in der Vergangenheit“ noch nie etwas Positives bewirkt habe, dann sollte man noch einen Fakt berücksichtigen: Sie wurde 2009 erst eingeführt! Also zu diesem Zeitpunkt lagen schätzungsweise 80% der Diskutanten noch in den Windeln! Abgesehen davon dürfte die Mehrheit der erwähnten Schulden vor 2009 entstanden sein und die Schuldenbremse genau deshalb eingeführt worden sein! Ältere Menschen werden sich erinnern, dass der Haushalt in NRW z.B. während über 30 Jahren SPD-Zeit final durch Hrn. Steinbrück heruntergewirtschaftet wurde, bevor er dann krachend 2005 abgewählt wurde. Soviel zum Thema „Schuldenbremse“! Nein, nicht alle Schulden sind Investitionen und noch ein Fakt: Das Problem dürfte in der Masse nicht das Geld sein, sondern die Tatsache, dass ein Großteil des Geldes wegen Bürokratie nicht abgerufen werden kann oder gar nicht dort ankommt wo es eigentlich notwendig wäre.
Ein Grundkurs in "Volks- und Außenwirtschaftslehre" würde einigen Diskutanten hier ganz gut tun. Wir sehr man sich anmaßt in Detailfragen des Wirtschaftens einzugreifen, ist schon irritierend. Zudem wurden teilweise zu lange sehr oberflächliche Diskussionen geführt (Stichwort: darf man noch Jachten oder Privatflieger produzieren; wie geht man mit Milliardären um), während andere sehr wichtige Fragestellung wie beispielsweise Energiepreise, Bürokratie, Migrationspolitik, Klimawandel, Sicherheitspolitik etc. nicht ausreichend tangiert wurden.
Ich finde wir nähern uns so langsam dem Kern des Problems. Jemand mit 100.000€ jährlichen Kapitalerträgen zahlt 25% Steuern, jemand mit 100 Millionen € jährlichen Kapitalerträgen zahlt genau den selben Prozentsatz. Die Frage ist nicht ob das fair ist, sondern ob es nachhaltig ist und ob es überhaupt ein Szenario gibt wo die Unteren jemals aufholen können? Je weiter unten in der Skala, desto größer das Handicap.
Solange man die Wirtschaft und Industrie zunehmend abwürgt, erübrigt sich jede Verteilungsdiskussion. Das Abwürgen muß erstmal gestoppt werden. Der Rest findet sich dann.
Wie genau wird die deutsche Wirtschaft "abgewürgt"? Nenn mal so 2-3 Punkte.... Also mal abgesehen von diesem Unsinn wie "AKWs abgeschaltet" oder "hohe Steuern" oder "teure Energie". Ich meine echte Argumente mit nachweisbaren Fakten. Nicht diesen Unsinn und die Lügen, die Konservative und die Bild-Zeitung verbreiten.
@@hangman5918 z.B. dadurch, daß die Politik durch immer neue Vorschriften das Bauen so teuer gemacht hat, daß der gewerbliche Wohnungsbau zum erliegen gekommen ist. Es gibt nichts mehr zu verdienen, also investiert keiner mehr. Die gesamte Baubranche liegt darnieder. Das trotz extremer Wohnungsnot.
@@hangman5918 Oder die Chemiebranche. Aktuell verkauft BASF seine Produktionsstraßen in Ludwigshafen, weil das Unternehmen aufgrund der künstlich verteuerten Energie sowie den ganzen Klimarettungsschikanen hier nur noch Verluste macht. BASF steigt aus dem deutschen Markt aus.
lol und der Bundeshaushalt soll 400 Milliarden sein, sagt die FDP Uschi (40M wären 10 % des Haushalts) Die einnahmen sin fast 2000 Milliarden. das sind dann wohl eheretwas über 2%.
man muss schon extrem extrem inkompetent sein, wenn man sich selbst für solche vermeintlichen spitzfindigkeiten feiert. unterirdisch. tut mir leid! ein richtiger kevin-move, würden manche jetz sagen.
Ist in jeder Diskussion zu Gerechtigkeit das Gleiche: Jemand schildert eine Situation - zum Beispiel die Anzahl an Leuten, die von Ihren Kapitalerträgen leben können - und geht davon aus, dass andere diese Situation für genauso ungerecht halten wie man selbst. Es ist doch völlig klar, dass Gerechtigkeitsempfinden - genauso wie Moral - völlig subjektiv ist. Der eine findet die Höhe der Erbschaftssteuer ungerecht, weil zu niedrig, der andere findet sie ungerecht, weil zu hoch. Jeder, der als eine Handlungsempfehlung begründet mit "denn ansonsten ist es nicht gerecht!" hat meiner Meinung nach nicht begriffen, dass diese Begründung in den Ohren der Gegner eben absurd ist ... wie ein Zirkelschluss.
Glaube dich könnte das Konzept eines "leeren Signifikanten" interessieren. Wörter wie Gerechtigkeit sind laut Ranciere, Strauß und anderen auf politisch (nicht philosophischer Ebene) leer. Als solcher kann ein "fließender Signifikant" "für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge bedeuten: er kann für viele oder sogar alle Signifikate stehen; er kann bedeuten, was immer seine Interpreten wollen, dass er bedeutet". Ein solcher fließender Signifikant - der den "symbolischen Wert Null" haben soll - führt notwendigerweise dazu, "dass das symbolische Denken trotz des ihm innewohnenden Widerspruchs funktionieren kann".
@@DerGedankenGarten Werd ich mal danach suchen. Klingt zwar interessant, nur leuchtet mir der letzte zitierte Satz nicht ein. Denn ich habe eher das Gefühl, dass hier gar nichts funktioniert. Im Gegenteil sehe ich Debatten zum Beispiel über soziale Gerechtigkeit als ziemliche Zeitverschwendung an, solange offensichtlich jeder unter "gerecht" was anderes versteht.
@@BaldOldGermanDude genau das ist die Funktion! Der permanente Streit ist ein Feature, statt einem Bug; wenn Politik die Brücke zur Ästhetik überschritten hat.
"Es ist doch völlig klar, dass Gerechtigkeitsempfinden - genauso wie Moral - völlig subjektiv ist." wieso das denn?^^ schon mal vom kategorischen imperativ gehört? den 10 geboten? warum ähneln sich diese sätze überall auf der welt und in allen kulturen so sehr, wenn es doch alles so subjektiv is?
@@wurstfinger3289 Ich hab nie gesagt, dass es keine Überschneidungen gibt. Die Unterschiede sind ja das Problem - nicht die Gemeinsamkeiten. Einfachstes Beispiel: Der Staat will neue Steuern erheben bzw. Steuerlast reduzieren. Nun könnte er sagen "Jeder Bürger muss 1000 Euro jährlich mehr (bzw. weniger) Steuern zahlen" oder er könnte sagen "Jeder Bürger muss 4% mehr (bzw. weniger) Steuern zahlen". Wenn es um Steuerentlastung geht, wirst du mehr Leute finden, die die zweite Fassung ungerechter finden, aber immernoch viele, die diese Fassung gerechter finden. Wenn es um neue SteuerBELASTUNGEN geht, wirst du genau das für die erste Fassung finden. Bei keinem der vier Szenarien wirst du aber einen Konsens unter allen Befragten finden. Meist ist der Konsens ca. 80 zu 20.... einfach weil der einzige Konsens ist "Ich find das gerechter, was für mich günstiger ist."
Ja, weil immer der eine den anderen Blockiert und sobald sich doch etwas in Bewegung setzen könnte greift sofort irgendeneine Lobby ein und sorgt dafür, dass sich doch nichts ändert.
Ich mache viele Überstunden und habe eine 40 Stundenwoche ohne Überstunden. Wo arbeite ich zu wenig? Ich habe auf meinen Langzeitkonto 9 Monate, warum sollte ich noch länger Arbeiten und nicht mit 45 Beitragsjahren in Rente gehen dürfen?
Wir kritisieren ständig entweder nach unten oder nach oben, aber warum wird so gut wie nie über Finanzkriminalität und Steuerflucht gesprochen? Der Schaden für die Volkswirtschaft ist um ein Vielfaches größer als der, der durch einige wenige verursacht wird, die unsere Sozialsysteme ausnutzen. Ich würde mich immer zuerst um die größten Probleme kümmern, bevor ich mich um die kleineren Angelegenheiten kümmere. Übrigens: Erbschaften zu besteuern ist nicht unfair. Nur weil etwas bereits versteuert wurde, bedeutet das nicht, dass es unfair wäre, es noch einmal zu besteuern. Mein Gehalt wurde an irgendeiner Stelle auch schon einmal versteuert, aber im Gegensatz zu Erben habe ich eine Leistung dafür erbracht. Ein vernünftiges Schonvermögen einzuführen und den Rest wie ein normales Gehalt zu besteuern, wäre die Lösung.
Die vorherige Koalition war natürlich viel besser. 😂 Politik ist per Definition die Suche und Umsetzung des Machbaren. Das geht nun mal nicht ohne Auseinandersetzung. Die Medien sollten diese Tatsache vermitteln anstatt dauernd von "Streit" zu reden.
"Die Leute verlieren das Vertrauen in die Demokratie, weil gestritten wird." Wenn die so dumm sind und nicht checken, dass das nunmal passiert wenn Parteien teils so unterschiedlich sind, dann muss man den Menschen das sagen, wenn auch nicht mit dem Wort dumm.. eventuell.
Hm ... also wenn jemand 3 Milliarden Dividende bekommt und nur 25% Steuern zahlt ist das also "ungerecht"..... aber dass der Staat dann hier von einer Person 750 Millionen Euro bekommt, also soviel wie sonst nur von ca 20.000 anderen Steuerzahlern zusammen .... ohne dafür für diesen einen Menschen 20.000x so viel zu leisten.... das ist nicht ungerecht? Ich grün mir die Welt, wie sie mir gefällt?!
Die Bürgergeldempfänger haben doch keine Zeit. Ausschlafen, Fernseh klotzen, und schauen, wie man noch Gelder schmarotzen kann. Gilt natürlich nicht für alle. Aber doch sehr viele
Wenn ein Milliardär stärker besteuert wird ( als in der Vergangenheit in der er extrem gut weggekommen ist ) , ändert sich an seinem Lebensstil so gut wie gar nix. Seine Kinder und Kindeskinder werden immer versorgt sein. Da hält sich mein Mitleid in Grenzen. Mein Problem ist leider, dass in einer globalisierten Welt ein einzelnes Land kaum noch einen eigenen Weg gehen kann ohne dass sich Kapital in Sekunden verdünnisiert. Dann muss man sich die Frage stellen ob es sich lohnt eine Gesellschaft ohne Milliardäre zu organisieren. Kann sein, dass es funktioniert, kann aber auch gut sein, dass es brutale Konsequenzen hat. Ich trau mir nicht zu das zu beurteilen.
Alles was es braucht ist eine Obergrenze für den Besitz von monetären Mitteln. Niemand hat was dagegen, wenn jemand anderes mehr besitzt als man selbst, aber Milliarden braucht nun wirklich kein Mensch auf diesem Planeten. Nicht nur das, mit diesem Horten verschlechtert sich sogar die Situation aller anderen Menschen, da besagte Mittel an anderer Stelle fehlen.
Schau doch mal in die US Steuergesetzgebung rein. Da ist die Steuerpflicht auch an die US Staatsbürgerschaft geknüpft.. Ich würde mir sowas für Europa und vor allem Deutschland wünschen, dann auch noch eine Exit Tax, sowie eine Sperrung für andere EU Staatsbürgerschaften dazu packen, dann hat man diese Milliardäre und Millionäre an den Hammelbeinen. Dann bekommt das Geld was angeblich so flüchtig ist wie Wild etwas sehr klebriges und kommt nicht mehr weg. Das ist alles innerhalb dessen was der Gestaltungsspielraum von Politik hergibt. Es ist keine Doppelbesteuerung wie es gerne behauptet wird (was nebenbei bemerkt verboten ist), sondern eine Differenzbesteuerung die erlaubt ist. Das heißt wenn ein deutscher Staatsbürger in einem Land lebt, in dem er mehr Steuern zahlen muss als in Deutschland, dann erhält er eine Gutschrift. Wenn er aber weniger Steuern als in Deutschland bezahlen muss, dann muss er die Differenz zu der Steuer in Deutschland an den deutschen Fiskus überweisen. Die USA haben auch schon die Schweiz mit ihrem Bankgeheimnis so richtig in die Scheiße gezwungen in dem sie gesagt haben, entweder ihr gebt uns bekannt, welche Staatsbürger von uns bei euch Kunden sind und wie viel Geld sie da gebunkert haben zwecks steuerrechtlicher Erfassung, oder eure schweizer Banken dürfen keine Geschäfte mehr mit US Banken machen und erhalten für die USA keine Banklizenz mehr. Wenn man so gegen Steueroasen und misliebige Finanzprodukte vorgeht, was meinen Sie wie schnell da diese Steuerschlupflöcher dicht gemacht werden? Der Staat hat die freie Verfügungsgewalt darüber was er als Illegal definiert und was nicht, im Rahmen der Verfassung, wie man sehr gut bei der Canabis-Legalisierung sehen kann. Deswegen gibt es nichts was mich mehr aufregt, als dieses dümmliche Gelaber, vonwegen, dass man nichts gegen Steuerhinterziehung und gegen niedrige Steuern für Reiche machen kann, damit diese nur ja nicht abhauen. Ein dreck können die Reichen machen, wenn die Politik nur mal den absoluten Willen hat diese Typen an den Eiern zu packen und dann zu drohen, diese zu Eiersalat zu verarbeiten wenn diese nicht wieder zurück ins Glied rücken.
@@coondog7934 Das Vermögen ist bei Milliardären in Unternehmensanteilen gebündelt. Wenn man das den Reichen da Oben weg nimmt, dann verstaatlicht man indirekt das Unternehmen. Wir sind zu Staatsgläubig in Deutschland. Stell dir einfach vor deine am meisten verhasste Partei wird stärkste Partei und befugt nun über all diese Macht. Zusätzlich zu der Macht die eh der Staat hat und immer weiter ausbaut nun auch noch direkten Einfluss und zugriff auf alle größeren Deutschen Unternehmen.
@@coondog7934daran merkt man, dass du von Wirtschaft keine Ahnung hast. Was glaubst du werden die Milliardäre machen, wenn Deutschland denen das Geld abziehen will? Die wandern aus. Gerade die Milliardäre schaffen 100.000e Arbeitsplätze, die dann zusätzlich wegfallen. Niemand gibt sich mehr Mühe, wenn am Ende Papa Staat dir alles wegnimmt. Streng dein Hirn an du Schmarrotzer. Geh arbeiten und schaff dir dein eigenes Reichtum anstatt über das Geld der anderen entscheiden zu wollen.
Das wird halt nicht funktionieren. Denn dann flüchten die halt in andere Länder. Außerdem bedeutet milliardenveemögen nicht automatiach man hat milliarden sondern wenn die firma soviel wert ist kann man auch milliardär sein@@coondog7934
, kein wunder dass das Land untergeht, wenn die Verteidigung eines superrreichen Milliardärclans wichtiger ist als das volk und die kultur. wie bestellt so geliefert.
Die Umverteilung müsste vor allem in den Sozialsystemenn stattfinden. JEDER müsste in die gesetzliche Krankenversicherung und in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen. Also auch Beamte, Freiberufler, Selbstständige. Das wäre mal ein notwendiger erster Schritt um die hohen Sozialabgaben zu senken.
Das ist Quatsch. Wer Geld einzahlt , der erwirbt auch Ansprüche. In den Rente würde das bedeuten, dass es eine Umverteilung zugunsten der Beamten gäbe, da diese regelmäßig auch ein höheres Einkommen haben.
Klingt zwar einleuchtend und dieses Thema wird vor der Wahl auch regelmäßig aufgewärmt aber diese Problematik ist anschließend genauso schnell wieder vom Tisch, weil es keiner der davon profitierenden anders haben will. Und die sitzen in der jeweiligen Regierung oder im Bundestag oder ähnlichen Positionen.
Spricht keiner darüber dass die Krise selbst gemacht ist. Keiner spricht darüber, dass wir Rekordeinnahmen haben und es schlicht zu hohe Ausgaben für Almosen sind die nichts übrig lassen für die Zukunft.
Schonmal was von Inflation gehört? 😄 Natürlich hat man jedes Jahr nominelle "Rekord Einnahmen" das ist kein Erfolg, das passiert ganz automatisch durch die Inflation...
@@nilsritter5768 z.B. 50 Mrd. jedes Jahr für den Komplex Migration/Asyl. Schauen Sie mal, wer wirklich "Bürger"geld bekommt, dazu gab es gerade eine Erhebung über eine kleine Anfrage im Bundesland Hessen. Der Sozialstaat ist nicht treffsicher und damit viel zu teuer. Aber die SPD liegt in Umfragen sehr schlecht, deswegen muss der Kanzler immer wiederholen, dass der Sozialstaat nicht angefasst wird.
Dass unser Kapitalismus weiter funktioniert muss unsere Wirtschaft jedes Jahr qeiter wachsen heißt es gibt auswegslos jedes Jhr höhere Steuerinnahmen als das Jahr zuvor. Die Inflrion schwächt den Betrag sowieso
yeah 30€ Stundenlohn, wie toll! Dass ich nach der Saison (also nach 2 Monaten) wieder beim Jobcenter klingeln darf, weil der Bauer keine Arbeit mehr für mich hat, wird da auch völlig ausgeblendet. N bisschen Sicherheit will der Arbeitnehmer von heute auch, oder nicht?
Wir Bürger sollen Sparen und die Politiker schmeißen unser Geld mit vollen Händen raus. Wir müssen Sparen wer ist wir, das sid die Bürger. Aber die Politiker neh die Sparen nicht 🤮
also bei verdopplung vom bürgergeld hör ich sofort auf zuarbeiten und gebe auf. das wars dann scheiß der hund drauf. es sind ja eh nur ein paar tausend bürgergeldempfänger 🤣🤣🤣🤣
Dir ist schon klar, dass ein höheres Bürgergeld auch den Arbeitenden bessere Verhandlungspositionen geben würde? Wie es in diesem Land niemand begreift, dass ein guter Sozialstaat gerade der arbeitenden Bevölkerung zu Gute kommt. Wahnsinn.
Deutschland ist ein reiches Land stimmt leider nicht mehr: wir liegen deutlich unterhalb des EU-Durchnittes. Selbst die Menschen in der Slowakei oder Slowenien haben mehr Vermögen pro Person.
Das liegt daran, dass die Menschen dort mehr Landbesitz im Schnitt haben bzw am ehemaligen Sozialismus, und in den letzten Jahren der Grundstückspreis massiv gestiegen ist.
Weil der Wohlstand schlecht verteilt ist. Die obersten 5% der Bevölkerung besitzen fast genauso viel Vermögen, wie die restlichen 95%. Glaube der genaue Wert lag bei 48,2% des deutschen Gesamtvermögens.
Und dann gehen die 5% am WE ins Stadion, kaufen sich überteuerte Karte und sorgen dafür, dass die Verteilung sich auch bloß nicht ändert... . Nach einmaliger kompletten Umverteilung wären die Vermögensverhältnisse nach gewisser Zeit wieder genau wie jetzt, nur die Personen wären z T. ausgetauscht.
@@Schach-Bildung Es geht doch nicht um eine einmalige und komplette Umverteilung. Es wird immer Leute geben, die mehr haben als andere. Die Frage ist nur: Ist es okay, soooooo immens viel zu haben, während andere kaum über die Runden kommen oder in anderen Ländern den Hungertod sterben? Wenn du dir meinen Kommentar durchliest, wirst du merken, dass das System dahinter diese erneuten Zustände eben verhindern soll.
nein, es war so schön mal wieder ein paar Grundsatzdiskussionen zu hören und nicht das verwalten statt gestalten der mitte-rechts Parteien - danke an SPD und Grüne
Das Problem ist die Tatsache, dass man nicht anspricht um was es eigentlich wirklich geht! Beispiel: Wenn jemand eine Milliarde besitzt und das Geld so anlegt, dass es eine jährliche Rendite von 5% abwirft, dann sind dies 50 Millionen, die irgendwo in der Realwirtschaft erwirtschaftet, ja erarbeitet werden müssen. Denn auch wenn viele glauben das Geld vermehrt sich auf wundersame Weise von selbst, muss man einmal klar ansprechen es ist nicht so. Wir haben In Deutschland nun Privatvermögen von 7,7 Billionen Euro, dies ohne Immobilien! Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht die 5% von 7,7 Billionen auszurechnen und diese Zahl unter die Leute zu bringen, die Politik tut das nicht und dies mit voller Absicht. Keine aktuelle im Bundestag vertretene Partei ist hier der Heilsbringer, alle sind sie tief im Lobbyismus verstrickt und deshalb nur ihrer Klientel verpflichtet, machen nur Politik die das Geld nach oben schaufelt und unten abbaut was nur irgendwie geht! Die zuvor angesprochenen 5% sind 385 Milliarden! Das ist Geld, welches jedes Jahr neu generiert werden muss, deswegen erhöht sich auch das Privatvermögen seit vielen Jahren kontinuierlich, selbst in sogenannten Krisenjahren wie 2008 oder auch momentan erhöht es sich, in Krisenzeiten sogar schneller, welch ein Wunder, die einen haben immer weniger bei den anderen wächst das Vermögen noch schneller... Wer hat dieses Privatvermögen? Insgesamt besitzen die wohlhabendsten 10% der Haushalte zusammen etwa 60% des Gesamtvermögens und dies netto, also abzüglich Schulden. Die unteren 20% haben dafür gar kein Vermögen! Was sollte gemacht werden, ganz einfach die 385 Milliarden gehören besteuert mit 90% oder noch besser 95%, denn warum sollte jemand der schon so viel Geld besitzt kontinuierlich so viel Geld aus der Volkswirtschaft, die dies ja erarbeitet, herausziehen können, nur um dieses viele Geld noch in unverschämter Höhe zu vermehren. Das ist dann das ganz Geld welches mittlerweile fehlt für Infrastruktur, das Schulsystem, das Gesundheitssystem, im Sicherheitssystem und den Gemeinden, den jungen Leuten, usw. usw. Wenn dieses System so weiterläuft, wird es zu sozialen Unruhen kommen und das mittlerweile schon heruntergekommene Deutschland wird im kapitalistischen Endstadium enden, wer wissen will was das ist der schaue in die USA.
"Wenn dieses System so weiterläuft, wird es zu sozialen Unruhen kommen und das mittlerweile schon heruntergekommene Deutschland wird im kapitalistischen Endstadium enden" Genauso wird es Kommen. Das habe ich schon vor Jahren gesagt. Genauso wie ich vor 15 Jahren schon gesagt das die Firmen in ein paar Jahren keine Arbeitskräfte mehr haben wenn sie mit ihnen weiter so umgehen und sie so schlecht bezahlt. Wenn ich mir das schon denken konnte, dann können das andere auch. Jetzt sind sie darüber Überrascht.🙄 Das ist alles hausgemacht!
Das Dilemma ist, dass plötzlich hohe Investitionen relativ wirkungslos sind. Wenn plötzlich Unmengen an Eisenbahn Schiene gekauft werden soll wird der Stückpreis von der Privaten Wirtschaft maximal hochgetrieben. Man braucht stetige Investitionen und ein transparentes Vergaberecht
meiner Meinung nach hat Philipp Türmer am deutlichsten artikuliert und die stärksten Argumente rüber gebracht. Das Festhalten an der Schuldenbremse und dabei die Oberschicht steuerlich zu entlasten kann niemals zu einer gerechteren Gesellschaft und langfristigen Wohlstand führen
@@sebastiankellerer6229 Je weiter das Bürgergeld erhöht wird, desto weiter wird auch die Armutsgrenze erhöht. Mehr Bürgergeldler heißt weniger Produktivität, weniger Produktivität und mehr Kaufkraft bedeutet höhere Inflation, dass heißt am Ende haben alle weniger. Der Mittelstand wird seit Jahren durch die Linken dezimiert, aber bei den Linken schaut man lieber auf die Reichen 😂 Warum sollte irgendein Unternehmen hier investieren, wenn das produzieren so teuer ist und die Bürokratie so lästig! Deutschland verliert so viele Stellen die nie mehr wieder kommen, wie lange nicht mehr. Guckt euch Argentinien an, wie sie unter den Sozialisten kaputtgewirtschaftet wurden, ich sag, dass bekommen wir schneller hin 😂 Kapitalismus bedeutet Freiheit, wir sollten dem Staat nicht noch mehr Kontrolle geben. Stoppt die Sozen und Kommunisten, die machen uns alle arm!
Also ich bin sehr überzeugt von Herrn Türmer. Habe schon mehrfach Videos mit ihm gesehen, wo er bestimmt aber durchaus auch noch ruhig und sachlich gut argumentiert hat und diese Argumente auch statistisch unterlegt hat. Hoffentlich bleibt er so. Nach Jahren mit Scholz, Steinbrück und Schröder ist es ein Lichtblick zu sehen, dass es noch Sozialdemokraten bei der SPD gibt. Frau Apphuhn konnte mich auch zuletzt bei mehreren Auftritten total überzeugen. Vielen Dank an die beiden :)
Staatsschulden kann man nicht mit privaten Schulden vergleichen. Wenn der Staat schulden macht, tut er dies i.d.R. für Investitionen. Staatliche Investitionen führen zu einem besseren Rating und ziehen Investoren an. Private Schulden sind i.d.R. Konsumschulden. Konsumschulden sind keine Investitionen. Wenn der Staat sich verschuldet, landen diese Ausgaben am Ende auf den Konten der Bürger. Man kann nur das einnehmen, was jemand anderes ausgibt. Wenn du niemanden findest der bei dir arbeiten will, mach deine Jobs attraktiver. Wenn dein Verdienst gerade so über Bürgergeld liegt, beschwer dich bei deinem Chef, nicht bei denen unter dir. Wer einen miesen und schlecht bezahlten Job nicht machen möchte, der sollte diesen auch nicht machen müssen. Wer immer noch glaubt, durch harte Arbeit und Fleiß eines Tages zu den oberen 20% zu gehören, der belügt sich selbst. Wer glaubt Reichtum sickert nach unten durch, der belügt sich selbst. Wir arbeiten für den Reichtum anderer.
Ich weiß nicht genau, was du mir deinem zweiten Absatz sagen willst. Wenn Unternehmen keine Arbeitskräfte mehr bekommen, dann versuchen Sie natürlich, bessere Bedingungen zu schaffen. Wenn sie das nicht versuchen, dann haben sie anscheinend doch genug Leute. Wenn sie es nicht können, dann ist ihr Geschäftsmodel nicht mehr funktional. Im Übrigen muss niemand irgendwo arbeiten. Eine Schuldenaufnahme durch den Staat kann sinnvoll sein, um Planungssicherheit zu schaffen und Anreize zu setzen, bedeutet aber keinesfalls einen automatischen Wohlstandsgewinn für die Bürger. Die Erweiterung der Geldmenge funktioniert genau so lange gut, wie die Produktion parallel dazu wächst; andernfalls findet einfach nur Geldentwertung statt. Ich bezweifle stark, dass wir unsere Produktivität durch Staatsverschuldung maßgeblich erhöhen werden. Ich weiß nicht, welche magischen Produktionskapazitäten bei unserer niedrigen Arbeitslosigkeit, welche sowieso aktuell nicht konjunkturell bedingt ist, noch freigesetzt werden könnten, um das zu gewährleisten. Das größte wirtschaftliche Problem in Deutschland ist der demographische Wandel. Die Produktivität wird sinken, wenn wir die Effizienz oder die Arbeitszeit pro Person nicht steigern. Das ist relativ einfach zu verstehen. Und diesem Problem werden wir langfristig nicht mit irgendeiner wunderlichen Großverschuldung begegnen können. Öffentliche Investitionen und auch Schulden sind wichtig und haben ihre Berechtigung, aber zu glauben, dass der MMT-Weihnachtsmann einfach jeden Bürger reich beschenkt, wenn er immer mehr Geld druckt, halte ich für eine unterkomplexe Denkweise. Der Zusammenhang zwischen Staatsverschuldung und niedriger Arbeitslosigkeit ist nur bis zu einem gewissen Grad zutreffend (natürliche Arbeitslosigkeit). Neben der Geldwirtschaft erleben wir nunmal in der Realwirtschaft durch die Alterung der Gesellschaft und durch die wirtschaftlich ineffektive Migration einfach einen Produktivitätsverlust, der auf diese Weise nicht zu beheben ist. Der Wirtschaft noch weitere Kapazitäten zu entziehen, indem mehr Personal in staatlichen Behörden in der Verwaltung gebunden wird, ist da eher kontraproduktiv und mit Blick auf die ansteigende Korruption und Ineffizienz bei zunehmender Zentralverwaltung sowieso nicht zu empfehlen. Ich frage mich, wie oft Politiker noch für Subventionen bestochen werden müssen, bis die Leute verstehen, dass staatlicher Einfluss in der Wirtschaft keine Einbahnstraße ist.
@@lukasbusch2135 Geldmengenerweiterung führ nicht automatisch zu Inflation. Erst wenn das Geld auch ausgegeben wird, kann (!) eine Inflation entstehen. Darauf zu hoffen, dass die private Wirtschaft die entsprechenden Investitionen tätigen wird, um zukünftig dem Problem des demographischen Wandels entgegen zu wirken, ist in meinen Augen Traumtänzerei. In der privaten Wirtschaft wird immer versucht, mit den geringsten Mitteln das Maximum zu erzielen. Dabei wird versucht auf der einen Seite die Kosten immer weiter zu senken und auf der anderen Seite versucht, den Preis noch so hoch wie möglich zu halten. Um dem von dir angesprochenem Problem des Verlustes der Wirtschaftsleistung, hinsichtlich des demographischen Wandels entgegen zu wirken, können wir nicht auf die privat Wirtschaft hoffen. Diese wird die dafür nötigen Investitionen so lange nicht tätigen, bis es zu spät ist, da solche Investitionen dem Maximalprinzip widersprechen. Als Beispiel hierfür seinen der medizinische Sektor, der Informatik-Sektor, der Klima-Sektor, der Infrastruktur-Sektor genannt. Alles Bereiche, in denen sich die private Wirtschaft lange mit Investitionen zur Verbesserung/ Ausbau zurückgehalten hat, bis der Druck zu groß wurde. Ein Staat muss im Vergleich zur privat Wirtschaft nicht zwangsweise wirtschaftlich Aggieren, was Investitionen angeht. Nehmen wir z.B. Medikamente für seltene Krankheiten. In der privaten Wirtschaft müssten und sind solche Medikamente sehr teuer, um die damit verbundenen Investitionskosten wieder zu erwirtschaften. Dies ist für die Menschen, die von diesen Medikamenten abhängig sind aber eine lebensunschöne Situation, wenn ein Großteil des eigenen Verdienstes nur für das Medikament ausgegeben wird. Ein solches Medikament auf staatlicher Entwicklungsbasis würde um ein vielfaches günstiger ausfallen, da eben keine zwingende Wirtschaftlichkeit erforderlich ist. Auch der Mangel an geeignetem Personal, ist meiner Meinung nach, auf fehlende Investitionen im öffentlichen Bereich zurück zuführen. Wenn z.B. Schulen und Kita's fehlen, wenn diese Schulen und Kita's nicht mehr dem modernen Standard entsprechen und diese Schulen und Kita's auch nicht genug Personal finden, die sich für den Lohn das alles antun wollen, werden wir dies nicht dadurch beheben, indem wir denen, die noch da sind, nochmehr Arbeit aufhalsen. Hier muss investiert werden und das ist etwas, was die private Wirtschaft nur dann unternimmt, wenn klar ist, dass die Investition nach einem gewissen Zeitraum mehr abwirft, als sie ursprünglich gekostet hat. Dies läßt sich bei Schulen und Kita's aber schlecht messen/ nachweisen. Zumindest nicht in einem wirtschaftlichen Quartalszeitrahmen. Wir werden auch vermehrt Menschen aus dem Ausland brauchen, die zu uns kommen wollen. Sei es, weil sie Jobs machen werden, die Deutsche nicht machen wollen (Lieferant für Fast - Food - Bestellungen z.B.) oder weil sie über Qualifikationen verfügen, die wir nur unzureichend in unserem Land besitzen (Videospielentwickler oder KI - Entwickler z.B.). Dafür muss Deutschland aber ein attraktiver Standort sein, um hier mit anderen Ländern mithalten zu können. Meiner Meinung nach lebt es sich z.B. in Frankreich entspannter. Warum sollte man also nach Deutschland gehen? Ich gebe dir aber insofern Recht, dass die bürokratischen Hürden vermindert, bzw effizenter gestaltet werden müssten, um attraktiver zu sein.
Der Lohn muss einfach hoch genug sein das man seine Wohnung, die Lebenskosten und die Altersvorsorge reichen muss. Also muss alles preiswerter werden oder wir brauchen mehr Lohn.
@@verenabodewein9693 Deswegen muss eine Lohnerhöhung richtig gemacht werden durch Subventionen und Begrenzund der Profite von Unternehmen. Wie kann es sein, dass die DHL Group (Deutsche Post) Milliardengewinne macht, aber die Mitarbeiter, die die Post austragen zum Teil Mindestlohn bekommen?
@@maxi962Subventionen werden wieder von unseren Steuern bezahlt - d.h. du zahlst dem Mitatbeiter mehr Lohn, abet das von seinem eigenen Steuergeld. Das ist absurd
@@aschenputtelgermany3307 "Von unseren Steuern" Genau da liegt das Problem. Gewinne und Vermögen stärker besteuern, kein Problem mehr. Und bevor wir uns falsch verstehen, hier geht es um Summen ab 50Mio+ (Was auch schon unfassbar viel Kohle ist, der Durchschnitt verdient in Deutschland in einem Arbeitsleben 2,6 Mio Euro als Mann)
@@maxi962 Ja, nur da erwarte ich, dass diese Gelder ausgelagert werden, z.B. Schweiz, Liechtenstein, USA. Solange es diese Geldoasen gibt, werden die wirklich Reichen dorthin abhauen. Das gleiche Problem gibt es mit Steueroasen. Die gehören weltweit ausgetrocknet, doch das ist schwer möglich.
Frau Appuhn: Wieso sollen Lebensmittel billiger werden, wenn sich der Staat verschuldet? @ Herrn Türmer: die Firmen gehen aus Deutschland weg, weil die Energie nicht bezahlbar ist. Wieso kann man Löhne erhöhen, wenn man Milliardären Geld wegnimmt? Oder sind nur die Beschäftigten im öffentlichen Dienst gemeint?
Erste Frage: Weil er subventionieren kann. Zweite Frage: Die realen Stromkosten sind auf Vorkriegsniveau. Erneuerbare Energien sind nunmal over all billiger als fossile...brauchst ja nur ein bisschen Wartung hier und da. Unternehmen gehen zurzeit wegen der schlechten Zukunftsplanung weg - sie sind unsicher, wo Deutschland in Zukunft hin will und stecken deshalb ihr Geld woanders rein. Dritte Frage (die an die erste anschließt): Man kann bestimmte Sparten sehr viel stärker subventionieren - genau das was Unternehmensvorstände vor ein paar Monaten in einem offenen Brief von Lindner gefordert haben. Dann können sie deutlich mehr investieren, Löhne anheben, etc.. Trickle-down über Steuerentlastungen funktioniert nachweislich nicht...steht sogar auf Wikipedia.
Oh je, ich bin 50 und mir wird Angst und Bange wenn das die Politiker sind die unser Land lenken sollen wenn ich alt bin. Vor allem die Dame von den Grünen lässt mich gruseln 🙈
Wenn für Sie die "Dame" von den Gründen das Problem ist, während die CDU Klassenkampf von Oben begeht. Bin ich eher froh das Sie nie etwas in diesem Land zu sagen hatten.
Ich bekomme als Milliardär in der Schweiz auch eine Gegenleistung für 32%..SCHWEIZ IST 5 Stern Deutschland ein Motell..Direckte Demokratie würde bei Reichen helfen..
In der Schweiz gab es lange keinen Krieg.. Und wenn Du über Generationen Besitz bewahren und vermehren kannst passiert es ab und zu das ein Paar Nullen sich einreien.. Aber Besitz ist der Trick..
Wenn man die Milliardäre höher besteuert wandern sie einfach aus, das meiste Geld dieser Menschen liegt eh nicht in Deutschland. Außerdem werden auch Immobilien etc. zum Vermögen gerechnet und nicht nur das Geld auf dem Konto oder die Einnahmen aus Unternehmen. Den Mindestlohn erhöhen hat ebenso nur einen kurzen Effekt, da Arbeitgeber die gestiegenen Ausgaben der Personalkosten auf ihre Produkte aufschlagen würden was eine Verteuerung dieser zur Folge hat und man mehr ausgeben muss, ergo der gestiegene Lohn abermals nicht reicht. Wer dadurch natürlich profitiert ist der Staat, steigen die Löhne zieht man auch mehr Lohnsteuer ein, steigen die Preise der Produkte steigt auch der zu entrichtende Betrag der Umsatzsteuer, Mehrwertsteuer etc. . Und steigen die Reallöhne erhöhen sich natürlich auch die Diäten im nächsten Jahr, die ja daran gekoppelt sind.
2 Ergänzungen: 1. Wie du gesagt hast, liegt das meiste Kapital nicht in Deutschland, korrekt. WIr hatten aber bis in die 90er eine Vermögenssteuer und auch damals gab es keine Auswanderungsbewegung. Es geht außerdem auch um den Aufenthalt in Deutschland. Unternehmen sowie Inhaber würden NICHT auswandern. 2. Zum Mindestlohn: Deswegen braucht es für den grundsätzlichen Bedarf wie Lebensmittel, Infrastruktur, usw. eine größere Subvention des Staates, damit A. sich Menschen auch nach dem 22. des Monats weiterhin Lebensmittel leisten können und B. die Menschen in diesen Branchen GUT und fair bezahlt werden. Das wäre möglich durch eine Umverteilung von oben nach unten.
So ist es. Die meisten Milliardäre haben ja auch keine Milliarden auf dem Konto, sondern meistens ist ihr Unternehmen dies wert. Dann müsste man die Unternehmen wie Merck, ALDI, Lidl, Rossmann, Bosch usw. also mit einer Vermögenssteuer belegen. Und was würde dann passieren? Richtig, entweder sie wandern ab ins Ausland oder sie schließen ihre Geschäfte. Sie müssen dies sogar, da sie nicht mehr international konkurrenzfähig wären. Und was hat das zur Folge? Verlust von Arbeitsstellen und Steuereinnahmen. Stihl und BASF gehen schon ins Ausland, interessiert aber niemand oder will niemand sehen bzw. wird ignoriert.
@@aschenputtelgermany3307 Das ist das Märchen von Neoliberalen. Geld auch als flüssiges Kapital ist im Überfluss vorhanden. Geldfluss ebenfalls. Eine Vermögenssteuer war bereits in Deutschland aktiv und würde nicht dazu führen, dass Unternehmen abwandern.
Die Spedition Kühne + Nagel hat sehr viel Vermögen während der NS Zeit angehäuft und vom Leid der Juden profitiert, kein gutes Beispiel für einen Self-Made Man
Die Lohnnebenkosten müssen runter. Dann entsteht eine WinWin Situation für Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Die Politik will das aber nicht, weil sonst Steuereinnahmen wegbrechen, mit denen dann keine dubiosen Ausgaben mehr finanziert werden können. Ich kann nur das ausgeben, was ich nach einer adäquaten Rückstellung noch übrig habe. Es muss erst erwirtschaftet werden, bevor ich es ausgebe, nicht umgekehrt und einfach Schlden machen als gäbe es kein morgen. Das sind doch zum Großteil junge Spinner, die hier sitzen. Das ist doch wirtschaftspolitischer Selbstmord. Aber vielleicht muss es in diesem Land erst noch schlechter werden, bevor diese Leute munter werden.
Du hast leider den Unterschied zwischen Volks- und Betriebswirtschaftslehre nicht verstanden. Ein Staat, der Herausgeber seiner eigenen Währung ist, handelt grundsätzlich nach einem völlig antizyklisch zu einem normalen Haushalt oder einem Unternehmen. Er gibt ERST Geld aus und holt sich über Steuern einiges davon wieder zurück. Diese Steuern braucht er aber nicht, um „finanziert zu werden“, sondern die zieht er nur ein, weil er damit Nachfrage nach seiner Währung erzeugt (jeder, der hier leben will, muss in dieser Währung Steuern zahlen) und, weil er mit Steuern die Wirtschaft wieder abkühlen kann, wenn sie bei Vollbeschäftigung eine Hochkonjunktur hat. Ein Staat finanziert sich durch seine Zentralbank, die einfach per Knopfdruck neues Geld erzeugen kann. Also deine Sätze wie „ich muss erst Rückstellungen bilden“, „ich muss erst was erwirtschaften“ oder „ich kann nicht erst Schulden machen“ sind leider volkswirtschaftlicher Unsinn. So funktioniert kein Staat. 🥴 Genau das, was du willst wäre wirtschaftlicher Selbstmord. 🙈 In einer Krise zu sparen, ist das dümmste was man volkswirtschaftlich machen kann. Da muss man als Staat genau das Gegenteil machen. Die Wirtschaft mit eigenen Investitionen ankurbeln und wieder Zuversicht und Zuverlässigkeit schaffen.
Stephanschulz9610 hat völlig recht. Ein Staat funktioniert nicht wie ein privater Haushalt. Und sogar da es ist üblich sich für sein Haus oder seinen Betrieb einen Kredit zu holen.
Ich muss zum Teil wiedersprechen, Deutschland kann nicht einfach so seine Staatsschulden durch Euro Abwertung zurück zahlen, weil wir eben den Euro haben. Dazu ist die Zustimmung alle Euro-Mitgliedsstaaten notwendig.
Nicht nur Vermögen, auch Fachkräfte müssen umverteilt werden. Z.B. Jobcenter und Agentur für Arbeit (zusammen gut 200.000 vollzeitäquivalente Stellen) zu 90% auflösen, dafür Antrags- und Prüfsystem drastisch vereinfachen und automatisieren. Jobcenter prüfen nur noch und beraten nur auf Wunsch. Steuerrecht drastisch vereinfachen (aktuell 30. - 100.000 Steuerberater und - Fachangestellte), Öpnv auf die Schiene und selbstfahrend, Verwaltung schlanker, ect. Für alle, die Ihren Job verlieren: 3-5 Jahre volle Lohnfortzahlung sofern Ausbildung/Studium in einem Bereich mit fehlendem Personal gemacht wird. Fachkräftemangel dürfte danach weitgehend behoben sein, im Fall von ehemaligen Jobcenter-/Arbeitsamt-/Öpnv -Angestellten auch ohne Mehrkosten für den Staat. Dafür mit danach brummender Wirtschaft.
Alles richtig, aber in DE nicht umsetzbar. Wir können nicht mal wichtige Knotenverkehrspunkte und Brücken bauen, wenn eine Fledermaus Art dort heimisch ist. Und du denkst wir könnten Menschen aus dem öffentlichen Dienst und Beamten einfach mal eben sagen, dass sie umschulen müssen, weil wir ein besseres System geschaffen haben? Undenkbar.
@@coeersie Junge deutsche Fachkräfte wirst du nicht mehr umverteilen. Sie sind weg.Und wohin in Deutschland willst Du umverteilen? Vielleicht schon einmal mitbekommen was hier alles dicht macht.?Da hilft dir auch kein Job Center.🤭🤒
Ironie ist im Internet oft schwer rauszulesen aber was die beiden hier verzapfen ist relativ substanzlos…wenn ich schon höre „eine Klimakrise, die eskaliert“…also bitte, das ist so in etwa das Gegenteil von einem Klimaleugner aber kein bisschen besser…völlig irre
@@G4rth1988 Wirklich interessant, wie man massive Hitzewellen und extremere Wetterereignisse sehen kann und dann sagt: „Hier gibt es kein Problem, die bösen Grünen sind einfach verrückt“.
Die deutsche Wirtschaft ist auf dem absteigenden Ast. Konzerne wie SAP, Bayer, Volkswagen, BASF, etc. bauen reihenweise die Arbeitsplätze in Deutschland ab (zum Teil sehr hochbezahlte Arbeitsplätze = hohe Steuereinnahmen sowie Sozialabgaben). Weiterhin haben wir in Deutschland noch nicht begriffen, dass eine Ausschüttung von Dividenden (Mercedes Benz, ca. 5.5 Millarden im Jahr 2024) zwar einerseits gut für die Aktionäre sind, aber generell schlecht für die Entwicklung/Innovation neuer Technologien innerhalb der Unternehmen. Kein US-Unternehmen schüttet so viel Dividende aus… Die Debatte die hier geführt wird ist durchaus richtig, allerdings kommt es mir so vor, dass auf sehr vielen Ebenen der Schuss nicht gehört wird: 1) Politisch: wie kann ich denn auf dem Höchststand meiner Steuereinnahmen nicht mit dem zu Verfügung stehenden Geld auskommen (Prioritäten setzen) 2) Gesellschaftlich: die Boomer-Generation fährt - wie auch oben mit der Wirtschaft geschrieben - die Traditionsunternehmen in Deutschland reihenweise an die Wand und verschläft die Zukunft. 3) Moderne Zeit: wir leben mittlerweile im Jahr 2024. zu glauben, dass wir genauso viele Arbeitsplätze wie in der Vergangenheit benötigen, ist einfach nicht richtig. Oder habe ich Automatiserung/Digitalisierung falsch verstanden? (Weniger Arbeitsplätze = weniger Steuereinnahmen) Zur Lösung gibt es nur: sparen und Prioritäten setzen. Weiterhin muss der Sozialstaat sukzessive abgebaut werden, da dieser in Zukunft nicht finanzierbar ist und weiterhin auch das Beamtentum (= Zweiklassengesellschaft) abgeschafft werden. D.h. das Beamte auch ihre Privilegien (keine Einzahlung in Sozialkassen, Zuschläge für Heirat/Kind (in welcher Welt???)) aufgeben müssen.
Sehr viel richtiges und gute Überlegungen im Eingangsstatement. Aber das mit dem "Kein Unternehmen in den USA schüttet so viel Dividenden aus" bitte wirklich nochmal überdenken.
Ich finde beim Thema Staatsschulden sollte man hier bei Lanz mal endlich darüber aufklären, dass Staatsschulden ein gleichbedeutend mit Bevölkerungsvermögen ist.
Nur, dass es das nicht ist. Steuern können ja auf Vermögen erhoben werden bei Leuten, die ganz schön abgehoben der restlichen Bevölkerung Eigentum angehäuft haben - Vermögenssteuer unter Helmut Kohl: 53% - selbst die Linke fordert lediglich 47%. Jenseits von Steuern kann die Zentralbank auch einfach Geld drucken, um Ministerien mit Geld für Projekte auszustatten.
"[...] Wie viele Arbeitsplätze sichert das?" ist eine interessante Frage. Zuvor hat Lanz bekräftigt, es gäbe einen Arbeits-/Fachkräftemangel: Wenn man als Gesellschaft der Meinung ist, dass die Güter, die "die Arbeitsplätze sichern" nicht nötig sind, dann könnte man doch durch Freisetzung des gebundenen Arbeitspotenzials eben diesem Mangel entgegentreten. Es ist schade, dass auf beiden Seiten ständig schwache/widersprüchliche Argumente einfach so stehen gelassen werden, weil ständig der nächste Einwurf angegangen wird.
Sehe ich genauso, wenn Geld, Arbeitskraft und andere Resoursen in Luxsus-Schwachsinn den die Welt nicht braucht gebunden wird ist es sinnvoll einen Teil der verschwendetet Resoursen in sinnvoll Dinge zu steken wo sie benötigt werden. Wieviele Kita-Plätze kann man wohl für einen Privatjet bauen?
kannst du mir die widersprüchlichen und schwachen argumente von der grünen und diesem juso da mal nennen? ich bin selbst richtig erstaunt: ich habe bei denen keine erkannt, und das trotz ihrer angestammten parteien!
"[...]dass das Bürgergeld zu wenig Anreize setzt, um wieder in Arbeit zu kommen." Es ist nicht die Aufgabe und Funktion des Bürgergeldes, Anreize für die Aufnahme von Arbeit zu geben. Löhne und Arbeitsbedingungen bieten den Reiz für Aufnahme von Arbeit. ...Kein wunder, das die CDU so verkorkst ist angesichts solcher Logiklöcher in ihrer Argumentation.
Sie meinen also, dass Sie erst besonders "angereizt" werden müssen, um Ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung nachzukommen? Ihr Beitrag ist hochgradig unsolidarisch und wir brauchen hier unbedingt die Schritte, die Meloni in Italien erfolgreich umgesetzt hat: Kein Bürgergeld mehr für Leute, die arbeiten können. Wir leisten und hier ein Millionenheer Untätiger bei gleichzeitigem "Facharbeitermangel".
@@migrationsforschermitbreit6744 Es gibt keinen Fachkräftemangel. Es gibt einen Mangel an willigen Lohnsklaven, die für Konzerne mit z.T. Milliardengewinnen für den Mindestlohn schuften sollen.
Das Bürgergeld sollte gar nicht erst an Leute ausgezahlt werden, die einzig und allein wegen fehlenden Anreizes die Arbeit niederlegen. Wenn sie freiwillig entscheiden nicht mehr arbeiten zu wollen, gerne, nur zu. Aber die können dann nicht erwarten, dass die Allgemeinheit für deren Lebensunterhalt auskommt. Bürgergeld nur für Leute die nicht arbeiten KÖNNEN.
@@KonsaiAsTai Das ist ein ganz albernes Argument. Schon der deutsche Mindestlohn ist viel zu hoch und die weitere Erhöhung wird ganz einfach noch mehr Betriebe schließen lassen. Man wird hier sehr viele Bürgergeldempfänger zur Arbeit zwingen müssen, denn das Abgreifen von Geldern, die ganz andere erwirtschaftet haben, ist hochgradig asozial.
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Wenn zwei dieser vier Gäste unsere zukünftige Politiklandschaft darstellen, dann gute Nacht...
Wieso? Die Grünen haben ihr Wahlprogramm in den letzten 16 Jahren zum großen Teil bereits umgesetzt.
Ist ja anscheinend gewollt
2? Alle 4!!!
Was die jungen von sich geben, da bleibt sogar dem Sprachgewahnten Lanz die spucke weg. Wenn solche jung Poltiker was zusagen haben, dann braucht es eine Schuldenbremse sonst gehts wirklich alles den Bachrunter.
Das haben wir doch schon?
Ich dachte, unsere Zukunft klebt auf der Straße.
Es ist immer die gleiche Scheiße, es sitzen nur andere Fliegen drauf.
Der ist gut:)
An dieser Jugend kann man erkennen, wie krank eigentlich unsere Gesellschaft ist!
Gut gebrüllt Löwe! 😂👍🏼
@@thorstenanander7495 Ja, der Lanz ist gut!#NOafd😉
@@VeronikaFischesser
Wenn die Jugend angeblich krank ist, müssen Eltern und Großeltern was falsch gemacht haben.
Wenn Schnösel aus der Stadt und gutem Elternhaus über harte Arbeit zum Mindestlohn auf dem Land reden 😂
Du willst also den tumben Clown von der Straße in politischen Verantwortung?
Wer soll es sonst machen? Schlosser, Schneider und Dönermänner machen weder gute Gesetze, noch haben sie häufig Bock auf politische Ämter.
Schnösel:innen, um genau zu sein 😮
Insbesondere solche...die auch als Erwachsene auf Papas Tasche liegen!!!
Ich bitte Vielmals um Entschuldigung. Liebe Leute*innen und Leute*nde
Der Philip sagt wahre Worte, ich bin total bei ihm. Ist ihm das wohl peinlich einen Kanzler zu stellen der die cum ex geschäfte möglich gemacht hat? Der den superreichen eine stütze in "schweren" Zeiten war und dem Banken gesagt hat " ach lass gut sein, die paar Milliarden wollen die Steuerzahler gar nicht zurück haben"
Kanzler Olaf wird bei den links Grünen Staatsfunk verschont.😂
@@U._845 Ohne linke, wüsstest du gar nichts davon. Stichwort, Fabio De Masi.
scholz der alte klassenverräter
@@U._845 wenn man mit einem satz beweisen möchte, dass man rein gar nichts verstanden hat, dann würde ich sagen, is das ein paradebeispiel dafür. chapeau. so schlecht zu denken muss man auch erstmal können.
Markus Lanz‘ Gedanken: „Hoffentlich reden Sie nicht über mein Einkommen“ 😂
2 Mille im Jahr
@@DeathRowRec.Makaveli Wahnsinn, dass er so Inkompetent ist, hat er eine gute Stelle ergattert.
@@DeathRowRec.Makaveli 2000 im Jahr?!
Ich zahle ihn gerne mit meiner tv Steuer
@@VentusSed einfach mal das Peter-Prinzip googeln ;D
Ich glaube hier haben Menschen noch nicht begriffen in welchen Lagen sich ein Mensch befinden kann.
"Trinker/innen fällt es schwerer Emphatie zu empfinden"
ich glaube, 2 von denen wissen ziemlich genau, in welchen lagen sich menschen befinden. diese grüne und dieser sozi haben ihre sache gut gemacht. sie widersetzen sich halt ihrer eigenen partei - was aus genau diesem grund richtig und wichtig ist.
NIcht das Bürgergeld ist das Problem... Wer will denn für 12,41 Brutto arbeiten gehen? Wer will denn 30 oder 40 Stunden die Woche Schuften um am ende mit 1300 Netto abgespeist zu werden?
Naja, hängt halt davon ab, was Du kannst. Wenn Deine Dienstleistung nicht mehr nachgefragt wird, kann auch kein höherer Lohn erzielt werden.
Über 83 Prozent arbeiten nicht für Mindestlohn. Könnte am Fleiß, Ausbildung und Können liegen.
Und letztlich ist es auch der Bürger, der billige Handwerker, billiges Essen, billige neue Frisur und billigen Spargel sucht. Für Haushalt bitte eine Putzhilfe, für Mindestlohn versteht sich.
Die Steuern und Abgaben sind zu hoch, weil SPD und Grünen dieses Geld umverteilen wollen....
Wenn man wenige Fähigkeiten hat kann man nicht viel Gehalt erwarten
Wer mehr kann, kann auch mehr verlangen.
Ein Zitat " wir befinden uns im Krieg, im Krieg arm gegen reich und reich gewinnt" W.Buffet
Und wie recht er hat.
Und 85% der Bevölkerung wählen für die reichsten 10 %, zu denen sie nicht dazugehören!
Einfach "Nein". Es gibt keinen Krieg zwischen Arm und Reich. Im Krieg sterben Menschen.
Wird auch immer so sein, denn nur in Deutschland wird Faulheit, Geldern, rumopfern belohnt anstatt Arbeit zu belohnen.
Buffet wohnt als Milliardär in einem Reihenhaus... der hat das Maß aller Dinge längst erkannt
der Heer Schramm hat das schon vor jahren gesagt . und du hast so was von recht.
Die Bürokratie wird nicht abgeschafft... schließlich werden Politiker und Beamte ja nicht an dem Ast sägen wo alle drauf sitzen ... Bürokratie sichert deren Arbeitsplätze ...
Das stimmt so nicht ganz. Viele Sachbearbeiter nervt diese ganze Bürokratie. Die Arbeit existiert so oder so nur kommt durch die Bürokratie ein Mehraufwand, der eben nicht durch mehr Personal aufgefangen wird, sondern von bestehenden Personal, die so oder so dort arbeiten
@@farukcetin9456 Ich glaube, dass die Bürokratie sogar zwingend zunehmen wird. Die Produktivitätssteigerung durch Rationalisierung/Roboterisierung und Ki-Einsatz setzt immer mehr produktive Arbeitskräfte frei, die aber auch für ihren Lebensunterhalt tätig sein wollen. Die Lösungen sind zum einen die Zuhnahme der Bürokratie und Verwaltung sowie das bedingungslose Grundeinkommen rsp. Bürgergeld (für die komplett Abgehängten).
@@farukcetin9456
Was nur stimmt ist , das Sachbearbeiter nur verwalten und nicht gestalten ... wer genervt von seinem Job ist sollte kündigen ... ciao und tschüss ...
Die Vorgesetzten würden in Panik ausbrechen wenn plötzlich das Personal abhaut ... es sei denn der Beamtenstatus macht bequem und als Gegenleistung nervt es halt ein wenig ... sozusagen die Belohnung fürs genervt sein ...
betroffen von Bürokrstie ist der Bürger ... nicht die Erfinder von Bürokratie.
Der Staat muss entlasten und nicht belasten.
@@farukcetin9456 Danke für die Richtigstellung.
@@rukawaditel bin in der IT einer großen Kommune und wir nutzen KI schon für viele Dinge. Jedoch sind wir weit von eine Ablösung der Arbeitsplätze entfernt.
Digitalisierte Prozesse oder KI optimierte Prozesse sind trotzdem scheiß Prozesse, denn die Prozesse richten sich an die Bürokratie. Wenn das Grundgerüst schon von Anfang an nichts passt hat man nur digitalisierte Scheiß Prozesse.
Ich arbeite und kann von meinem Geld leben. Würde mich jedoch freuen wenn die Steuern die man zahlt sinnvoll eingesetzt werden. Wenn nicht würde ich mich freuen wenn man eine ordentliche Steuer Entlastung erhält
genau das denk ich mir auch. SINNVOLL
Dein Einkommen wird leider ohne Ende besteuert, vermögen hingegen bleibt unangetastet. Da liegt das Problem
Es dürfen die AFDler davon studieren
Danke dir
@@jonny930 Meine Grossmutter hat über 40 Jahre lang gearbeitet, Kinder gross gezogen, in die Rente eingezahlt, Steuern usw. und heute besitzt sie ein bescheidenes "Vermögen", welches sie noch Jahr für Jahr besteuern darf. Die Wohnung in der sie lebt dafür bezahlt sie auch Eigenmietwert und die Rente die sie bezieht die wird ebenso besteuert und als Dank wird die Krankenkasse ständig teurer.
Die Leute die sich in den Kommentaren gerne echauffieren, dass das Vermögen nicht besteuert wird den selben Leuten ist hoffentlich auch klar, dass wenn sie einmal Vermögen besitzen der Staat ach so gerne die Hand auf hält.
Denkt doch nicht immer nur über die 0.1% der 1% nach und macht euch klar, dass Vermögen zu besteuern auch die anderen 99.9% der Menschen in dem Land betreffen würde.
Ausserdem wurde das Vermögen längst mehrfach besteuert wo soll das denn hinführen? Sozialismus? Ist das dann fair? Hat ja bisher wunderbar funktioniert in der Sowjetunion, Nordkorea, Kuba, China etc.
Darauf läuft das nämlich am Ende hinaus, frei nach dem Motto "warum hat mein Nachbar eine Million und ich nur 10'000 Euro?"
Da fehlt doch noch eine Steuer...
Endlich mal ein vernünftiger Kommentar. Kein Übertreiben, keine Hetze, einfach normal. 👍
30 Euro Stundenlohn für Spargelstechen halte ich für ein Märchen .
Ist es auch. Weil der Spargel dann so teuer ist, dass die Kunden ihn nicht mehr kaufen. Schließlich liegt ja auch Spargel aus Billiglohnländern wie Chile und Peru im Regal der Supermärkte.
Meine Schwester musste die schmerzliche Erfahrung machen, dass deutsche Erdbeeren und deutscher Spargel nicht mehr ausreichend Nachfrage hat - zu teuer. Und die Saisonarbeiter haben ca. 13 Euro Mindestlohn bekommen.
Dazu kamen die Kosten für die Verkaufshäuschen und die Verkäufer, die Auslieferung, die Verpackung, die Kühlhäuser und deren hohe Stromkosten, der Traktorendiesel, Bewässerung, Spritzmittel, Düngemittel, Krankenversicherung und Unterkunft der Saisonarbeiter sowie die Kosten für deren Anreise und Abreise.
Tja, diese arroganten jungen Leute haben halt NULL Ahnung von Wirtschaft.
Und dass die Kunden lieber für 99 Cent Erdbeeren aus Spanien bei ALDI kaufen, wollen die auch nicht sehen.
Ich auch, sonst wäre ich sofort zur Stelle.
@@aschenputtelgermany3307 Wie wärs, jeder geht aufs Feld und sticht sich seinen Spargel selbst? Das bisschen müsste man ja bewältigen können. Mit Erdbeeren und anderem wird das ja auch oft so gemacht. Wer nicht arbeiten will muss dann halt kaufen, und die Importe sollte man evlt besteuern. Ansonsten wird das nichts mehr.
Denn auch aus ökologischer Sicht sind diese Importe eine Katastrophe, und es endet nur wenn es unerschwinglich wird.
@@Crassus_Auratus Definitiv.
Da könnte selbst ich mit meinen Einschränkungen einen eigenen Unterhalt verdienen ohne dabei Angst ums Überleben haben zu müssen, vorausgesetzt man würde dann überhaupt eine Stelle finden so viele Leute wie da schlange stehen würden.
@@Crassus_Auratus Das ist vielleicht der Durchschnitsslohn inkl Prämien eines erfahrenen polnischen Arbeiters. Wir Büroakrobaten wären danach bei 8€ pro Stunde.
Die schwarze Null war immer schon pure Ideologie
Jo und zwar eine, die unseren wirschaftlichen Fortschritt erdrosselt und die soziale Ungerechtigkeit beibehält und sogar verschärft. Mittlerweile gefährdet der Mist auch unsere Sicherheit und das wird nicht besser.
@@peterhase2245 es ist gerade eine gelbe Null, die eine „schwarze verteidigt“. Zuvor war es Golum im Rolli mit wahnhaften Ideen einer schwäbischen Hausfrau
@@karstenkailer4669 so isses. und davor wars peer steinbrück. und davor wars lambsdorff oder wer auch immer.
Selten so eine wirtschaftliche Inkompetenz wie in Teilen dieser runde gesehen
die haben wir doch seit 2008
Dann bitte nicht die YT Videos aus dem deutschen Bundestag schauen.
Das ist wirklich erschreckend. Es gehört doch zur Allgemeinbildung, würde man meinen, dass ein Milliardär sein Geld nicht auf dem Konto liegen hat, sondern in Unternehmen investiert hat, sodass zigtausende Arbeitsplätze daran hängen.
@@Funaru Für den zerebralen Pechvogel der Jusos sind alle "Reichen" so etwas wie böse Drachen, die in ihrer Höhle auf einem Riesen Haufen Gold schlafen.
@@Funarudas ist egal, denn momentan gibt es massenweise Stellen. Arbeitnehmer sollten von nicht rentablen unternehmen freigesetzt werden
Das Bürgergeld ist auf das Existenzminimum berechnet, wenn also die Differenz zwischen Arbeit und Bürgergeld zu gering ist, ist nicht das Bürgergeld das Problem.
Die zu hohe Abgabenlast auf Arbeitseinkommen ist das Problem...
@@nicogriffel5279 Da kann das Bürgergeld aber nichts für. Sozialabgaben fließen an die Krankenkasse und vor allem an die Renten und Pflegeversicherung. Die Arbeitslosenversicherung bezieht sich auf ALG1. Wenn sie Sozialabgaben insgesamt senken wollen müssen sie an die Beitragsbemessungsgrenzen ran.
@@DesRabeNope, er ist ein stabiler Linker, der die Abschaffung der Einkommenssteuer und eine starke Vermögens-, Erbschafts- und Finanztransaktionssteuer fordert. Fände ich auch nicht schlecht...quasi den Vermögensaufbau begünstigen und dann erst was zurückfordern, wenn man sich etwas aufbauen konnte, mit dem man gut leben kann.
@@DesRabe Prinzipiell geht es ja nicht mal um die Höhe des Bürgergeldes. Vielmehr ist doch das problem, dass wirklich jeder dieses bekommen kann, ohne jemals einen euro in diesen Topf eingezahlt zu haben. Das kann so auf dauer einfach nicht funktionieren. Solidarität sieht eigentlich anders aus.
Die Frage ist ob wir beim Existenzminimum über ein tatsächliches Minimum reden. Solange es für Hunde, Zigaretten und Sky Abo reicht ist es kein Minimum
Mittlerweile kriege ich bei sowas nur noch das kalte Kotzen. Diejenigen die sich ständig über dass "Bürgergeld" beschweren und dass es "falsche" Anreize setzt sind dann die ersten die "Ja ABER!" kreischen, wenn es um höhere Löhne geht.
Da werden ständig die Gruppen gegeneinander ausgespielt werden.
die leute haben so gewählt :D, jetzt müssen wirs ausbaden
Die Löhne kann ja die Politik nicht steuern. Warum sollte man überhaupt in diese Richtung denken ?
Der Mindestlohn ist schon ein riesiger Tabubruch, und das geht sogar besonders einfach, weil es kein Steuergeld kostet, sondern sogar noch welches einbringt.
@@holger_p wieder die Heilige Kuh der Sozialpartnerschaft die irgendwie in Tarifverhandlungen nur von der Arbeitgeberseite Geschlachtet wird.
Die Idee Löhne per Gesetz festzusetzen ist jetzt nicht weit hergeholt das kommt aus der gleichen Richtung wie das keine Kinder mehr in Minen und Stahlwerken arbeiten. oder das wir keine 60 Arbeitsstunden die Woche mehr haben wie unsere Großeltern. Es ist eine gesellschaftliche Endscheidung was die menschen mindestens zum leben haben sollten und ist nicht falsch zu sagen das menschen die arbeiten ein besseres leben haben sollten die Antwort darauf kann nicht sein das die armen sich mit den ärmsten um die letzten Krümmel schlagen. Sondern wir müssen dafür sogen da alle leben können. (was auch gut für die gesellschaftliche Stabilität wäre.)
Mindestlöhne werden einfach über Inflation relativiert oder über unbezahlte Überstunden. Wer Wohlstand in die Breite bringen möchte, muss eine Pragmatische Handelspolitik betreiben, statt für ein paar durchgeknallte Moslems in China den Größen Absatzmarkt Deutschlands zu verspielen.
Was hat der Ärger über bürgergeld mit höheren löhnen zu tun?
Ich übernehme lieber Schulden, als ein kaputtes Land auf Niveau der Deutschen Bahn.
Och übernehme lieber ein Land im Bitcoinstandard, wo sich Legitimation nicht durch Macht und Ressourcen äußert, sondern durch Konsens.
Eben! Eine kaputte Infrastruktur, zerstörtes Land, soziale Verwerfungen.. das alles ist wesentlich schlimmer als Schulden. Unser ganzen Wirtschaftssystem basiert auf "Schulden". Es muss investiert und eben auch verteilt werden!
Hallo, wenn Sie die TH-cam-Videos von Maurice Höfgen, in denen er überraschend leicht verständlich erklärt, wie die Staatsfinanzierung tatsächlich funktioniert, anschauen, dann werden Sie feststellen, dass Sie keine Schulden übernehmen müssen, wenn der Staat Schulden macht. Seit ich durch seine Videos auf dem Kanal "Geld für die Welt" in kürzester Zeit die Basics verstanden habe, verstehe ich auch, wer in solchen Talkrunden nur schwafelt und Nebelkerzen wirft und wem das nützt und wem nicht. Bei Maurice würden Sie erfharen, warum es für den Bürger eher entlastend ist, wenn der Staat Schulden macht und warum man die makroökonomische Ebene absolut nicht mit der Ebene des Haushalts der schwäbischen Hausfrau vergleichen darf. Und die Die Anstalt im ZDF hat dazu auch ein unterhaltsames Satirestück genau zu dem Thema gemacht, das genau das Thema ganz einfach erklärt. Der Titel heißt glaube ich "Schulden machen gegen die AfD"
Whatabout?
du übernimmst keine schulden, der staat übernimmt schulden.
Seehofer Zitat trifft es hier wohl am besten.
"Diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt, und diejenigen, die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden."
Zum Glück.
@MrZweene Kein Freund von Demokratie hm?
Seehofer hat Innovationen in den Wind geschlagen.
Ah ja unser grosser politilk Philosoph, der Horst. Entschieden hat er viel, nur halt nicht viel Effektives, ein Gesicht der 16 Jahre Stillstand unter Merkel.
Ah. Seehofer. Der sich heute noch damit brüstet dass er bei uns in Bayern die 10H Regel durchgedrückt hat. Den hab ich sowas von gefressen. Neben haben die dann bei uns in Bayern dann auch noch den Überlandausbau "blockiert". Viel auch mit in die Zeit von Seehofer - aber nicht nur.
Falls irgendwann mal jemand fragen sollte, warum ist Deutschland so schnell zur Hölle gefahren? Einfach diese Markus Lanz folge zeigen! LG vi
Volle Zustimmung.
Diese Ansichten haben mit Demokratie nichts zu tun.
Enteignungen, Staats bestimmte Jobwahl, Planwirtschaft...Dass hatten wir in den 1930/40er Jahre schonmal & natürlich 1945 ff. in Ostdeutschland.
Hat super funktioniert....
Mann muss nochmal klarstellen, dass in dieser Runde keine "Antidemokraten" der AfD sitzen. Dass sind die Ansichten wie sie bei Grünen und SPD durchaus gängig sind und meiner Meinung nach die durchaus größere Gefahr für unsere Demokratie und die soziale Sicherheit in unserem Land.
Markus 🤢lanz
man hätte aber auch schon "Späth am Abend" anschauen können. Der gleiche Trash, nur weit vorher. Der faselte damals etwas von den USA als Schreckgespenst, wo die Menschen drei Jobs brauchen um zu überleben. Ich sah das und ging dann zu einen meiner 6 Nebenjobs (3-6Uhr Zeitung austragen 7 Tage, Aushilfe Getränkemarkt, Kurierfahrten für Messebauer, Werbeprospekte ausfahren und verteilen, 22-0 Uhr Regale einräumen im Supermarkt,...) nach dem Studium um zu überleben.
Die Gäste in dieser Runde hatte leider noch keine Gelegenheit dieses Land zu ruinieren. Den aktuellen Zustand dieses Landes muss man ihren Vorgängern anlasten.
Nope. Wir sind da wo wir sind, weil die Konservativen alles jahrzehntelang Lobby- und Arbeitgeberfreundlich kaputtregiert und kaputtgespart haben. Und drohen es erneut zu tun.
Zumindest ist zum Teil beim Nachwuchs zu erkennen das die Tatsache das die Löhne in D in keinem Verhältnis mehr zu den Kosten stehen erkannt wird ! Dann muss man auch nicht über Bürgerheld streiten- Arbeit muss fair bezahlt werden , dann wäre die Diskussion schnell vorbei .
Und ja, dann darf der Unterschied nicht im Hundert € Bereich sein!
Anstatt das der Privatwirtschaft anzulasten wie wäre es mit niedrigeren Steuern? Weniger Sozialabgaben usw.? Wär doch mal ne Idee anstatt immer mehr und höhere Steuern...
Die Reallöhne In Deutschland sind hoch, verglichen zu anderen westlichen Ländern.
Bei steigendem Lohn, erhöht sich auch das Preisniveau. Am schlimmsten sond steigende Mondestlöhne, da diese Mehreinnahmen fast ausschließlich in Konsumausgaben gesteckt werden und den Effekt nochmals verstärkt.
@@tegridyfarmer2581 Weil die Privatwirtschaft seit den 80ern exorbitante Gewinne einfährt, während Löhne stagnieren.
@@mosasako4679 Das Preisniveau ist durch die Einführung des Mindestlohns kaum gestiegen, also ist deine Aussage empirisch widerlegt. Höhere Löhne bedeuten mehr Kaufkraft, bedeutet mehr Nachfrage im Binnenmarkt, bedeutet mehr Umsatz. Eine Lohnerhöhung führt ergo nicht zu einer proportionalen Preissteigerung, aka "Lohn-Preis-Spirale", ein beliebtes neo-liberales Märchen.
Ist doch schön wie Markus Lanz immer Milliardären zur Seite springt .. man könnte fast meinen das er Angst um seine Dividenden hat
Das Problem mit den Milliardären ist, dass sie den Niedriglohnsektor der letzten 20 Jahre nicht für massive Investitionen genutzt haben und damit nicht für ausreichendes Wachstum gesorgt haben. Statt dessen haben sie ständig ihre Sparquote erhöht und die Infrastruktur wurde in Folge dessen auf Verschleiß gefahren und der Sozialstaat gefährdet. Das geht so nicht mehr weiter. Entweder lässt man der Mehrheit mehr netto vom brutto und sorgt damit für steigende Nachfrage, belegt Milliardäre mit einer hohen Sondersteuer wenn sie nicht investieren und gibt so Anreize damit investiert wird, oder man lockert die Schuldenbremse um die dringend notwendigen Investitionen in Infrastruktur voranzutreiben und erhöht gleichzeitig den Mindestlohn deutlich.
Die Milliardäre sind zu 99% mindestens investiert. Woher kommt denn der Gedanke bitte, dass Miliardäre, Milliarden in Bargeld unterm Kopfkissen liegen hätten. Wieso sollten sie das tun? Damit die Inflation ihr Geld auffrisst? Wohl kaum! Das Geld ist investiert...
Das Problem bei Investitionen ist, dass sich diese auch lohnen müssen.
Hohe Baukosten und hohe Vorschriften machen dies teuer, dazu kommen hohe Energiepreise und hohe Steuern.
Was bringt es mir, z.B. eine neue Fabrik zu bauen, wenn erstens die Baukosten astronomisch hoch sind und zweitens die Energiepreise zu den höchsten der Welt zählen, sodass sich die Fabrik nicht rechnet?
Denn ich muss als Unterbehmer international konkurrenzfähig sein. Kann ich aber nicht mehr, wenn ich in Deutschland so hohe Betriebskosten habe. Und hohe Steuern.
Sie scheinen nicht zu verstehen, dass Milliardäre und Millionäre einfach auswandern wenn sie noch weiter besteuert werden. Der Kühne ist bereits in die Schweiz ausgewandert, was der SPD Mann scheinbar nicht begriffen hat. Sollten die Milliardäre und Millionäre - die meisten sind Unternehmer - mit ihren Firmen weiter auswandern dann verlieren wir hier massiv an Arbeitsplätzen. Ausländische Direktinvestitionen sind leider seit 2013 auf einem aktuellen Rekordtief. Deutschland ist international schlicht nicht mehr wettbewerbsfähig (viel zu hohe Steuern, viel zu hohe Energiekosten etc.). Die Schweiz, Singapur, die USA, Kanada, China, Australien etc. sind viel attraktiver.
Das Problem nennt sich CDU und FDP.
@@Shinyo.official Seit wann ist Scholz in der CDU ... und der Kinderbuch-CO-Author in der FDP? Energiewende, Atomausstieg, Mindestlohnerhöhung, Unternehmenssteuererhöhung, Mehrwertsteuererhöhungen, Lieferkettengesetz, erhöhter CO2-Preis, Verbrenner-Verbot bei gleichzeitiger Einstellung der Elektromobilitätsförderung ... joa ... ganz wage ... das waren ja alles schwarz-gelbe Ideen. Und lass mich noch kurz raten ... war eigentlich alles Merkel ´in Schuld´?
Wenn du dir als Krankenschwester keine Miete mehr leisten kannst läuft was falsch. Vorstände ohne Ende.... Meine Kinder haben sich alle gegen Pflege entschieden aus genau diesem Grund.
Dann muss man aber mal die Kommunen fragen, wieso die am Personal sparen und auch gerne die Krankenhäuser verkaufen. DA fängt die Verantwortung der Politiker an.
"Wenn du dir als Krankenschwester keine Miete mehr leisten kannst läuft was falsch." Dabei verdienen auch Krankenschwestern in D noch gut. Klar, ich weiß auch, dass die Ärzte mit viel weniger Arbeit deutlich mehr verdienen. Aber wie ändern? Dieses teure Krankensystem kann sich keine Gesellschaft leisten.
Ich bin auch verblüfft. Überall sehe ich nur noch obdachlose Krankenschwestern, die sich keine Miete mehr leisten können.
Wie wäre es mit einer kleineren Wohnung, die den menschengemachten Klimawandel bekämpft? 20qm reichen für einen Single locker!
die Mieten + nebenkosten sind zu hoch. 16 Jahre Merkel
@@timnic9242 Was hat Merkel damit zu tun? Sie verschaffte den Menschen 16 Jahre Niedrigzins zum Kauf einer Immo!
Aber immer wenn die SPD an die Macht kommt, kommt es zur Inflation, weil man Geldgeschenke macht. Geld aber sucht sich seinen Gegenwert in Produkten und die steigen dann im Preis.
Ich hätte da eine allgemeine Frage, wobei ich einiges nicht verstehe.
Es heißt, wir sind in einer Wirtschaftskrise und die einen sagen, die Schuldenbremse muss aufgehoben werden. Die anderen sagen, wir müssen mit dem Geld besser Haushalten.
Ich als Bürger verstehe aber aus beiden Sichten nicht, wie eine Diätenerhöhung von über 600€ hineinpasst?
Solch eine Frage würde ich den Politikern gerne stellen.
#Politiker_sind_sich_nie_einig_außer_bei_der_Diätenerhöhung
Diätenerhöhung wird laut Gesetz immer an der Reallohn-Entwicklung festgelegt.
Wenn man sich die Korruption und den Lobbyismus anschaut, sind die Diäten vmtl. noch viel zu gering (und gleichzeitig zu hoch), wie ein Paradoxon.
Die Linke z.b. will die Diäten nicht weiter erhöhen.
Dann müsstest du wohl die Linke wählen, falls du das nicht schon tust. Sie ist die einzige Partei im Bundestag welche sich konsequent gegen Diätenerhöhungen stellt und eine Erhöhung des Mindestlohns, sowie den Ausbau der Sozialsysteme fordert. :)
Willst du es noch unattraktiver machen in die Politik zu gehen? Die Diäten sind ja auch so ein Witz im Vergleich zu den Gehältern die man in der Wirtschaft bekommen kann. Mal so als Anhaltspunkt: N Teamleiter bei nem Automotive OEM verdient deutlich mehr als ein Bundestagsabgeordneter, und schon ne Position im mittleren bis gehobenen Management mehr als der Kanzler…
Die Idee dahinter ist das die Diäten an die Entwicklung der Bruttomonatsverdienste von Arbeitnehmern angepasst werden. Klar kann man fragen ob die Politik hier falsche Signale sendet aber die Milliarden die angeblich "fehlen" bekommt man dadurch nicht rein. Die Schuldenbremse muss im Mittelpunkt der Debatte stehen weil aus einer Rezession heraus keine Jahrhundertinvestitionen getätigt werden, egal ob man hier und da ein paar Millionen kürzt. Alle Investitionen die in Sachen Klima, Energie, Bildung und Infrastruktur heute getätigt werden sorgen dafür, Krisen vorzubeugen die uns ein vielfaches der heutigen Investitionen kosten würden.
Bürgerkrieg
ich habe hier auf yt eine doku von 2010 gesehen, da war der mindestlohn bei 7,50 (für zeitarbeiter bei einer leifirma), ich war etwas erschrocken, dass der inzwischen halt nichtmal um 5 € gestiegen ist obwohl eigentlich nichts mehr so viel kostet wie zu dieser zeit
Und dann kommt eine Ische der Jungen Liberalen daher mit "mehr netto vom brutto" (also Steuersenkungen), ist gleichzeitig gegen die Schuldenbremse und wundert sich anschließend warum niemand mehr im Gesundheitssektor arbeiten will. In Bayern würde man sagen: der Frau feits vom Boa weg.
Ich hab neulich einen Zeitungsartikel von 2011 zu durchschnittlichen Einstiegsgehältern für junge Akademiker gefunden. Zahlen waren so ca. 42000 bis 48000 Euro. Heute ist das aber immernoch so. Wer ist jetzt besser dran?
@@j.s.6080keiner von beidem….
Niemand zahlt einem Studenten 50k Einstiegsgehalt. Warum auch? Keinerlei Erfahrung und noch nie gearbeitet!
Die vier haben wenigstens mal ernsthaft miteinander diskutiert und ihre Punkte respektvoll, aber resolut verteidigt. So geht Debatte. Sehr gut! Und an alle, die es besser wissen: Tretet doch bitte einer Partei bei und versucht was zu reißen, weil immer nur zu sagen: „Mein Gott sind sie dumm“ ist ja einfach wirkungs- und charakterlos… Danke
Falsch, die AFD fehlt!
Da sitzen die Parteien, die seit 50 Jahren durchgehend regieren und dies alles zu verantworten haben.
@@geoengineeringmoritzburg7686Eben, deswegen war die Diskussion respektvoll
@@geoengineeringmoritzburg7686
Die Linke fehlt
Die haben wenigstens ein Programm dass sich nicht von Sprecher zu Sprecher ändert
@@geoengineeringmoritzburg7686 was hätte denn die AFD inhaltlich beigetragen, deiner Meinung nach?
Als CDUler sagen "Agenda 2010 war eines der erfolgreichsten Reformprojekte unseres Landes" lässt so so tief blicken
Das sagen auch viele SPDler, FDPler und Grüne ;)
Die Schröderschen Reformen waren notwendig, das haben Damals die Roten und die Grünen erkannt. Frau Appuhn redet ja abfällig von „neoliberalen Reformen“…wie kann man liberale Reformen schlecht finden. Wie kann man nach mehr Staat schreien? Wie kommt man auf die Idee, dass der Staat es besser weiß?
Absolut richtig.
Deshalb SPD wählen.👍
Die haben ihren Fehler zumindest eingesehen.
@RafaEl-qn6epDas war nur erfolgreich, da man stärker exportieren konnte. Man hat im Vergleich zu den Nachbarländer Lohndumping betrieben, um ein gehörigen Wettbewerbsvorteil zu bekommen. Für den Wohlstand der einfachen Bevölkerung war das ein GAU, da man die Binnennachfrage abgewürgt hat und das Ausland unsere Arbeit konsumieren konnten, während wir produzierten. Die deutschen können sich ihre eigen produzierten Produkte nicht leisten, geschweige den mehr vom Ausland importieren, als man exportiert.
Mir wäre eine gerechtere Wohlstandsverteilung mit niedrigeren BIP lieber, anstelle von konzentrierten Wohlstand und gesteigerter Wirtschaftsleistung ausgehen zu müssen.
Sprich: Zahlt euren Angestellten faire und krisenfeste Löhne. Die Ausgaben des Einen sind die Einnahmen des Anderen und das Geld landet größtenteils wieder in den Firmen, nur das halt jetzt weniger das Ausland konsumieren kann, während es dem eigenen Volk wieder zugute kommt.
@RafaEl-qn6ep Nein, war es nicht. Es ist die gleiche Debatte wie mit der Schuldenbremse. Agenda 2010 war ein Sparkurs durch und durch. Es wird immer vergessen, dass die beste Möglichkeit an Geld zu kommen die der Investition ist.
Wir haben uns damit ein enormen Billiglohnsektor erschaffen und viele Arbeitslose, für die jetzt der Staat zahlen muss.
Menschen habe bei Verhandlungen keine guten Verhandlungspositionen mehr, was zu Niedriglöhnen führt. Niedrige Löhne bedeutet weniger Steuereinnahmen für den Staat.
Ich habe selten ein Beispiel gesehen, wie sich ein Staat so sehr ins eigene knie geschossen hat wie Agenda 2010. Abgesehen vom Brexit.
Wir haben nur Glück, dass wir eine so gute Wirtschaft haben, dass wir das überstanden haben. Gut war daran aber gar nichts.
"Es müssen die Schulden zurückgezahlt werden" ja ja, die Geschichte ist ja voll von Ländern, die ihre Schulden zurückgezahlt haben 😂😂
Es ist unfassbar, dass man solchen Quark ungestraft von sich geben darf.
@@FloydDiamond Absolute Zustimmung. Es ist zum verrückt-werden, dass dieser Unsinn von "zukünftige Generationen zahlen unsere Schulden zurück" so unwidersprochen bleibt.
NIEMAND widerspricht dem. NIEMAND stellt mal die einfache Frage: "Zahlen wir aktuell die Schulden der 80er oder 90er Jahre zurück?"
Es geht nicht um das Zurückzahlen der Schulden, sondern um die ansteigenden Zinszahlungen, pro Jahr, die immer mehr den Haushalt belasten.
Bürgerkrieg wir kommen
@@mlxog2683Du hast Recht. Dann lass' einfach Infrastruktur, Schulen, Verwaltung, Justiz, Gesundheitsversorgung, etc. weiter kaputtsparen und/oder privatisieren. Unsere Kinder werden uns zu hohe Zinsen nämlich niemals verzeihen.
Funfact: Es gibt genügend Lehrer, die Länder stellen einfach zu wenige ein. Lol.
PS: 2. Funfact: 1914 lag die durchschnittliche Wochenarbeitszeit bei 55 Stunden. Argument der Arbeitgeber, wenn wir das jetzt reduzieren, dann werden wir die Wirtschaftsleistung nicht halten. Realität 40 Stunden, also 15 Stunden weniger haben zu einer gesünderen und reicheren Gesellschaft geführt. Lol
Sinn? Die Technik ist doch hinterhergekommen, natürlich muss dadurch weniger stundenmäßig gearbeitet werden. 1914 55h Arbeit hat doch mit 2024 nichts zu tun - Stichwort Technik und Know-How!
@@X.o.x.o.x.o. Die Technik ist seit den 80ern aber auch wieder "ein wenig" hinterhergekommen
Der Vergleich hinkt. 1914 ging in fast jedem Haushalt nur der Mann arbeiten. Heutzutage arbeiten meist Mann und Frau. Die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit pro Haushalt lag 2022 bei 54,1 Stunden.
Ja, weil die frauenerwerbsquote heute so hoch ist. Mal die Frage gestellt wieso man heute keine 7-8 Kinder mehr bekommt? Richtig: Weil man sich das von einem Einkommen einfach nie im Leben mehr leisten kann.
Dass wir weniger arbeiten, hängt eher mit der internationalen Entwicklung bei den Arbeitszeiten sowie mit höheren Preisen zusammen, die die etablierten deutschen Firmen auf den Absatzmärkten durchsetzen konnten.
Ab einer bestimmten Summe kann man sich alles leisten, ob da 2,3,4 Nullen folgen ist absolut egal. Alles drüber ist Geld was sinnlos rumliegt.
Es gibt dazu eine Untersuchungen von Daniel Kahnemann die u.A. dazu bessagt das bei einem Jahreseinkommen von 60.000 Euro (75.000 Dollar) das Lebensglück ein Maximum erreicht. In beiden Studien handelt es sich um eine Korrelation, keine Kausalität. Bedeutet: Mehr Geld KANN glücklicher machen, muss es aber nicht. Eine feste Ursache-Wirkung-Beziehung besteht nicht.
@@twixmcraider2720 Netto btw
@@TheSleepbad Es müsste sich um Brutto handeln, denn das Netto hängt von zu vielen Faktoren ab die einen Vergleich erschweren. Ergänzend ist zu erwähnen das noch mehr Einkommen auch ein wenig mehr Zufriedenheit schafft, aber nicht mehr im steigenden Verhältnis. Geld schafft auch Stress.
Joa und wenn man jetzt so viel Vermögen aufgebaut hat durch mehr gehalt, dass man früher zur Rente gehen kann, wurde natürlich darin nicht berücksichtigt
So sinnlos liegt das Geld aber nicht rum, das ist ja genau das Problem. Zum einen verschafft dir das 'sinnlos herumliegende' Geld instant einen Termin bei nahezu jedem Politiker deiner Wahl, inklusive Kanzler.
Zum anderen liegt es selten einfach nur herum, sondern wird von irgend jemandem verwaltet. Der steckt das dann z.B. in Betongold und schwupps kann sich die normale Familie kein Haus mehr leisten. Oder die kaufen großflächig landwirtschaftliche Flächen auf und alles wird einfach ein bisschen teurer.
Dass die Reichen nebenbei mit ihrem Lifestyle noch das Klima weitaus mehr zerstören als ganze Legionen von Armen ist dabei nur noch das traurige Sahnetüpfchen.
Der Aspekt, dass finanzieller Reichtum mit Macht einhergeht ist mMn unterschätzt( Stiftungen, steuervermeidend, gleichzeitig oft meinungsbildend oder sogar das Bildungswesen beeinflussend eingesetzt=>Bertelsmann-Stiftung)
Wo das Geld ist, befindet sich die Macht im Staat. Reichtum ist nicht gleich Kapital, kann (und wird) jedoch jederzeit eingesetzt werden, um die Interessen der Wenigen durchzusetzen
Immer wieder faszinierend, wie kleine Bürger Milliardäre verteidigen, in der traumhaften Vorstellung, sie könnten ja auch welche werden.
Dass nennt man Motivation großes zu leisten und zu vollbringen… davon haben sie anscheinend keine Ahnung.
@@andreaspocklhofer2539 Ich bin Realist und kein Tagträumer. Du bist das Hündchen, welches Kunststücke macht, mit der Motivation einen Knochen zu bekommen.
Niemand muss Milliardär sein. Es würde die Menschen auch motivieren 50 Millionen auf dem Konto haben.
Ich verteidige Milliardäre ohne die Hoffnung zu haben selbst mal einer zu werden. Ich finde es einfach abstrus, dass Reichen Leuten so viel Hass und Neid entgegengebracht wird. Insbesondere auch die Einstellung, dass man denen nahezu alles wegnehmen sollte. Ein Grossteil der Vermögen liegt normalerweise in Firmen (und Immobilien etc.). Soll man die enteignen, oder was? Oder zwingen Firmenanteile zu verkaufen? Und ab wann ist man genug reich, dass man seine Firma verkaufen muss? Es ist alles mehr eine prinzipielle Frage. Man kann ja auch den Eigenheimbesitzern mehr wegnehmen. Die sind ja auch "reich". Aber da nerven sich die Leute auf einmal, weil halt viele selbst Eigenheimbesitzer sind.
@@andreaspocklhofer2539fällt schwer wenn man durch ehrliche Arbeit kein Geld verdienen kann
Du kannst ja gern die Verantwortung für mehrere 1000 Arbeitsplätze übernehmen. Allein anhand deines Kommentars sehe ich, dass du dafür in 300 Jahren noch nicht bereit wärst. Aber dann lass uns doch lieber in einer DDR 2.0 leben. Weil die erste so gut funktioniert hat und da auch alle so gleich waren :D
Eigentlich ganz einfach. Extrem reiche Menschen und Firmen haben durch die Arbeit der "kleinen Leute" gerade in den letzten Jahrzehnten (vor allem im letzten Jahrzehnt) immense Summen verdient. Da das Geld hauptsächlich von den einfachen Arbeitern erwirtschaftet wurde, die meist am wenigsten davon bekommen, ist es schon längst überfällig, davon wieder etwas an die Leute zurückzugeben...
Probleme sind solche Dinge, z.B. dass eine Firma, die 10.000 Wohnungen besitzt und diese vererbt, um die 1% Erbschaftsteuer zahlt, wohingegen Leute, die einfach nur ein kleines Einfamilienhaus vererben wollen, 30% zahlen... Das trifft halt so gut wie immer die einfachen Leute und die Mittelschicht... Die Erbschaftssteuer wurde dieses Jahr, soweit ich weiß, sogar von 20 auf 30% erhöht...
Ein weiteres massives Problem ist, dass man, um von den wirklichen Problemen abzulenken, Niedriglöhner gegen Bürgergeldempfänger aufhetzt... Um am meisten hört man davon gerade von der Partei, die gegen die Erhöhung des Mindestlohns war... CDU
Vor 30 oder 40 Jahren konnte man mit einem Verdienst noch eine 4 köpfige Familie ernähren, ein Haus bauen und auch 1-2 Autos fahren. Heutzutage arbeiten beide und es fällt schon schwer, wenn die Miete bezahlt ist, sich noch irgendwas leisten zu können, wenn man überhaupt eine Wohnung findet, die man bezahlen kann... Die jungen Leute regen sich zurecht auf und die Politiker versuchen, zusammen mit den Arbeitgebern, davon abzulenken, dass der Arbeitsmarkt auch ein Markt ist und jetzt endlich mal die Arbeitnehmer die Verhandlungsbasis auf ihrer Seite haben. Aber nein, anstatt es besser zu machen holt man Leute aus dem Ausland rein, die man dann genauso schlecht oder noch schlechter bezahlen kann...
In der Schweiz gibt es für Privatpersonen GAR KEINE Kapitalertragsteuer! Genauso wenig z.B. in Belgien oder HongKong.
Doch, aber die bekommst du zurück wenn du das Kapital versteuerst...nennt sich Verrechnungssteuer
@@renecitomeier5789 Die Verrechnungssteuer (35%) wird beispielsweise auf Lotteriegewinnen und auf dem Ertrag von beweglichen Vermögen - vor allem Zinsen und Dividenden - erhoben. Sie wird zurückerstattet(!), wenn sie korrekt ausgewiesen wird.
@@KuzminMichaeldie deklarierten dividenden und zinsen werden zum einkommenssteuersatz besteuert. Die Quellensteuer (Sicherungssteuer) wird angerechnet.
Ausserdem: Kapitalertragssteuer heisst bei uns schlicht Einkommenssteuer.
Sie meinen vermutlich die Kapitalgewinnsteuer. Die gibts tatsächlich nicht bzw. Für Privatpersonen nur falls man bei ihnen eine profesionelle vorgehensweise vermutet.
"Einen historisch hohen Krankenstand"......Welche Ursachen mag das wohl haben 🤔🤔
Weil einfach mehr krank machen.
Einfach alle keinen bock mehr die faulenzer durchzufüttern....
Hmmmm, vielleicht hat das was mir den menschenfeindlichen Maßnahmen zutun? Vielleicht würden die RKI Protokolle, wenn sie denn ungeschwärzt wären, eine plausible Antwort auf die Frage des hohen Krankenstandes geben?!
Aber das wird nicht passieren. Die Mainstream Medien stecken zu tief mit im Sumpf der C-Verbrechen gegen die Menschlichkeit!
Eine historisch dämliche Politik!
Ungehemmter Appetit auf Bratwürste??
Das unsozialste an Milliardären ist nicht ihr Geld, sondern der Einfluss auf die Demokratie welchen sie dadurch haben. Alleine deshalb gehört es folgerichtig verboten, wenn man eine funktionierende Demokratie haben möchte. Die Unternehmer die hier genannt werden welche ihre Firmen groß gemacht haben, denen sei der Reichtum auch gegönnt, wenn sie dafür tat. gearbeitet haben. Aber 1000 Millionen sind wie ich finde genug Wertschätzung einer Gesellschaft.
Welche Demokratie ? x) Also ich habe Frau von der Leyen nicht gewählt, die war einfach da :)
@@LoLimKopf du hast n bisschen viel lol im kopf. wenn du noch nie eine partei von innen gesehen hast, deine auseinandersetzung mit all den politischen strukturen aber derart oberflächlich bleibt, solltest du dazu lieber schweigen.
ein gut gemeinter rat! ;)
Philipp Türmer heute kennengelernt und direkt großer Fan. Dafür stand die SP mal vor langer langer Zeit. Endlich spricht es mal einer aus.
Verfolge ihn schon länger und bin auch guter Hoffnung, dass er kein zweiter Kühnert wird und bei seinen Werten bleibt. Dann könnte die SPD tatsächlich mal wieder eine linke Partei werden.
Herr Lanz realisiert, dass er selbst ein Opfer dieser Enteignungsphantasien werden könnte.
ist er schon Milliardär ?
@@timnic9242 selbstverständlich sind Milliardäre mit internationalen rechtlichen Strukturen für die Enteignung nicht greifbar, sodass letztlich Leute mit Vermögen zwischen 1 Mio - 50 Mio betroffen sein würden.
😂
Milliardäre zahlen keine Steuern. Deswegen sind sie Milliardäre. Wurden die Panama-Papers etc schon wieder vergessen?
Das waren Millionäre... Milliardäre zahlen keine Steuern weil sie sich einfach Geld leihen. Nur Kapitalausschüttungen werden besteuert, nciht das aufnehmen von Krediten.
Ich zahle als Student auch keine Steuern, bin aber noch kein Milliardär. Was mache ich falsch ?
@@Jm-np4jq Falsch geboren!
@@Jm-np4jqdu hast keine milliardenschweren aktienanteile oder heißt du elon musk 🤣
So ein dämlicher Bullshit. Milliardäre haben auch mal klein angefangen. Das geht über Generationen hinweg. Selten wird einer in einem Leben zum Milliardär.
Vielleicht mal damit anfangen selbst eine Firma zu gründen und Millionen Umsätze zu generieren?!
Zu schwer?!
Dann einfach mal die Fresse halten und für Mindestlohn arbeiten gehen wenn man nicht mehr kann! 🫡
Oh man , ich mach mir echt Sorgen um dieses Land..
brauchst du nicht wenn du nicht superreich bist
@@timnic9242naja aber realpolitisch sieht es eher anders herum aus. Die brauchen sich keine Sorgen zu machen. Ihre Lobby funktioniert ja wie man sieht viel zu gut.
Zu spät!!!
Finde ich gut das die CDU und FDP dagegen argumentieren die Steuerlast gerecht zu verteilen. Ich möchte nicht in die 60er und 70er Jahre zurück wo in Westdeutschland der Sozialismus gewütet hat und alle bettelarm waren weil es höhere Steuern für Reiche und eine Erbschaftssteuer gab. Das waren wirklich schreckliche Zeiten, eine Zeit die man ja auch bekannter weise das Deutsche Wirtschaftsdesaster nennt.
Das Gegenstück ist aber auch nicht besser. Menschen enteignen ist ziemlich 1933...
@@vegetarischert-rex3098 Wer hat denn was von enteignen gesagt? Verstehe den Kommentar nicht.
Vermögenssteuer und Erbschaftssteuer sind Enteignung.
@@highperformer2008 Nach der Logik ist ja jede Steuer Enteignung. Warum soll das Enteignung sein wenn der Staat und die Gesellschaft überhaupt erst die Vorraussetztungen geschaffen haben unter denen der Reichtum geschaffen werden konnte? Könnte man ja auch als Dividende bezeichnen.
Was ist denn deine Lösung für das Problem das sich fast der gesamte Reichtum bei dem obersten Prozent der Bevölkerung ansammelt? Reichtum den diese Menschen nutzen um unsere Demokratie allein in ihrem Sinne zu gestalten. Sollen wir einfach so weiter machen bis wir wieder im Feudalismus angelangt sind?
@@highperformer2008 Nach der Logik ist jede Steuer eine Enteignung. Da der Staat und die Gesellschaft die Infrastruktur stellen, mit der so ein Reichtum überhaupt erst erwirtschaftet werden kann, würde ich das eher als Gewinnbeteiligung sehen. Was ist denn dein Vorschlag um zu verhindern, das die Vermögensungleicheit zwischen den 99% und 1% immer weiter steigt? Ist das nicht undemokratisch das einige wenige mehr besitzen als ganze Länder und Politik und Medien in ihrem Sinne gestalten? Oder gehörst du zu der Fraktion die König und Adel zurück will?
stehen Wahlen an sind es seit Jahrzehnten die selben Themen!
Entbürokratisierung und höhere Steuern für Vermögende, später in den Abstimmungen werden diese Themen geschlossen abgelehnt..
Es geht ja auch um nichts anderes als die Wahlen zu gewinnen. Vllt begreifen das auch mal die Stammwähler, die sich seit Jahrzehnten verarschen lassen.
Höhere Steuern für Vermögende bedeutet bei SPD und Grüne allerdings bereits,höhere Steuern für Menschen die eine Wohnung oder ein Haus besitzen😅Der Freibetrag ist seit 15 Jahren immernoch der Gleiche,obwohl sich die Bodenpreise seit 15 Jahren Verdreifacht haben😅400.000 Euro für ein Kind ist ein Witz,reicht im Osten vlt für ein Haus,aber sonst kriegst du dafür nirgends etwas
Erstmal zahlen Vermögende schon mehr Steuern als andere, gerade in Deutschland sowieso Top Steuersatz. Zweitens ist das einfach nur zu kurz gedacht. Werden Reiche noch mehr besteuert wandern sie ab und wir verlieren Arbeitsplätze. Jeder der weiter denken kann als 2 Meter Feldweg weis, dass es absoluter Schwachsinn ist das Problem zu lösen in dem man Reiche mehr besteuert, somit also das Geld einfach umverteilt. Dummes Kommunisten Geschwafel eben.....
Nope. Die Linke (und in entschärfterer Form die Grünen) fordert das seit Jahren, aber konservative und rechte Parteien haben es geschafft, dass Arme den Reichtum der Reichen unterstützen, in der Hoffnung mal selber reich zu werden...was aber in 99,9% nicht passiert. Gab dazu vor kurzem einen guten Sketch von "Die Anstalt" mit Robin Hood. Ein weiteres Problem ist an der Stelle, dass einige Parteien *hust* FDP *hust*, umfangreiche Sozialreformen blockieren oder dagegen Populismus betreiben. Siehe derzeit die Rentenpakete oder Mindestlohnerhöhung.
Das Hauptproblem ist doch das wir uns immer nur ein Teil des Problems annehmen wir müssten mal das große Ganze sehen , wir müssten Steuern , Ausgaben , Soziales , Bildung etc. als Ganzes sehen und komplett reformieren alles andere bringt doch nix es kann doch nicht sein das jemand zum Mindestlohn arbeiten geht quasi seine Lebenskosten eh nicht leisten kann und dann noch 500 Steuern und Sozialabgaben zahlt … und es braucht mir keiner kommen mit die Firmen sollen den Lohn erhöhen das würde mir Sinn machen wenn der Staat im gleichen Atemzug die Steuern senkt sonst freut sich im Großen und ganzen nur der Staat … zumindest meine Meinung
Du bist ganz kurz davor den super tollen Kapitalismus zu verstehen. GANZ KURZ DAVOR!
Umverteilung von oben nach unten.
Der Staat ist der größte Kostentreiber durch übertriebene Bürokratie, Auflagen und Steuern. Das macht alles teurer wie Energie, Lebensmittel oder Wohnraum. Die Löhne können aber nicht im gleichen Zuge erhöht werden. Um das zu kompensieren müssten die Betriebe produktiver werden. Das ist nicht überall möglich und schon gar nicht in kleinen Betriebe die er geringe Margen auf ihre Produkte oder Dienstleistungen haben.
Weniger der Staat, mehr die Vermieter und Co. Steigen Löhne, wird die Kohle sofort abgeschöpft - die Macht des Kapitals/Besitzenden.
Ich versteh immer nicht warum multimillardäre so sehr verteidigt werden. Ich mein klar, die haben das Geld für Lobbyarbeit, aber was ist daran gut? Warum können die nicht genauso besteuert werden wie Arbeitnehmer auch?
Das ist eben das Problem, gegen die lässt sich nicht so leicht hetzen und Bauernfänger von CDU, FDP oder auch AfD nutzen das aus um gegen die Schwachen zu hetzen. Das wirklich traurige ist, dass die meisten Menschen gegen ihre Interessen wählen, weil die die für sie arbeiten wollen auch Gerechtigkeit für Menschen wollen, gegen die man doch so gerne hetzt um sich besser im eigenen Leben zu fühlen.
Erstmal muss man klären wo das Vermögen überhaupt liegt. Immobilien = Grundsteuer, bei Erträgen auf dem Kapitalmarkt fallen Kapitalertragssteuern an. In Unternehmen fällt auch Einkommenssteuer und Gewerbesteuer an. Das Vermögen ist auf der ganzen Welt verteilt. Wenn wir jetzt hier noch eine Reichensteuer erfinden würden, dann wäre das bisschen was in Deutschland ist und Steuern einbringt, auch noch weg.
Das könnten sie! Aber DIE kenne halt die richtigen Leute, die ihnen helfen nicht höher besteuert zu werden das ewige Thema xD!
Weil das Vermögen von Multimilliärderen aus Firmenanteilen und Aktien besteht. Die Firmen werden besteuert. Und wenn die Aktien verkaufen würden, würde auch besteuert werden. Nur sind so reich, dass die Firmenanteile nicht verkaufen müssen um zu überleben. Wenn die Firmenanteile immer wertvoller werden, wächst auch deren Vermögen. Sollen die jetzt gezwungen werden Firmenanteile zu verkaufen und damit Einfluss auf die Firma zu nehmen, nur um Steuern zahlen zu können?
@@saitamab.7296 Jaja, weil die aber ansonsten alle leben wie die Bettler, oder xD! Mann, Mann du hast's kapiert!
Ich bin Altenpflegerin bei einer Stundensatz von mehr als 8 Stunden am Tag und mehr und mehr bin ich nach 9 Jahren körperlich und psychisch krank und nie mehr arbeitsfährig sondern mit 49 Jahren EM Rentner mit starken Schmerzmittel und noch schlimmere Mittel wenn es nach Ärzten gehen würde.
Was ich Rente bekomme kann ich nicht leben knapp 600 Euro und was wird dann mit def Altersrente frag ich . Danke sagt mir keiner nur Vorwürfe und Vorhaltungen . Ich habe keine Lust mehr und dann soll man gesund werden nein.
Neben der Rente können Sie durch Minijob aufstocken, falls gesundheitlich möglich. Alles Gute!
600 Euro, das ist ja eine gute Rente, die meisten werden eine Tuete mit faulen Bananen bekommen und schoene Gruesse von Gruenen/FDP/cDU/SPD und wie alle sie heissen.
neulich saß jm mit arbeitsunfähigkeit bei hart aber fair und durfte sich gegenüber philip amthor mal n bisschen luft machen. lohnt sich! es war einer der stärksten auftritte, die ich in talkshows je gesehen habe und ne schöne initiative von hart aber fair, auch mal betroffene in diese widerliche diskussion mit reinzuholen - nich immer nur so friedrich merzes oder so.
10 minuten nach dieser talkshow ne wahl abhalten und die cdu bekommt keine 5 %.
In der Schweiz bezahlen Milliadäre 32%? Haha, klar! Vor allem die Pauschalbesteuerten, zugezogenen Milliadäre… (achtung Ironie).
😂 das er mit dieser Aussage ungestraft in der Debatte davon gekommen ist, sagt leider viel aus.
ihr Deppen braucht nur Googeln zur Recherche, dann seht ihr es selbst. Die Studie dazu ist leicht zu finden, und wenn ihr was gegen diese habt, dann belegt bitte das Gegenteil.
Wenn ich Frau Appuhn zuhöre, fangen meine Ohren an zu bluten! Fakt ist, der Haushalt war noch nie so groß im Sinne von voluminös!
Und wenn ich höre, dass die Schuldenbremse „in der Vergangenheit“ noch nie etwas Positives bewirkt habe, dann sollte man noch einen Fakt berücksichtigen: Sie wurde 2009 erst eingeführt! Also zu diesem Zeitpunkt lagen schätzungsweise 80% der Diskutanten noch in den Windeln! Abgesehen davon dürfte die Mehrheit der erwähnten Schulden vor 2009 entstanden sein und die Schuldenbremse genau deshalb eingeführt worden sein!
Ältere Menschen werden sich erinnern, dass der Haushalt in NRW z.B. während über 30 Jahren SPD-Zeit final durch Hrn. Steinbrück heruntergewirtschaftet wurde, bevor er dann krachend 2005 abgewählt wurde.
Soviel zum Thema „Schuldenbremse“! Nein, nicht alle Schulden sind Investitionen und noch ein Fakt: Das Problem dürfte in der Masse nicht das Geld sein, sondern die Tatsache, dass ein Großteil des Geldes wegen Bürokratie nicht abgerufen werden kann oder gar nicht dort ankommt wo es eigentlich notwendig wäre.
Ein Grundkurs in "Volks- und Außenwirtschaftslehre" würde einigen Diskutanten hier ganz gut tun. Wir sehr man sich anmaßt in Detailfragen des Wirtschaftens einzugreifen, ist schon irritierend. Zudem wurden teilweise zu lange sehr oberflächliche Diskussionen geführt (Stichwort: darf man noch Jachten oder Privatflieger produzieren; wie geht man mit Milliardären um), während andere sehr wichtige Fragestellung wie beispielsweise Energiepreise, Bürokratie, Migrationspolitik, Klimawandel, Sicherheitspolitik etc. nicht ausreichend tangiert wurden.
Ich finde wir nähern uns so langsam dem Kern des Problems. Jemand mit 100.000€ jährlichen Kapitalerträgen zahlt 25% Steuern, jemand mit 100 Millionen € jährlichen Kapitalerträgen zahlt genau den selben Prozentsatz. Die Frage ist nicht ob das fair ist, sondern ob es nachhaltig ist und ob es überhaupt ein Szenario gibt wo die Unteren jemals aufholen können? Je weiter unten in der Skala, desto größer das Handicap.
"Die Frage ist nicht ob das fair ist". Alles klar, von Rechtsstaatlichkeit hast du wohl keine Ahnung.
.. diese Leute zeigen: es geht noch schlimmer …
Solange man die Wirtschaft und Industrie zunehmend abwürgt, erübrigt sich jede Verteilungsdiskussion. Das Abwürgen muß erstmal gestoppt werden. Der Rest findet sich dann.
Abwürgen stoppen heißt was?
wie z.B. wird die Wirtschaft und Industrie aktuell abgewürgt? Kannst du mal konkrete Beispiele nennen?
Wie genau wird die deutsche Wirtschaft "abgewürgt"? Nenn mal so 2-3 Punkte.... Also mal abgesehen von diesem Unsinn wie "AKWs abgeschaltet" oder "hohe Steuern" oder "teure Energie". Ich meine echte Argumente mit nachweisbaren Fakten. Nicht diesen Unsinn und die Lügen, die Konservative und die Bild-Zeitung verbreiten.
@@hangman5918 z.B. dadurch, daß die Politik durch immer neue Vorschriften das Bauen so teuer gemacht hat, daß der gewerbliche Wohnungsbau zum erliegen gekommen ist. Es gibt nichts mehr zu verdienen, also investiert keiner mehr. Die gesamte Baubranche liegt darnieder. Das trotz extremer Wohnungsnot.
@@hangman5918 Oder die Chemiebranche. Aktuell verkauft BASF seine Produktionsstraßen in Ludwigshafen, weil das Unternehmen aufgrund der künstlich verteuerten Energie sowie den ganzen Klimarettungsschikanen hier nur noch Verluste macht. BASF steigt aus dem deutschen Markt aus.
650 Milliarden für eine Yacht - wie sie auch einfach niemand korrigiert hat😂😂
lol und der Bundeshaushalt soll 400 Milliarden sein, sagt die FDP Uschi (40M wären 10 % des Haushalts) Die einnahmen sin fast 2000 Milliarden. das sind dann wohl eheretwas über 2%.
Sie hat sich kurz darauf selbst korrigiert, war ein ganz klassischer Versprecher.
man muss schon extrem extrem inkompetent sein, wenn man sich selbst für solche vermeintlichen spitzfindigkeiten feiert. unterirdisch. tut mir leid! ein richtiger kevin-move, würden manche jetz sagen.
Ist in jeder Diskussion zu Gerechtigkeit das Gleiche: Jemand schildert eine Situation - zum Beispiel die Anzahl an Leuten, die von Ihren Kapitalerträgen leben können - und geht davon aus, dass andere diese Situation für genauso ungerecht halten wie man selbst.
Es ist doch völlig klar, dass Gerechtigkeitsempfinden - genauso wie Moral - völlig subjektiv ist. Der eine findet die Höhe der Erbschaftssteuer ungerecht, weil zu niedrig, der andere findet sie ungerecht, weil zu hoch.
Jeder, der als eine Handlungsempfehlung begründet mit "denn ansonsten ist es nicht gerecht!" hat meiner Meinung nach nicht begriffen, dass diese Begründung in den Ohren der Gegner eben absurd ist ... wie ein Zirkelschluss.
Glaube dich könnte das Konzept eines "leeren Signifikanten" interessieren. Wörter wie Gerechtigkeit sind laut Ranciere, Strauß und anderen auf politisch (nicht philosophischer Ebene) leer. Als solcher kann ein "fließender Signifikant" "für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge bedeuten: er kann für viele oder sogar alle Signifikate stehen; er kann bedeuten, was immer seine Interpreten wollen, dass er bedeutet". Ein solcher fließender Signifikant - der den "symbolischen Wert Null" haben soll - führt notwendigerweise dazu, "dass das symbolische Denken trotz des ihm innewohnenden Widerspruchs funktionieren kann".
@@DerGedankenGarten Werd ich mal danach suchen. Klingt zwar interessant, nur leuchtet mir der letzte zitierte Satz nicht ein. Denn ich habe eher das Gefühl, dass hier gar nichts funktioniert. Im Gegenteil sehe ich Debatten zum Beispiel über soziale Gerechtigkeit als ziemliche Zeitverschwendung an, solange offensichtlich jeder unter "gerecht" was anderes versteht.
@@BaldOldGermanDude genau das ist die Funktion! Der permanente Streit ist ein Feature, statt einem Bug; wenn Politik die Brücke zur Ästhetik überschritten hat.
"Es ist doch völlig klar, dass Gerechtigkeitsempfinden - genauso wie Moral - völlig subjektiv ist." wieso das denn?^^
schon mal vom kategorischen imperativ gehört? den 10 geboten? warum ähneln sich diese sätze überall auf der welt und in allen kulturen so sehr, wenn es doch alles so subjektiv is?
@@wurstfinger3289 Ich hab nie gesagt, dass es keine Überschneidungen gibt. Die Unterschiede sind ja das Problem - nicht die Gemeinsamkeiten.
Einfachstes Beispiel: Der Staat will neue Steuern erheben bzw. Steuerlast reduzieren.
Nun könnte er sagen "Jeder Bürger muss 1000 Euro jährlich mehr (bzw. weniger) Steuern zahlen" oder er könnte sagen "Jeder Bürger muss 4% mehr (bzw. weniger) Steuern zahlen".
Wenn es um Steuerentlastung geht, wirst du mehr Leute finden, die die zweite Fassung ungerechter finden, aber immernoch viele, die diese Fassung gerechter finden.
Wenn es um neue SteuerBELASTUNGEN geht, wirst du genau das für die erste Fassung finden.
Bei keinem der vier Szenarien wirst du aber einen Konsens unter allen Befragten finden. Meist ist der Konsens ca. 80 zu 20.... einfach weil der einzige Konsens ist "Ich find das gerechter, was für mich günstiger ist."
das Problem löst sich von alleine. Es gibt eh kaum noch Kinder in diesem Land und auch kaum jemand kann sich Kinder leisten.
Durschnittsalter Ü50 ist schon hart
Das mit dem leisten würde ich bezweifeln. Denn es gibt Gruppen in Deutschland die haben noch viele Kinder.
Alle Probleme sind schon seit langem bekannt aber seit Jahrzehnten immer das selbe Gerede ohne Taten.
Ja, weil immer der eine den anderen Blockiert und sobald sich doch etwas in Bewegung setzen könnte greift sofort irgendeneine Lobby ein und sorgt dafür, dass sich doch nichts ändert.
Ja, aber seit Jahrzehnten werden die gleichen Parteien in die Regierung gewählt. Der Mehrheit geht es anscheinend noch gut genug.
Gibt es einen Jung Unionler oder Jung Liberalen, der nicht aus einem wohlhabenden Elternhaus kommt?
Nein
Ich mache viele Überstunden und habe eine 40 Stundenwoche ohne Überstunden.
Wo arbeite ich zu wenig?
Ich habe auf meinen Langzeitkonto 9 Monate, warum sollte ich noch länger Arbeiten und nicht mit 45 Beitragsjahren in Rente gehen dürfen?
Wir kritisieren ständig entweder nach unten oder nach oben, aber warum wird so gut wie nie über Finanzkriminalität und Steuerflucht gesprochen? Der Schaden für die Volkswirtschaft ist um ein Vielfaches größer als der, der durch einige wenige verursacht wird, die unsere Sozialsysteme ausnutzen. Ich würde mich immer zuerst um die größten Probleme kümmern, bevor ich mich um die kleineren Angelegenheiten kümmere.
Übrigens: Erbschaften zu besteuern ist nicht unfair. Nur weil etwas bereits versteuert wurde, bedeutet das nicht, dass es unfair wäre, es noch einmal zu besteuern. Mein Gehalt wurde an irgendeiner Stelle auch schon einmal versteuert, aber im Gegensatz zu Erben habe ich eine Leistung dafür erbracht. Ein vernünftiges Schonvermögen einzuführen und den Rest wie ein normales Gehalt zu besteuern, wäre die Lösung.
17:53 von mir aus verdoppelt ihr das Burgergeld, das reicht mir um entspannt zu leben
Die vorherige Koalition war natürlich viel besser. 😂 Politik ist per Definition die Suche und Umsetzung des Machbaren. Das geht nun mal nicht ohne Auseinandersetzung. Die Medien sollten diese Tatsache vermitteln anstatt dauernd von "Streit" zu reden.
@@aidenweihrauch5861😂😂😂
"Die Leute verlieren das Vertrauen in die Demokratie, weil gestritten wird."
Wenn die so dumm sind und nicht checken, dass das nunmal passiert wenn Parteien teils so unterschiedlich sind, dann muss man den Menschen das sagen, wenn auch nicht mit dem Wort dumm.. eventuell.
Hm ... also wenn jemand 3 Milliarden Dividende bekommt und nur 25% Steuern zahlt ist das also "ungerecht"..... aber dass der Staat dann hier von einer Person 750 Millionen Euro bekommt, also soviel wie sonst nur von ca 20.000 anderen Steuerzahlern zusammen .... ohne dafür für diesen einen Menschen 20.000x so viel zu leisten.... das ist nicht ungerecht?
Ich grün mir die Welt, wie sie mir gefällt?!
Das Problem ist die hohe Besteuerung mittlerer und niedriger Einkommen!
die Zukunft ist verloren... das Bildungssystem
Warum redet ihr nicht mal mit betroffenen Bürgergeldempfängern? Anstatt nur über sie zu reden.
Die Bürgergeldempfänger haben doch keine Zeit. Ausschlafen, Fernseh klotzen, und schauen, wie man noch Gelder schmarotzen kann. Gilt natürlich nicht für alle. Aber doch sehr viele
Machen die Jusos regelmäßig und viele Kinder der Empfänger sind dort engagiert
Weil da zuviele Emotionen drin sind.
FDP klagt an,: "Geld, das da ist, wird ausgeben." Das klingt ökonomisch extrem furchtbar. Das darf auf keinen Fall passieren.
Wenn ein Milliardär stärker besteuert wird ( als in der Vergangenheit in der er extrem gut weggekommen ist ) , ändert sich an seinem Lebensstil so gut wie gar nix. Seine Kinder und Kindeskinder werden immer versorgt sein. Da hält sich mein Mitleid in Grenzen.
Mein Problem ist leider, dass in einer globalisierten Welt ein einzelnes Land kaum noch einen eigenen Weg gehen kann ohne dass sich Kapital in Sekunden verdünnisiert. Dann muss man sich die Frage stellen ob es sich lohnt eine Gesellschaft ohne Milliardäre zu organisieren. Kann sein, dass es funktioniert, kann aber auch gut sein, dass es brutale Konsequenzen hat. Ich trau mir nicht zu das zu beurteilen.
Alles was es braucht ist eine Obergrenze für den Besitz von monetären Mitteln. Niemand hat was dagegen, wenn jemand anderes mehr besitzt als man selbst, aber Milliarden braucht nun wirklich kein Mensch auf diesem Planeten. Nicht nur das, mit diesem Horten verschlechtert sich sogar die Situation aller anderen Menschen, da besagte Mittel an anderer Stelle fehlen.
Schau doch mal in die US Steuergesetzgebung rein. Da ist die Steuerpflicht auch an die US Staatsbürgerschaft geknüpft..
Ich würde mir sowas für Europa und vor allem Deutschland wünschen, dann auch noch eine Exit Tax, sowie eine Sperrung für andere EU Staatsbürgerschaften dazu packen, dann hat man diese Milliardäre und Millionäre an den Hammelbeinen.
Dann bekommt das Geld was angeblich so flüchtig ist wie Wild etwas sehr klebriges und kommt nicht mehr weg.
Das ist alles innerhalb dessen was der Gestaltungsspielraum von Politik hergibt.
Es ist keine Doppelbesteuerung wie es gerne behauptet wird (was nebenbei bemerkt verboten ist), sondern eine Differenzbesteuerung die erlaubt ist.
Das heißt wenn ein deutscher Staatsbürger in einem Land lebt, in dem er mehr Steuern zahlen muss als in Deutschland, dann erhält er eine Gutschrift. Wenn er aber weniger Steuern als in Deutschland bezahlen muss, dann muss er die Differenz zu der Steuer in Deutschland an den deutschen Fiskus überweisen.
Die USA haben auch schon die Schweiz mit ihrem Bankgeheimnis so richtig in die Scheiße gezwungen in dem sie gesagt haben, entweder ihr gebt uns bekannt, welche Staatsbürger von uns bei euch Kunden sind und wie viel Geld sie da gebunkert haben zwecks steuerrechtlicher Erfassung, oder eure schweizer Banken dürfen keine Geschäfte mehr mit US Banken machen und erhalten für die USA keine Banklizenz mehr.
Wenn man so gegen Steueroasen und misliebige Finanzprodukte vorgeht, was meinen Sie wie schnell da diese Steuerschlupflöcher dicht gemacht werden?
Der Staat hat die freie Verfügungsgewalt darüber was er als Illegal definiert und was nicht, im Rahmen der Verfassung, wie man sehr gut bei der Canabis-Legalisierung sehen kann.
Deswegen gibt es nichts was mich mehr aufregt, als dieses dümmliche Gelaber, vonwegen, dass man nichts gegen Steuerhinterziehung und gegen niedrige Steuern für Reiche machen kann, damit diese nur ja nicht abhauen.
Ein dreck können die Reichen machen, wenn die Politik nur mal den absoluten Willen hat diese Typen an den Eiern zu packen und dann zu drohen, diese zu Eiersalat zu verarbeiten wenn diese nicht wieder zurück ins Glied rücken.
@@coondog7934 Das Vermögen ist bei Milliardären in Unternehmensanteilen gebündelt. Wenn man das den Reichen da Oben weg nimmt, dann verstaatlicht man indirekt das Unternehmen. Wir sind zu Staatsgläubig in Deutschland. Stell dir einfach vor deine am meisten verhasste Partei wird stärkste Partei und befugt nun über all diese Macht. Zusätzlich zu der Macht die eh der Staat hat und immer weiter ausbaut nun auch noch direkten Einfluss und zugriff auf alle größeren Deutschen Unternehmen.
@@coondog7934daran merkt man, dass du von Wirtschaft keine Ahnung hast. Was glaubst du werden die Milliardäre machen, wenn Deutschland denen das Geld abziehen will? Die wandern aus. Gerade die Milliardäre schaffen 100.000e Arbeitsplätze, die dann zusätzlich wegfallen. Niemand gibt sich mehr Mühe, wenn am Ende Papa Staat dir alles wegnimmt. Streng dein Hirn an du Schmarrotzer. Geh arbeiten und schaff dir dein eigenes Reichtum anstatt über das Geld der anderen entscheiden zu wollen.
Das wird halt nicht funktionieren. Denn dann flüchten die halt in andere Länder. Außerdem bedeutet milliardenveemögen nicht automatiach man hat milliarden sondern wenn die firma soviel wert ist kann man auch milliardär sein@@coondog7934
, kein wunder dass das Land untergeht, wenn die Verteidigung eines superrreichen Milliardärclans wichtiger ist als das volk und die kultur. wie bestellt so geliefert.
Der Untergang unseres Landes ist die schlechte Bildung ! ! Nich war timnic ? ?
Wir brauchen keine Steuererhöhungen, mir brauchen Konsequenzen gegen Steuerverschwendungen!
Die Umverteilung müsste vor allem in den Sozialsystemenn stattfinden. JEDER müsste in die gesetzliche Krankenversicherung und in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen. Also auch Beamte, Freiberufler, Selbstständige. Das wäre mal ein notwendiger erster Schritt um die hohen Sozialabgaben zu senken.
Schön das du gerade die Antidemokraten alle aufgezählt hast. Dann muss ich es nicht mehr tun.
Das ist Quatsch. Wer Geld einzahlt , der erwirbt auch Ansprüche. In den Rente würde das bedeuten, dass es eine Umverteilung zugunsten der Beamten gäbe, da diese regelmäßig auch ein höheres Einkommen haben.
@@GameSqurr3l Von der österreichischen Rentensystem hast du nicht gehört!
Dann würden dort erstmal die endgelder erhöht. Ganz toll :D
Klingt zwar einleuchtend und dieses Thema wird vor der Wahl auch regelmäßig aufgewärmt aber diese Problematik ist anschließend genauso schnell wieder vom Tisch, weil es keiner der davon profitierenden anders haben will. Und die sitzen in der jeweiligen Regierung oder im Bundestag oder ähnlichen Positionen.
Spricht keiner darüber dass die Krise selbst gemacht ist. Keiner spricht darüber, dass wir Rekordeinnahmen haben und es schlicht zu hohe Ausgaben für Almosen sind die nichts übrig lassen für die Zukunft.
Welche Almosen meinen Sie?
blödsinn, nenn mal ein paar zahlen zu dem thema
Schonmal was von Inflation gehört? 😄 Natürlich hat man jedes Jahr nominelle "Rekord Einnahmen" das ist kein Erfolg, das passiert ganz automatisch durch die Inflation...
@@nilsritter5768 z.B. 50 Mrd. jedes Jahr für den Komplex Migration/Asyl. Schauen Sie mal, wer wirklich "Bürger"geld bekommt, dazu gab es gerade eine Erhebung über eine kleine Anfrage im Bundesland Hessen. Der Sozialstaat ist nicht treffsicher und damit viel zu teuer. Aber die SPD liegt in Umfragen sehr schlecht, deswegen muss der Kanzler immer wiederholen, dass der Sozialstaat nicht angefasst wird.
Dass unser Kapitalismus weiter funktioniert muss unsere Wirtschaft jedes Jahr qeiter wachsen heißt es gibt auswegslos jedes Jhr höhere Steuerinnahmen als das Jahr zuvor. Die Inflrion schwächt den Betrag sowieso
yeah 30€ Stundenlohn, wie toll! Dass ich nach der Saison (also nach 2 Monaten) wieder beim Jobcenter klingeln darf, weil der Bauer keine Arbeit mehr für mich hat, wird da auch völlig ausgeblendet. N bisschen Sicherheit will der Arbeitnehmer von heute auch, oder nicht?
Niemand zahlt 30€ fürs Spargel stechen.
DU hast auch noch nie was von klassenbewusstsein gehört oder?
Wenn der Restle Intendant vom WDR wird, stelle ich meine immer pünktliche Gebührenzahlung sofort ein.
blabla...einen Scheißdreck wirst du machen.
Wir Bürger sollen Sparen und die Politiker schmeißen unser Geld mit vollen Händen raus. Wir müssen Sparen wer ist wir, das sid die Bürger. Aber die Politiker neh die Sparen nicht 🤮
Sparen ist ja auch eine selten dämliche Idee
also bei verdopplung vom bürgergeld hör ich sofort auf zuarbeiten und gebe auf. das wars dann scheiß der hund drauf. es sind ja eh nur ein paar tausend bürgergeldempfänger 🤣🤣🤣🤣
Dir ist schon klar, dass ein höheres Bürgergeld auch den Arbeitenden bessere Verhandlungspositionen geben würde? Wie es in diesem Land niemand begreift, dass ein guter Sozialstaat gerade der arbeitenden Bevölkerung zu Gute kommt. Wahnsinn.
@@stephanschulz9610 na dann rauf mit dem bürgergeld 👍
Deutschland ist ein reiches Land stimmt leider nicht mehr: wir liegen deutlich unterhalb des EU-Durchnittes. Selbst die Menschen in der Slowakei oder Slowenien haben mehr Vermögen pro Person.
Das liegt daran, dass die Menschen dort mehr Landbesitz im Schnitt haben bzw am ehemaligen Sozialismus, und in den letzten Jahren der Grundstückspreis massiv gestiegen ist.
Weil der Wohlstand schlecht verteilt ist. Die obersten 5% der Bevölkerung besitzen fast genauso viel Vermögen, wie die restlichen 95%. Glaube der genaue Wert lag bei 48,2% des deutschen Gesamtvermögens.
Revolution muss her, aber eine richtige, nicht wie die Französische. Kapitalismus und Demokratie abschaffen.
Und dann gehen die 5% am WE ins Stadion, kaufen sich überteuerte Karte und sorgen dafür, dass die Verteilung sich auch bloß nicht ändert... .
Nach einmaliger kompletten Umverteilung wären die Vermögensverhältnisse nach gewisser Zeit wieder genau wie jetzt, nur die Personen wären z T. ausgetauscht.
@@Schach-Bildung Es geht doch nicht um eine einmalige und komplette Umverteilung. Es wird immer Leute geben, die mehr haben als andere. Die Frage ist nur: Ist es okay, soooooo immens viel zu haben, während andere kaum über die Runden kommen oder in anderen Ländern den Hungertod sterben? Wenn du dir meinen Kommentar durchliest, wirst du merken, dass das System dahinter diese erneuten Zustände eben verhindern soll.
Das war ein Blabla Talk.
Das war ein Talk über Kommunismus Phantasie! Denn nichts anderes sind die Grünen. Es sind Kommunisten im öko Gewandt!
nein, es war so schön mal wieder ein paar Grundsatzdiskussionen zu hören und nicht das verwalten statt gestalten der mitte-rechts Parteien - danke an SPD und Grüne
Was für blablabla. Es wurden zahlen und Fakten genannt.
Das Problem ist die Tatsache, dass man nicht anspricht um was es eigentlich wirklich geht!
Beispiel: Wenn jemand eine Milliarde besitzt und das Geld so anlegt, dass es eine jährliche Rendite von 5% abwirft, dann sind dies 50 Millionen, die irgendwo in der Realwirtschaft erwirtschaftet, ja erarbeitet werden müssen.
Denn auch wenn viele glauben das Geld vermehrt sich auf wundersame Weise von selbst, muss man einmal klar ansprechen es ist nicht so.
Wir haben In Deutschland nun Privatvermögen von 7,7 Billionen Euro, dies ohne Immobilien! Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht die 5% von 7,7 Billionen auszurechnen und diese Zahl unter die Leute zu bringen, die Politik tut das nicht und dies mit voller Absicht. Keine aktuelle im Bundestag vertretene Partei ist hier der Heilsbringer, alle sind sie tief im Lobbyismus verstrickt und deshalb nur ihrer Klientel verpflichtet, machen nur Politik die das Geld nach oben schaufelt und unten abbaut was nur irgendwie geht!
Die zuvor angesprochenen 5% sind 385 Milliarden! Das ist Geld, welches jedes Jahr neu generiert werden muss, deswegen erhöht sich auch das Privatvermögen seit vielen Jahren kontinuierlich, selbst in sogenannten Krisenjahren wie 2008 oder auch momentan erhöht es sich, in Krisenzeiten sogar schneller, welch ein Wunder, die einen haben immer weniger bei den anderen wächst das Vermögen noch schneller...
Wer hat dieses Privatvermögen? Insgesamt besitzen die wohlhabendsten 10% der Haushalte zusammen etwa 60% des Gesamtvermögens und dies netto, also abzüglich Schulden. Die unteren 20% haben dafür gar kein Vermögen!
Was sollte gemacht werden, ganz einfach die 385 Milliarden gehören besteuert mit 90% oder noch besser 95%, denn warum sollte jemand der schon so viel Geld besitzt kontinuierlich so viel Geld aus der Volkswirtschaft, die dies ja erarbeitet, herausziehen können, nur um dieses viele Geld noch in unverschämter Höhe zu vermehren. Das ist dann das ganz Geld welches mittlerweile fehlt für Infrastruktur, das Schulsystem, das Gesundheitssystem, im Sicherheitssystem und den Gemeinden, den jungen Leuten, usw. usw. Wenn dieses System so weiterläuft, wird es zu sozialen Unruhen kommen und das mittlerweile schon heruntergekommene Deutschland wird im kapitalistischen Endstadium enden, wer wissen will was das ist der schaue in die USA.
"Wenn dieses System so weiterläuft, wird es zu sozialen Unruhen kommen und das mittlerweile schon heruntergekommene Deutschland wird im kapitalistischen Endstadium enden"
Genauso wird es Kommen. Das habe ich schon vor Jahren gesagt. Genauso wie ich vor 15 Jahren schon gesagt das die Firmen in ein paar Jahren keine Arbeitskräfte mehr haben wenn sie mit ihnen weiter so umgehen und sie so schlecht bezahlt. Wenn ich mir das schon denken konnte, dann können das andere auch. Jetzt sind sie darüber Überrascht.🙄 Das ist alles hausgemacht!
Das Dilemma ist, dass plötzlich hohe Investitionen relativ wirkungslos sind. Wenn plötzlich Unmengen an Eisenbahn Schiene gekauft werden soll wird der Stückpreis von der Privaten Wirtschaft maximal hochgetrieben. Man braucht stetige Investitionen und ein transparentes Vergaberecht
meiner Meinung nach hat Philipp Türmer am deutlichsten artikuliert und die stärksten Argumente rüber gebracht. Das Festhalten an der Schuldenbremse und dabei die Oberschicht steuerlich zu entlasten kann niemals zu einer gerechteren Gesellschaft und langfristigen Wohlstand führen
Du hast ja mal gar keinen Plan von Wirtschaft!
@@Ghreinos ok, dann hau mal raus
@@sebastiankellerer6229
Je weiter das Bürgergeld erhöht wird, desto weiter wird auch die Armutsgrenze erhöht.
Mehr Bürgergeldler heißt weniger Produktivität, weniger Produktivität und mehr Kaufkraft bedeutet höhere Inflation, dass heißt am Ende haben alle weniger.
Der Mittelstand wird seit Jahren durch die Linken dezimiert, aber bei den Linken schaut man lieber auf die Reichen 😂
Warum sollte irgendein Unternehmen hier investieren, wenn das produzieren so teuer ist und die Bürokratie so lästig!
Deutschland verliert so viele Stellen die nie mehr wieder kommen, wie lange nicht mehr.
Guckt euch Argentinien an, wie sie unter den Sozialisten kaputtgewirtschaftet wurden, ich sag, dass bekommen wir schneller hin 😂
Kapitalismus bedeutet Freiheit, wir sollten dem Staat nicht noch mehr Kontrolle geben.
Stoppt die Sozen und Kommunisten, die machen uns alle arm!
Stimme voll zu
@@Ghreinos...na dann...klär uns auf .bitch
Also ich bin sehr überzeugt von Herrn Türmer. Habe schon mehrfach Videos mit ihm gesehen, wo er bestimmt aber durchaus auch noch ruhig und sachlich gut argumentiert hat und diese Argumente auch statistisch unterlegt hat. Hoffentlich bleibt er so. Nach Jahren mit Scholz, Steinbrück und Schröder ist es ein Lichtblick zu sehen, dass es noch Sozialdemokraten bei der SPD gibt.
Frau Apphuhn konnte mich auch zuletzt bei mehreren Auftritten total überzeugen.
Vielen Dank an die beiden :)
... Auch wenn ich ihren Namen leider falsch geschrieben habe
Lanz und der Jugend Club 😸😼🙀
Disney Club :D
Staatsschulden kann man nicht mit privaten Schulden vergleichen.
Wenn der Staat schulden macht, tut er dies i.d.R. für Investitionen.
Staatliche Investitionen führen zu einem besseren Rating und ziehen Investoren an.
Private Schulden sind i.d.R. Konsumschulden.
Konsumschulden sind keine Investitionen.
Wenn der Staat sich verschuldet, landen diese Ausgaben am Ende auf den Konten der Bürger.
Man kann nur das einnehmen, was jemand anderes ausgibt.
Wenn du niemanden findest der bei dir arbeiten will, mach deine Jobs attraktiver.
Wenn dein Verdienst gerade so über Bürgergeld liegt, beschwer dich bei deinem Chef, nicht bei denen unter dir.
Wer einen miesen und schlecht bezahlten Job nicht machen möchte, der sollte diesen auch nicht machen müssen.
Wer immer noch glaubt, durch harte Arbeit und Fleiß eines Tages zu den oberen 20% zu gehören, der belügt sich selbst.
Wer glaubt Reichtum sickert nach unten durch, der belügt sich selbst.
Wir arbeiten für den Reichtum anderer.
Genau das!
Ich weiß nicht genau, was du mir deinem zweiten Absatz sagen willst. Wenn Unternehmen keine Arbeitskräfte mehr bekommen, dann versuchen Sie natürlich, bessere Bedingungen zu schaffen. Wenn sie das nicht versuchen, dann haben sie anscheinend doch genug Leute. Wenn sie es nicht können, dann ist ihr Geschäftsmodel nicht mehr funktional. Im Übrigen muss niemand irgendwo arbeiten. Eine Schuldenaufnahme durch den Staat kann sinnvoll sein, um Planungssicherheit zu schaffen und Anreize zu setzen, bedeutet aber keinesfalls einen automatischen Wohlstandsgewinn für die Bürger. Die Erweiterung der Geldmenge funktioniert genau so lange gut, wie die Produktion parallel dazu wächst; andernfalls findet einfach nur Geldentwertung statt. Ich bezweifle stark, dass wir unsere Produktivität durch Staatsverschuldung maßgeblich erhöhen werden. Ich weiß nicht, welche magischen Produktionskapazitäten bei unserer niedrigen Arbeitslosigkeit, welche sowieso aktuell nicht konjunkturell bedingt ist, noch freigesetzt werden könnten, um das zu gewährleisten. Das größte wirtschaftliche Problem in Deutschland ist der demographische Wandel. Die Produktivität wird sinken, wenn wir die Effizienz oder die Arbeitszeit pro Person nicht steigern. Das ist relativ einfach zu verstehen. Und diesem Problem werden wir langfristig nicht mit irgendeiner wunderlichen Großverschuldung begegnen können. Öffentliche Investitionen und auch Schulden sind wichtig und haben ihre Berechtigung, aber zu glauben, dass der MMT-Weihnachtsmann einfach jeden Bürger reich beschenkt, wenn er immer mehr Geld druckt, halte ich für eine unterkomplexe Denkweise. Der Zusammenhang zwischen Staatsverschuldung und niedriger Arbeitslosigkeit ist nur bis zu einem gewissen Grad zutreffend (natürliche Arbeitslosigkeit). Neben der Geldwirtschaft erleben wir nunmal in der Realwirtschaft durch die Alterung der Gesellschaft und durch die wirtschaftlich ineffektive Migration einfach einen Produktivitätsverlust, der auf diese Weise nicht zu beheben ist. Der Wirtschaft noch weitere Kapazitäten zu entziehen, indem mehr Personal in staatlichen Behörden in der Verwaltung gebunden wird, ist da eher kontraproduktiv und mit Blick auf die ansteigende Korruption und Ineffizienz bei zunehmender Zentralverwaltung sowieso nicht zu empfehlen. Ich frage mich, wie oft Politiker noch für Subventionen bestochen werden müssen, bis die Leute verstehen, dass staatlicher Einfluss in der Wirtschaft keine Einbahnstraße ist.
@@lukasbusch2135
Geldmengenerweiterung führ nicht automatisch zu Inflation. Erst wenn das Geld auch ausgegeben wird, kann (!) eine Inflation entstehen.
Darauf zu hoffen, dass die private Wirtschaft die entsprechenden Investitionen tätigen wird, um zukünftig dem Problem des demographischen Wandels entgegen zu wirken, ist in meinen Augen Traumtänzerei. In der privaten Wirtschaft wird immer versucht, mit den geringsten Mitteln das Maximum zu erzielen. Dabei wird versucht auf der einen Seite die Kosten immer weiter zu senken und auf der anderen Seite versucht, den Preis noch so hoch wie möglich zu halten.
Um dem von dir angesprochenem Problem des Verlustes der Wirtschaftsleistung, hinsichtlich des demographischen Wandels entgegen zu wirken, können wir nicht auf die privat Wirtschaft hoffen. Diese wird die dafür nötigen Investitionen so lange nicht tätigen, bis es zu spät ist, da solche Investitionen dem Maximalprinzip widersprechen.
Als Beispiel hierfür seinen der medizinische Sektor, der Informatik-Sektor, der Klima-Sektor, der Infrastruktur-Sektor genannt.
Alles Bereiche, in denen sich die private Wirtschaft lange mit Investitionen zur Verbesserung/ Ausbau zurückgehalten hat, bis der Druck zu groß wurde.
Ein Staat muss im Vergleich zur privat Wirtschaft nicht zwangsweise wirtschaftlich Aggieren, was Investitionen angeht.
Nehmen wir z.B. Medikamente für seltene Krankheiten. In der privaten Wirtschaft müssten und sind solche Medikamente sehr teuer, um die damit verbundenen Investitionskosten wieder zu erwirtschaften. Dies ist für die Menschen, die von diesen Medikamenten abhängig sind aber eine lebensunschöne Situation, wenn ein Großteil des eigenen Verdienstes nur für das Medikament ausgegeben wird.
Ein solches Medikament auf staatlicher Entwicklungsbasis würde um ein vielfaches günstiger ausfallen, da eben keine zwingende Wirtschaftlichkeit erforderlich ist.
Auch der Mangel an geeignetem Personal, ist meiner Meinung nach, auf fehlende Investitionen im öffentlichen Bereich zurück zuführen.
Wenn z.B. Schulen und Kita's fehlen, wenn diese Schulen und Kita's nicht mehr dem modernen Standard entsprechen und diese Schulen und Kita's auch nicht genug Personal finden, die sich für den Lohn das alles antun wollen, werden wir dies nicht dadurch beheben, indem wir denen, die noch da sind, nochmehr Arbeit aufhalsen.
Hier muss investiert werden und das ist etwas, was die private Wirtschaft nur dann unternimmt, wenn klar ist, dass die Investition nach einem gewissen Zeitraum mehr abwirft, als sie ursprünglich gekostet hat.
Dies läßt sich bei Schulen und Kita's aber schlecht messen/ nachweisen. Zumindest nicht in einem wirtschaftlichen Quartalszeitrahmen.
Wir werden auch vermehrt Menschen aus dem Ausland brauchen, die zu uns kommen wollen.
Sei es, weil sie Jobs machen werden, die Deutsche nicht machen wollen (Lieferant für Fast - Food - Bestellungen z.B.) oder weil sie über Qualifikationen verfügen, die wir nur unzureichend in unserem Land besitzen (Videospielentwickler oder KI - Entwickler z.B.).
Dafür muss Deutschland aber ein attraktiver Standort sein, um hier mit anderen Ländern mithalten zu können.
Meiner Meinung nach lebt es sich z.B. in Frankreich entspannter. Warum sollte man also nach Deutschland gehen?
Ich gebe dir aber insofern Recht, dass die bürokratischen Hürden vermindert, bzw effizenter gestaltet werden müssten, um attraktiver zu sein.
Der Lohn muss einfach hoch genug sein das man seine Wohnung, die Lebenskosten und die Altersvorsorge reichen muss. Also muss alles preiswerter werden oder wir brauchen mehr Lohn.
Mehr Lohn bedeutet nur, dass alles teurer wird. Die Steuern müßten gesenkt werden, dann hat jeder mehr.
@@verenabodewein9693 Deswegen muss eine Lohnerhöhung richtig gemacht werden durch Subventionen und Begrenzund der Profite von Unternehmen. Wie kann es sein, dass die DHL Group (Deutsche Post) Milliardengewinne macht, aber die Mitarbeiter, die die Post austragen zum Teil Mindestlohn bekommen?
@@maxi962Subventionen werden wieder von unseren Steuern bezahlt - d.h. du zahlst dem Mitatbeiter mehr Lohn, abet das von seinem eigenen Steuergeld. Das ist absurd
@@aschenputtelgermany3307 "Von unseren Steuern" Genau da liegt das Problem. Gewinne und Vermögen stärker besteuern, kein Problem mehr. Und bevor wir uns falsch verstehen, hier geht es um Summen ab 50Mio+ (Was auch schon unfassbar viel Kohle ist, der Durchschnitt verdient in Deutschland in einem Arbeitsleben 2,6 Mio Euro als Mann)
@@maxi962 Ja, nur da erwarte ich, dass diese Gelder ausgelagert werden, z.B. Schweiz, Liechtenstein, USA.
Solange es diese Geldoasen gibt, werden die wirklich Reichen dorthin abhauen.
Das gleiche Problem gibt es mit Steueroasen. Die gehören weltweit ausgetrocknet, doch das ist schwer möglich.
Frau Appuhn: Wieso sollen Lebensmittel billiger werden, wenn sich der Staat verschuldet? @ Herrn Türmer: die Firmen gehen aus Deutschland weg, weil die Energie nicht bezahlbar ist. Wieso kann man Löhne erhöhen, wenn man Milliardären Geld wegnimmt? Oder sind nur die Beschäftigten im öffentlichen Dienst gemeint?
Erste Frage: Weil er subventionieren kann.
Zweite Frage: Die realen Stromkosten sind auf Vorkriegsniveau. Erneuerbare Energien sind nunmal over all billiger als fossile...brauchst ja nur ein bisschen Wartung hier und da. Unternehmen gehen zurzeit wegen der schlechten Zukunftsplanung weg - sie sind unsicher, wo Deutschland in Zukunft hin will und stecken deshalb ihr Geld woanders rein.
Dritte Frage (die an die erste anschließt): Man kann bestimmte Sparten sehr viel stärker subventionieren - genau das was Unternehmensvorstände vor ein paar Monaten in einem offenen Brief von Lindner gefordert haben. Dann können sie deutlich mehr investieren, Löhne anheben, etc.. Trickle-down über Steuerentlastungen funktioniert nachweislich nicht...steht sogar auf Wikipedia.
Oh je, ich bin 50 und mir wird Angst und Bange wenn das die Politiker sind die unser Land lenken sollen wenn ich alt bin. Vor allem die Dame von den Grünen lässt mich gruseln 🙈
Wenn die regieren wird, bekomme ich wenigstens noch Rente
Wenn für Sie die "Dame" von den Gründen das Problem ist, während die CDU Klassenkampf von Oben begeht. Bin ich eher froh das Sie nie etwas in diesem Land zu sagen hatten.
Ich bin 30 und mir wird bei denen auch Bange .... Das ist (hoffe) ich Generationsübergreifend.
Ich bekomme als Milliardär in der Schweiz auch eine Gegenleistung für 32%..SCHWEIZ IST 5 Stern Deutschland ein Motell..Direckte Demokratie würde bei Reichen helfen..
Sie sind Milliardär? Wie so reich geworden? Und bitte jetzt nicht lügen und sagen, durch Arbeit!😅
In der Schweiz gab es lange keinen Krieg.. Und wenn Du über Generationen Besitz bewahren und vermehren kannst passiert es ab und zu das ein Paar Nullen sich einreien.. Aber Besitz ist der
Trick..
Wenn man die Milliardäre höher besteuert wandern sie einfach aus, das meiste Geld dieser Menschen liegt eh nicht in Deutschland. Außerdem werden auch Immobilien etc. zum Vermögen gerechnet und nicht nur das Geld auf dem Konto oder die Einnahmen aus Unternehmen. Den Mindestlohn erhöhen hat ebenso nur einen kurzen Effekt, da Arbeitgeber die gestiegenen Ausgaben der Personalkosten auf ihre Produkte aufschlagen würden was eine Verteuerung dieser zur Folge hat und man mehr ausgeben muss, ergo der gestiegene Lohn abermals nicht reicht. Wer dadurch natürlich profitiert ist der Staat, steigen die Löhne zieht man auch mehr Lohnsteuer ein, steigen die Preise der Produkte steigt auch der zu entrichtende Betrag der Umsatzsteuer, Mehrwertsteuer etc. . Und steigen die Reallöhne erhöhen sich natürlich auch die Diäten im nächsten Jahr, die ja daran gekoppelt sind.
2 Ergänzungen:
1. Wie du gesagt hast, liegt das meiste Kapital nicht in Deutschland, korrekt. WIr hatten aber bis in die 90er eine Vermögenssteuer und auch damals gab es keine Auswanderungsbewegung. Es geht außerdem auch um den Aufenthalt in Deutschland. Unternehmen sowie Inhaber würden NICHT auswandern.
2. Zum Mindestlohn: Deswegen braucht es für den grundsätzlichen Bedarf wie Lebensmittel, Infrastruktur, usw. eine größere Subvention des Staates, damit A. sich Menschen auch nach dem 22. des Monats weiterhin Lebensmittel leisten können und B. die Menschen in diesen Branchen GUT und fair bezahlt werden. Das wäre möglich durch eine Umverteilung von oben nach unten.
So ist es.
Die meisten Milliardäre haben ja auch keine Milliarden auf dem Konto, sondern meistens ist ihr Unternehmen dies wert.
Dann müsste man die Unternehmen wie Merck, ALDI, Lidl, Rossmann, Bosch usw. also mit einer Vermögenssteuer belegen.
Und was würde dann passieren? Richtig, entweder sie wandern ab ins Ausland oder sie schließen ihre Geschäfte. Sie müssen dies sogar, da sie nicht mehr international konkurrenzfähig wären.
Und was hat das zur Folge? Verlust von Arbeitsstellen und Steuereinnahmen.
Stihl und BASF gehen schon ins Ausland, interessiert aber niemand oder will niemand sehen bzw. wird ignoriert.
Die rot-grüne verfolgen einen Narrativ wie Fanatiker. Da kommst du mit Fakten nicht weit!
@@aschenputtelgermany3307 Das ist das Märchen von Neoliberalen. Geld auch als flüssiges Kapital ist im Überfluss vorhanden. Geldfluss ebenfalls. Eine Vermögenssteuer war bereits in Deutschland aktiv und würde nicht dazu führen, dass Unternehmen abwandern.
„es gibt Forschungen, Statistiken u.v.m.“ das einfachste Argument, welches Politiker immer wieder einwerfen…
Einfach mit wissenschaftlichen Untersuchungen statt Polemik um die Ecke kommen, gibt's denn sowas >:-{
Finde ich immer noch besser als einfach "Spargelstecher verdienen 30 Euro die Stunde" in die Runde zu werfen.
Die Spedition Kühne + Nagel hat sehr viel Vermögen während der NS Zeit angehäuft und vom Leid der Juden profitiert, kein gutes Beispiel für einen Self-Made Man
Die Lohnnebenkosten müssen runter. Dann entsteht eine WinWin Situation für Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Die Politik will das aber nicht, weil sonst Steuereinnahmen wegbrechen, mit denen dann keine dubiosen Ausgaben mehr finanziert werden können. Ich kann nur das ausgeben, was ich nach einer adäquaten Rückstellung noch übrig habe. Es muss erst erwirtschaftet werden, bevor ich es ausgebe, nicht umgekehrt und einfach Schlden machen als gäbe es kein morgen. Das sind doch zum Großteil junge Spinner, die hier sitzen. Das ist doch wirtschaftspolitischer Selbstmord. Aber vielleicht muss es in diesem Land erst noch schlechter werden, bevor diese Leute munter werden.
Du hast leider den Unterschied zwischen Volks- und Betriebswirtschaftslehre nicht verstanden. Ein Staat, der Herausgeber seiner eigenen Währung ist, handelt grundsätzlich nach einem völlig antizyklisch zu einem normalen Haushalt oder einem Unternehmen.
Er gibt ERST Geld aus und holt sich über Steuern einiges davon wieder zurück. Diese Steuern braucht er aber nicht, um „finanziert zu werden“, sondern die zieht er nur ein, weil er damit Nachfrage nach seiner Währung erzeugt (jeder, der hier leben will, muss in dieser Währung Steuern zahlen) und, weil er mit Steuern die Wirtschaft wieder abkühlen kann, wenn sie bei Vollbeschäftigung eine Hochkonjunktur hat. Ein Staat finanziert sich durch seine Zentralbank, die einfach per Knopfdruck neues Geld erzeugen kann.
Also deine Sätze wie „ich muss erst Rückstellungen bilden“, „ich muss erst was erwirtschaften“ oder „ich kann nicht erst Schulden machen“ sind leider volkswirtschaftlicher Unsinn. So funktioniert kein Staat. 🥴
Genau das, was du willst wäre wirtschaftlicher Selbstmord. 🙈 In einer Krise zu sparen, ist das dümmste was man volkswirtschaftlich machen kann. Da muss man als Staat genau das Gegenteil machen. Die Wirtschaft mit eigenen Investitionen ankurbeln und wieder Zuversicht und Zuverlässigkeit schaffen.
Stephanschulz9610 hat völlig recht.
Ein Staat funktioniert nicht wie ein privater Haushalt. Und sogar da es ist üblich sich für sein Haus oder seinen Betrieb einen Kredit zu holen.
Ich muss zum Teil wiedersprechen, Deutschland kann nicht einfach so seine Staatsschulden durch Euro Abwertung zurück zahlen, weil wir eben den Euro haben. Dazu ist die Zustimmung alle Euro-Mitgliedsstaaten notwendig.
der club der einheitsfront.
Volksfront von Judäa 🙃
Nicht nur Vermögen, auch Fachkräfte müssen umverteilt werden.
Z.B. Jobcenter und Agentur für Arbeit (zusammen gut 200.000 vollzeitäquivalente Stellen) zu 90% auflösen, dafür Antrags- und Prüfsystem drastisch vereinfachen und automatisieren. Jobcenter prüfen nur noch und beraten nur auf Wunsch.
Steuerrecht drastisch vereinfachen (aktuell 30. - 100.000 Steuerberater und - Fachangestellte), Öpnv auf die Schiene und selbstfahrend, Verwaltung schlanker, ect.
Für alle, die Ihren Job verlieren: 3-5 Jahre volle Lohnfortzahlung sofern Ausbildung/Studium in einem Bereich mit fehlendem Personal gemacht wird. Fachkräftemangel dürfte danach weitgehend behoben sein, im Fall von ehemaligen Jobcenter-/Arbeitsamt-/Öpnv -Angestellten auch ohne Mehrkosten für den Staat. Dafür mit danach brummender Wirtschaft.
Alles richtig, aber in DE nicht umsetzbar. Wir können nicht mal wichtige Knotenverkehrspunkte und Brücken bauen, wenn eine Fledermaus Art dort heimisch ist. Und du denkst wir könnten Menschen aus dem öffentlichen Dienst und Beamten einfach mal eben sagen, dass sie umschulen müssen, weil wir ein besseres System geschaffen haben? Undenkbar.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅😅😅😂😂😂😄😄😃
@@HaryHirsch-jd4fw Was heißt das konkret?
@@coeersie Junge deutsche Fachkräfte wirst du nicht mehr umverteilen. Sie sind weg.Und wohin in Deutschland willst Du umverteilen? Vielleicht schon einmal mitbekommen was hier alles dicht macht.?Da hilft dir auch kein Job Center.🤭🤒
Argumentativ und vom Intellekt her sehen die anderen 3 gegen Rot und Grün echt garkein Land
Ironie ist im Internet oft schwer rauszulesen aber was die beiden hier verzapfen ist relativ substanzlos…wenn ich schon höre „eine Klimakrise, die eskaliert“…also bitte, das ist so in etwa das Gegenteil von einem Klimaleugner aber kein bisschen besser…völlig irre
@@G4rth1988 Wirklich interessant, wie man massive Hitzewellen und extremere Wetterereignisse sehen kann und dann sagt: „Hier gibt es kein Problem, die bösen Grünen sind einfach verrückt“.
@@G4rth1988 Klemmt Ihre Tastatur?
Macht die Armen reich und nicht die Reichen arm!
genau das wollen die Reichen nicht
Jeder hat sein Leben selbst in der Hand und kann etwas daraus machen.
Die deutsche Wirtschaft ist auf dem absteigenden Ast. Konzerne wie SAP, Bayer, Volkswagen, BASF, etc. bauen reihenweise die Arbeitsplätze in Deutschland ab (zum Teil sehr hochbezahlte Arbeitsplätze = hohe Steuereinnahmen sowie Sozialabgaben).
Weiterhin haben wir in Deutschland noch nicht begriffen, dass eine Ausschüttung von Dividenden (Mercedes Benz, ca. 5.5 Millarden im Jahr 2024) zwar einerseits gut für die Aktionäre sind, aber generell schlecht für die Entwicklung/Innovation neuer Technologien innerhalb der Unternehmen. Kein US-Unternehmen schüttet so viel Dividende aus…
Die Debatte die hier geführt wird ist durchaus richtig, allerdings kommt es mir so vor, dass auf sehr vielen Ebenen der Schuss nicht gehört wird:
1) Politisch: wie kann ich denn auf dem Höchststand meiner Steuereinnahmen nicht mit dem zu Verfügung stehenden Geld auskommen (Prioritäten setzen)
2) Gesellschaftlich: die Boomer-Generation fährt - wie auch oben mit der Wirtschaft geschrieben - die Traditionsunternehmen in Deutschland reihenweise an die Wand und verschläft die Zukunft.
3) Moderne Zeit: wir leben mittlerweile im Jahr 2024. zu glauben, dass wir genauso viele Arbeitsplätze wie in der Vergangenheit benötigen, ist einfach nicht richtig. Oder habe ich Automatiserung/Digitalisierung falsch verstanden? (Weniger Arbeitsplätze = weniger Steuereinnahmen)
Zur Lösung gibt es nur: sparen und Prioritäten setzen. Weiterhin muss der Sozialstaat sukzessive abgebaut werden, da dieser in Zukunft nicht finanzierbar ist und weiterhin auch das Beamtentum (= Zweiklassengesellschaft) abgeschafft werden. D.h. das Beamte auch ihre Privilegien (keine Einzahlung in Sozialkassen, Zuschläge für Heirat/Kind (in welcher Welt???)) aufgeben müssen.
Macht nichts, gibt ohnehin zu webig Arbeitskräfte
Stimmt, die US Unternehmen schütten noch mehr Dividende aus oder kauft Aktien in Wert von 70 Milliarden zurück, so wie Alphabet
Sehr viel richtiges und gute Überlegungen im Eingangsstatement. Aber das mit dem "Kein Unternehmen in den USA schüttet so viel Dividenden aus" bitte wirklich nochmal überdenken.
Ich war überrascht was NVIDIA an Dividende pro Aktie zahlt
Ich finde beim Thema Staatsschulden sollte man hier bei Lanz mal endlich darüber aufklären, dass Staatsschulden ein gleichbedeutend mit Bevölkerungsvermögen ist.
Ja, nicht nur Lanz. Das hat glaube ich 90% der Gesellschaft nicht verstanden.
Nur, dass es das nicht ist. Steuern können ja auf Vermögen erhoben werden bei Leuten, die ganz schön abgehoben der restlichen Bevölkerung Eigentum angehäuft haben - Vermögenssteuer unter Helmut Kohl: 53% - selbst die Linke fordert lediglich 47%. Jenseits von Steuern kann die Zentralbank auch einfach Geld drucken, um Ministerien mit Geld für Projekte auszustatten.
Denk doch mal einer an die armen Milliardäre
Och, da sind doch hier ganz viele, liebe Menschen aus der Unterschicht, die denen hier beistehen.😅
@@SilkeSchl.-ux9nw Gott sei Dank.
Aber wir sollten dennoch zusätzlich jetzt abends für diese armen Seelen klatschen
Unfassbar was einige absondern🤦🤬
Was kann Satire😁😁😁😁😁😁
"[...] Wie viele Arbeitsplätze sichert das?" ist eine interessante Frage. Zuvor hat Lanz bekräftigt, es gäbe einen Arbeits-/Fachkräftemangel: Wenn man als Gesellschaft der Meinung ist, dass die Güter, die "die Arbeitsplätze sichern" nicht nötig sind, dann könnte man doch durch Freisetzung des gebundenen Arbeitspotenzials eben diesem Mangel entgegentreten. Es ist schade, dass auf beiden Seiten ständig schwache/widersprüchliche Argumente einfach so stehen gelassen werden, weil ständig der nächste Einwurf angegangen wird.
Sehe ich genauso, wenn Geld, Arbeitskraft und andere Resoursen in Luxsus-Schwachsinn den die Welt nicht braucht gebunden wird ist es sinnvoll einen Teil der verschwendetet Resoursen in sinnvoll Dinge zu steken wo sie benötigt werden. Wieviele Kita-Plätze kann man wohl für einen Privatjet bauen?
kannst du mir die widersprüchlichen und schwachen argumente von der grünen und diesem juso da mal nennen?
ich bin selbst richtig erstaunt: ich habe bei denen keine erkannt, und das trotz ihrer angestammten parteien!
"[...]dass das Bürgergeld zu wenig Anreize setzt, um wieder in Arbeit zu kommen."
Es ist nicht die Aufgabe und Funktion des Bürgergeldes, Anreize für die Aufnahme von Arbeit zu geben. Löhne und Arbeitsbedingungen bieten den Reiz für Aufnahme von Arbeit.
...Kein wunder, das die CDU so verkorkst ist angesichts solcher Logiklöcher in ihrer Argumentation.
Sie meinen also, dass Sie erst besonders "angereizt" werden müssen, um Ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung nachzukommen?
Ihr Beitrag ist hochgradig unsolidarisch und wir brauchen hier unbedingt die Schritte, die Meloni in Italien erfolgreich umgesetzt hat:
Kein Bürgergeld mehr für Leute, die arbeiten können.
Wir leisten und hier ein Millionenheer Untätiger bei gleichzeitigem "Facharbeitermangel".
@@migrationsforschermitbreit6744 Es gibt keinen Fachkräftemangel. Es gibt einen Mangel an willigen Lohnsklaven, die für Konzerne mit z.T. Milliardengewinnen für den Mindestlohn schuften sollen.
Das Bürgergeld sollte gar nicht erst an Leute ausgezahlt werden, die einzig und allein wegen fehlenden Anreizes die Arbeit niederlegen. Wenn sie freiwillig entscheiden nicht mehr arbeiten zu wollen, gerne, nur zu. Aber die können dann nicht erwarten, dass die Allgemeinheit für deren Lebensunterhalt auskommt.
Bürgergeld nur für Leute die nicht arbeiten KÖNNEN.
@@KonsaiAsTai Das ist ein ganz albernes Argument. Schon der deutsche Mindestlohn ist viel zu hoch und die weitere Erhöhung wird ganz einfach noch mehr Betriebe schließen lassen. Man wird hier sehr viele Bürgergeldempfänger zur Arbeit zwingen müssen, denn das Abgreifen von Geldern, die ganz andere erwirtschaftet haben, ist hochgradig asozial.
@@migrationsforschermitbreit6744 der Mindestlohn muss steigen. Die meisten Berufe werden zu schlecht bezahlt.