@@Lilou-r9u "l'époque", pas tant. Aujourd'hui c'est pareil. Un mec qui trompe c'est généralement considéré comme normal "il a des besoins" mais une femme, c'est la dernière des salopes. De ce coté là, s'pas demain la veille qu'on sera capables d'évoluer.
Richard scorplyon c’est un meurtre au nom d’une idéologie. Assassinat est un mot approprié. L’idéologie repose sur le sexisme et vise uniquement les femmes ? Féminicide est alors un mot approprié.
@@clairelaheurte2429 navrée vraiment de briser vos illusions, mais le terme "féminicide" dans ce contexte n'a absolument aucun sens. Le terme exact est "uxoricide" ou plus simplement "meurtre sur conjoint". C'est d'ailleurs en ces derniers termes qu'il est désigné dans le code pénal français, et qu'il s'agit d'une circonstance aggravante lorsqu'il y a homicide. Donc c'est pas une nouveauté que ce type de meurtre est sévèrement puni. Type de meurtre qui comprend d'ailleurs une infime minorité de la totalité des meurtres de l'année. Le féminicide désigne les meurtres d'individus comme Michel Fourniret ou Ted Bundy, pas celui de Jean-Jacques et Jean-Rachid qui tapent une fois de trop sur leur femme à trois grammes, ou Bertrand de la compta qui cherche à étrangler la sienne après avoir été fait candaule. Apprenez et utilisez les bons termes si vous voulez qu'un jour on vous prenne au sérieux.
@@zowiealbe2052 j'ai déjà trouvé que c'était une connerie de voir l'histoire à travers nos yeux d'aujourd'hui. Mais si en plus tu des comédiens et un semblant de reconstitution ça va être juste du spectacle.
Bah oui, comme ça fera un peu de propagande en plus pour formater les jeunes esprits. Si déjà les adultes ne sont même pas capable d'analyser honnêtement et intelligemment les faits ! Je ne sais pas si on peut parler d'histoire quand on essaie d'analyser un fait historique à travers le prisme de l'idéologie actuelle ! Mais bon tous les outils sont bons pour pousser à la propagande SJW (féminisme, théorie du genre, multiculturalisme,...). Ça me fait rire, c'est toujours les mêmes personnes qui rabâchent sans cesse qu'on ne peut pas comprendre l'histoire du Moyen-Orient ou de l'islam sans replacer les faits dans le contexte historique. Mais dès qu'il s'agit de l'histoire européenne (occidentale) n'hésitent pas à faire des comparaisons et analogies avec nos sociétés modernes afin de mettre en avant l'idéologie SJW.
C'est super de parler du "meurtre passionnel"....c'est un vrai soucis de qualifier les féminicides de meurtres passionnel car ça victimise le meurtrier, lui offre de la compassion, et rend coupable la victime qui n'a pas "accepté l'amour de ce pauvre homme" alors que ce n'est pas une histoire d'amour. On ne tue pas par amour, on tue pour posseder, dominer.
D'autant plus que nombre d'entre eux se passent au moment d'une séparation (ou juste après) preuve d'un besoin de possession. Je connais malheureusement, un homme qui a tué sa femme avec un fusil (sur le lieu de travail de celle-ci) avant de retourner l'arme vers lui (ça s'appelle assumer) laissant ainsi des orphelins... c'est tout de même fou de constater qu'il a préféré bousiller la vie de ses enfants plutôt que d'accepter que sa femme soit heureuse sans lui. Malheureusement, des cas comme ça ne sont pas rares et la loi préfère parler de folie passagère, minimisant ainsi l'acte criminel...
Sans doute, mais la domination n'empêche aucunement la passion à mon avis, bien au contraire. La passion est un vif sentiment amoureux, ce qui n'est pas nécessairement de l'amour.
On tue par amour lorsque la vision qu’on a de l’être aimé diffère de la personne qu’on a en face de soi causant un effondrement de la réalité de la personne.
@@MyriamCreations se dezinguer dans pareil cas n'a rien à voir avec assumer. C'est l'expression accomplie de la maladie mentale qui consiste à vouloir tout contrôler.
@Aome De Nazareth Une femme peut être très violente physiquement, pas uniquement moralement. Faut faire attention avec ce genre de discours, ça peut être dangereux car on ira considérer du coup qu'une femme n'est pas capable de violences physiques, alors que c'est complètement faux
@@hdks462 je réponds à la place de ce com qui b' a pas l' air de savoir de quoi il s' agit. Ben oui quand on vit dedans et qu' on le subit le sexisme lutter contre ou le nommer déjà ça a du sens.
Super vidéo ! 👍 Je me demande aussi si cette obligation de fidélité à l égard des femmes n'est pas présente aussi pour une raison patrimoniale au Moyen Age. En effet les règles de succession étaient tellement rigides ( ordre de naissance, sexe de l enfant) qu il fallait être sûr que les enfants soient bien du mari au risque d une dilution du patrimoine entre héritiers. En dehors du carcan religieux et social, je pense qu il y a aussi un certain pragmatisme juridique et économique. Un homme peut très bien refuser de reconnaître un enfant et les tests de paternité n existaient pas. En revanche une femme ne peut pas renier sa maternité. Le mariage est une affaire de pouvoir et de patrimoine. Or le pouvoir on le gagne et on le conserve par sa descendance à cette époque
Je pensais la même chose ! Et justement concernant la descendance, le pouvoir et toutes ces choses, le roman de Maurice Druon est super intéressant à ce sujet ("Les rois maudits"... en plus malgré sa taille/son nombre de volumes il se lit plutôt vite).
Merci beaucoup pour cette vidéo ! La façon dont tu as utilisé un fait historique pour mettre en perspective la situation actuelle et en rappeler l'horreur était selon moi très pertinente !
Je n'écris pas souvent des commentaires mais étant féministe convaincu cette vidéo est parfaite !!! Tout votre travail est trop bien mais celui - là en particulier Merci pour votre chaîne du fond de l'Auvergne
Ces cas sont intéressants car ils montrent que ce n'est pas une idéologie (en occurrence la mythique idéologie patriarcale) qui est le fond de la question du rapport aux femmes. Ce rapport de domination apparait clairement lié à la question de la propriété et à celle du pouvoir. La femme est sacrifiée à la propriété, et aux relations de pouvoir (au titre nobiliaire souvent) : elle apporte des biens et doit être fidèle car de sa fidélité dépend la maitrise de ces biens et la solidité du pouvoir. Dans nos sociétés, où les biens sont de plus en plus souvent immatériels, où les femmes travaillent et ont des revenus autonomes, la question de l'adultère est vécue très différemment; Les formes familiales sont différentes (famille nucléaire plutôt que famille souche), l'idéologie est par conséquent différente et ne peut pas être ramenée à cette universelle "idéologie patriarcale". L'idéologie est en général seconde dans ces affaires et induite plutôt que cause. Elle est la façon dont les hommes, et les femmes, pensent leur situation. Elle n'en constitue pas le fond mais la surface. PS : je suis franchement agacé par le ton moralisateur de cette chronique et par la niaiserie de cette explication par "l'idéologie patriarcale" -- Idéologie atemporelle et universelle par laquelle le naturalisme est discrètement réintroduit. Elle appartiendrait à la nature masculine puisque présente à toutes les époques et dans toutes les sociétés tandis qu'une féminité en soi appartiendrait aux femmes de tout temps et en tout lieu, toujours brimée et victime. En invoquant cette idéologie, le féminisme croit lancer une accusation fatale alors qu'il se tire une balle dans le pied !
Merci de parler des féminicides, un fléau dont nos sociétés soit-disant évoluées ne sont malheureusement pas encore débarrassées... et merci de mettre en valeur le travail d'historien-nes spécialisé-es sur le sujet ; Michelle Perrot est une référence incontournable.
Bonjour ! Vidéo très intéressante pour les faits historiques qu'elles porte à notre connaissance cependant l'analyse est fausse sur un point : si autrefois l'adultère féminin était plus sévèrement sanctionné ce n'était pas pour des questions de rapport de force homme/femme, c'était pour des questions de sûretés des filiations. En effet lorsqu'une femme trompe son mari cela met en doute sa paternité sur les enfants qu'elle a mis au monde (et quand cela arrivait chez un seigneur cela pouvait entrainer des complications quant à la transmission du pouvoir, ce qui peut aller jusqu'à la guerre), alors que l'adultère masculin n'a pas ce genre de conséquence (dans tous les cas la femme sait qui sont ses enfants puisque c'est elle qui les a mis au monde). De nos jours cela ne pose plus de problème car le pouvoir politique n'est (en principe) plus fondé sur l'hérédité, on a plus tendance a privilégier la filiation affective à la filiation de sang, et les test ADN sont devenus accessibles et les juridictions civiles y ont de plus en plus recours.
Effectivement je ne parlais que de problème de filiation et de pouvoir politique. Mais la question d'héritages et de manière générale d'attribution des richesses a de tout temps rendu les gens parfois... bien vénère ^^. Et je pense que ça n'a n'a pas trop changé.
Ça ne fait que quelques jours que j’ai découvert votre chaîne et franchement j’adore ! A chaque fois c’est super instructif, sujets très bien analysés et racontés ! Merci 🙏🏽
La "reconnaissance" du mot "féminicide" n'aboutira en rien à la diminution du nombre d'assassinat de femmes par leur maris. C'est une ineptie très à la mode de croire que l'attribution d'une spécificité à un groupe quelconque changera quoique ce soit pour les victimes. Cela ne changera quelque chose que pour ceux qui se cherchent des combats à mener. On pourrait même défendre le contraire. Le mot "assassinat" est très clair et très fort. Il interpelle les victimes comme les bourreaux qui ne peuvent plus se permettre justement de se dire après des choses du genre "oui mais c'est une femme". On assassine un être humain, alors qu'on ne "féminicide" qu'une idée. Lorsqu'on dit "cette femme a été assassinée", on se moque que se soit par son mari, ou que se soit une femme. Toute l'emphase est portée sure le fait qu'un être humain a été tué par un autre être humain, et toutes les autres circonstances se taisent face à ce qui est vraiment important. Par ailleurs, le sujet "femme" dans cette phrase est un individu réel, une personne réelle dont la vie s'est arrêtée. "Cette" femme désignée est la victime, elle portait un nom et une histoire. A l'opposé, parler de "féminicide" remplace la victime par une idée vague associée à une communauté ou une tribu différente du bourreau ou des juges, ici "les femmes". Désolé, mais au bout du compte, "les femmes" personne ne sait vraiment ce que c'est, et cela voudra dire quelque chose d'autre selon la phrase. Avec le féminicide, ce n'est plus une personne qui est victime, mais juste un "concept" globi-boulga dans lequel chacun, y compris les plus machos, pourront mettre ce qu'il veulent : "les femmes". Cette mode très très malheureuse, les femmes n'en sont que les dernières victimes. Tout y passe : les races, les religions, les genres, les préférence sexuelles, etc... L'humanité y est coupée en petit morceaux à n'en plus finir. Les lois, les commentaires, les articles de presse n'en finissent pas de mettre l'emphase sur "ce" qui est victime plutôt que "qui" est victime. Le sujet est devenu plus important que le verbe. Croire que dire "un féminicide a eu lieu", c'est plus fort que "une femme a été assassinée", c'est vraiment stupide. Conforter ce faisant les bourreaux dans leur idée qu'ils ne tuent pas vraiment des êtres humains, juste pour penser deux secondes qu'il y a des assassinats pire que d'autres, c'est encore plus stupide.
Vous vous mélangez. Le mot englobe le concept. La reconnaissance du mot féminicide est le premier jalon de la reconnaissance du fait que le meurtre de l'homme sur la femme qui partage(ait) sa vie ne prend pas racine dans une broutille "passionnelle", mais bien dans un désir de rétablir sa domination et son pouvoir. A partir de là, on peut prendre conscience des mécanismes et prismes hérités inconsciemment qui rendent si insupportable à certains hommes de voir "leur" femme leur échapper. Et à partir de là, faire évoluer les consciences. Ce n'est pas le mot qui est important, c'est le chemin qu'il montre :)
vraiment top cette chaîne je regrette de ne pas avoir eu de professeurs capables de transmettre autant de passion que toi dans l'histoire, j'aurai été assurément beaucoup plus assidu ! 😂
Bonjour, d'accord avec Camille, ça motiverait les enfants, les ados et tous à apprendre l'histoire... Un petit filon sympa aussi plein d'idées de deux passionnés d'histoire en France, "Laissez vous guider" par Stephane Bern et Lorànt Deutsch... Très chouette et motivant. Belle journée, félicitations et bonne continuation
Tu ne tueras pas ton prochain. L’église est contre le meurtre. Il faut condamner les hommes. On doit aussi remettre en question les textes religieux, ( autant l’église que l’islam ).
@@CharlotteGavant980 Sana Lilia C'est faux, le mariage fait de la femme la propriété de l'homme. Il suffit de regarder une cérémonie de mariage, symboliquement, c'est édifiant.
@@lmnll2742 Non pas du tout le mariage fait de la femme la propriété de l'homme comme il fait de l'homme la propriété de la femme il empêche les deux d'exploser le foyer pour des caprices il responsabilise les gens
Après des centaines d'années, l'homme croit toujours disposer du corps et de la vie des femmes. Dans un monde où tout paraît bouger à la vitesse de la lumière, l'humanité marche paradoxalement à petits pas. Merci d'avoir abordé ce sujet aussi crucial !
pouvez vous nous préciser, s'il vous plait, 1.- ce qui vous fait dire que l'homme croit toujours disposer du corps et de la vie des femmes 2.- ce qui paraît bouger à la vitesse de la lumière dans ce monde ? 3.- en quoi l'humanité qui composerait ce monde, en serait détaché et en quoi cette marche serait paradoxal
@@dariusfunk1 Les taux toujours élevés de féminicide, qui est le paroxysme d'une série de violences de tout type subies par les femmes; les contraintes qui leur sont imposées au nom de la beauté et de l'acceptation sociale et qui ne sont pas imposées aux hommes, comme si le corps féminin existait pour être beau et désirable pour les hommes; les discussions autour de l'IVG, etc. Si un homme croit pouvoir harceler et tuer sa femme parce qu'elle ne veut plus de lui, s'il croit pouvoir décider comment elle doit s'habiller, se porter et quoi faire de son corps, il croit donc que tout ça est à sa disposition. Leur vie, leur corps, leur liberté sexuelle et reproductive, l'homme essaye depuis des années de contrôler et déterminer tout ça, et c'est une mentalité qui change très lentement comparée aux avancées technologiques et aux connaissances techniques, par exemple. La société a beaucoup changé dans ces derniers siècles, mais certaines mentalités perdurent.
@@turibiio Vous êtes un homme ! Vous connaissez le travail des artères et des veines pour alimenter en sang le corps caverneux, le travail des nerfs, des muscles et la fonction du coeur en surrégime pour arriver à bander c'est d'une puissance ! Si vous n'avez pas la stimulation du corps sexualisé de la femme vous n'avez plus d'humanité. La sociologie sera toujours du verbiage face à la physiologie humaine De plus si une étude poussée sur le nombre de morts hommes empoisonnés par leur femme était faite ne pourrait on parler d'un androcide ?
Ca sonne juste qd on a envie de croire cette propagande. Qd on cherche un biais de confirmation. Si tu veux de la verité sur la femme au moyen age ; lis l immense medieviste Regine Pernoud : " la femme au temps des cathedrales" ou "pour en finir avec le moyen age" Si tu es surbookée pour lire , regarde la chaine youtube : "baguette et musette" ya une video de 30 minutes sur ces prejugés du moyen age tres bien sourcée.
Bien le bonjour, c'est la criminologue tatillonne! :D Utiliser le terme de "féminicide" dans le cadre des meurtres sur conjoint est en réalité un non-sens. Le but du féminicide est, pour le tueur, de s'attaquer au concept même de femme. S'attaquer à "LA" femme. En gros, attaquer une femme pour anéantir sa féminité et ce qu'elle représente, ou au contraire se l'approprier car le tueur en est obsédé. Le tueur va donc la plupart du temps viser des femmes qu'il ne connaît pas, plutôt que ses proches. Un auteur de féminicide, c'est donc ce que l'on appellerait un tueur en série, mais qui cible exclusivement des femmes pour les détruire (comme en France, parmi les plus connus, Michel Fourniret, ou encore Émile Louis) ou s'approprier leur féminité et par la même "devenir femme" (un exemple des plus connus, Ed Gein, célèbre tueur ayant inspiré le tueur Norman Bates dans "Psychose), ou encore des tueurs de masse comme Marc Lépine. Ce n'est pas Jean-Jacques ou Jean-Rachid qui tabasse un peu trop fort sa femme à trois grammes, ni Bertrand de la compta qui veut étrangler la sienne après avoir appris qu'elle avait une liaison. Ce qu'ils cherchent à détruire c'est LEUR femme en tant qu'individu, pas le concept de "LA" femme en tant que tel. Le terme correct pour ce type de meurtre commis par l'époux ou le compagnon de la victime est donc l'Uxoricide, ou plus simplement le meurtre sur conjoint. Ne pas confondre les termes est très important en criminologie. Car brouiller les concepts fait qu'on ne sait plus les combattre correctement. C'était la criminologue tatillonne :P
Merci énormément d'exposer le véritable sens des mots ! Ils reposent tous sur une définition qu'on se doit de respecter sous peine de ne plus savoir de quoi on parle et de faire naître la confusion. 👌👍
" Les impératifs ne pèsent que sur la femme, tandis que l'homme peut faire ce qu'il veut"... ça n'a pas vraiment changé de nos jours! Un grand merci pour ton beau travail qui dénonce ces inégalités, qui ajoute à l'histoire de la psychologie et pousse à la réflexion.
Je trouve les liens entre les adultères aux moyen âge et ceux d’aujourd’hui 5:40 extrêmement réducteur et simpliste. Je ne trouve pas que en Occident l’adultère masculin soit particulièrement mieux vu que le féminin.
Encore un sujet joyeux PS en temps que passionné d'histoire j'apprends des choses grâce à tes vidéo (capsule) Continue comme ça Et l'avenir de ta chaîne Seule l'histoire nous le diras
Avec tout ceci, j'en perd la tête, un pouce + merci. et encore plein de choses intéressantes sur le moyen âge. j'ai beaucoup apprécié les épisodes sur la Révolution française, peut-être la même chose pour le moyen-âge. Mais je n'imagine pas le travail pour traiter de tels sujets, c'est vrai. Alors merci Laurent Turcot pour le temps passé pour nous pauvres inconnus prompts à attendre de nouvelles vidéos extraordinaires.
Bonjour, Titre racoleur aujourd'hui ! Sujet interessant, toujours. Je regrete personnellement que vous ayez abordé le sujet sur l'axe de la violence vis à vis de l'épouse. J'avoue que j'aurais été plus interessée par la vision politique de ces archétypes genrés très forts dans l'affirmation identitaire seigneuriale et peut etre plus d'insistance sur l'importance politique de l'épouse de seigneur. Mais la renaissance est en elle même une époque assez spéciale (en Italie plus encore ! ). J'ai tendence à préférer les époques antérieures où la femme avait plus d'influence. Du côté de l'orient c'est encore différent d'ailleurs, parfois même ambigüe. On retrouve le phénomène de réappropriation unilattérale du pouvoir et de l'influence par le masculin aussi autour du XIXXe siècle où un patriarchat différent, paternaliste et plus "consumériste" voit le jour avec l'industrialisation massive. Quoiqu'il en soi, vous êtes toujours très agréable à écouter et merci pour votre travail (on oublie pas les pouces avec la pression des algorythmes youtube ! :p ).
oui, effectivement, ça prendrait pleins d'autres capsules sur le sujet de l'accélération du patriarcat à la renaissance et ainsi le niveau de liberté encore si méconnu des femmes au moyen âge. Que de travail encore à faire pour chasser l'ignorance.
Je ne sais pas vraiment depuis combien de temps je regarde ta chaîne mais j'attend chaque nouvelle épisode (capsule il passe tellement bien ce mot ^^) avec impatience, j’espère vraiment que tu gagne plus d'abonne car tu le mérite vraiment, tout les sujet que tu aborde sont intéressant et divertissant. Bonne chance pour la suite :)
le féminicide c'est tabou ,on en viendra tous à bout ! merci encore une fois pour cette magistrale vidéo historique et de sensibilisation ! en tant que femme ça compte :) keep the good work !
Comment ça tabou ??? Mais ça n'a rien de tabou, au contraire c'est un terme qui traine partout, le journal Le Monde le met constamment en une. Pour rappel, en 2019 il y a eu 970 homicides en France, et 122 féminicides.
Je suis une femme, et je ne connaissais pas du tout ce mot... ''Féminicide''... Merci Laurent de l'ajouter à mon dictionnaire et du message que tu as fait passé par cette vidéo.
Cool pour le commentaire politique!! En lien avec le vidéo sur l'histoire comme émancipation: ces liens entre histoire et société contemporaine montrent à quel point cette discipline est importante pour se construire comme citoyen-ne!!
Juste quelques petits chiffres "actuels" : En 2022 118 femmes sont mortes sous les coups de leur mari, ou ex-conjoints et 27 hommes ont été tués par leur épouse ou ex-conjointe. Merci Laurent pour cette vidéo très instructive ! A la prochaine !
Qu'est ce que je les aime,vos capsules( et ce mot,il est génial) ! C'est clair, super interessant, et toujours un angle d'attaque original et moderne...bravo
J à enregistré toutes vos ideos, et de les voir es aussi s'ouvrant k possibles, merci pour votre travail. Un grd, des très grands merci de la France, de la Savoie
Bonjour, Très bonne vidéo comme toujours, mais j’aimerais apporter une petite précision. Je ne sais pas ce qu'il en ait au Québec, mais en droit français le crime passionnel n'existe plus de puis des décennies. De plus, depuis 1994, le faite qu'un crime soit commis par un conjoins sur un autre (que les deux soient marié, pacsé ou même juste en concubinage) constitue une circonstance aggravante et alourdit les peine encourut (dans le cas d'un homicide on passe de 30 ans de réclusion à la réclusion à perpétuité). Article 132-80 du code pénal français (www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGIARTI000037289721/2018-08-06/). Voilà je me suis dis que la précision serait intéressante et pertinente, car malheureusement trop souvent méconnu.
A quand un sujet sur les infanticides, les matricides, les parricides, .... quand ce sera à la mode :-( Les segmentations et les statistiques servent à des exploitations et des rentabilisations.
Encore une superbe collaboration avec actuel moyen âge décidément cela vous réussit autant à toi qu'à eux. Et malheureusement le sujet est encore bien ancré dans notre société actuelle bien entendu..... comme par exemple avec l'affaire Alexia Daval qui a fait scandale en France. Je ne sais pas si vous en avez entendu parler au Québec. Et pour l'histoire de la renaissance un des plus grands meurtriers de ses épouses il y a quand même ce cher Henri VIII..... merci pour cette vidéo très intéressante comme toujours j'ai hâte de regarder la prochaine bisous
L'Affaire Daval est particulière, il y aurait eu nombre de pression et d'humiliation sur le mari avant qu'il passe a l'acte. Je dis bien aurait car l'instruction n'est pas terminée. On est donc pas certain du crime passionnel, cela eut peut tout aussi bien se faire sur un pétage de cable. Pour éxemple de la différence de traitement des affaires, l'affaire Sauvage ou Mme a abbatu son maris sans autre forme de procès( de trois coups de fusil dans le dos, je passerais sur le courage) , on la voit acquiter parce que "il été violent". À voir quoi de la violence physique ou psychologique laisse le plus de marques. Tout ca pour vous dire que l'affaire Daval n'est pas un éxemple judicieux à choisir ici si l'on veut être rigoureux.
@@Puget55 Je crois qu'ici, si on veut être rigoureux, il serait intéressant d'éviter l'expression "crime passionnel", dans le contexte de cette vidéo qui justement critique l'emploi de cette expression... Mais cela va avec tout un argumentaire, je n'en doute pas.
@@Puget55 : " la justice reconnaît le crime passionnel ". Qui était les faiseurs de... justice ? Que des hommes ,bien sûr. Car la justice/ magistrature n' a que depuis assez peu de temps des femmes dans son sein. Donc , pour la " justice"... on y repassera. C' est un autre pan de la société qui reste à dépoussiérer et mettre à jour, a équilibrer.
Un peuple qui oublie son passé est condamné à le revivre! C'est exactement ça le boulot de l'historien "on faisait comment avant pour mieux faire maintenant".
cela ne suffit pas! il faut dans tous les cantons des foyers d'accueil ,immédiatement accessibles , pour toute personne se sentant en danger y compris les enfants! aller dans un commissariat expliquer son problème à un flic qui peut-être , lui même , maltraite les siens, ne sert souvent à rien!
Cher monsieur Turcot, comme toujours vos sujets sont bien expliqués et illustrés. Le sujet me fait beaucoup penser à la représentation de l'Autre au Moyen Âge, que ce soit du point de vue religieux et racial. Mais à la fin, je ne comprends pas bien le rapport qui est fait entre le cas de ces 3 femmes, ou même celui des épouses d'Henri VIII et le féminicide aujourd'hui. La violence contre les femmes est une réalité certaine, mais je crois aussi savoir que notamment au Canada, de nombreuses avancées sur le plan légal ont été accomplies pour punir les crimes contre les femmes.
Je vein d'avoir une idée pourquois pas faire une video sur l'enver de la medail et parler des peuple matiarcal chez les premiere nation on leur doit bien ca avec le traitement que on leur a fais et maleureusement continue avec les disparitions des femmes autoctones
Coucou, merci pour votre gentillesse et pour avoir mis en ligne cette vidéo très intéressante et emplie d émotions . Philippe le Bel était un faussaire. ( Faux monnayeur) et le gros roi Henri 8 il a occi son épouse Anne Boleyn.😢
C'est quoi ce langage militant ultra-féministe et sjw mélangé à l'histoire... C’est bien beau sortir des mots clés comme sexiste, féminicide et misogyne.. mais il faut expliquer le contexte et surtout dire que les femmes participaient autant que les hommes à ces boucheries.
Ha là là Laurent, ce que tu fais avec ton équipe est vraiment chouette et nécessaire. Je vous remercie de tout cœur ! Mention spéciale à la bande-son de cet épisode que j'ai trouvée particulièrement épique !
@@lhistoirenousledira Hé ben, quel boulot. Tu es un homme plein de talents et avec la foi de les mettre en application. Tu fais beaucoup de bien à l'univers ;)
Super intéressant! L' équilibre parfait entre démocratisation du savoir et analyse poussée. Et ça montre vraiment l'intérêt de faire de l'histoire engagée! 👏
En même temps qu’est-ce qu’on s’en fout d’un truc qui s’est passé il y’a dix milles ans. Si on compare au nombre d’hommes qui se sont battus un jour pour une femme et une famille alors on peut dire que l’inégalité est en défaveur des hommes. Moi perso j’en retiens aucun de tes feminicides
L'affaire de la tour de nesle ca n'a rien à voir. L'une des femmes n' pas subi sa peine et surtout les deux hommes accusés d'adultère ont subi bien pire que les femmes. Tout ce que vous pouvez imaginer comme horreurs ils les ont subi.
N'importe quoi ce politiquement correct: c'est pour assurer que ses enfants soient de soi que l'adultère féminin était puni de manière disproportionnée par rapport à l'adultère masculin. Il faut revenir aux raisons de fond. Dans une société qui croit à la race et à la naissance c'est logique.
Blagounette : c'est une souris qui traverse une route. Une voiture passe et lui coupe la queue. La souris entreprend de retraverser pour récupérer son petit morceau de queue. Et là une autre voiture passe et lui coupe la tête... Moralité : il n'y a qu'une souris qui peut perdre la tête pour un petit bout de queue 😉 (C'était seulement pour vous faire monter dans l'algorithme. Un grand merci pour votre excellent travail)
Pour une fois je ne dirais rien en rapport à ce que j'ai vécu. Bonne vidéo et franchement j'ai aimé ce que tu as dit. On sent une sensibilité à ce problème. Tous le monfde devrait parler comme toi. De nos jours, une femme maltraitée n'est ni plus ni moins qu'une emmerdeuse qui devrait fermer sa grande g.....
Très intéressant. Vous parlez beaucoup d'Italie, pays très machiste; peut-on y voir une influence des voisins de l'Afrique du nord qui ont tout de même colonisé la Sicile et le sud qui durera de 828 à 1300 ???
Serait-il possible d'avoir le (ou les) noms de(s) auteur(s) de ces tableaux ou un affreux seigneur édenté approche son visage de sa belle, genre à 5:42 ou a 5:10 Merci d'avance, ainsi que pour ton travail sur ces sujets parfois méconnus, toujours passionnants.
Lucas Cranach l'ancien, en l'occurence "les amoureux" (1489) et "le couple mal assorti" (1517). Il a peint d'autres "couples mal assortis", d'ailleurs, avec toujours un peu les mêmes poses mais des seigneurs différents. Ils sont tous sur wikipedia =)
Toujours excellente tes vidéos! À quand une collaboration avec Jean-François Blais de 104 Nouvelles histoire de la Nouvelle-France? Ça serait du bonbon!
Salut Laurent, peut être aurais-tu oublié un détail dans ton analyse ... si un homme va voir ailleurs, le bébé qui peut-être naîtra de cette faute n' influencera pas la succession (sauf si c' est voulu par le dit père adultérin ) alors que si une femme entretient des relations extra-conjugales et viens à être enceinte, le père risque de transmettre son héritage, patrimoine, titres et terres à l' enfant de l'homme avec qui il a été trompé... donc , les conséquences de la même faute ne sont pas du tout les mêmes suivant qu' elle soit commise ou par le mari ou bien par la femme. A ton niveau ou au mien, ce n' est que vexant, mais au niveau d' un roi de France ...Peut-être y a-t-il donc un peu plus que du pur sexisme là dedans ... Merci à Nota Bene de m' avoir fait connaître ta chaîne que j' apprécie beaucoup. Félicitations et merci pour ton travail.
Superbe vidéo et sujet si important ! Ce serait peut-être interessant de préciser, même si tout cela est en effet à mon avis une question de pouvoir, que l’adultère de la femme pose aussi la question de la paternité de ses enfants. Le mari ne veut pas que son nom et son héritage reviennent à l’enfant d’un autre...
C est une autre facettr de l hypocrisie patriarcale de ce temps. Que ce soit l homme qui porte la lignée familiale est ridicule. On ne pouvait pas savoir qui était le pere a l epoque mais on savait toujours qui était la mère. Si le soucis de la continuité du sang était vraiment le soucis premier alors la ligné aurait du etre matriarcal.
Alors, j'ai une question qui ne remet pas du tout en cause la vision "féministe" qui est apportée par cette vidéo. Bien sûr, réaffirmer son autorité masculine dans une société patriarcale est un moyen de se réaffirmer comme homme et comme un seigneur. Et oui, c'est affirmer sa domination, sur tous et toutes. Mais derrière une telle violence envers les femmes adultères, est-ce qu'il n'y a pas une peur d'avoir pour héritier l'enfant d'un autre ? Finalement, ces femmes sont les seules à savoir qui est le père de leur enfant (si elles en ont, toussa, toussa). Contrôler le corps des femmes et leur sexualité à tout prix, c'est aussi s'assurer de sa descendance et assurer la transmission de son pouvoir et de ses biens.
Non, je suis tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs dans l'affaire de la Tours de Nesle, si la princesse Jeanne II n'a pu prétendre au titre de Reine de France alors qu'elle était la fille unique de Louis X (Jean Ier le posthume, son frère, étant mort 4 jours après sa naissance), c'est parce que, notamment, quand on a appris que Marguerite de Bourgogne, sa mère, fut infidèle à son mari, Philippe le Bel, il fut difficile de dire si Jeanne était vraiment sa fille, et du coup elle perdit sa légitimé au trône... de ce fait, ce sont les frères de Louis, Philippe, puis Charles qui sont devenus Rois... En vérité, lorsque l'on étudie le sujet, l'infidélité des femmes chez les paysans et le tiers-état en général, les gens s'en foutait pour la plupart, ce n'était pas bien vu bien sûr, comme l'infidélité masculine, mais pas de quoi réclamer justice, ça passait... les femmes du tiers-état étaient plus libre d'une certaine façon, l'infidélité féminine devenait seulement réellement grave lorsque ça touchait à la noblesse, car cela remettait la légitimé de toute la lignée, de l'héritage, et bien sûr, l'image publique du cocu...
votre travail est très bien fait, mais cet épisode souffre de raccourcis et d'anachronismes, projetant la morale contemporaine sur une époque fort éloignée de la nôtre. "On observe donc une répartition inégale des devoirs sexuels (...) Ce modèle sexiste est tout à fait à l'avantage du patriarcat (...) En prenant un amant, la femme noble menace cette réputation genrée des identités sexuelles sur laquelle repose au moins en partie l'équilibre social et politique" : c'est une pure hypothèse, en quoi y a-t-il menace sur les identités sexuelles ? "Si les princes font décapiter leurs épouses, c'est pour mieux se réaffirmer comme hommes et comme seigneurs" : une hypothèse également d'ordre psychologique ("se réaffirmer comme hommes" ???). Or, qui dit amant et adultère à l'époque (avant la contraception, avant l'avortement, etc, etc) dit la possibilité de voir naître un bâtard. Donc une autre hypothèse sur cette "inégalité dans les devoirs sexuels", moins lyrique, mais beaucoup plus réaliste, est le refus d'une reconnaissance de la paternité (sachant ses conséquences sur l'héritage : transmission des biens, mais aussi des titres et des droits) pour un enfant dont le père ne serait pas le mari (cas d'une femme mariée qui aurait eu un amant) - l'inverse n'étant pas vrai (puisque les bâtards nés d'un homme marié et de son amante pouvaient rester à l'époque "de père inconnu", à défaut de preuve tel qu'un test ADN). Une inégalité de fait (s'agissant de la gestation) s'est donc retrouvée socialement reconstruite comme une inégalité de devoirs. Par suite, le refus d'avoir un enfant illégitime conduisit au refus d'accorder la liberté sexuelle à la femme, impliquant en retour l'inégalité des devoirs sexuels et, finalement, à la disproportion dans les peines encourues. L'enjeu dans un tel contexte social et culturel n'était donc pas les identités de genre, ni l'égalité ou inégalité des droits et des devoirs, ni même le féminicide en soi, mais ce seul objectif d'avoir une filiation socialement garantie. A défaut d'opérer une telle contextualisation, le raisonnement tombe dans une forme d'anachronisme et dessert considérablement l'intérêt même de la notion de féminicide. Ce type de crime a certes des causes, mais n'est certainement plus lié, aujourd'hui, à la crainte de reconnaître (sans le savoir) un enfant illégitime (sachant les progrès opérés depuis lors, ne serait-ce que par l'existence des tests de paternité !).
Pourquoi ne parlons-nous pas des hommes assassinés par leurs femmes, non pas parce qu'ils les frappent mais pour de plus sombres raisons... Le meurtre du conjoint ne va pas que dans un seul sens.
on n'a pas trop de données sur l'homme des cavernes mais je pense que le soucis remonte bien avant le 14ème siècle. les choses évoluent mais sans doute pas assez vite. il y a 60 ans, une femme française ne pouvait rien faire sans l'autorisation de son mari.....
Vidéo super intéressante ! Je pense néanmoins qu'il faut aussi prendre en compte la question de la filiation pour expliquer la différence de traitement entre un homme infidèle et une femme infidèle. Si l'identité de la mère est toujours certaine, celle du père ne l'est pas nécessairement. Si un homme est infidèle, les enfants qu'il aura hors de son mariage seront automatiquement qualifiés d'"illégitimes". Si une femme est infidèle, comment savoir si ses enfants sont "légitimes" (enfants de son époux) ou "illégitimes" (enfants de son amant) ? Dans une société où des dynasties cherchent à perpétuer leur lignée, cet élément a son importance et peut expliquer pourquoi l'on tolère plus facilement l'infidélité du mari que celle de la femme. Evidemment, il y a d'autres enjeux à l'oeuvre, comme expliqué dans la vidéo, et la biologie n'est pas une raison valable pour commettre un meutre.
Aucune raison n'est valable en réalité! D'autant qu'à l'époque on répudiant une femme qui n'avait pas donné de descendants mâles, alors qu'on sait maintenant que c'est le type de spermatozoïde qui détermine le sexe de l'enfant à naître!!!!!
@@lhistoirenousledira J'écrivais mon commentaire en même temps que je commençais à m'endormir. Je n'aimais pas la conclusion de celui-ci et voulait la corriger à mon réveil. Merci de l'avoir fait pour moi !
"accusée d'un adultère avec un fils illégitime de son mari". 🤔 Les types assumaient leurs contradictions OKLM...
😂😂l'époque du Wtf
@@Lilou-r9u "l'époque", pas tant. Aujourd'hui c'est pareil. Un mec qui trompe c'est généralement considéré comme normal "il a des besoins" mais une femme, c'est la dernière des salopes. De ce coté là, s'pas demain la veille qu'on sera capables d'évoluer.
@@lilithempress tu cite fatal bazooka? 😂
@@1enaic totalement. :)
@@lilithempress le fait de toujours commenter tout au nom du féminisme accentue les inégalités
Merci, je suis touché par cette prise de position face aux justifications de l’assassinat de trop nombreuses femmes. Vraiment c'est du beau travail.
Merci Marie, je redoutais un peu les réactions.
@Richard scorplyon Et son partenaire, qu'en est-il advenu? Est-ce qu'il s'en est sorti les quatre pattes blanches.
Richard scorplyon c’est un meurtre au nom d’une idéologie. Assassinat est un mot approprié.
L’idéologie repose sur le sexisme et vise uniquement les femmes ? Féminicide est alors un mot approprié.
@Richard scorplyon Wow, tuer pour punir l'adultère... ça me semble tout à fait comparable! (not...)
@@clairelaheurte2429 navrée vraiment de briser vos illusions, mais le terme "féminicide" dans ce contexte n'a absolument aucun sens. Le terme exact est "uxoricide" ou plus simplement "meurtre sur conjoint". C'est d'ailleurs en ces derniers termes qu'il est désigné dans le code pénal français, et qu'il s'agit d'une circonstance aggravante lorsqu'il y a homicide. Donc c'est pas une nouveauté que ce type de meurtre est sévèrement puni. Type de meurtre qui comprend d'ailleurs une infime minorité de la totalité des meurtres de l'année.
Le féminicide désigne les meurtres d'individus comme Michel Fourniret ou Ted Bundy, pas celui de Jean-Jacques et Jean-Rachid qui tapent une fois de trop sur leur femme à trois grammes, ou Bertrand de la compta qui cherche à étrangler la sienne après avoir été fait candaule.
Apprenez et utilisez les bons termes si vous voulez qu'un jour on vous prenne au sérieux.
J'ai découvert la chaîne grâce à Nota Bene et j'adore ! Je trouve qu'il n'y a pas assez d'abonnés aux vues du travail fournit
N'hésites pas à partager ;) Merci d'être là en tout cas.
C'est fait ! :D
Je me suis abonnée !!! 😳 ca fait 3 vidéos que je regarde, sans m'en rendre compte rohhh
Moi aussi, avec Nota Bene... Et je suis du Québec!
J'ai déserté Nota Bene il y a longtemps. Ça veut donc dire que j'en ai pas pour longtemps ici ?
Il a décapité sa femme sur un coup de tête...
Il savait très bien ce qu'il faisait...
@@lhistoirenousledira "Patriarcat et religion", ça ferait très un bon thème de capsules... ;)
@@jeanlouis1119 pas mal 😊
A L'Histoire nous le dira : c'était un jeu de mots de la part de "Histoire à a carte".......
😂😂😂
"Ne jetez pas la pierre à la femme adultère, je suis derrière"
Georges Bassens
Il a inventé la punchline avant l'heure ce bon vieux Georges
ah oui
Il faut lancer une pétition pour que tes vidéos soient utilisées dans les établissements scolaires francophones !
🤗🤗🤗
Camille Lima C' est du travail de professeur ,oui,il manque juste des petits scénarios de reconstitution avec des comédiens ce serait un méga +.
@@zowiealbe2052 j'ai déjà trouvé que c'était une connerie de voir l'histoire à travers nos yeux d'aujourd'hui.
Mais si en plus tu des comédiens et un semblant de reconstitution ça va être juste du spectacle.
Bah oui, comme ça fera un peu de propagande en plus pour formater les jeunes esprits.
Si déjà les adultes ne sont même pas capable d'analyser honnêtement et intelligemment les faits !
Je ne sais pas si on peut parler d'histoire quand on essaie d'analyser un fait historique à travers le prisme de l'idéologie actuelle !
Mais bon tous les outils sont bons pour pousser à la propagande SJW (féminisme, théorie du genre, multiculturalisme,...).
Ça me fait rire, c'est toujours les mêmes personnes qui rabâchent sans cesse qu'on ne peut pas comprendre l'histoire du Moyen-Orient ou de l'islam sans replacer les faits dans le contexte historique.
Mais dès qu'il s'agit de l'histoire européenne (occidentale) n'hésitent pas à faire des comparaisons et analogies avec nos sociétés modernes afin de mettre en avant l'idéologie SJW.
@@MAXCORMAC Heu... Lol.
Ouf, pas un sujet facile, fort bien présenté. 👍🏻
Pas facile en effet, mais qui a des échos encore aujourd'hui.
L'Histoire nous le dira
Hélas!
C'est super de parler du "meurtre passionnel"....c'est un vrai soucis de qualifier les féminicides de meurtres passionnel car ça victimise le meurtrier, lui offre de la compassion, et rend coupable la victime qui n'a pas "accepté l'amour de ce pauvre homme" alors que ce n'est pas une histoire d'amour. On ne tue pas par amour, on tue pour posseder, dominer.
D'autant plus que nombre d'entre eux se passent au moment d'une séparation (ou juste après) preuve d'un besoin de possession. Je connais malheureusement, un homme qui a tué sa femme avec un fusil (sur le lieu de travail de celle-ci) avant de retourner l'arme vers lui (ça s'appelle assumer) laissant ainsi des orphelins... c'est tout de même fou de constater qu'il a préféré bousiller la vie de ses enfants plutôt que d'accepter que sa femme soit heureuse sans lui. Malheureusement, des cas comme ça ne sont pas rares et la loi préfère parler de folie passagère, minimisant ainsi l'acte criminel...
Sans doute, mais la domination n'empêche aucunement la passion à mon avis, bien au contraire. La passion est un vif sentiment amoureux, ce qui n'est pas nécessairement de l'amour.
On tue par amour lorsque la vision qu’on a de l’être aimé diffère de la personne qu’on a en face de soi causant un effondrement de la réalité de la personne.
@@yann1878 Ce n'est donc plus d'amour dont on parle, mais d'idéalisation passionnelle. On ne tue pas par amour, on tue par désillusion de l'égo.
@@MyriamCreations se dezinguer dans pareil cas n'a rien à voir avec assumer. C'est l'expression accomplie de la maladie mentale qui consiste à vouloir tout contrôler.
Merci de faire le lien entre l' histoire et aujourd'hui : le sexisme, le feminicide ont des racines profondes.
Vous faites chier avec votre sexisme ..
@@Jarodeightstyle Bah quand on nage dedans toute notre vie, ça paraît normal de vouloir lutter contre, tu crois pas ?
@Aome De Nazareth Une femme peut être très violente physiquement, pas uniquement moralement. Faut faire attention avec ce genre de discours, ça peut être dangereux car on ira considérer du coup qu'une femme n'est pas capable de violences physiques, alors que c'est complètement faux
@@Jarodeightstyle Tu fais chier avec ton commentaire.
@@hdks462 je réponds à la place de ce com qui b' a pas l' air de savoir de quoi il s' agit. Ben oui quand on vit dedans et qu' on le subit le sexisme lutter contre ou le nommer déjà ça a du sens.
Super vidéo ! 👍
Je me demande aussi si cette obligation de fidélité à l égard des femmes n'est pas présente aussi pour une raison patrimoniale au Moyen Age.
En effet les règles de succession étaient tellement rigides ( ordre de naissance, sexe de l enfant) qu il fallait être sûr que les enfants soient bien du mari au risque d une dilution du patrimoine entre héritiers. En dehors du carcan religieux et social, je pense qu il y a aussi un certain pragmatisme juridique et économique. Un homme peut très bien refuser de reconnaître un enfant et les tests de paternité n existaient pas. En revanche une femme ne peut pas renier sa maternité.
Le mariage est une affaire de pouvoir et de patrimoine. Or le pouvoir on le gagne et on le conserve par sa descendance à cette époque
Je pensais la même chose ! Et justement concernant la descendance, le pouvoir et toutes ces choses, le roman de Maurice Druon est super intéressant à ce sujet ("Les rois maudits"... en plus malgré sa taille/son nombre de volumes il se lit plutôt vite).
merci de ce commentaire de bon sens.
merci tardif 🤷♂️ très tardif, pour le commentaire
Merci beaucoup pour cette vidéo ! La façon dont tu as utilisé un fait historique pour mettre en perspective la situation actuelle et en rappeler l'horreur était selon moi très pertinente !
merci bien tardif pour le commentaire
Je n'écris pas souvent des commentaires mais étant féministe convaincu cette vidéo est parfaite !!! Tout votre travail est trop bien mais celui - là en particulier Merci pour votre chaîne du fond de l'Auvergne
Oh merci beaucoup !
Merci à vous pour tout votre travail et pour tout ceux qui sont passionnés par le 'histoire !!!
Ces cas sont intéressants car ils montrent que ce n'est pas une idéologie (en occurrence la mythique idéologie patriarcale) qui est le fond de la question du rapport aux femmes. Ce rapport de domination apparait clairement lié à la question de la propriété et à celle du pouvoir. La femme est sacrifiée à la propriété, et aux relations de pouvoir (au titre nobiliaire souvent) : elle apporte des biens et doit être fidèle car de sa fidélité dépend la maitrise de ces biens et la solidité du pouvoir.
Dans nos sociétés, où les biens sont de plus en plus souvent immatériels, où les femmes travaillent et ont des revenus autonomes, la question de l'adultère est vécue très différemment; Les formes familiales sont différentes (famille nucléaire plutôt que famille souche), l'idéologie est par conséquent différente et ne peut pas être ramenée à cette universelle "idéologie patriarcale". L'idéologie est en général seconde dans ces affaires et induite plutôt que cause. Elle est la façon dont les hommes, et les femmes, pensent leur situation. Elle n'en constitue pas le fond mais la surface.
PS : je suis franchement agacé par le ton moralisateur de cette chronique et par la niaiserie de cette explication par "l'idéologie patriarcale" -- Idéologie atemporelle et universelle par laquelle le naturalisme est discrètement réintroduit. Elle appartiendrait à la nature masculine puisque présente à toutes les époques et dans toutes les sociétés tandis qu'une féminité en soi appartiendrait aux femmes de tout temps et en tout lieu, toujours brimée et victime. En invoquant cette idéologie, le féminisme croit lancer une accusation fatale alors qu'il se tire une balle dans le pied !
merci pour le commentaire
Merci de parler des féminicides, un fléau dont nos sociétés soit-disant évoluées ne sont malheureusement pas encore débarrassées...
et merci de mettre en valeur le travail d'historien-nes spécialisé-es sur le sujet ; Michelle Perrot est une référence incontournable.
merci de le souligner aussi Claire
Bonjour ! Vidéo très intéressante pour les faits historiques qu'elles porte à notre connaissance cependant l'analyse est fausse sur un point : si autrefois l'adultère féminin était plus sévèrement sanctionné ce n'était pas pour des questions de rapport de force homme/femme, c'était pour des questions de sûretés des filiations. En effet lorsqu'une femme trompe son mari cela met en doute sa paternité sur les enfants qu'elle a mis au monde (et quand cela arrivait chez un seigneur cela pouvait entrainer des complications quant à la transmission du pouvoir, ce qui peut aller jusqu'à la guerre), alors que l'adultère masculin n'a pas ce genre de conséquence (dans tous les cas la femme sait qui sont ses enfants puisque c'est elle qui les a mis au monde). De nos jours cela ne pose plus de problème car le pouvoir politique n'est (en principe) plus fondé sur l'hérédité, on a plus tendance a privilégier la filiation affective à la filiation de sang, et les test ADN sont devenus accessibles et les juridictions civiles y ont de plus en plus recours.
Et oui aujourd'hui il y a l'ADN pour contester ou réclamer un héritage. La violence domestique n'y est pas toujours pour quelque chose.
Effectivement je ne parlais que de problème de filiation et de pouvoir politique. Mais la question d'héritages et de manière générale d'attribution des richesses a de tout temps rendu les gens parfois... bien vénère ^^. Et je pense que ça n'a n'a pas trop changé.
merci assez tardif pour le commentaire
Ça ne fait que quelques jours que j’ai découvert votre chaîne et franchement j’adore ! A chaque fois c’est super instructif, sujets très bien analysés et racontés ! Merci 🙏🏽
Absolument incroyable cet épisode !! Merci pour tout ce que tu as dit, à la fois évident et qu'on entend tellement rarement !
Merci Marie !
Évident pour toi !
La "reconnaissance" du mot "féminicide" n'aboutira en rien à la diminution du nombre d'assassinat de femmes par leur maris. C'est une ineptie très à la mode de croire que l'attribution d'une spécificité à un groupe quelconque changera quoique ce soit pour les victimes. Cela ne changera quelque chose que pour ceux qui se cherchent des combats à mener. On pourrait même défendre le contraire. Le mot "assassinat" est très clair et très fort. Il interpelle les victimes comme les bourreaux qui ne peuvent plus se permettre justement de se dire après des choses du genre "oui mais c'est une femme". On assassine un être humain, alors qu'on ne "féminicide" qu'une idée. Lorsqu'on dit "cette femme a été assassinée", on se moque que se soit par son mari, ou que se soit une femme. Toute l'emphase est portée sure le fait qu'un être humain a été tué par un autre être humain, et toutes les autres circonstances se taisent face à ce qui est vraiment important. Par ailleurs, le sujet "femme" dans cette phrase est un individu réel, une personne réelle dont la vie s'est arrêtée. "Cette" femme désignée est la victime, elle portait un nom et une histoire.
A l'opposé, parler de "féminicide" remplace la victime par une idée vague associée à une communauté ou une tribu différente du bourreau ou des juges, ici "les femmes". Désolé, mais au bout du compte, "les femmes" personne ne sait vraiment ce que c'est, et cela voudra dire quelque chose d'autre selon la phrase. Avec le féminicide, ce n'est plus une personne qui est victime, mais juste un "concept" globi-boulga dans lequel chacun, y compris les plus machos, pourront mettre ce qu'il veulent : "les femmes".
Cette mode très très malheureuse, les femmes n'en sont que les dernières victimes. Tout y passe : les races, les religions, les genres, les préférence sexuelles, etc... L'humanité y est coupée en petit morceaux à n'en plus finir. Les lois, les commentaires, les articles de presse n'en finissent pas de mettre l'emphase sur "ce" qui est victime plutôt que "qui" est victime. Le sujet est devenu plus important que le verbe. Croire que dire "un féminicide a eu lieu", c'est plus fort que "une femme a été assassinée", c'est vraiment stupide. Conforter ce faisant les bourreaux dans leur idée qu'ils ne tuent pas vraiment des êtres humains, juste pour penser deux secondes qu'il y a des assassinats pire que d'autres, c'est encore plus stupide.
Vous vous mélangez. Le mot englobe le concept.
La reconnaissance du mot féminicide est le premier jalon de la reconnaissance du fait que le meurtre de l'homme sur la femme qui partage(ait) sa vie ne prend pas racine dans une broutille "passionnelle", mais bien dans un désir de rétablir sa domination et son pouvoir. A partir de là, on peut prendre conscience des mécanismes et prismes hérités inconsciemment qui rendent si insupportable à certains hommes de voir "leur" femme leur échapper. Et à partir de là, faire évoluer les consciences.
Ce n'est pas le mot qui est important, c'est le chemin qu'il montre :)
merci pour le commentaire
Encore un sujet abordé de façon magistrale. J’adore ces capsules elles sont tops !
Merci Charly ;)
Capsule ?
vraiment top cette chaîne je regrette de ne pas avoir eu de professeurs capables de transmettre autant de passion que toi dans l'histoire, j'aurai été assurément beaucoup plus assidu ! 😂
Ça me fair super plaisir de lire ça ! Tu me donneras ton avis sur les autres vidéos ;)
Cette chaîne est absolument merveilleuse. J'aurais bien aimé la connaître plus tôt!
merci bien tardif pour le commentaire
Bonjour, d'accord avec Camille, ça motiverait les enfants, les ados et tous à apprendre l'histoire...
Un petit filon sympa aussi plein d'idées de deux passionnés d'histoire en France, "Laissez vous guider" par Stephane Bern et Lorànt Deutsch... Très chouette et motivant. Belle journée, félicitations et bonne continuation
Franchement si l eglise avait autorisé le divorce, beaucoup de femmes auraient été sauvé
Le mariage protégeait les femmes car sinon dès que la femme avait atteint un certain âge le mari se serait barrer pour une femmes plus jeune
Claire Maud exactement...le mariage a longtemps protégé les femmes de l’abandon,la polygamie et les héritages
Tu ne tueras pas ton prochain. L’église est contre le meurtre. Il faut condamner les hommes. On doit aussi remettre en question les textes religieux, ( autant l’église que l’islam ).
@@CharlotteGavant980 Sana Lilia C'est faux, le mariage fait de la femme la propriété de l'homme. Il suffit de regarder une cérémonie de mariage, symboliquement, c'est édifiant.
@@lmnll2742
Non pas du tout le mariage fait de la femme la propriété de l'homme comme il fait de l'homme la propriété de la femme il empêche les deux d'exploser le foyer pour des caprices il responsabilise les gens
Après des centaines d'années, l'homme croit toujours disposer du corps et de la vie des femmes. Dans un monde où tout paraît bouger à la vitesse de la lumière, l'humanité marche paradoxalement à petits pas.
Merci d'avoir abordé ce sujet aussi crucial !
Merci Rafael, jamais facile en effet, mais nécessaire.
A Rafael T M : avec la complicité de beaucoup de femmes malheureusement..........
pouvez vous nous préciser, s'il vous plait,
1.- ce qui vous fait dire que l'homme croit toujours disposer du corps et de la vie des femmes
2.- ce qui paraît bouger à la vitesse de la lumière dans ce monde ?
3.- en quoi l'humanité qui composerait ce monde, en serait détaché et en quoi cette marche serait paradoxal
@@dariusfunk1 Les taux toujours élevés de féminicide, qui est le paroxysme d'une série de violences de tout type subies par les femmes; les contraintes qui leur sont imposées au nom de la beauté et de l'acceptation sociale et qui ne sont pas imposées aux hommes, comme si le corps féminin existait pour être beau et désirable pour les hommes; les discussions autour de l'IVG, etc. Si un homme croit pouvoir harceler et tuer sa femme parce qu'elle ne veut plus de lui, s'il croit pouvoir décider comment elle doit s'habiller, se porter et quoi faire de son corps, il croit donc que tout ça est à sa disposition. Leur vie, leur corps, leur liberté sexuelle et reproductive, l'homme essaye depuis des années de contrôler et déterminer tout ça, et c'est une mentalité qui change très lentement comparée aux avancées technologiques et aux connaissances techniques, par exemple. La société a beaucoup changé dans ces derniers siècles, mais certaines mentalités perdurent.
@@turibiio Vous êtes un homme ! Vous connaissez le travail des artères et des veines pour alimenter en sang le corps caverneux, le travail des nerfs, des muscles et la fonction du coeur en surrégime pour arriver à bander c'est d'une puissance ! Si vous n'avez pas la stimulation du corps sexualisé de la femme vous n'avez plus d'humanité. La sociologie sera toujours du verbiage face à la physiologie humaine
De plus si une étude poussée sur le nombre de morts hommes empoisonnés par leur femme était faite ne pourrait on parler d'un androcide ?
J'adore ta chaîne et je t'ai découvert grâce à Nota Bene , t'es vidéos sont d'une rare qualité !
merci bien tardif pour le commentaire
@@lhistoirenousledira Dis toi j'ai écris ce com j'étais toujours ado j'avais pas de gosse ni d'emploi 🤣🤣
Très belle capsule et des mots qui sonnent juste, bravo 👏🏾🎉 et merci participer à cette reconnaissance essentielle du féminicide. ✊🏾
Ca sonne juste qd on a envie de croire cette propagande. Qd on cherche un biais de confirmation.
Si tu veux de la verité sur la femme au moyen age ; lis l immense medieviste Regine Pernoud : " la femme au temps des cathedrales" ou "pour en finir avec le moyen age"
Si tu es surbookée pour lire , regarde la chaine youtube : "baguette et musette" ya une video de 30 minutes sur ces prejugés du moyen age tres bien sourcée.
Bravo pour ton travail complet, engagé, et malgré tout suffisamment divertissant pour être visionné par tous !
Merci Salomé. En effet, je voulais être sobre dans la présentation.
Bien le bonjour, c'est la criminologue tatillonne! :D
Utiliser le terme de "féminicide" dans le cadre des meurtres sur conjoint est en réalité un non-sens. Le but du féminicide est, pour le tueur, de s'attaquer au concept même de femme. S'attaquer à "LA" femme. En gros, attaquer une femme pour anéantir sa féminité et ce qu'elle représente, ou au contraire se l'approprier car le tueur en est obsédé. Le tueur va donc la plupart du temps viser des femmes qu'il ne connaît pas, plutôt que ses proches.
Un auteur de féminicide, c'est donc ce que l'on appellerait un tueur en série, mais qui cible exclusivement des femmes pour les détruire (comme en France, parmi les plus connus, Michel Fourniret, ou encore Émile Louis) ou s'approprier leur féminité et par la même "devenir femme" (un exemple des plus connus, Ed Gein, célèbre tueur ayant inspiré le tueur Norman Bates dans "Psychose), ou encore des tueurs de masse comme Marc Lépine. Ce n'est pas Jean-Jacques ou Jean-Rachid qui tabasse un peu trop fort sa femme à trois grammes, ni Bertrand de la compta qui veut étrangler la sienne après avoir appris qu'elle avait une liaison. Ce qu'ils cherchent à détruire c'est LEUR femme en tant qu'individu, pas le concept de "LA" femme en tant que tel.
Le terme correct pour ce type de meurtre commis par l'époux ou le compagnon de la victime est donc l'Uxoricide, ou plus simplement le meurtre sur conjoint.
Ne pas confondre les termes est très important en criminologie. Car brouiller les concepts fait qu'on ne sait plus les combattre correctement.
C'était la criminologue tatillonne :P
Merci pour ces précisions.
Merci énormément d'exposer le véritable sens des mots ! Ils reposent tous sur une définition qu'on se doit de respecter sous peine de ne plus savoir de quoi on parle et de faire naître la confusion. 👌👍
super cette video . continuer comme cela c super !❤
MERCI EMMA !
" Les impératifs ne pèsent que sur la femme, tandis que l'homme peut faire ce qu'il veut"... ça n'a pas vraiment changé de nos jours!
Un grand merci pour ton beau travail qui dénonce ces inégalités, qui ajoute à l'histoire de la psychologie et pousse à la réflexion.
FAUX.
Je trouve les liens entre les adultères aux moyen âge et ceux d’aujourd’hui 5:40 extrêmement réducteur et simpliste. Je ne trouve pas que en Occident l’adultère masculin soit particulièrement mieux vu que le féminin.
merci pour le commentaire
Je découvre les vidéos de la chaine, je les trouve vraiment géniales et d'utilité publique. Merci pour tout ce travail :D
Merci ! Et surtout bienvenue !
Encore un sujet joyeux
PS en temps que passionné d'histoire j'apprends des choses grâce à tes vidéo (capsule)
Continue comme ça
Et l'avenir de ta chaîne
Seule l'histoire nous le diras
C’est presque de la poésie tout ça ;)
Avec tout ceci, j'en perd la tête, un pouce + merci. et encore plein de choses intéressantes sur le moyen âge. j'ai beaucoup apprécié les épisodes sur la Révolution française, peut-être la même chose pour le moyen-âge. Mais je n'imagine pas le travail pour traiter de tels sujets, c'est vrai. Alors merci Laurent Turcot pour le temps passé pour nous pauvres inconnus prompts à attendre de nouvelles vidéos extraordinaires.
merci bien tardif pour le commentaire
merci tardif pour le commentaire
Bonjour,
Titre racoleur aujourd'hui ! Sujet interessant, toujours.
Je regrete personnellement que vous ayez abordé le sujet sur l'axe de la violence vis à vis de l'épouse. J'avoue que j'aurais été plus interessée par la vision politique de ces archétypes genrés très forts dans l'affirmation identitaire seigneuriale et peut etre plus d'insistance sur l'importance politique de l'épouse de seigneur. Mais la renaissance est en elle même une époque assez spéciale (en Italie plus encore ! ). J'ai tendence à préférer les époques antérieures où la femme avait plus d'influence. Du côté de l'orient c'est encore différent d'ailleurs, parfois même ambigüe. On retrouve le phénomène de réappropriation unilattérale du pouvoir et de l'influence par le masculin aussi autour du XIXXe siècle où un patriarchat différent, paternaliste et plus "consumériste" voit le jour avec l'industrialisation massive.
Quoiqu'il en soi, vous êtes toujours très agréable à écouter et merci pour votre travail (on oublie pas les pouces avec la pression des algorythmes youtube ! :p ).
oui, effectivement, ça prendrait pleins d'autres capsules sur le sujet de l'accélération du patriarcat à la renaissance et ainsi le niveau de liberté encore si méconnu des femmes au moyen âge. Que de travail encore à faire pour chasser l'ignorance.
merci bien tardif pour le commentaire
merci tardif pour le commentaire
Je ne sais pas vraiment depuis combien de temps je regarde ta chaîne mais j'attend chaque nouvelle épisode (capsule il passe tellement bien ce mot ^^) avec impatience, j’espère vraiment que tu gagne plus d'abonne car tu le mérite vraiment, tout les sujet que tu aborde sont intéressant et divertissant.
Bonne chance pour la suite :)
merci bien tardif pour le commentaire
le féminicide c'est tabou ,on en viendra tous à bout ! merci encore une fois pour cette magistrale vidéo historique et de sensibilisation ! en tant que femme ça compte :) keep the good work !
J’essaie de faire humblement ma part. Merci Ysaline.
Comment ça tabou ??? Mais ça n'a rien de tabou, au contraire c'est un terme qui traine partout, le journal Le Monde le met constamment en une. Pour rappel, en 2019 il y a eu 970 homicides en France, et 122 féminicides.
"feminicide" mot ridicule c'est un meurtre ou une exécution voilà tout
Merci pour cette capsule sur ce passé tellement présent.
Idem Notabene m’a conduite vers toi et je ne suis pas déçue 👍🏻
Il est parfait ce Ben ;)
Je suis une femme, et je ne connaissais pas du tout ce mot... ''Féminicide''... Merci Laurent de l'ajouter à mon dictionnaire et du message que tu as fait passé par cette vidéo.
merci bien tardif pour le commentaire
génialissime vidéo qui décortique de manière accessible et courte la logique derrière ces exécutions! bravo!
Merci Helveticas, j’ose aussi le croire. Merci pour tes bons mots, vraiment.
Je n'avais pas beaucoup vu de vidéos de la chaîne encore mais celle là j'adore ! Hyper bien je m'abonne de suite
merci bien tardif pour le commentaire
Cool pour le commentaire politique!!
En lien avec le vidéo sur l'histoire comme émancipation: ces liens entre histoire et société contemporaine montrent à quel point cette discipline est importante pour se construire comme citoyen-ne!!
On se recroise bientôt j’espère !
@@lhistoirenousledira : Volontiers!
Vidéo très intéressante encore une fois. Merci pour votre travail.
Oui ! On remonte cette vidéo importante jusqu'aux tendances ! Hop hop hop !
Yep !
Juste quelques petits chiffres "actuels" : En 2022 118 femmes sont mortes sous les coups de leur mari, ou ex-conjoints et 27 hommes ont été tués par leur épouse ou ex-conjointe. Merci Laurent pour cette vidéo très instructive ! A la prochaine !
merci Christine
Qu'est ce que je les aime,vos capsules( et ce mot,il est génial) ! C'est clair, super interessant, et toujours un angle d'attaque original et moderne...bravo
Merci Catherine, ça fait vraiment chaud au coeur, et à la tête ;)
On dit contemporain la féministe, sinon c'est plutôt péjoratif moderne...
@@titoufkuri4545 non non,j'ai envie de dire moderne, merci.
@@titoufkuri4545 mdr comment tu t’es fais remettre à ta place. En même temps tu l’as cherché.
J à enregistré toutes vos ideos, et de les voir es aussi s'ouvrant k possibles, merci pour votre travail. Un grd, des très grands merci de la France, de la Savoie
Merci à vous
Bonjour,
Très bonne vidéo comme toujours, mais j’aimerais apporter une petite précision. Je ne sais pas ce qu'il en ait au Québec, mais en droit français le crime passionnel n'existe plus de puis des décennies. De plus, depuis 1994, le faite qu'un crime soit commis par un conjoins sur un autre (que les deux soient marié, pacsé ou même juste en concubinage) constitue une circonstance aggravante et alourdit les peine encourut (dans le cas d'un homicide on passe de 30 ans de réclusion à la réclusion à perpétuité). Article 132-80 du code pénal français (www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGIARTI000037289721/2018-08-06/).
Voilà je me suis dis que la précision serait intéressante et pertinente, car malheureusement trop souvent méconnu.
merci pour les précisions
A quand un sujet sur les infanticides, les matricides, les parricides, .... quand ce sera à la mode :-(
Les segmentations et les statistiques servent à des exploitations et des rentabilisations.
merci pour le commentaire
Encore une superbe collaboration avec actuel moyen âge décidément cela vous réussit autant à toi qu'à eux. Et malheureusement le sujet est encore bien ancré dans notre société actuelle bien entendu..... comme par exemple avec l'affaire Alexia Daval qui a fait scandale en France. Je ne sais pas si vous en avez entendu parler au Québec. Et pour l'histoire de la renaissance un des plus grands meurtriers de ses épouses il y a quand même ce cher Henri VIII..... merci pour cette vidéo très intéressante comme toujours j'ai hâte de regarder la prochaine bisous
Oui, dans le texte original, on faisait réréfrence à l’affaire Daval. Merci
L'Affaire Daval est particulière, il y aurait eu nombre de pression et d'humiliation sur le mari avant qu'il passe a l'acte. Je dis bien aurait car l'instruction n'est pas terminée.
On est donc pas certain du crime passionnel, cela eut peut tout aussi bien se faire sur un pétage de cable.
Pour éxemple de la différence de traitement des affaires, l'affaire Sauvage ou Mme a abbatu son maris sans autre forme de procès( de trois coups de fusil dans le dos, je passerais sur le courage) , on la voit acquiter parce que "il été violent". À voir quoi de la violence physique ou psychologique laisse le plus de marques.
Tout ca pour vous dire que l'affaire Daval n'est pas un éxemple judicieux à choisir ici si l'on veut être rigoureux.
@@Puget55 Je crois qu'ici, si on veut être rigoureux, il serait intéressant d'éviter l'expression "crime passionnel", dans le contexte de cette vidéo qui justement critique l'emploi de cette expression... Mais cela va avec tout un argumentaire, je n'en doute pas.
@@loup4119 la justice reconnait le crime pationnel. Donc le crime pationnel existe .
@@Puget55 : " la justice reconnaît le crime passionnel ". Qui était les faiseurs de... justice ? Que des hommes ,bien sûr. Car la justice/ magistrature n' a que depuis assez peu de temps des femmes dans son sein. Donc , pour la " justice"... on y repassera. C' est un autre pan de la société qui reste à dépoussiérer et mettre à jour, a équilibrer.
Un peuple qui oublie son passé est condamné à le revivre! C'est exactement ça le boulot de l'historien "on faisait comment avant pour mieux faire maintenant".
Allo ! Merci louis Stehle ! Ça me fait vraiment plaisir. N'hésites pas à partager, ça aide à donner plus d'amplitude à la vidéo.
Maintenant, les femmes ont un numéro vert. Merci Marlène schiappa
cela ne suffit pas! il faut dans tous les cantons des foyers d'accueil ,immédiatement accessibles , pour toute personne se sentant en danger y compris les enfants! aller dans un commissariat expliquer son problème à un flic qui peut-être , lui même , maltraite les siens, ne sert souvent à rien!
merci pour le commentaire
Je viens de decouvrir cette formidable chaine j en suis heureux
Merci merci merci et bienvenue !! 🤗
"Aujourd'hui, dans le feminisme nous le dira" ^^
Super épisode ^^
merci bien tardif pour le commentaire
Merci beaucoup pour ces vidéos !! J'adore cette chaîne 🤠
merci
Une super vidéo avec un message fort, merci :) !
merci bien tardif pour le commentaire
Cher monsieur Turcot, comme toujours vos sujets sont bien expliqués et illustrés. Le sujet me fait beaucoup penser à la représentation de l'Autre au Moyen Âge, que ce soit du point de vue religieux et racial. Mais à la fin, je ne comprends pas bien le rapport qui est fait entre le cas de ces 3 femmes, ou même celui des épouses d'Henri VIII et le féminicide aujourd'hui. La violence contre les femmes est une réalité certaine, mais je crois aussi savoir que notamment au Canada, de nombreuses avancées sur le plan légal ont été accomplies pour punir les crimes contre les femmes.
merci pour le commentaire
Je vein d'avoir une idée pourquois pas faire une video sur l'enver de la medail et parler des peuple matiarcal chez les premiere nation on leur doit bien ca avec le traitement que on leur a fais et maleureusement continue avec les disparitions des femmes autoctones
C’est vrai, c’est aussi un sujet important à ne pas oublier.
Rien que le titre de la vidéo fait dejas rêver XD une vidéos à en perdre la tête XD sinon toujours aussi génial ton contenu continu ainsi :)
merci tardif pour le commentaire
" Tu me fais tombeeeeer la tête, un coup de hache et elle s'eeeen vaaaa ♫ " ( sur l'air de "mon manège à moi" de Piaf )
Pas sûr qu’on soit dans le même contexte
hé hé
Coucou, merci pour votre gentillesse et pour avoir mis en ligne cette vidéo très intéressante et emplie d émotions . Philippe le Bel était un faussaire. ( Faux monnayeur) et le gros roi Henri 8 il a occi son épouse Anne Boleyn.😢
merci pour le commentaire
C'est quoi ce langage militant ultra-féministe et sjw mélangé à l'histoire... C’est bien beau sortir des mots clés comme sexiste, féminicide et misogyne.. mais il faut expliquer le contexte et surtout dire que les femmes participaient autant que les hommes à ces boucheries.
Très peu de commentateurs oseront le faire remarquer. Tuer quelqu'un c'est jamais bien .
merci assez tardif pour le commentaire
Excellent, comme d'habitude ! Félicitations !
merci bien tardif pour le commentaire
Ha là là Laurent, ce que tu fais avec ton équipe est vraiment chouette et nécessaire. Je vous remercie de tout cœur !
Mention spéciale à la bande-son de cet épisode que j'ai trouvée particulièrement épique !
Merci, mais je suis tout seul ;)
@@lhistoirenousledira Hé ben, quel boulot. Tu es un homme plein de talents et avec la foi de les mettre en application. Tu fais beaucoup de bien à l'univers ;)
Super intéressant! L' équilibre parfait entre démocratisation du savoir et analyse poussée. Et ça montre vraiment l'intérêt de faire de l'histoire engagée! 👏
merci bien tardif pour le commentaire
C'est étrange seul le cas d'Henry VIII avec Anne Boleyn et Catherine Howard reste le plus connu des feminicides.
La plume de Shakespeare n'y est peut-être pas étrangère ?
@@arthurpouzet6098 Merci de vôtre réponse
Ça mérite une capsule tout ça tiens
@@lhistoirenousledira ce serais trop bien.
En même temps qu’est-ce qu’on s’en fout d’un truc qui s’est passé il y’a dix milles ans. Si on compare au nombre d’hommes qui se sont battus un jour pour une femme et une famille alors on peut dire que l’inégalité est en défaveur des hommes. Moi perso j’en retiens aucun de tes feminicides
Votre chaîne est très intéressante! Bonne continuation !
un merci, en retard, pour votre ancien commentaire
L'affaire de la tour de nesle ca n'a rien à voir. L'une des femmes n' pas subi sa peine et surtout les deux hommes accusés d'adultère ont subi bien pire que les femmes. Tout ce que vous pouvez imaginer comme horreurs ils les ont subi.
merci pour le commentaire
Encore merci pour ces vidéos ! Toujours aussi génial !
merci bien tardif pour le commentaire
N'importe quoi ce politiquement correct: c'est pour assurer que ses enfants soient de soi que l'adultère féminin était puni de manière disproportionnée par rapport à l'adultère masculin. Il faut revenir aux raisons de fond. Dans une société qui croit à la race et à la naissance c'est logique.
Un matou ou un lion tue les petits qui ne sont pas de lui, c'est bestial mais nous aussi sommes des animaux.
merci bien tardif pour le commentaire
merci tardif pour le commentaire
Blagounette : c'est une souris qui traverse une route. Une voiture passe et lui coupe la queue. La souris entreprend de retraverser pour récupérer son petit morceau de queue. Et là une autre voiture passe et lui coupe la tête...
Moralité : il n'y a qu'une souris qui peut perdre la tête pour un petit bout de queue 😉
(C'était seulement pour vous faire monter dans l'algorithme. Un grand merci pour votre excellent travail)
merci bien tardif pour le commentaire
Comme il est beau, ce jeune homme !
Si c'est toi sur la photo, tu l'est aussi😊
@@luciasatina36 effectivement...
Pour une fois je ne dirais rien en rapport à ce que j'ai vécu. Bonne vidéo et franchement j'ai aimé ce que tu as dit. On sent une sensibilité à ce problème. Tous le monfde devrait parler comme toi. De nos jours, une femme maltraitée n'est ni plus ni moins qu'une emmerdeuse qui devrait fermer sa grande g.....
merci pour le commentaire
Cette vidéo est vraiment nécessaire il en faudrait plus merci pour votre travail
Merci Malou, j’essaie d’aborder parfois des sujets complexes, je suis content de lire des commentaires comme ça.
Très intéressant. Vous parlez beaucoup d'Italie, pays très machiste; peut-on y voir une influence des voisins de l'Afrique du nord qui ont tout de même colonisé la Sicile et le sud qui durera de 828 à 1300 ???
je vous invite à consulter la bibliographie sous la video, merci pour le commentaire
Serait-il possible d'avoir le (ou les) noms de(s) auteur(s) de ces tableaux ou un affreux seigneur édenté approche son visage de sa belle, genre à 5:42 ou a 5:10
Merci d'avance, ainsi que pour ton travail sur ces sujets parfois méconnus, toujours passionnants.
Lucas Cranach l'ancien, en l'occurence "les amoureux" (1489) et "le couple mal assorti" (1517). Il a peint d'autres "couples mal assortis", d'ailleurs, avec toujours un peu les mêmes poses mais des seigneurs différents. Ils sont tous sur wikipedia =)
Wow Basil, tu as été plus rapide que moi, c’est effectivement ça ! Merci.
@@lhistoirenousledira c'était le réflexe "études d'histoire de l'art", j'ai +20 en reconnaissance d'image =D
touts nos félicitations pour ces vidéos...
Merci à vous.
vaste sujet encore d'actualité, héla !
Yep !
De quel sujet tu parles exactement ?
j'ai également découvert ta chaîne grâce à Nota Bene. J'aime beaucoup!
Je risque de faire une autre collaboration avec Nota Bene ;)
@@lhistoirenousledira génial!!!!!!!!! l'avenir nous le dira concernant le " quand " !
;)
J'aime bien vos vidéos: on s'y prend pas la tête 😄
Bien vu ;)
Heureusement que je suis née aujourd'hui 😂😂😂
Merci beaucoup c'est très limpide avec une accent très agréable 😁👏👏👏
Toujours excellente tes vidéos! À quand une collaboration avec Jean-François Blais de 104 Nouvelles histoire de la Nouvelle-France? Ça serait du bonbon!
Ça s’en vient ! Chuuuutttt
Tellement une bonne vidéo, j'aurai voulu quelle dure plus longtemps!! Merci!!
merci pour le commentaire
Salut Laurent, peut être aurais-tu oublié un détail dans ton analyse ... si un homme va voir ailleurs, le bébé qui peut-être naîtra de cette faute n' influencera pas la succession (sauf si c' est voulu par le dit père adultérin ) alors que si une femme entretient des relations extra-conjugales et viens à être enceinte, le père risque de transmettre son héritage, patrimoine, titres et terres à l' enfant de l'homme avec qui il a été trompé... donc , les conséquences de la même faute ne sont pas du tout les mêmes suivant qu' elle soit commise ou par le mari ou bien par la femme. A ton niveau ou au mien, ce n' est que vexant, mais au niveau d' un roi de France ...Peut-être y a-t-il donc un peu plus que du pur sexisme là dedans ... Merci à Nota Bene de m' avoir fait connaître ta chaîne que j' apprécie beaucoup. Félicitations et merci pour ton travail.
un merci tardif, tardif pour votre commentaire
Laurent j ecoute toutes vos videos. Vous etes merveilleux.
Un grand merci !
Superbe vidéo et sujet si important !
Ce serait peut-être interessant de préciser, même si tout cela est en effet à mon avis une question de pouvoir, que l’adultère de la femme pose aussi la question de la paternité de ses enfants. Le mari ne veut pas que son nom et son héritage reviennent à l’enfant d’un autre...
C’est vrai, il faut le mentionner, merci !
@@lhistoirenousledira En tout cas merci pour ces capsules étonnantes et toujours intéressantes =).
C est une autre facettr de l hypocrisie patriarcale de ce temps. Que ce soit l homme qui porte la lignée familiale est ridicule. On ne pouvait pas savoir qui était le pere a l epoque mais on savait toujours qui était la mère. Si le soucis de la continuité du sang était vraiment le soucis premier alors la ligné aurait du etre matriarcal.
Encore une super vidéo 👍
😊
Un mot : Bravo !
J’adore ton nom d’utilisateur
Je vous remercie, c'est clair , bien emporté, efficace . 8/10 comme cela , vous continuerez à fournir un fantastique travail.
merci bien tardif pour le commentaire
merci tardif pour le commentaire
J'adoooore ton T-Shirt !!!
🤗
Je découvre avec bonheur votre chaîne !! Une abo de + ^^
🤗🤗🤗 Bienvenue !
Alors, j'ai une question qui ne remet pas du tout en cause la vision "féministe" qui est apportée par cette vidéo. Bien sûr, réaffirmer son autorité masculine dans une société patriarcale est un moyen de se réaffirmer comme homme et comme un seigneur. Et oui, c'est affirmer sa domination, sur tous et toutes.
Mais derrière une telle violence envers les femmes adultères, est-ce qu'il n'y a pas une peur d'avoir pour héritier l'enfant d'un autre ? Finalement, ces femmes sont les seules à savoir qui est le père de leur enfant (si elles en ont, toussa, toussa). Contrôler le corps des femmes et leur sexualité à tout prix, c'est aussi s'assurer de sa descendance et assurer la transmission de son pouvoir et de ses biens.
Non, je suis tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs dans l'affaire de la Tours de Nesle, si la princesse Jeanne II n'a pu prétendre au titre de Reine de France alors qu'elle était la fille unique de Louis X (Jean Ier le posthume, son frère, étant mort 4 jours après sa naissance), c'est parce que, notamment, quand on a appris que Marguerite de Bourgogne, sa mère, fut infidèle à son mari, Philippe le Bel, il fut difficile de dire si Jeanne était vraiment sa fille, et du coup elle perdit sa légitimé au trône... de ce fait, ce sont les frères de Louis, Philippe, puis Charles qui sont devenus Rois... En vérité, lorsque l'on étudie le sujet, l'infidélité des femmes chez les paysans et le tiers-état en général, les gens s'en foutait pour la plupart, ce n'était pas bien vu bien sûr, comme l'infidélité masculine, mais pas de quoi réclamer justice, ça passait... les femmes du tiers-état étaient plus libre d'une certaine façon, l'infidélité féminine devenait seulement réellement grave lorsque ça touchait à la noblesse, car cela remettait la légitimé de toute la lignée, de l'héritage, et bien sûr, l'image publique du cocu...
merci bien tardif pour le commentaire
Très éloquen. Merci d avoir énoncé tant de vérités !
merci pour le commentaire
votre travail est très bien fait, mais cet épisode souffre de raccourcis et d'anachronismes, projetant la morale contemporaine sur une époque fort éloignée de la nôtre. "On observe donc une répartition inégale des devoirs sexuels (...) Ce modèle sexiste est tout à fait à l'avantage du patriarcat (...) En prenant un amant, la femme noble menace cette réputation genrée des identités sexuelles sur laquelle repose au moins en partie l'équilibre social et politique" : c'est une pure hypothèse, en quoi y a-t-il menace sur les identités sexuelles ? "Si les princes font décapiter leurs épouses, c'est pour mieux se réaffirmer comme hommes et comme seigneurs" : une hypothèse également d'ordre psychologique ("se réaffirmer comme hommes" ???). Or, qui dit amant et adultère à l'époque (avant la contraception, avant l'avortement, etc, etc) dit la possibilité de voir naître un bâtard. Donc une autre hypothèse sur cette "inégalité dans les devoirs sexuels", moins lyrique, mais beaucoup plus réaliste, est le refus d'une reconnaissance de la paternité (sachant ses conséquences sur l'héritage : transmission des biens, mais aussi des titres et des droits) pour un enfant dont le père ne serait pas le mari (cas d'une femme mariée qui aurait eu un amant) - l'inverse n'étant pas vrai (puisque les bâtards nés d'un homme marié et de son amante pouvaient rester à l'époque "de père inconnu", à défaut de preuve tel qu'un test ADN). Une inégalité de fait (s'agissant de la gestation) s'est donc retrouvée socialement reconstruite comme une inégalité de devoirs. Par suite, le refus d'avoir un enfant illégitime conduisit au refus d'accorder la liberté sexuelle à la femme, impliquant en retour l'inégalité des devoirs sexuels et, finalement, à la disproportion dans les peines encourues. L'enjeu dans un tel contexte social et culturel n'était donc pas les identités de genre, ni l'égalité ou inégalité des droits et des devoirs, ni même le féminicide en soi, mais ce seul objectif d'avoir une filiation socialement garantie. A défaut d'opérer une telle contextualisation, le raisonnement tombe dans une forme d'anachronisme et dessert considérablement l'intérêt même de la notion de féminicide. Ce type de crime a certes des causes, mais n'est certainement plus lié, aujourd'hui, à la crainte de reconnaître (sans le savoir) un enfant illégitime (sachant les progrès opérés depuis lors, ne serait-ce que par l'existence des tests de paternité !).
merci tardif 🤷♂️ pour le commentaire
Pourquoi ne parlons-nous pas des hommes assassinés par leurs femmes, non pas parce qu'ils les frappent mais pour de plus sombres raisons... Le meurtre du conjoint ne va pas que dans un seul sens.
Bien évidemment.
🙏🏾🙏🏾 je comprends mieux les origines du féminicide . Merci aussi pour les références 👌🏾
on n'a pas trop de données sur l'homme des cavernes mais je pense que le soucis remonte bien avant le 14ème siècle. les choses évoluent mais sans doute pas assez vite. il y a 60 ans, une femme française ne pouvait rien faire sans l'autorisation de son mari.....
@@fredericderboux4256 et les hommes gay de se marié et même a certait endroit les droit des personnes lgbtq et des femmes
Recul
Vidéo super intéressante !
Je pense néanmoins qu'il faut aussi prendre en compte la question de la filiation pour expliquer la différence de traitement entre un homme infidèle et une femme infidèle. Si l'identité de la mère est toujours certaine, celle du père ne l'est pas nécessairement. Si un homme est infidèle, les enfants qu'il aura hors de son mariage seront automatiquement qualifiés d'"illégitimes". Si une femme est infidèle, comment savoir si ses enfants sont "légitimes" (enfants de son époux) ou "illégitimes" (enfants de son amant) ? Dans une société où des dynasties cherchent à perpétuer leur lignée, cet élément a son importance et peut expliquer pourquoi l'on tolère plus facilement l'infidélité du mari que celle de la femme.
Evidemment, il y a d'autres enjeux à l'oeuvre, comme expliqué dans la vidéo, et la biologie n'est pas une raison valable pour commettre un meutre.
Aucune raison n'est valable en réalité! D'autant qu'à l'époque on répudiant une femme qui n'avait pas donné de descendants mâles, alors qu'on sait maintenant que c'est le type de spermatozoïde qui détermine le sexe de l'enfant à naître!!!!!
@@lhistoirenousledira J'écrivais mon commentaire en même temps que je commençais à m'endormir. Je n'aimais pas la conclusion de celui-ci et voulait la corriger à mon réveil. Merci de l'avoir fait pour moi !
A quel moment ça c'est transformé en chaine de Simp? -_-
si t'as rien à dire tu ferme ta gueule.
@@failvn3539 Tu m'as pris pour un simp de ton espèce?
ah
"L'histoire nous le dira" ou le meilleur de TH-cam