Auch wenn ich im APS-C Lager hänge und diese speziellen Objektive vollkommen außerhalb meines Budges liegen, aber seit meinen beiden Neuzugängen Viltrox 27mm F1.2 und 75mm F1.2 kann ich jeden verstehen, der es auf maximale Lichtstärke und sanftestes Bokeh anlegt. Ich habe noch nie Familie und Haustier in so schlechten Lichtverhältnissen mit so kurzen Verschlusszeiten und so toller Freistellung fotografiert. F1.2 ist ein Traum! Ganz tolles Review!!!
Kann es nur immer wieder sagen, das Viltrox 27mm f1.2 ist equivalent zu einem 40mm f1.8 Vollformatobjektiv. f1.2 auf apsc ist im Ergebnis nicht das Gleiche wie f1.2 auf Vollformat. In Summe über den ganzen Sensor sammelt das Viltrox nur halb so viel Licht ein, oder umgekehrt die Blende beim Vollformatobjektiv ist doppelt so groß und lässt damit doppelt so viel Licht rein.
Die Lichtmenge pro gleich großer Sensorfläche verringert sich nicht durch den Cropfaktor. Oder anders ausgedrückt, bei gleicher ISO und gleicher Blende ist die Belichtungszeit beider Systeme gleich lang - probier es selber aus. Das einzige was sich verändert ist die Schärfentiefe.
@@sw4photographiekiel896Bitte genau lesen. Du hast bei APSC eine kleinere Fläche auf die Projiziert wird und damit ist in Summe die Lichtausbeute geringer. Es ist kein Zufall, dass Vollformatsensoren ca. eine Blendstufe bessere ISO-Performance zeigen. Der größere Projektionskreis benötigt mehr Glasfläche und mehr Korrekturgläser, damit sind insbesondere lichtstarke Vollformat-Objektive teurer in der Herstellung.
Versucht doch einfach mal folgendes Gedankenexperiment: Nehmt das Sigma 50mm F1.2, schraubt es auf eine A7RV und macht ein Vollformatbild. Dann geht ihr in den APS-C Modus und macht ein 26MP Bild. Dann schraubt ihr das Objektiv auf eine a6700 und macht wieder ein Bild. Am PC beschneidet ihr das Vollformatbild auf ~6192x4128px und vergleicht mit dem APS-C Bild der A7RV. Wo ist der Unterschied im Look? In der ISO? Ich wette ihr findet keinen. Dann vergleicht ihr eines der beiden Bilder mit dem der a6700. Bis auf minimale Unterschiede, die dem Design des anderen Sensors geschuldet sind, werdet ihr auch hier keinen Unterschied im Look sehen und oh welch Wunder: es fällt bei gleichen Einstellungen auf alle Kamerainnenflächen die gleiche Menge an Licht. Ob ihr es nutzt (Vollformat=weiteres Bild), oder das Licht am Rande der APS-C Fläche nicht nutzt, das ändert nicht an der Quantenmenge auf der inneren Sensorfläche. Nehme ich hingegen ein APS-C Objektiv wie das Samyang 50mm f/1.2, dann fällt eben kein Licht mehr auf die über das APS-C-Maß herausragende Sensorfläche zum Vollformatsensor. Aber was ist mit dem Bildlook der APS-C Bilder im Vergleich zum am PC beschnittenen Vollformatbild? Was ist mit der ISO? Selbst die ISO wäre absolut vergleichbar zum Sigma 50mm F1.2, wenn es sich um T-Stops handeln würde! Nuancen in Bildschärfe, Farbton, Vignette, Verzeichnung und ob es wirklich 50mm sind, das ist den Toleranzen der Hersteller geschuldet und sogar im Vergleich Sony vs Sigma sichtbar! P.s. Viltrox bringt 2024 auch das AF 50mm f/1.2 LAB (Sony E, Nikon Z) raus und dann kann ja Michael eventuell mal mein Gedankenexperiment real testen. Alle Theorie ist nichts wert, wenn sie dem Experiment nicht standhält!
Starke Leistung von Sigma, das f/1.2 ist verdammt gut geworden. Habe durchaus Interesse an dem Objektiv! Bei den 1.4er Objektiven sehe ich aber das Sony 50/1.4 GM deutlich vorne. Es ist zwar teurer, aber dafür erheblich kleiner und leichter als das Sigma 50/1.4 und optisch fast perfekt!
Ich habe mir damals das Sony 1.2 gekauft und einige Wochen später kam das Sony 1.4 . Ich ärgere mich heute noch , weil das Sony 1.2 einfach sauschwer ist ! Heute würde ich mir das 1.4 kaufen !
Hallo, ich hab das gm 50mm 1.4. Habe mich damals für Sony entschieden weil der videoautofokus besser war als beim Sigma. Können sie mir sagen wie der Videoautofokus bei dem neuen Sigma 1.2 ist? Viele Grüße
Vielen Dank für den wieder mal schönen Vergleich. Für die Zukunft würde ich mir mal einen Test zu der Zeiss Batis-Reihe wünschen, da finde ich Internet sehr wenig darüber. Darüber würde ich mich zumindest sehr freuen :D
Sehr schönes informatives Video mal wieder, ein Vergleich zu canon RF 50 1.2und Nikon z 50 1.2 wäre mal sehr interessant für mich und für andere wahrscheinlich auch ! 😊
Ist halt auch immer schwierig weil dann dahinter jedes Mal ein anderer Sensor ist. Qualitätsunterschiede könnten dann auch am Sensor oder an der Auflösung liegen... Deswegen ist es mir immer lieber ich habe den gleichen Sensor dahinter...
Danke Michael. Hast Du bei der Lichtdurchlässigkeit etwas gemerkt, also T-Wert? Ist eins heller bzw. Dunkler, bzw. Eine andere Belichtungszeit bei gleicher Helligkeit?
Der Autofokus ist wahrscheinlich deswegen so schnell, weil das F1.2 im Gegensatz zum F1.4 (und wohl den meisten anderen Objektiven) zwei Motoren für den Autofokus hat. Das kann auf dem Objektivquerschnitt sehen (siehe 3:18). Danke für den tollen Vergleich!
Interessante Objektive! Danke Dir! Mal schauen wie es mit den Preisen nächsten November aus sieht, weil liebäugle auch noch mit dem sigma 50 f2 wegen der Kompaktheit 😎
@@AmazingNaturedeswegen😅 mit glück sinkt der Preis ja auch hier dann 100-150€ da man sonst doch evtl dat 50 1.4 nimmt, da der Aufpreis zu gering ist 🙈
Michael hat da einen Fehler gemacht. Er vergleicht nicht den Einführungspreis des Sony mit dem Einführungspreis das Sigma. Statt 500.- EUR billiger, ist das Sigma in ein paar Monaten 700-800EUR billiger als das Sony. Es ist einfach nicht fair, Sigma gegenüber so zu rechnen.
@@trainspotter_brenzbahn Das ist nicht ganz logisch, weil der Sony Einführungspreis ja auch schon gefallen ist. Somit halten sich die 500 Euro hartnäckig ;-)
Von Linsen Innenleben und Autofokus geschwindigkeit bei 4 oder 8k Video wird wahrscheinlich Sony die Nase vorne haben aber der Preisunterschied ist schon enorm somit für alle Sparfüchse eine Überlegung wert 😉 Für leute die sowieso für die Steuer ein polster brauchen und für Foto wie auch Video 100% Geschwindigkeit und Qualität sollten zum Sony GM greifen. Ansonsten wieder mal ein tolles Video gemacht vorallem sehr zeitnah 😉😎
Also ich bin auch immer begeistert von Sigma. Und wenn man nicht gerade eine A1, A9III, A9II von Sony hat, dann sehe da auch selten einen Grund auf Sony GM zu setzen. Meistens sind die zwar schon etwas leichter, aber das stört mich nicht. Ich selber hab zwar alles von GM, hab aber auch die A1. Bei Dauerfeuergeschwindigkeit wird da eben nur bei den GM von Sony garantiert und ausgereizt. Für die A6700 aber hab ich zum Beispiel auch das 24-70 von Sigma gekauft. Deutlich günstiger und viel schlechter als das 2470GM2 ist das nun auch nicht. Das ist auch der Grund warum mir keine Nikon oder Canon ins Haus kommen würde: Ich hab einfach Auswahl. Also zumindest ist das für mich der Hauptgrund, gibt da schliesslich auch noch paar andere….
Dann lieber zum Sony greifen. Aber das bei einem 50 mm jetzt zu beleuchten fand ich ein bisschen sinnlos. Ich für meine Fälle habe jedenfalls bei der Brennweite noch nie mit so einer Serienbildgeschwindigkeit fotografiert 😉
Schönes Review. Was ich jetzt nicht gehört hab (vielleicht hab ichs auch überhört?), was man aber dazu sagen sollte, weil es für ein paar wenige User von Bedeutung sein *könnte*, um genau zu sein alle, die bei einer α1 oder α9 (1.-3.Generation) mit hohen Serienbildgeschwindigkeiten arbeiten: das Sigma ist auf 15fps bei Fotos begrenzt.
Warum haben Sie das Sony 1.4 GM nicht in den Test einbezogen? Es hat zwar nicht dieselbe Blende, aber preismässig sind das Sigma 1.2 und das Sony 1.4 ziemlich gleich und machen sich deshalb gegenseitig Konkurrenz. Bitte vergleichen Sie also auch das Sigma 1.2 DN und das Sony 1.4 GM.
Danke für den Vergleich, 50mm ist mir bei Shootings ein wenig zu dicht dran, ansonsten sehr gut was Sigma auf den Markt wirft. Schade nur das ich nicht angesprochen wurde..."Wir fotografieren ja alle in RAW", nein ich nicht. Aber Danke für den Test.
Jeder professionelle Fotograf fotografiert in RAW. Für Urlaube und Zuhause bisschen Familie fotografieren nutze ich aber auch JPEG. Vor allem bei Sony mag ich den Grünstich nicht in den Bildern. Das bekomm ich in Lightroom besser hin 😅
@@kleinanleger828 Naja, ich bin kein professioneller Fotograf aber ich mache schon Fotos die auch professionell genutzt werden. Zudem kann man ja auch einen "Grünstich" gleich in der Kamera minimieren. Heutzutage kann man auch JPG fotografieren, denn man sieht in der Kamera das fertige Foto. Für mich ist bei vielen, die viel bearbeiten das Ergebnis leider kein Foto mehr sondern ein Bild.
Da ist mir das bei Google hinten runtergefallen. Einige Händler hatten es nicht und deswegen bin ich davon ausgegangen dass es noch gar keines gibt 🤷🏻🤦🤦📸
Ich habe mich für das Sony entschieden. Das Sigma ist ein tolles Objektiv, nur sind die GM alle ohne Einschränkungen zu jeder Sonykamera nutzbar. Klar werde ich mit einem 50f1,2 keine 120 oder 60 fps brauchen, die Sigmas sind aber genau wie alle anderen Dritthersteller auf 15 fps "kastriert". Deshalb reihte sich bei mir das GM in der Reihe der anderen GM's ein :)
Je mehr glas, desto weniger pop! Jedes Glas wirkt "im Lichtstrahl" wie ein Widerstand in einer elektronischer Schaltung. Korrekturen (chromatische Aberrationen, Vignette, Wölbung und Schärfe) bei Offenblende bedeutet nicht "besseren" 3D-Pop! Weniger Schärfentiefe bedeutet nicht "besser". So wie bei Zoomobjektiven der "scharfe Papkartonmensch vor einem unscharfen Hintergrund"- Effekt, "Burgerize" oder Pizza-Effekt genannt, nicht dazu führt, IM scharfen Bereich vorne von Hinten zu unterscheiden...ab 10 Elementen wird es knapp mit Mikro-Kontrast!
Sigma gibt langsam gas. Sigma hatte ja auch früher schon Top Linsen und waren auch sehr beliebt. Was nun nur noch fehlt für den E Mount, ist der TC. Aber da denke ich, dass die Politik der Firmen es verhindern.
Hatte ich auch den Eindruck! Auf meinem Monitor hat man es sehr gut gesehen dass beim Sony leicht blaue Ränder vorhanden sind und das habe ich ja im Video auch so gesagt 😉
Auch interessant das sigma, ich das sony vor zwei monaten für 1350€ auf ebay ergattert das bleibt egal wie sas sigma ist 😊 allein schon da es nur mit original sonys möglich ist mehr als 10-15fps zu fotografieren
@@AmazingNature muss man sich überlegen für was man die Kamera einsetzt, bei mir ist sie viel auf dem Rad im Einsatz da ist man über jedes Bild froh da es mehr Chance gibt ein scharfes zu haben 😄 aber denke 95% der Leute reichen 10fps
Also ich habe in der letzten Zeit mehrfach mit Nikon und Sigma diesbezüglich kommuniziert; Nikon sagt Sigma könnte Objektive für Z Mount bauen (und hat ja auch schon 3 für APSC gebaut), würde das aber nicht tun weil es sich wirtschaftlich nicht rentiert; Sigma wiederum argumentiert, dass sie nur Objektive für Nikon Z bauen könnten wenn Sie eine entsprechende Lizenz hätten....Als User kann man sich jetzt aussuchen was man glauben möchte.....
@@pmbpmb-z4kDer Marktanteil von Nikon ist deutlich niedriger als der von Canon und Sony. Und da inzwischen schon Tamron und Viltrox als Drittanbieter den Z Mount bedienen, kann ich mir schon vorstellen, dass sich Sigma das Gründen der Profitabilität gut überlegt ob sich da ein Einstieg lohnt.
In der Tat ist das schade. Aber ein Nikkor Z 50 1.2 S gibt es ja schon und das ist ziemlich gut. Tatsächlich würde mir ein etwas kompakteres Sigma Art 50 1.4 für den Z-Mount ausreichen.
Lieber Michael Es gibt wahrscheinlich schon in der Leistung den Unterschied, dass das Sony auch die 120 FPS der A9 schafft, das tolle Sigma wahrscheinlich nicht.
@@AmazingNature , doch, er meint ja das Nikkor Z 50 1.2 S. Von Sigma leider noch nicht. Das Nikkor wird auf der Idealo-HP sogar leicht höher bewertet als das Sony (1,1 zu 1,2). Ich habe da im letzten Jahr einen Test gelesen, bei dem festgestellt wurde, dass das Sony GM 1.2 bei abgeschalteter Verzeichniskorrektur wellenförmig verzeichnet (Zitat:"Bis etwa 60 Prozent radialem Abstand von der Bildmitte zeigt sich eine mit 0,5 Prozent leichte Tonnenform, die für sich genommen nicht dramatisch wäre. Ab etwa 80 Prozent radialem Abstand schlägt sie jedoch plötzlich in eine Kissenform um, die in der Bildecke ein Prozent erreicht..... Sobald man zum Bildrand halbwegs parallele Linien im Bild hat, springt das sofort ins Auge." Zitat Ende). Das Gute ist, dass die Verzeichniskorrektur der Kamera das quasi perfekt korrigiert. Allerdings korrigieren ziemlich viele Hersteller ihre Objektive in der Kamera mit Soft- bzw. in dem Fall ja Firmware. Deshalb ist eine Bewertung eines Objektivs aus meiner Sicht in der Gänze eher nicht mehr vollständig möglich. Zum Thema Gewicht habe ich noch einen Kracher, da kommt weder Sigma noch Sony ran🧐 Ich besitze für den Nikon F-Mount ein Tokina Opera 50 1.4 FF, das wiegt 950g. Zusammen mit dem FTZ-Adapter wird eine Z-Kamera da extrem frontlastig. So lange es aber kein 50 1.4 mit Z-Bajonett gibt, bleibt das Tokina bei mir. Ein Sigma Art 50 1.4 oder auch 1.2 mit Z-Bajonett wäre deshalb ziemlich cool.
Ich kann nichts dafür, dass manche Menschen davon ausgegangen sind und ein knackiger Titel ist unheimlich wichtig. Man kann auf diesen Niveau nicht dauerhaft Videos produzieren wenn es nicht honoriert wird. 👍
ich sehe einen Gewinner - die Farbfehler des Sony sind störender als beim Sigma. Beim Hundefoto ist das Bokeh im Übergang unruhig. Wie siehts da eigentlich mit dem Korrekturen aus? die seltsamen Ränder deuten darauf hin.
Nein im Gegenteil…. Bei einen der beiden Objektive ist der Look einfach überwältigend… Schau dazu die Präsentation von Pavel Kaplun. Bei einem 50mm 1.8 für 150€ vielleicht ja, aber nicht bei dem Sigma! Der Look ist einfach überwältigend schön.
Ich dauernd (praktisch bei jedem Model-Shooting). F1,2 bei 50mm ist in der People Fotografie (vor allem in Innenräumen) enorm nützlich. Man darf dabei nicht an formatfüllende Gesichter denken. Bei f1,2 wäre die Schärfentiefe extrem schmal und der Effekt schwer zu kontrollieren, um beispielsweise beide Augen scharf abzubilden. Aber sobald man Oberkörper- oder Ganzkörperaufnahmen macht, ist man vielleicht 2m entfernt und bekommt dann eine Schärfentiefe von einigen (knapp 10) cm, was völlig ausreicht und gleichzeitig für einen sehr schönen unscharfen Hintergrund und tolle Freistellung sorgt. Dieses superschöne Bokeh bekommt man nur mit solchen Linsen. Wenn Du Dich mit People-Fotografie beschäftigst, solltest Du in Deiner Foto-Laufbahn mal eins besitzen oder besessen haben. Es lohnt sich definitiv.
Also, ziemlich genau das erste Drittel vom Video beschäftigt sich mit dem Vergleich Sigma 1.4 - Sigma 1.2. Da wäre es sinnvoll den Titel anzupassen, denn dieses erste Drittel interessiert mich gar nicht
Viel zu groß und schwer….. beide natürlich, ich bleibe beim 55mm 1.8 mit Charakter und es hat sich noch nie jemand beschwert das ich kein 1.2 Objektiv habe😊
@@kurtfromvienna5881 das hat ja auch niemand behauptet… nur sind mir 745 gramm immer zu schwer ob 1.2 oder 1.8. 😌. Da ich aber auch keinen use case für ein 1.2 Lichtstärke habe… bin ich mit meinem 280 gramm schweren Objektiv vollkommen zufrieden
Ich stimme zu, obwohl, je nachdem wie gerundet wurde, der Unterschied eventuell sogar bei einer halben Blende liegt. Theoretisch wäre die Blendenreihe in Drittelstufen F1 - F1.14 - F1.28 - F1.41 (Die ganzen Blenden gehen mit dem Faktor "Wurzel aus zwei" hoch. Die F1.41 in der Regel abgerundet auf F1.4). Also liegt F1.2 irgendwo zwischen einem Drittel und zwei Dritteln 🙂
WIR,also ICH, fragen EUCH, warum Du so affektierst sprichst... auch deine These, dass "einfach die Blende " zeugt nicht von echter Fachkenntnis .. das geht besser. Und f-warum hat F-1-Sigma die Linse sooo spät auf den Markt gebracht. (Man sagt in Deutschland nicht f1punkt2 50 mm, sondern: 50 mm 1komma2) ..ich fühle nicht nicht informiert, pardon: wir;-)
ICH, also nicht WIR oder doch IHR, habe in Deutschland noch nie die Blendenbezeichnung 1,2 gehört. Ich fotografierte aber auch erst seit 40 Jahren, kann natürlich sein, dass es vor dem Krieg so korrekt war.
Geil ....ich habe den Real auf Insta gesehen ..dachte das kann doch nicht ernst sein ..aber doch !!! Ein Hoch auf das Internet!!😂😂😂 allen einen lustigen Tag!
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Absolut hervorragend, beide Objektive!❤❤
Eins Deiner besten Präsentationen ❤
Auch wenn ich im APS-C Lager hänge und diese speziellen Objektive vollkommen außerhalb meines Budges liegen, aber seit meinen beiden Neuzugängen Viltrox 27mm F1.2 und 75mm F1.2 kann ich jeden verstehen, der es auf maximale Lichtstärke und sanftestes Bokeh anlegt. Ich habe noch nie Familie und Haustier in so schlechten Lichtverhältnissen mit so kurzen Verschlusszeiten und so toller Freistellung fotografiert. F1.2 ist ein Traum! Ganz tolles Review!!!
Vielen Dank! Die beiden Viltrox sind ja auch krass!
Kann es nur immer wieder sagen, das Viltrox 27mm f1.2 ist equivalent zu einem 40mm f1.8 Vollformatobjektiv.
f1.2 auf apsc ist im Ergebnis nicht das Gleiche wie f1.2 auf Vollformat. In Summe über den ganzen Sensor sammelt das Viltrox nur halb so viel Licht ein, oder umgekehrt die Blende beim Vollformatobjektiv ist doppelt so groß und lässt damit doppelt so viel Licht rein.
Die Lichtmenge pro gleich großer Sensorfläche verringert sich nicht durch den Cropfaktor. Oder anders ausgedrückt, bei gleicher ISO und gleicher Blende ist die Belichtungszeit beider Systeme gleich lang - probier es selber aus. Das einzige was sich verändert ist die Schärfentiefe.
@@sw4photographiekiel896Bitte genau lesen. Du hast bei APSC eine kleinere Fläche auf die Projiziert wird und damit ist in Summe die Lichtausbeute geringer. Es ist kein Zufall, dass Vollformatsensoren ca. eine Blendstufe bessere ISO-Performance zeigen. Der größere Projektionskreis benötigt mehr Glasfläche und mehr Korrekturgläser, damit sind insbesondere lichtstarke Vollformat-Objektive teurer in der Herstellung.
Versucht doch einfach mal folgendes Gedankenexperiment: Nehmt das Sigma 50mm F1.2, schraubt es auf eine A7RV und macht ein Vollformatbild. Dann geht ihr in den APS-C Modus und macht ein 26MP Bild. Dann schraubt ihr das Objektiv auf eine a6700 und macht wieder ein Bild. Am PC beschneidet ihr das Vollformatbild auf ~6192x4128px und vergleicht mit dem APS-C Bild der A7RV. Wo ist der Unterschied im Look? In der ISO? Ich wette ihr findet keinen. Dann vergleicht ihr eines der beiden Bilder mit dem der a6700. Bis auf minimale Unterschiede, die dem Design des anderen Sensors geschuldet sind, werdet ihr auch hier keinen Unterschied im Look sehen und oh welch Wunder: es fällt bei gleichen Einstellungen auf alle Kamerainnenflächen die gleiche Menge an Licht. Ob ihr es nutzt (Vollformat=weiteres Bild), oder das Licht am Rande der APS-C Fläche nicht nutzt, das ändert nicht an der Quantenmenge auf der inneren Sensorfläche.
Nehme ich hingegen ein APS-C Objektiv wie das Samyang 50mm f/1.2, dann fällt eben kein Licht mehr auf die über das APS-C-Maß herausragende Sensorfläche zum Vollformatsensor. Aber was ist mit dem Bildlook der APS-C Bilder im Vergleich zum am PC beschnittenen Vollformatbild? Was ist mit der ISO? Selbst die ISO wäre absolut vergleichbar zum Sigma 50mm F1.2, wenn es sich um T-Stops handeln würde! Nuancen in Bildschärfe, Farbton, Vignette, Verzeichnung und ob es wirklich 50mm sind, das ist den Toleranzen der Hersteller geschuldet und sogar im Vergleich Sony vs Sigma sichtbar! P.s. Viltrox bringt 2024 auch das AF 50mm f/1.2 LAB (Sony E, Nikon Z) raus und dann kann ja Michael eventuell mal mein Gedankenexperiment real testen. Alle Theorie ist nichts wert, wenn sie dem Experiment nicht standhält!
Starke Leistung von Sigma, das f/1.2 ist verdammt gut geworden. Habe durchaus Interesse an dem Objektiv!
Bei den 1.4er Objektiven sehe ich aber das Sony 50/1.4 GM deutlich vorne. Es ist zwar teurer, aber dafür erheblich kleiner und leichter als das Sigma 50/1.4 und optisch fast perfekt!
Wer ein 50mm braucht hat ja eine tolle Auswahl. Mein 50 ger verstaubt im Schrank. Ein schöner fachmännischer Vergleich.
Ich habe mir damals das Sony 1.2 gekauft und einige Wochen später kam das Sony 1.4 . Ich ärgere mich heute noch , weil das
Sony 1.2 einfach sauschwer ist ! Heute würde ich mir das 1.4 kaufen !
Schwer?
Das 135mm GM wiegt 950g und ich war damit über 1 Jahr nonstop unterwegs.
Das 1.2er ist nur 778g leicht.
Schwer :) nutze das Sigma 35 1.2 😂 aber ich liebe es trotzdem
Hallo, ich hab das gm 50mm 1.4. Habe mich damals für Sony entschieden weil der videoautofokus besser war als beim Sigma. Können sie mir sagen wie der Videoautofokus bei dem neuen Sigma 1.2 ist?
Viele Grüße
Vielen Dank für den wieder mal schönen Vergleich. Für die Zukunft würde ich mir mal einen Test zu der Zeiss Batis-Reihe wünschen, da finde ich Internet sehr wenig darüber. Darüber würde ich mich zumindest sehr freuen :D
Dem schließe ich mich an 😊
Sehr schönes informatives Video mal wieder, ein Vergleich zu canon RF 50 1.2und Nikon z 50 1.2 wäre mal sehr interessant für mich und für andere wahrscheinlich auch ! 😊
Ist halt auch immer schwierig weil dann dahinter jedes Mal ein anderer Sensor ist. Qualitätsunterschiede könnten dann auch am Sensor oder an der Auflösung liegen... Deswegen ist es mir immer lieber ich habe den gleichen Sensor dahinter...
Ich bleibe bei meinem Sigma 50mm f1.4 DG DN Art, welches neben meinem Sigma 70-200mm f2.8 DG DN OS Sports oft zum Einsatz kommt😊
Danke Michael. Hast Du bei der Lichtdurchlässigkeit etwas gemerkt, also T-Wert? Ist eins heller bzw. Dunkler, bzw. Eine andere Belichtungszeit bei gleicher Helligkeit?
ich kenne den T.stop von dem Sony nicht aber beim Sigma F 1,2 sind es T 1,3 und dem Sigma F 1,4 sind es T1,5
Der Autofokus ist wahrscheinlich deswegen so schnell, weil das F1.2 im Gegensatz zum F1.4 (und wohl den meisten anderen Objektiven) zwei Motoren für den Autofokus hat. Das kann auf dem Objektivquerschnitt sehen (siehe 3:18). Danke für den tollen Vergleich!
Interessante Objektive! Danke Dir!
Mal schauen wie es mit den Preisen nächsten November aus sieht, weil liebäugle auch noch mit dem sigma 50 f2 wegen der Kompaktheit 😎
Das ist wirklich auch ein tolles Objektiv!
@@AmazingNaturedeswegen😅 mit glück sinkt der Preis ja auch hier dann 100-150€ da man sonst doch evtl dat 50 1.4 nimmt, da der Aufpreis zu gering ist 🙈
Michael hat da einen Fehler gemacht. Er vergleicht nicht den Einführungspreis des Sony mit dem Einführungspreis das Sigma. Statt 500.- EUR billiger, ist das Sigma in ein paar Monaten 700-800EUR billiger als das Sony. Es ist einfach nicht fair, Sigma gegenüber so zu rechnen.
@@trainspotter_brenzbahn Das ist nicht ganz logisch, weil der Sony Einführungspreis ja auch schon gefallen ist. Somit halten sich die 500 Euro hartnäckig ;-)
Von Linsen Innenleben und Autofokus geschwindigkeit bei 4 oder 8k Video wird wahrscheinlich Sony die Nase vorne haben aber der Preisunterschied ist schon enorm somit für alle Sparfüchse eine Überlegung wert 😉
Für leute die sowieso für die Steuer ein polster brauchen und für Foto wie auch Video 100% Geschwindigkeit und Qualität sollten zum Sony GM greifen.
Ansonsten wieder mal ein tolles Video gemacht vorallem sehr zeitnah 😉😎
Super erklärt, danke :)
das Sigma! So gut das Sony auch ist, aber der Mehrwert schlägt den Preis nicht.
Also ich bin auch immer begeistert von Sigma. Und wenn man nicht gerade eine A1, A9III, A9II von Sony hat, dann sehe da auch selten einen Grund auf Sony GM zu setzen. Meistens sind die zwar schon etwas leichter, aber das stört mich nicht. Ich selber hab zwar alles von GM, hab aber auch die A1. Bei Dauerfeuergeschwindigkeit wird da eben nur bei den GM von Sony garantiert und ausgereizt. Für die A6700 aber hab ich zum Beispiel auch das 24-70 von Sigma gekauft. Deutlich günstiger und viel schlechter als das 2470GM2 ist das nun auch nicht. Das ist auch der Grund warum mir keine Nikon oder Canon ins Haus kommen würde: Ich hab einfach Auswahl. Also zumindest ist das für mich der Hauptgrund, gibt da schliesslich auch noch paar andere….
Danke für dein Feedback Christian, das sehe ich ähnlich.
Ja, so wie es aus sieht, bleibt nur noch die Serienbildgeschwindigkeit übrig.
Wie sehts beim AF an der A1 aus bei 30 B/sec geht der von Sigma da mit? Und was wenn man die Neue A9III kaufen will?
Dann lieber zum Sony greifen. Aber das bei einem 50 mm jetzt zu beleuchten fand ich ein bisschen sinnlos. Ich für meine Fälle habe jedenfalls bei der Brennweite noch nie mit so einer Serienbildgeschwindigkeit fotografiert 😉
Sony limitiert grundsätzlich alle Drittherstellerobjektive auf 15 B/S, für die vollen 30 muss man auf die Objektive von Sony zurückgreifen.
Fragt sich halt wofür man bei einem 50er 30fps braucht? Soviel brauche ich nicht mal bei BIF und das mache ich nicht mit dem 50er.
Schönes Review. Was ich jetzt nicht gehört hab (vielleicht hab ichs auch überhört?), was man aber dazu sagen sollte, weil es für ein paar wenige User von Bedeutung sein *könnte*, um genau zu sein alle, die bei einer α1 oder α9 (1.-3.Generation) mit hohen Serienbildgeschwindigkeiten arbeiten: das Sigma ist auf 15fps bei Fotos begrenzt.
Stimmt!
Gute Erklärung danke..........Hy an die Runde hier.
Hat hier jemand zufällig schon Erfahrung mit dem neuen update der Sony 7iv 3.00 ??
Nein ich auch noch nicht 🤔
Warum haben Sie das Sony 1.4 GM nicht in den Test einbezogen? Es hat zwar nicht dieselbe Blende, aber preismässig sind das Sigma 1.2 und das Sony 1.4 ziemlich gleich und machen sich deshalb gegenseitig Konkurrenz. Bitte vergleichen Sie also auch das Sigma 1.2 DN und das Sony 1.4 GM.
High Quali Video mal wieder👍🏼👍🏼📸
Danke für den Vergleich, 50mm ist mir bei Shootings ein wenig zu dicht dran, ansonsten sehr gut was Sigma auf den Markt wirft.
Schade nur das ich nicht angesprochen wurde..."Wir fotografieren ja alle in RAW", nein ich nicht. Aber Danke für den Test.
Vielen Dank Jürgen, gerade in Innenräumen ist es perfekt. Viele fotografieren da mit 35 mm oder 50 mm.
Jeder professionelle Fotograf fotografiert in RAW. Für Urlaube und Zuhause bisschen Familie fotografieren nutze ich aber auch JPEG.
Vor allem bei Sony mag ich den Grünstich nicht in den Bildern. Das bekomm ich in Lightroom besser hin 😅
@@kleinanleger828 Naja, ich bin kein professioneller Fotograf aber ich mache schon Fotos die auch professionell genutzt werden. Zudem kann man ja auch einen "Grünstich" gleich in der Kamera minimieren.
Heutzutage kann man auch JPG fotografieren, denn man sieht in der Kamera das fertige Foto.
Für mich ist bei vielen, die viel bearbeiten das Ergebnis leider kein Foto mehr sondern ein Bild.
Danke für die super Erklärung, wieder was gelernt.😀
Sehr gerne 😁
Nikon hat für's Z Mount ebenfalls ein 50 1.2
Da ist mir das bei Google hinten runtergefallen. Einige Händler hatten es nicht und deswegen bin ich davon ausgegangen dass es noch gar keines gibt 🤷🏻🤦🤦📸
@@AmazingNature ha,ha,ha, typisch Sony Fanboy's ... Nikon wird komischerweise immer vergessen wollen sie sich lieber nicht mit den Besten messen ... 🤫
Ich habe mich für das Sony entschieden. Das Sigma ist ein tolles Objektiv, nur sind die GM alle ohne Einschränkungen zu jeder Sonykamera nutzbar. Klar werde ich mit einem 50f1,2 keine 120 oder 60 fps brauchen, die Sigmas sind aber genau wie alle anderen Dritthersteller auf 15 fps "kastriert". Deshalb reihte sich bei mir das GM in der Reihe der anderen GM's ein :)
Je mehr glas, desto weniger pop! Jedes Glas wirkt "im Lichtstrahl" wie ein Widerstand in einer elektronischer Schaltung. Korrekturen (chromatische Aberrationen, Vignette, Wölbung und Schärfe) bei Offenblende bedeutet nicht "besseren" 3D-Pop! Weniger Schärfentiefe bedeutet nicht "besser". So wie bei Zoomobjektiven der "scharfe Papkartonmensch vor einem unscharfen Hintergrund"- Effekt, "Burgerize" oder Pizza-Effekt genannt, nicht dazu führt, IM scharfen Bereich vorne von Hinten zu unterscheiden...ab 10 Elementen wird es knapp mit Mikro-Kontrast!
Danke.
Sigma gibt langsam gas. Sigma hatte ja auch früher schon Top Linsen und waren auch sehr beliebt. Was nun nur noch fehlt für den E Mount, ist der TC. Aber da denke ich, dass die Politik der Firmen es verhindern.
Jepp!
Das Sigma zeigt etwas weniger Aberationen bei Offenblende
Hatte ich auch den Eindruck! Auf meinem Monitor hat man es sehr gut gesehen dass beim Sony leicht blaue Ränder vorhanden sind und das habe ich ja im Video auch so gesagt 😉
2:30 Filterdurchmesser sagt absolut nichts über die Offenblende aus. 72mm ist warscheinlich einfach das größte was an den Durchmesser vom Sigma passt.
Meistens ist halt eine offenere Blende bei gleicher Brennweite auch das größere Gehäuse.😉
👍
Toller Vergleich aber das neue 1.2er wiegt 745g 😅😅
Ohne Deckel vielleicht...
Auch interessant das sigma, ich das sony vor zwei monaten für 1350€ auf ebay ergattert das bleibt egal wie sas sigma ist 😊 allein schon da es nur mit original sonys möglich ist mehr als 10-15fps zu fotografieren
Das stimmt, das kommt aber bei einem 50 mm bei mir nie vor. Willst du eine Braut mit 60 Bildern pro Sekunde fotografieren? 😉😉
@@AmazingNature muss man sich überlegen für was man die Kamera einsetzt, bei mir ist sie viel auf dem Rad im Einsatz da ist man über jedes Bild froh da es mehr Chance gibt ein scharfes zu haben 😄 aber denke 95% der Leute reichen 10fps
Leider wieder nicht für Nikon Z.....schade!
Da musst du dich bei Nikon beklagen. Die geben ihre Mount ja nicht richtig frei.
Also ich habe in der letzten Zeit mehrfach mit Nikon und Sigma diesbezüglich kommuniziert; Nikon sagt Sigma könnte Objektive für Z Mount bauen (und hat ja auch schon 3 für APSC gebaut), würde das aber nicht tun weil es sich wirtschaftlich nicht rentiert; Sigma wiederum argumentiert, dass sie nur Objektive für Nikon Z bauen könnten wenn Sie eine entsprechende Lizenz hätten....Als User kann man sich jetzt aussuchen was man glauben möchte.....
@@pmbpmb-z4kDer Marktanteil von Nikon ist deutlich niedriger als der von Canon und Sony. Und da inzwischen schon Tamron und Viltrox als Drittanbieter den Z Mount bedienen, kann ich mir schon vorstellen, dass sich Sigma das Gründen der Profitabilität gut überlegt ob sich da ein Einstieg lohnt.
In der Tat ist das schade. Aber ein Nikkor Z 50 1.2 S gibt es ja schon und das ist ziemlich gut. Tatsächlich würde mir ein etwas kompakteres Sigma Art 50 1.4 für den Z-Mount ausreichen.
Wer die Wahl hat, hat die Qual. 👍🏼 Hallo Canon 👋🏼 und weg bist Du.
(Canon RF 50mm f1.2 L USM 2.649,-)
😬
Lieber Michael
Es gibt wahrscheinlich schon in der Leistung den Unterschied, dass das Sony auch die 120 FPS der A9 schafft, das tolle Sigma wahrscheinlich nicht.
Das unterbindet Sony per Software, dass Drittanbieter-Objektive die Performance der GM-Linsen erreichen
@@kleinanleger828
Ist auch gut so. Ich würde das auch unterbinden wollen.
Von Nikon gibt es auch eins
Das habe ich gar nicht gefunden, aber nicht für Z oder? 🤔🤔🤔
@@AmazingNature Doch Z 50 1:1,2 S
Ist allerdings etwas schwerer als Sony oder Sigma
@@AmazingNature , doch, er meint ja das Nikkor Z 50 1.2 S. Von Sigma leider noch nicht. Das Nikkor wird auf der Idealo-HP sogar leicht höher bewertet als das Sony (1,1 zu 1,2). Ich habe da im letzten Jahr einen Test gelesen, bei dem festgestellt wurde, dass das Sony GM 1.2 bei abgeschalteter Verzeichniskorrektur wellenförmig verzeichnet (Zitat:"Bis etwa 60 Prozent radialem Abstand von der Bildmitte zeigt sich eine mit 0,5 Prozent leichte Tonnenform, die für sich genommen nicht dramatisch wäre. Ab etwa 80 Prozent radialem Abstand schlägt sie jedoch plötzlich in eine Kissenform um, die in der Bildecke ein Prozent erreicht..... Sobald man zum Bildrand halbwegs parallele Linien im Bild hat, springt das sofort ins Auge." Zitat Ende). Das Gute ist, dass die Verzeichniskorrektur der Kamera das quasi perfekt korrigiert.
Allerdings korrigieren ziemlich viele Hersteller ihre Objektive in der Kamera mit Soft- bzw. in dem Fall ja Firmware. Deshalb ist eine Bewertung eines Objektivs aus meiner Sicht in der Gänze eher nicht mehr vollständig möglich.
Zum Thema Gewicht habe ich noch einen Kracher, da kommt weder Sigma noch Sony ran🧐 Ich besitze für den Nikon F-Mount ein Tokina Opera 50 1.4 FF, das wiegt 950g. Zusammen mit dem FTZ-Adapter wird eine Z-Kamera da extrem frontlastig. So lange es aber kein 50 1.4 mit Z-Bajonett gibt, bleibt das Tokina bei mir. Ein Sigma Art 50 1.4 oder auch 1.2 mit Z-Bajonett wäre deshalb ziemlich cool.
Kein 1.2-Fake, war ja eh klar, wieder mal click-bait.
Ich kann nichts dafür, dass manche Menschen davon ausgegangen sind und ein knackiger Titel ist unheimlich wichtig. Man kann auf diesen Niveau nicht dauerhaft Videos produzieren wenn es nicht honoriert wird. 👍
Bei deratigen Objektiven ist nicht nur das Gewicht interessant, sondern auch wo der Schwerpunkt liegt!
ich sehe einen Gewinner - die Farbfehler des Sony sind störender als beim Sigma. Beim Hundefoto ist das Bokeh im Übergang unruhig. Wie siehts da eigentlich mit dem Korrekturen aus? die seltsamen Ränder deuten darauf hin.
Juuuunge, 30 Gramm. Was ein Teleshopping-Moment
Vor dem Hintergrund das Sigma immer die schwereren Objektive beider Marken gebaut hat finde ich das wirklich klasse 👍😉
Wow, 4% ist das Sigma leichter. Ja, das wird man natürlich deutlich spüren, wenn man den ganzen Tag fotografiert 😂Luxusprobleme🤦
Ich finde das immer beachtlich wenn am Limit gearbeitet wird. Sigma war tendenziell immer die schwerere Linse, daher finde ich das stark 👍
Im Chart Test gewinnt mMn das Sigma durch einen neutraleren Weißabgleich.
Sagt man nicht, dass 50mm objektive langweilige aufnahmen bzw. look haben?
Nur Leute die nicht fotografieren können sagen das.
Nein im Gegenteil….
Bei einen der beiden Objektive ist der Look einfach überwältigend…
Schau dazu die Präsentation von Pavel Kaplun.
Bei einem 50mm 1.8 für 150€ vielleicht ja, aber nicht bei dem Sigma!
Der Look ist einfach überwältigend schön.
Ich finde 35mm oder 40mm deutlich universeller als 50mm, aber das ist Geschmacksache.
Blende von 1.2 zu 1.4 wäre mir das Geld nicht wert wann fotografiert man mal mit 1.2 ?
Ich dauernd (praktisch bei jedem Model-Shooting). F1,2 bei 50mm ist in der People Fotografie (vor allem in Innenräumen) enorm nützlich. Man darf dabei nicht an formatfüllende Gesichter denken. Bei f1,2 wäre die Schärfentiefe extrem schmal und der Effekt schwer zu kontrollieren, um beispielsweise beide Augen scharf abzubilden. Aber sobald man Oberkörper- oder Ganzkörperaufnahmen macht, ist man vielleicht 2m entfernt und bekommt dann eine Schärfentiefe von einigen (knapp 10) cm, was völlig ausreicht und gleichzeitig für einen sehr schönen unscharfen Hintergrund und tolle Freistellung sorgt. Dieses superschöne Bokeh bekommt man nur mit solchen Linsen. Wenn Du Dich mit People-Fotografie beschäftigst, solltest Du in Deiner Foto-Laufbahn mal eins besitzen oder besessen haben. Es lohnt sich definitiv.
Dauernd. Weil der Bildlook besser ist und dazu die bessere ISO hat
Blende von 1.4 zu 1.8 wäre mir das Geld nicht wert wann fotografiert man mal mit 1.4 ?
;-)
@@Christian-pr2gv Ich nutze das dauern mit dem 1.4/35.
@@stefan_beckerNa, da gibts besseres ;-) Wenn man nix anderes kennt...
Dies ist ein Kommentar, der dem TH-cam Algorithmus helfen soll👍
Also, ziemlich genau das erste Drittel vom Video beschäftigt sich mit dem Vergleich Sigma 1.4 - Sigma 1.2. Da wäre es sinnvoll den Titel anzupassen, denn dieses erste Drittel interessiert mich gar nicht
Genau dafür stellt Michael uns Kapitelmarken zur Verfügung!
Guckst du Kapitel?
Viel zu groß und schwer….. beide natürlich, ich bleibe beim 55mm 1.8 mit Charakter und es hat sich noch nie jemand beschwert das ich kein 1.2 Objektiv habe😊
745 für ein 1.2 is jetzt nicht schwer 😅😅
@@kurtfromvienna5881 das hat ja auch niemand behauptet… nur sind mir 745 gramm immer zu schwer ob 1.2 oder 1.8. 😌. Da ich aber auch keinen use case für ein 1.2 Lichtstärke habe… bin ich mit meinem 280 gramm schweren Objektiv vollkommen zufrieden
@@juergenstrapko7159 für das bin ich eh 4 mal die Woche auch im gym 💪🏻📷🤣🙈
Wer braucht so ein Objektiv?
Die mit dem Porsche zur Eisdiele fahren😂.
1.2-1.4 das ist 1/3 Blende Stufe unterschied.
Ich stimme zu, obwohl, je nachdem wie gerundet wurde, der Unterschied eventuell sogar bei einer halben Blende liegt. Theoretisch wäre die Blendenreihe in Drittelstufen F1 - F1.14 - F1.28 - F1.41 (Die ganzen Blenden gehen mit dem Faktor "Wurzel aus zwei" hoch. Die F1.41 in der Regel abgerundet auf F1.4). Also liegt F1.2 irgendwo zwischen einem Drittel und zwei Dritteln 🙂
Was ein Klotz. Nee bedankt! 1,2 - wer braucht´s???
ich
Du nicht
WIR,also ICH, fragen EUCH, warum Du so affektierst sprichst... auch deine These, dass "einfach die Blende " zeugt nicht von echter Fachkenntnis .. das geht besser. Und f-warum hat F-1-Sigma die Linse sooo spät auf den Markt gebracht. (Man sagt in Deutschland nicht f1punkt2 50 mm, sondern: 50 mm 1komma2) ..ich fühle nicht nicht informiert, pardon: wir;-)
Halts Maul
Wer ist wir? Bist du zwei? 😄
ICH, also nicht WIR oder doch IHR, habe in Deutschland noch nie die Blendenbezeichnung 1,2 gehört. Ich fotografierte aber auch erst seit 40 Jahren, kann natürlich sein, dass es vor dem Krieg so korrekt war.
Das ist selbst für TH-cam Verhältnisse ziemlich wirres Zeug…. Und wer bitte sagt Eins Komma Zwei???
Geil ....ich habe den Real auf Insta gesehen ..dachte das kann doch nicht ernst sein ..aber doch !!! Ein Hoch auf das Internet!!😂😂😂 allen einen lustigen Tag!