Azt azért ne felejtsük el, hogy az előadást tartó férfi az amerikai tankönyvekből indul ki. Abból az országból amelynek lakói 65%-a azt hiszi, hogy a csokis-tej a barna tehenektől van. Köszönöm az új remek videót Paxel!
Nagyon helyes Melinda, ott a pont, és ami azt illeti én sem értek egyet a Biblia szövegeinek egyházi magyarázataival, viszont az, hogy a tankönyvekből hiányzanak a modern tudomány bizonyításai amelyeket a Darwinisták nem jó szemmel nézik, hiszen az is csak egy elmélet volt és lassan minden téren megbuknak, az is tény és való. Amikor pedig az az érzésed, hogy dogmává akarják alakítani a tudományokat minden szinten, az már igazán pofátlanság. A legnagyobb igazság az, hogy nagyon sok dolgot elferdítve bizonygatnak, piramisok építésétől kezdve a mérgeket gyártó gyógyszeriparon keresztül mindent, mert jobb egy buta ember aki csak a manipulált birka módján vegetálva él, mint egy tudatos ember.
@@janosbakai2023 egy nálam sokkal okosabb ember - Eistein - sokat vitatkozott egy másik fizikussal Bhorral 1920- as években - 100 éve - és az öreg a végén arra jutott , hogy mégiscsak hisz Istenben ,mert a fizika " tudományával " nem tudja bizonyítani az élet létrejöttét . Akkor talán jogos ,hogy aki ateista , minimum bizonyítsa ,hogy okosabb Eisteinnél ! ! 😂😂😂
@@zsuzsakiss9042 én csak annyit mondok h nem zárja ki a tudomány a hitet. Valahogy csak a kereszténységet bantjuk... Az összes többi vallás igazat mond? S mi van a hindu, budhista, muszlim stb tudósokkal akik fejlődést érnek el? Én pl hiszek Istenben és hiszem h egy olyan világot teremtett amiben akár az ember teremtése is egy hosszú folyamat. Parancsba adta h az ember fejlődjön ki és kifejlődött rengeteg ev alatt ...csak háth a mi évünk is a nap körüli keringés alapján van. Istennek meg a 8 milliárd évvel ezelőtti perc és a nyolc milliárd évvel későbbi perc is ugyanazon napon vagy akár ugyanabban a másodpercben lehet 😊
Sziasztok Paxel és kommentelők! Amikor elértem a vidó azt a részét ahol a Heackel féle törvényről és arról beszélsz mekkora hazugság akkor hirtelen felkaptam a fejem, kirohantam a táskámhoz kivettem belőle a füzetemet és visszakerestem, hogy a biológia tanárunkkal pár hete írtuk le a Heackel féle törvényt, tényként kezelve mintha tényleg így lenne. Elég nevetséges,hogy még mindig így van tanítva sok helyen pl.: nálunk is úgy, hogy ráadásul a hova járok nem is egy gyenge iskola. Amúgy nagyon jó , érdekes videóra sikeredett, kifejezetten örültem neki,hogy ilyen hosszú lett🙂
Elfér a kettő egymás mellett, akár milyen hülyén hangzik is. Nagyapám 3 diplomás biológia tanár volt, aki eredetileg papnak készült (aztán jött a mama :D ). Ő haláláig hitt istenben és az evolúcióban is. Azt mondta, nem hisz el mindent ami le van írva, nem hiszi el a 6 napos teremtés történetet se, de azt hiszi, hogy magától ilyen csoda nem jöhetett volna létre. Valamit elindítót Isten és mai napig vigyáz rá, javítgatja. Nekem tetszett ez a magyarázat!
Osztom nagyapád elképzelését. A világ sokkal összetettebb annál, hogy a durva egyszerűsítések igazak legyenek. (Az ördög a részletekben búvik meg. :D) Legtöbb "evolúciótagadónak" fogalma sincs mit tagad. Félreértelmezett, torz, sőt sokszor teljesen ellentétes fogalmak szalmabábjait döntögetik. Mondanak "evolúció" címen egetverő baromságokat, azután nagy garral, diadalmasan megcáfolják. Persze úgy könnyű... és nevetséges. Ezer emberből 999-nek - finoman fogalmazva is - teljesen téves elképzelései vannak az evolúcióval (IS) kapcsolatban. (Amúgy a természettudományok minden területére igaz a fenti arány. Torz, és nagyon hézagos "ismeretek" jellemzik az "átlag" embert. Ami alapjában nem lenne még nagy baj, de így iszonyat könnyen megvezethetőek bizonyos témákban.) Hozzáteszem NEM vagyok ateista, de állítom, hogy az evolúció mint olyan (a valós, nem a szalmabáb) létezett/létezik/létezni is fog. Némely pöffeszkedően buta ember nem fogja Isten szép konstrukcióját sárba rángatni, csak mert végtelenül szüklátókörű, és fantáziátlan. :)
"Nagyapám 3 diplomás biológia tanár volt, aki eredetileg papnak készült (aztán jött a mama :D ). Ő haláláig hitt istenben és az evolúcióban is." Akkor nem hitt Isten-ben. Csak egy 'valamiféle' ('kisbetűs') isten-hite volt... 😞
A farokcsontnak van szerepe. Lig anococcygeum is onnan ered csak egy gyors példa,aki az anatómia alapjaival nincs tisztában az milyen jó lenne ha szépen csendbe lenne.Respekt a videóért Paxel. Nagyon hasonlóan látjuk az oktatási rendszer hibát.Én fogorvosként végigszenvedtem sajnos sok éven át.
Kedves Paxel. Imádom az összes videódat,mindig alig várom a következőt. Bárcsak készítenél egy videót az elátkozott tárgyak megsemmisítéséről,ugyanis nagyon kevés az infó a neten ezzel a témával kapcsolatban.
Csak egy apróság. Az evolúció nem azt állítja, hogy az erősebb eltapossa a gyengét, hanem azt, hogy az marad fent, aki jobban tud alkalmazkodni a körülményekhez. És ez sokszor épp a gyengébb, de kevésbé specializálódott fajokat jelenti.
Teljesen reáli és állandóan végbemenő folyamat mely irányított változatát nemésitésnek/génmutácioknak hivják mely a legnagyobb, legszebb, legfinomabb, zöldség/gyümölcs/hús/gomba stb. Nem nehéz rájöni hogy a természet is csak kitenyészette a leginteligensebb teremtményt
@@AmityvilleFan Ez minden melegvérű élőlényre igaz, mégsem igaz amit írtál minden melegvérű élőlényre, plusz hidegvérű állatok is élnek a Földön jelenleg is, ha még egy meteor egy részük kihalásához vezetett, akkor is.
@@scriming Szerintem az evolúció kutatása alapján mindazokat a dolgokat, amit a biológia modell állatokon kikísérletezett, és az evolúciós kutatások eredmények miatt kifejleszthetett, hanyagold. Ilyen pl az összes gyógyszer, gyógynövény készítmény, de ide tartoznak pl a haszonnövények pl, gabona, gyümölcsök stb kialakulása is. Gondolom, szerinted a barack, a búza az mindig ilyen volt... Tudtad pl, hogy a borok különbözőek lehetnek? Hogy a sörök is? Basszus ez is az evolúciós folyamatok eredménye...
ha 2 óra alatt lett ilyen, nem jó, ha 100m év alatt, az más, igaz? Igazából, ha elfogadod, hogy teremtve lett, az idő mindegy, ha meg nem fogadod el, nem értelmezhető a dolog. Legfőképp, hogy se a barack, se a sör, se te nem létezel hagyományosan "szilárd" értelemben.
Huhhúúú ez ám a kényes téma! 😀 Valljuk be, azért van igazság abban amit a fickó mond az előadásában. Persze van ami túlzó de összességében azt nagyon utálom mikor egy kövület vagy csont szilánkból megállapítják milyen volt, mekkora volt, mit csinált, hogyan élt, mit evett stb stb. Ez számomra nevetséges. Az ilyen infókat azért fentartással kezelem. Tök jó ez a téma és a videó! Gratula hozzá! 👍
Nem beszélve arról, hogy a 3 ezer évnél régebbi leleteknél már teljes az összevisszaság a radioaktív c14 jelenléte miatt. Ezért egyetlen radiokarbon-módszerrel meghatározott adat sem tekinthető hitelesnek az ennél régebbi időkből.
Köszi a videót. Ez még csak egy csipet a biológiából. Ugyanígy megy a történelemben, fizikában, matekban... Talán testnevelés, ének zene, rajz, gyurma és egyéb műhely oktatás ad valós tudást
Az elején azt mondtad, hogy ha mindent cáfol akkor pont a teremtést akarja becsempészni az iskolákba, de szerintem nem. Szerintem pont azt akarja hogy elmondjuk hogy nem tudjuk pontosan mi történt és csak adjunk teóriákat a diákoknak (pl.: teremtés, nagy robbanás, stb..)
Két probléma is van ezzel: egyrészt hívők szerint a teremtés nem csupán egy teória, hanem az egyetlen igaszág, ami nem szorul bizonyításra, és nem tűr meg másik teóriát maga mellett. Másrészt, nem ugyanazt az eseményt fedi le a teremtés, a nagy bumm, meg az evolúció. A teremtés az univerzum, a Föld, a növények, állatok és az ember keletkezését írja le. A nagy bumm csupán a _mostani_ univerzum első tizedmásodperceit hivatott leírni, a többire ott van az általános relativitás, meg a kvantummechanika elméletei. A Föld keletkezéséről a nagy bumm elmélet már nem mond semmit. Ráadásul a nagy bumm mellett vannak más univerzum keletkezési elméletek is, pl a buborék elmélet. Az evolúció meg már egy régóta létező univerzumot feltételez. Szóval egyáltalán nem csereszabatosak ezek az elméletek, és nagyon sokszor azzal akarják hitelteleníteni őket hogy nem is arra az eseményre akarják alkalmazni, amire kitalálták: Az evolúciót az univerzum keletkezésére. A nagy bummot az ember kialakulására. Az általanos relativitás elméletet az univerzum keletkezésére.
Gyógymasszőr vagyok. Nagyon érdekes hogy a mi anatómiai könyvünk ki emeli a farokcsont szerepét az egyensúlyban tartáshoz. A másik az atlas axis csigolyak helyükön tartásban. Akinek sérül a farokcsont hátiszakaszon görbülete alakul ki elfog deformálódni a lábfej illetve nyaki sérv alakul ki. Mi teljesen mást tanulunk. Sőt most már geric specialisták szakosodtak a farokcsoni szakasz helyére lazítására. Órákat tudnék mesélni a gerincről. 🙏💙🙏
Imádom, hogy még mindig toll nélküli, lassú hüllőként látjuk a dínókat. Lócitromot se tudunk róluk! Lehet sokkal ősibbek, lehet még sose találtunk kifejlett példány maradványait ha azt a többi már rég felfalta/széttörtek az idő alatt.
@@attilamartonfi5905 Nem kéne annyit drogoznod annyit és nem romlott volna el az agyad vannak maradványok amiben egyik dinó darabjai a másik gyomrában vannak plusz ez a csávó Kent Hovind egy elítélt többszörösen büntetett csaló csak nézz utána.
Ez a videó is tökéletes példa hogy bár mit el lehet hitetni az emberekkel. Evolúció bizonyitása, csak pár példa : növény nemesítés, kutya fajok ( az általunk hasznosnak vélt dolgokat erősitik egy új fajtát létre hozva. Kellő számú változás után már új faj keletkezhet). Azt hogy egy mutáció hasznos vagy nem az csak az adott időben adott körülmények határozzák meg.
Jaa hát ezt az evolúció tagadók rendszeresen elfelejtik hogy nem egy olyan dologról beszélnek ami volt valamikor hanem ami a mai napig tökéletesen megfigyelhető. Mondjuk érthető, ha ezt is számításba vennék egy pillanat alatt megdőlne minden magasröptű eszmefuttatásuk arról hogy ez is csupán elméleti szinten mozog
"Evolúció bizonyitása, csak pár példa : növény nemesítés" Nincs új faj, mikroevolúció "kutya fajok ( az általunk hasznosnak vélt dolgokat erősitik egy új fajtát létre hozva. Kellő számú változás után már új faj keletkezhet)" Nem keletkezik új faj. Kutya keletkezik.
@@Steel9k Részben igazad van azzal kapcsolatban amit írsz részben viszont nincs. Valóban nem keletkeznek új fajok, de ettől függetlenül például a kutyafajták igen is remek példái az evolúció elméletének. Csak amíg mi emberek ezt "mesterségesen" hozzuk létre azáltal, hogy számunkra mi az esztétikus, addig a természetben ez aszerint történik meg, hogy mi a praktikus. Az állatok az alapján választanak párt maguknak, hogy miként tudnának jobban túlélni, így ezáltal azok a gének öröklődnek, amik ezeket a tulajdonságokat viszik tovább. Viszont mivel az öröklődés egy bonyolult folyamat és sok minden félre mehet ezért a változás nagyon lassan alakul ki. A kutyafajok esetében viszont a tenyésztők kifejezetten figyelnek arra, hogy csak a tökéletesnek itélt egyedek szaporodjanak tovább így sokkal hamarabb állandóvá tehetők bizonyos tulajdonságok. Pl.: Szín, méret, szőrhossz, de például emiatt vannak fajta specifikus rendellenességek és gyakori fajtabetegségek is. Tehát ezáltal azt lehet mondani, hogy az evolúció elméletnek ezen része biztosan igaz. Az, hogy a majmokkal közösek e az őseink az kérdéses természetesen, hiszen baromi bonyolult téma, de az tény, hogy az emlős állatoknak a testi felépítése rengeteg dologban megegyezik. Mindezek ellenére szerintem a fickónak vannak jó megszólalásai, a példái viszont sok esetben irrelevánsak. Például a vizes példája, semmi köze nem volt a témához amit felhozott előtte, azon kívül, hogy mind a kettő százalékban volt megadva.
@@Ella-hh9qb Egyáltalán nem remek példái,hanem példák arra hogy akik tudományos konszenzusra hivatkoznak állandóan, milyen hülyének nézik a vitalartnert. Igen tudjuk hogy ha hosszabb szőrű kutyákat párosítunk akkor hosszabb lesz a szőrük nem vagyunk ostobák, ez hol bizonyíték arra hogy az egysejtűből ember lesz? Hol vannak a bizonyítékok arra hogy új komplex szervek jönnek létre fokozatosan? Sehol, a fajokat belüli variációkból sose lesznek új fajok.
Kedves Paxel, már egy pár éve követlek, és kedvelem a videóidat, sok újat tanultam tőled, és tisztelem hogy kiállsz a véleményed mellett, és azt is, hogy igazságkereső ember vagy. Kent Hovind előadásait már azelőtt láttam, hogy téged ismertelek volna. Mindegyik magyarra lefordított előadását nagyon sokszor láttam, és van valami amit meg szeretnék veled osztani. Nem hiszem, hogy mindenben teljesen korrekt, viszont azzal hogy megnéztem a videóit, új alternatíva jelent meg számomra a témában. Nekem az iskolában azt kellett tanulni, hogy csak az evolúcióelmélet igaz, és hogy be van minden bizonyítva, pedig ez korán sincs így. A témában találni más személyeket is, akik egymástól függetlenül ugyanezekre a következtetésekre jutottak, mint az előadó. Nagyon izgat hogy milyen volt régen a világ és a leletek mit bizonyítanak. De azt nem tartom helyesnek, hogy a különböző elméleteket nem említik meg, hanem a darwinizmust hirdetik. Ez nem korrekt magatartás, hiszen egyik elmélet sem bizonyítottabb mint a másik. Minden tiszteletem a kutatóknak, tudósoknak, de fel kell tenni a kérdést: azért kutatok, hogy az elméletet bizonyítsam, vagy hogy megtudjam az igazságot? Megjegyezném, hogy a kormeghatározási módszerek az evolúció elméletén nyugszanak. A témában vannak érdekes dolgok, amiket ismerek. Szívesen megosztom őket, ha van rá igény. Köszönöm a munkásságodat, csak így tovább! Előbb-utóbb kiderül a valóság :)
"De azt nem tartom helyesnek, hogy a különböző elméleteket nem említik meg, hanem a darwinizmust hirdetik." Pontosabban annak (darwinizmus) torz karikatúráját. A rondán félreértelmezett változatait. Agyon ideologizálva... :D
Amúgy az evolucionista és a kreacionista elmélet kompatibilis egymással, tehát a kettőben hihet valaki egyszerre (irányított, beavatkozott vagy elindított evolúciós folyamat egy felsőbb lény által)
*A családban van nálunk kiskorú, és láttam milyen a tankkönyvük. Az a lebutításra való semmi másra. A mi tankönyveinkben voltak hasznos dolgok, de ezekben semmi. Egy irányított dolog, mert a cél az, hogy a nem gondolkodó embert lehet a legjobban irányítani. Aki gondolkodik az véleményt formál, és aki véleményt formál az veszélyes a rendszerre nézve.*
@@DevEr1k Ők is sokszor csak az agymosást viszik tovább, ne gondold hogy ez olyan egyszerűen kiküszöbölhető, sokkal szervezettebb ez az “eljárás” annál. De ehhez kell némi élet tapasztalat és intelligencia, hogy tudd.
Csak a valóság Elektra hogy mindig akik lebutításról meg nem gondolkodásról papolnak a yutubon ilyen videók alatt azokról derül ki hogy olyan sötétek mint a főd és a tankönyveket azért szidják mert frusztrációt okoz náluk hogy nem értik és a gyereknek sem tudnak segíteni a házi feladatban . Te belőled is világít az értelem ahogy még azt se tudtad behatárolni hogy melyik tananyag vezeti félre szegény szerencsétlen gyermeket ,és fossza meg a saját gondolkodási lehetőségétől. Segítek választani , tudod van matematika történelem fizika kémia irodalom nyelvtan stb... Melyik akarja engedelmes rabszolgává alakítani a gyermeket ?
Helló Paxel! Az utóbbi egy hónapban elég sok videódat megnéztem és nagyon tetszenek. Ha nem veszed zokon szeretnék kérni/ajánlani egy rejtélyt, amellyel kapcsolatban készíthetnél egy videót, persze csak ha érdemesnek találod a témát. Ez pedig nem más, mint Diana hercegnő halála. Köszönöm, ha időt szakítasz rá, hogy elolvasd a kommentemet, pláne, ha el is készíted a videót. További jó munkát kívánok! Szia 🙂
2002-ben államvizsgáztam és bizony bizony pszichológiából nekünk is tanították a Haeckel féle egyedfejlődés során megismétlődnek a törzsfejlődés lépései tanítást/hazugságot.
Mondjak ennél cifrábbat ? 2007 POTE - szintén így volt , az pedig , csak a tanár csendesen hozzáfűzött magánemberként véleménye volt ,hogy a DNS kódolt különbségek bizony sokkal többet számítanak mint a % - os arányuk mutat ! magánvéleménye ! és miert nincs egyetlen " fejlődő " " majomős " azóta sem pl - lehet ,hogy mégse úgy volt ? És ez kérdés maradt 😢
Érdekes volt, bár az előadó Hovid szerintem ugyan úgy beleillik azok sorába, akiket kritizál. Ő is csak egy fantazmagóriát ad elő és mindezt anyagi haszonszerzésre használja. Nagyon helyesen értékelted a mondanivalóját, amiben valójában csak a tagadás jelenik meg és semmi ami közelebb vihetné az embert az igazsághoz.
Csak 17 órányi előadása van. Itt az evolúciót cáfoló érvei jelentek meg. Kent Hovindként rákeresel rengeteg előadást találsz a megoldásokról. + vitákat a témában
Köszönöm, hogy megnézted. Amúgy a "tanulom magam" csatorna is hirdeti az evolúció bizonyítékait és ott is vannak a videóban ma már bizonyíthatóan téves állítások. Habár nem pont ez a rész volt amit ajánlottam. Nem tudom a 7 részből mennyit néztél meg. Egy másik videóddal az özönvízzel kapcsolatban említettem meg. Habár ez sem rossz. És örülök, hogy figyelembe vetted az eltelt éveket a videó ideje óta.
@@kovacsadrienn3686 Kedves Adrien. Javaslom a Tanulom magam csatorna videójának megtekintését. Amennyiben azt a videót és a mostanit is megtekintette, szerintem ön is rögtön rájön.
@@janyjozsef Magyarul blöfföltél mert ha ennyire emlékszel egy konkrét csatornán elhangzó dologra akkor rá vágtad volna a választ ,ehelyett összehasonlító vizsgálatot akarsz végeztetni a kérdezővel úgy hogy semmi konkrétumot nem tudsz mondani egy olyan óriási témában aminek az állításai könyveket töltenek meg.
@@retrobudapest Ha azt állítod, blöfföltem, te sem láttad a videót. Miért kellene rávágnom egybőll a választ? Ha lusta vagy bebizonyítani, hogy az állításom hamis, addig ne vádolj azzal, hogy az állításom hamis. Nyilván a kommentelés kevesebb időt vesz igénybe, mint megkeresni egy videót és megnézni. Valamint a hibát megkeresni benne. Ahhoz már tudás is kellene.
Szia Paxel. Anno kértem emailen tőled, hogy nézz útána Kent Hovid világnézetéről. Köszi, hogy csináltál róla videót. Van még pár video youtubon fent róla. Szívesen megnéznék azokról is, ilyen hosszabb videót tőled 🙂
Nekünk azt tanította a pélbánosunk, hogy Ádám és Éva az az első, jelképesen már embernek nevezhető pár, akik az evolúció során ,, kifejlődött,,. Ez amagyarázat nekem nagyon bejön, és a vérfertőzésen sem kell gondolni, hiszen bőven volt egy időben több társuk is. Üdv.
Paxel, a madarak dinoszauruszok :D A mai madarak a Theropoda dinoszauruszok leszármazottjai, és a dinoszauruszok egyetlen fennmaradt csoportja is egyben. Már a Jura időszakban is léteztek madarak egyébként. (ugye a triász, jura, és kréta korszakokban léteztek a dinoszauruszok, ebben a sorrendben) Tudom hogy nem igazán kötődik a videóhoz, de meg akartam említeni :D
Kedves Paxel! Ajánlom figyelmedbe MICHAEL TELLINGER munkásságát. Úgy, ahogyan van elgondolkodni való Kent Hovind látásmódjában is! Tiszteletben tartom mindenki véleményét, és tisztelettel megjegyzem - mindenki ferdít, még Te is, és ez nem feltétlenül szándékos, sőt néha egyáltalán nem az, hanem a meggyőződéseink rögeszméje! Az igazság hihetetlenül egyszerű, de sajnos hihetetlenül bonyolultan akarjuk azt meglátni! Örülnék ha valamilyen formában reagálnál erre, és az ilyen jellegű videóidra - szerintem most nagyon nagy szükség van, ahogyan zseniálisak a "Biblia újraértelmezéseid is"! Köszönöm hogy elolvastad!
Kedves Paxel! remélem még a közel jövöben csinálsz ilyen reakció videót Hovid elméleteiről nagyon kiváncsi vagyok a te eszmejárásodra gondolkodás módodra, hogyan vélekedsz ezekről az elméletekről és ha lehetne ilyen hosszúságúak lehetnének. Nagyon szeretem az okfejtéseidet nézni, hallgatni mert nagyjából megegyezik a gondolkodásmódunk és a világról alkott képünk! KÉRLEK LIKEOLJÁTOK EZT A KOMMENTET HA AKARTOK MÉG TÖBB ILYET EZZEL IS JELEZVE HOGY JÓ KONTENT AMIT CSINÁL PAXEL! 😇😇😇😇😇 ELÖRE IS KÖSZÖNÖM
26:56 Én ezek szerint azon kevés emberek egyike vagyok aki rendelkezik ilyen kis lyukkal a fülén. Eddig nem tudtam, hogy mi lehet ez és miért van ott, de elvileg nem káros :) Azt olvastam, hogy a lakosság 0.9%-a rendelkezik ilyen kis lyukkal, bár ez régiónként eltérő. Például az Egyesült Királyságban 0.9% addig egyes Ázsiai országokban akár 4-10% is lehet. Elvileg örökletes, de se anyukámon, se apukámon nincs ilyen.
Azt kell megérteni az evolúció működésében, hogy a dolgok nem csak egy irányba változnak, hanem számos irányba. Ennek hatására egyes evolúciós változások hasznosak lesznek, mások pedig nem. Hogy mi a hasznos az dönti el, hogy az adott egyed mennyire lesz életképes az adott életfeltételek között. Az életképesebb egyedek mivel tovább életben maradnak, ezért nagyobb eséllyel és többször szaporodnak. Így nagyobb mértékben örökítik tulajdonságaikat az adott fajon belül. Ugyanakkor vannak olyan mutációk amelyek kifejlődése teljesen ellentmond az adott környezetben való életfeltételeknek. Ezek az egyedek hamarabb elpusztulnak, kisebb eséllyel szaporodnak és örökítik tovább tulajdonságaikat. A kirívóan életképtelen mutációkat szokás evolúciós zsákutcának nevezni.
Oh, még egy! 1 igen, fejlődünk, változunk mint minden! A kérdés rosszul van megfogalmazva, nincs olyan hogy egy faj már ne fejlődjék amíg ki nem pusztult. 2 a dinoszauruszok testhőmérséklet problémája? Semmi bizonyíték nincs rá, hogy létezett volna. Nem tudjuk hogy mennyire voltak madárszerűek/hüllőszerűek. Nem tudjuk volt-e állandó testhőmérsékletük vagy sem. De azt igen, hogy ha egy a növények nem kapnak fényt elpusztulnak, ha nincs növény az ami ette elpusztul, ha nincs növényevő állat az ami ette elpusztul. A dínók leginkább éhen halhattak, de ez is csak egy feltételezés mint hogy a Dilophosaurus mérget köpött-e. Lehetséges, de a csontokból sose tudjuk meg. Ha láthatnánk a genetikai képét, úgy meg lehetne állapítani, de sose fogjuk. Nincs dínó dns ami fennmaradt volna, haszálható mennyiség biztosan nincs már
Régen Általános iskolában volt olyan, hogy 8. osztályig 2015-ben a Mozaik tankönyveket tanultuk, és közben félév előtt, ( nem tudom kik által küldött ) megjöttek az Ofi tankönyvek, amit az alattunk lévő osztályok, meg mi ebből tanuljunk. A biológia órán megnéztük a könyvet és a tanár mondta, hogy tele van hülyeséggel és inkább folytattuk a Mozaikos könyv változatot.
Szeretem a videókat amit csinálsz Az amerikai az amerikai iskolai tankönyvekröl beszél és sajnos az USA ban meg ma se egységesek a tankönyvek minden államban más más és az egyházi iskoláknak is külön van tankönyve és ott tényleg elég régi vad dolgokat is tanítanak
Köszönöm a tartalmat, örülök hogy nem 20 perces volt. Őszintén szólva amikor megláttam hogy reakció videó következik, azt gondoltam, hogy ez össze lesz csapva,... Bár meg is lepődtem volna ..😅 Kiválló videós, Paxel the best! 👌
Szia Paxel!! Tiktok-on most van most ez a John Pork jelenség, és nem értem a történetét, esetleg egy részletes videót tudnál csinálni erről a jelenségről??
Elméleti matematikusok/fizikusok tartottak egy előadás sorozatot. Az egyik részben elhangzott egy érdekes kérdés"...ha elfogadjuk Isten létét, azt hogy ő a teremtő, akkor ki teremtette Istent?..."
Teljesen irreleváns a kérdés, mivel Isten nem része a kauzalitási láncolatnak. Az csak a teremtett dolgokra vonatkozik, vagyis minden olyan dologra, aminek volt kezdete. Istennek a Biblia szerint nem volt kezdete, hanem öröktől fogva van, így a léte logikailag nem sérti az ok-okozatiság törvényét. Csupán akkor sértené, ha neki is lett volna kezdete, de nem lenne teremtője.
@@proverbiaXXI_XXX Ez igaz, viszont ha isten öröktől fogva létezik és létezni is fog, az végtelen időtartamot és ezzel végtelen lehetőségeket jelent. Mi pedig abban hiszünk, hogy teremtett egy bolygót és egy ember nevű fajt egyetlen egyszer és ebben az egyedüli formában és minden számára megfelelőnek is tartott, tökéletesre sikerült? (Egyébként nem, lsd. Noé vagy Szodoma és Gomora történetét). Nemcsak hogy feltételezhetnénk, hanem már-már szükségszerű is, hogy mást is csináljon, akár más emberek lakta bolygókat teremtsen velünk egyidőben, vagy legalább a mi civilizációnk előtt/után próbálkozzon ehhez hasonlóval, netán ciklikusan ismételje meg. A végtelen igen-igen hosszú ideig tart, enélkül isten léte az értelmetlenséghez konvergálna. Egyébként meg addig nincs miről beszélni, amíg a hívők a biblia értelmezésével is bajlódnak, hiszen az is kérdéses istennek hány fia volt eddig: Mózes 6, 1-4 "És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok, és vevének magoknak feleségeket mind azok közül, kiket megkedvelnek vala." "Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik." És nem, nem angyalok, hiszen ők nem házasodhatnak, na meg nemük sincs...
@@petersimon978 A teremtés befejezésekor tökéletes volt az alkotása, csakhogy szabad akarattal ruházta fel a teremtményeit, azaz eldönthették, hogy akarnak-e neki engedelmeskedni vagy sem. Ő tökéletes kezdetet adott, csakhogy a teremtmények visszaéltek a szabad akaratukkal és rosszra használták fel azt. Attól, hogy valaki végtelen ideje létezik, miért lesz szükségszerű, hogy minden pillanatban alkosson valamit? Megalkotta amit akart, utána megpihent a munkájától (Zsidók 4:10). Ennyi. Az általad idézett bibliaszöveg angyalokról szól. Az nem számít, hogy az angyalok nem házasodhatnak, mert ezek engedetlen angyalok voltak, akik szembefordulva a Teremtő akaratával, lejöttek a Földre, emberi testet öltöttek, és elvették az emberek lányait (2Péter 2:4; Júdás 6). Ha ezek a "fiak" földi emberek lettek volna, akkor miért jegyzi meg külön a Biblia, hogy bementek az emberek lányaihoz és elvették őket? Az embereknél a házasodás teljesen természetes, akkor miért kell külön megjegyezni? Azért, mert ezeknél a "fiaknál" ez nem számított természetes dolognak, mivel mennyei életre lettek szánva, nem pedig arra, hogy a földön éljenek az emberek között.
@@proverbiaXXI_XXX Ez így akkor is úgy hangzik, mintha az egész világ az csak az ember körül forogna, nem csoda hogy kevesen tudnák elfogadni, ha máshol is van élet az univerzumban. Isten végtelen létezése olyan, mint a PI végtelen számjegyei. A végtelen azt jelenti, ha azokat betűkké konvertálnánk (lsd. ASCI), akkor abban a tizedestörtben valahol benne van a világon eddig megírt összes könyv, minden eddig élt és ezután születő ember élettörténete, minden megírt email, stb.... Ezért logikusan gondolkodva kizárt, hogy csak az ember és a jelenlegi univerzum lett volna Isten kreálmánya, annál is inkább hogy tudjuk, az univerzum sem sikerült tökéletesre, a Tejútrendszerünk össze fog ütközni az Androméda galaxissal 4,5 mrd év múlva, valamint eljutunk pár százmilliárd év múlva oda, hogy nem keletkeznek új csillagok, következésképpen az élet idővel teljesen megszűnik az niverzumban, kvázi még az atomi mozgás is leáll 0 Kelvinen. Ha elfogadjuk, hogy jelenleg megpihent Isten, könnyen lehet hogy felbukkan később egy újabb szentírás, összefoglaló kötet, hogy mi történik azután ha ennek a világnak vége. Nem kizárt, hogy Isten újraindít egy ősrobbanással és kezdődik ismét az ember teremtése. Ebben nem lenne semmi ellentmondás, pusztán a jelenlegi bibliából kifelejtették ezeknek az időknek a leírását. Hiszen nem egyszer megválogatták már a halandó emberek, hogy milyen írásokból álljon.
Véleményem szerint nem beszélhetünk evoluciós "elméletről" mivel egyáltalán nem elmélet. Az emberiség, a természet, a világegyetem folyamatos mozgásba, változásba van melyekre nyílvánvaló bizonyítékok vannak. Az evolució nemes egyszerűséggel a változás és az arra való alkalmazkodás, az emberek többsége képtelen átlátni ezt a folyamatot mivel nem képes felfogni, hogy a világ amiben élünk mindig is csak egy pillanatkép, egy képkockája a filmnek. Az ilyen hívők mint az előadó, és az evoluciót tagadók képtelenek elfogadni, hogy a változásokat okozó tényező a természet esetlegessége, ezen elméletben az Isteni cselekves, akarat tagadását lássák, viszont senki se gondol bele, hogy Darwin közel sem volt ateista, eredetileg teológiára iratkozott.... Tudományos választ keresett a világunk kérdéseire, sehol sem tagadta meg Istent. Pont az ilyen tudománytalan, sarkított példakat hozó hívő személyek teszik nevetségessé a vallást, holott a tudomány nem zárja ki azt. Miért ne lehetne az evoluciót, az azt alakító esetlegességet Isteni akaratnak, tervnek betudni? Jómagam hívő vagyok viszont se nem történelmi ,se nem űrkutatási, biológiai vagy bármilyen tudományos tényt nem vonok kétségbe mivel azok nem hit kérdése. Ha egyeseknek ilyen fontos a vallási magyarázat akkor miért nem képesek abba beleilleszteni a valós tényeket?
A férjem NEM tanult elektromérnöknek... ezért (mert nem voltak gátlásai) tudott olyan hangfalat építeni, ami meghazudtolja a fizikát. Az elektromérnökök is csodájára járnak és a fejüket csóválják, hogy ez így nem működhet (mégis működik, és nagyon is jól). Ez olyan, mint a viccben: "A dongó ekkora testtel és hozzá ilyen kis szárnyakkal nem képes repülni - állítják a tudósok... Még jó, hogy a dongó erről mit sem tud." :D Szóval csak azt akarom mondani ezzel, hogy nem minden a tudomány. A sok diploma önteltté tehet. Az a baj vele, hogy sokszor nem látják a fától az erdőt. Ha valaki ellentmond, akkor azt kitagadják (aztán persze pár évvel később meg bebizonyosodik, hogy a másiknak volt igaza). Vaskalaposak.
Nem a " tudománnyal " van a baj HANEM A MOCSADÉK TUDOMÁNYPOLITIKÁVAL és annak társadalmi és érdekbeágyazottságával ! ! ! az emberi természetet terhelő és gyakran előnyöket szolgáló erkölcstelen indítékok gyakorlatával .
Nekem olyan volt hallgatni az előadását mintha egy profi lapos föld hívőt hallgatnék. Persze volt igaz is abban amit mondott, de aki ismeri az ilyeneket az tudja mire gondolok.
Nagyon klassz volt :) Először úgy gondoltam, mivel elég hosszú, majd beletekerek legfeljebb, de aztán simán végignéztem, sőt, csodálkoztam hirtelen, hogy már vége.... :D :D Tulajdonképpen mindegy is, mi az igazság (dehogy mindegy, persze...), ebben a videóban a legjobb az, hogy elgondolkodtatja az embert, jó esetben pedig még továbbgondolásra is készteti. Más dolgokban is.
Az " igazat?" csak az tudnà megmondani, aki abban a korszakban êlt, de ez nagyjàból lehetetlen! Most nem a vilàghàborúkat mondom, mert azt is mindenki a maga szemszögéből értelmezi/meséli, aki àtélte!
Lehet hogy nem értek a kedves előadóval egyet mindenben, de azt azért személyesen elismerem hogy a megjelenése és prezentációja példamutató stílusba történt, nem volt belemagyarázós egyáltalán szerintem. Az ilyen fajta megközelítés szerintem bármelyik oldal számára többet add, minthogy elvesz Igazából csak az hiányzik hogy az élő közönségből fellebbezések legyenek az előadás során, amit kulturáltan megtudnának beszélni egymással.
Szia Paxel! Nemrégiben találtam meg a csatornádat, összes videódat láttam azóta. Őszintén nagyon tetszenek, érdekes kontentet gyártasz! Ez igen 😀 Láttam hogy sokféle témával foglalkozol, és most én is ajánlanék egyet, hátha látod ezt. Mostanában nem csak interneten de mindenhol máshol pl. itthon is rendszeresen találkozok "Holokauszt tagadókkal". Erre szeretnék kilyukadni, esetleg körbe tudnád járni ezt a teóriát mely szerint az egész 1939-45-ös borzasztó tragédia soha meg se történt? Engem érdekelne, szerintem a csatorna tartalmába is beleillene. Persze ha nem, azt is megértem. Köszi ha elolvastad, csak így tovább!🖐️
Ha nem akar egy jó nagy pert a nyakába, akkor nem fogja. Bár a téma engem is érdekelne, lévén jelenleg hozzáférhető, kutatható tényanyag voltaképpen nincs.
Bocs Paxel, de ez túl nagy baromság ahhotz, hogy tovább nézzem! Imádom a videóiodat, és ez sem lenne rossz, csak egy ekklora barmot, nem tűr el az agyam nekem! Ahogy Bődöcs Tibike mondta szép dolog a kételkedés a tudományban, de azért mindennke van egy határa! ;) És ez igaz! Fogjon bárki egy kibaxot darab csontot, lopjon akár egy paleontológiai laborból, vagy ásson ki egyet a föld alól, nem bánom, és vigye el úgy egy karbonkor meghatározásra, hogy ezt találtam cscinálájátok meg róla a kormeghatározást. Meg fogják mondani, hogy mennyi idős aza csont, vagy akár egy kőzet is. Úgy értem megkövesedett "bármi". Ez a fickó egy igazi idióta!!! Ezt nyugodtan kijelentheted te is Paxel, mert ezzel magadat is hülyének állítod be, ha nem foglalsz állás egy ilyen baromságban. :)
Nem tudom mikor én még 10 osztályba jártunk nagyon hiányosak voltak az új könyvek amit megkaptunk a régiekhez képest mert előtte a régi szakmai könyveket kaptuk
Hali Pax. Bejön amit csi... Gáncs van? A vörösök felszabaditók, V, megszálok? Nem volt időd körűl nézni, vagy (nem a pornó, nem is az erotika, ami gusztustalan az a politika?) Továbra is várom, nézem a wild thingeket.. 👍👌😉
Nem csak az archy volt tollas “dino”, hanem idevehetjük a velociraptort, utharaptort, deinonychust, oviraptort, yutirannust és még a rexet is. Csak így fun fact nek gondoltam plusz ezek tényleg dinok
@Dávid Szalay Picit bonyolultabb a történet. A medence csont alapján két részre voltak oszthatók. Madárszerű medencecsontúak és hüllőszerű medencecsontúakra. Ami izgalmas, hogy a hüllőszerű medence csontúak állnak közelebb a mai madarakhoz.
@Dávid Szalay Szia. Az Archaeopteryx madár volt. A legújabb leletek és vizsgálatok alapján nem lehetett átmeneti faj sem, mert a kövületei mellett más madárkövületeket is találtak. So a madarak ősei is együtt éltek a dinókal, akárcsak az emlősőkkel.
Biztos, hogy vannak téves információk a tankönyvekben. Ilyen a tudomány, folyamatosan változik az álláspont az új felfedezésekkel. Az viszont vicces, hogy egy olyan ember figurázza ki ezeket aki egy ismeretlen emberek által írt könyvben hisz. :)
Szia Paxel, saját paraélményeidről lesz videó?előző videókban említés szintjén beszélsz róluk de részletesen is biztos sok embert érdekelne! Előre is köszi ha lesz.
37:36 a villának igenis van evolúciója. Nem sajátmagától fejlődött ki, hanem az emberek fejlesztették. Hát persze, hogy a kés volt az első! Hát persze, hogy a kanál a második! Hát persze, hogy a villa a harmadik! A Spork azonban nem hiányzó láncszem, hanem a kanál és a villa édesgyermeke.
Az az egyik nagy probléma, hogy vagy alapon akarják, hogy állástfoglaljanak. Az evolúcióra és a teremtésre is vannak megdönthetetlen bizonyítékok. Nekem ez a legszimpatikusabb: Isten evolúció útján teremtette a világot. Miért ne lehetne az, hogy az üstökösök az élet hordozói, ha találnak egy erre fogékony bolygót, ott beindul az evolúció. Ezért több millió éves az élet a Földön. Majd a fejlődés bizonyos fokán megtörténik a teremtés, azaz a tudatos emberek megjelenése. Ez a Földön kb. 6ezer évvel ezelőtt történt meg. Ezért hatezer éves a teremtés a Földön.
@@HajduPeter79 A kommentem arra reflektál, hogy Howint szerint a vallás elhagyása után rossz útra tértek. Durva, utolsó példaként felhozza Sztálint aki keresztény iskolába járt és rengeteg embert mészároltatott le. A régi igazhű keresztények is mészároltak anno pl a keresztes hadjáratok vagy a boszorkány üldözés alatt. Ezt valahogy elfelejtette megemlíteni az amerikai úr.
csinálhatnál egy olyan videót ahol egy olyan elméletről beszélnél amely a magyarok őseiről szólna nagyon sok olyan elmélet van a magyarok őseiről hogy honnan jöttünk mert azért nem hasonlít annyira a nyelvünk a finnre vagy ha már csináltál akkor valaki irja már le a címét kiváncsi vagyok rá
Üdv Paxel! Jó vita indító videó lett, de pár dolgot tisztába kellene tenni :D Az evolúció szerint nem az erősebb kutya b*szik, hanem aki legjobban adaptálódik a környezethez, de ezt a gangster filmek óta mindenki rosszul tudja :D Természetesen, ha a környezetben az erő számít éppen nem a gyorsaság, akkor a legerősebb hím szaporodhat a legjobb esélyekkel. A fosszíliák korát egy szénizotóp bomlási/felezési idejének kiszámításával tudják visszaszámolni, nem teljesen pontosan a 90 millió éves lehet akár 120 is, tartozhat ebbe az intervallumba, de egy 3 millió éves nem lesz 200 csak 3 és 10 között. A mészkő réteg többszöri megjelenése az aszteroida becsapódásra vezethető vissza, 65 millió éve mikor becsapódott nagy mennyiségű régebbi, mélyebben fekvő rétegek is kerültek ki az űrbe vagy a légkörbe, ez az egész bolygón elterjedt majd lassan visszahullott és lerakódott korábbi rétegekre (ezt persze a geológusok tudják csak emberünk ferdít). A dinoszauruszok talán a legjobb példa az evolúcióra, a madár csípőjű dinoszauruszok elkezdtek tollakat növeszteni és amelyik nem halt ki az tovább fejlődött elhagyva a fogakat vagy más jellemzőket. Ezt úgy bizonyítják, hogy madarakban lévő ős géneket újra aktiválnak fehérjékkel így lesz a csirkéből "wishes raptor" (Jack Horner - TED Talk) A kék fényhez az ember meg nem fog csak úgy adaptálódni, nem lesz az, hogy hősünk 45 éves korára hozzászokik.. kell egy egyed akiben olyan mutáció lép fel születése pillanatában, ami azzal rendelkezik hogy immunis a kfényre és ha élete során reprodukcióként ezt az előnyt tovább adja elképzelhető, hogy ez terjed el és 1000 év múlva minden emberi leszármazott rendelkezik ezzel a génnel. Persze ezt is már felül írtuk...hiába egy jó mutáció ha a természetes kiválasztódás már nem a mutáció előnyén múlik hanem, hogy kinek mennyi pénze van vagy mekkora státusza... mindegy milyen génekkel rendelkezik :D
@Dávid Szalay Szia. Ez mind szép, de ettől függetlenül a csirke csirke marad, a szilvafa , meg szilvafa. Nem lesz új faj. Ezzel a tudósok mind tisztában vannak, nincsenek átmeneti fajok. Ezek a rendszerek amiken dolgozol, nem létezhetnek az ember nélkül, természetes körülmények között kihalnak.
A mutáció nem csak negatív. Az evolúcióban történt változások azok mind mutációk. Az egyedfejlődésben a mutáció fejlődést eredményezett, és nem csak anomáliát. A mutáció szó nagyon leegyszerűsítve ,azt jelenti, hogy változás.
Amúgy tök érdekes, de csak a magyarok ennyire karótnyeltek :D. Elmész nyugatra, vagy keletre és azt fogod látni, hogy az emberek többsége nem ennyire elzárkózott hit, vagy vallás kérdésében. Tudod vannak dolgok amikre nem kell feltétlen bizonyítékot keresni, vagy találni. Szimplán el is lehet fogadni úgy ahogy van. Bár amilyen színvonalas oktatás van itthon az emberbe sajnos beleverik, hogy maximum az orráig láthat, de inkább addig se.
A világot valójábban egy Oriás Teknősisten teremtette. Miért hasonlítana ennyire a páncélja a Földre? Továbba a Föld 2/3-a víz. Milyen helyeken élnek gyakran a teknősfajok? Igen tavas, mocsaras területeken. Könyvsorozatomban mindent elmagyarázok. 😉
Szia Paxel és többiek! Mi van akkor, ha a Teremtőnk (Szándékosan nem neveztem Istennek!) létrehozta az evolúcióra képes "őssejtet" és figyelte, hogy mi sül ki belőle? És csak megfigyel, de nem avatkozik közbe...
Tudom egyáltalán nem ide illik, bocsánat is érte, csak egy általános érdeklődés hogy Kedves Paxel, neked mi a csillagjegyed? Horoszkópguru vagyok és minden kedvenc yutyuberemtől megkérdezem ezt, mert érdekel a téma. Illetve még azt szeretném kérdezni, hogy lesz-e horoszkóp témában videó ezen a csatornán? Szerintem nagyon megosztó és elgondolkodtató. A videód nagyon jó lett egyébként. 👍
Én úgy gondolom, hogy a vallásos témát nem feltétlenül kéne tényként beállítani hogy az úgy van. Mint például a teremtést. Mert ugye mindenki másban hisz, minden vallásnak más a ,,hogyan lettünk mi" válasza. Soha nem szerettem ha egy vallásos ember mond valamit az ő hitéből és ezt úgy mondja el hogy ,,Ez már pedig így van" mert senki nem tudja biztosra, az is lehet hogy az összes vallás csak tündérmese
Az embrió valóban nem megy végig az összes egyedfejlődési perióduson, de a hüllőével indít, majd a a hüllőre utaló tulajdonságjegyek eltűnnek és az emberi egyedfejlődés állomásai láthatóak. Az viszont érdekes, hogy a bőrünk, hajunk szőrzetünk szerkezete pikkelyszerű képződmény. Az evolúciónak nyilván van szerepe, pl. az, hogy a természet változásaihoz alkalmazkodni tudjon minden, mert ha nem alkalmazkodik megfelelő módon, az egyed kihal, márpedig minden lény és egyed elsődleges törekvése saját életidejének és fajának életidejének minél hosszabban való fenntartása.
22:05 az.hogy az erősebb eltapossa a gyengébbet esetenként igaz lehet. Az, hogy ez fejlődéshez vezet, az nem bizonyított, sőt az ellenkezőjét is megfigyelték. A középszerűnek, átlagosnak a legjobb az esélye. Ez viszont a fejlődés cáfolata...
A "fejlődés" egy mítosz. A marxisták doktrinája. Valóban, némi odafigyeléssel kritikus gondolkodással cáfolható. Elég, ha definiálni próbálod. Mi is az a "fejlődés"? És rájössz, hogy egy hoax. Nagyon hamar rá kell jönni, hogy csak zsonglőrködés lesz a "fogalmakkal". Színtiszta muciológia.
Szia, csak annyi hogy Darwin A fajok eredetét csak 1859-ben adta ki, Marx pedig az 1830-as években járt egyetemre Berlinben de abbahagyta, így az egész "Marx hitt az evolúcióban egyetemista korában" dolog lehetetlen
Bár A fajok eredete előtt már 20 évvel megszületett az elmélet, de csak Charles Darwin és Alfred Wallace "tudtak" róla és csak mint ötlet, nem mint tudományos elmélet létezett
Azon kívül persze még ott volt Lamarck "adaptációs" elmélete az 1800-as évek elejétől, de egyrészt az olyan távol van a darwini evolúciótól mint ég és föld másrészt a jogi karon végző, filozófiába belekeveredő Marxot nem hiszem hogy éppen ez foglalkoztatta volna
Jó téma. Lehet ezt még jobban is boncolgatni. Az evolúció egyfajta alkalmazkodás is. Lehet jobb és rosszabb körülményekhez is alkalmazkodni. Fejlődni vagy leépülni. Bizonyos evolúciós sorrend felállítások azért is aggályosak, mert olyan mintha egy fának különböző ágain nőt virágokat próbálnánk sorba ållítani, hogy melyikből fejlődött melyik.
Az "evolúció" nem egyenlő a "fejlődéssel"! Ezt a téveszmét felejtsétek el! Ezt - főként - a marxisták terjesztették/terjesztik. (Ideológiai csapdaként! Csak sokuk nem tudja ezt a tényt. Mármint a marxisták. Csak mantrázzák. :)
Szia Paxel.Kérlek szépen mondj véleményt colton Burpo,és Don Pipe esetérlől.Nagyon érdekelne,hogy te mit gondolsz róluk.Tudom,hogy te kivesézed az utolsó dolog is,és reàlis véleményt mondassz.Én nagyon akarok hinni,de ez a 2 történet àtvàgásnak tűnik.Kérlek elemezd ki.Nagyon jók a videóid csak így tovàbb🍻
Jobb ha a két dolgot különválasztjuk. Egyrészt van a világ (kompletten az univerzum) keletkezésének kérdése, illetve a földi élet keletkezésének a kérdése. Tudományos elméletek szerint a világ az ősrobbanással keletkezett. Vallásos nézetek szerint az Isten (istenek-vallásoktól függően) teremtette (teremtették) a világot. A földi élet kialakulása a tudomány szerint az evolúció révén jött létre, vallásos nézetek szerint az Isten (istenek) teremtette (teremtették) Viszont a földi élet kialakulására létezik egy kevéssé elfogadott tudományos magyarázat a pánspermia. Vagy is,h. az űrből érkeztek mikrobák és azok által indult el az élet a Földön. Illetve a nem tudományos elmélet szerint földönkívüliek hozták létre az életet a Földön.
Az evolúció pont olyan mint egy mesekönyv. Tele van betükkel, de amíg nem olvassuk el , nem tudjuk mi van benne. De sok mese úgy kezdődik, Az operencián innen és az óperencián túl volt egyszer egy .... .. és a szöveg további olvasása külömbözteti meg a mese tartalmát., majd egyikből , hófehérke és a hét törpe lesz , a másikból a három kis malac stb. Nos pontosan ilyen az evolúció. Ha a mesében átírunk bizonyos részeket , megváltozik a mese tartalma, lehet hogy zagyvaság lesz, de lehet hogy egy új mese.
Kent amúgy nem is tud vitázni, nem egy videót láttam ahol valaki támadja az érveit azzal hogy miért van evolúció és a legtöbb, amit válaszolni tud azok sértések és viccek, nem tud olyan érveket mondani ami teljesen igaz lenne ferdítések, hazugság vagy dolgok ignorálása nélkül. Ez az ember egy szégyen.
Szia Paxel, én tisztellek téged és a munkásságod, a multkori Jézussal kapcsolatos csúsztatásaidat és állitásaidat( pedig nem voltál szemtanúja az eseményeknek) de a kb. 12 + 5oo szemtanuk akik leírták az eseményeket ott voltak. Most is az evolúció hitet, mert ezek a tanok is hitelméleten írodtak meg mert nem voltak ott. Én a szemtanúknak hiszek nem pedig a tudósoknak nevezett okoskodóknak.
@@leventekukuts3907 még véletlenül se. Az angolban a Theory pontosan az mint magyarul-elmélet. Tehat még véletlenül sem tényként van kezelve, hanem csak egy elmélet ami valoszínûsíthetô a bizonyítékok alapján. Leülhetsz kisfiam, egyes.
![ILLSLICK - WINTER IS COMING [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dwTMeM1zIhQ/mqdefault.jpg)
Azt azért ne felejtsük el, hogy az előadást tartó férfi az amerikai tankönyvekből indul ki. Abból az országból amelynek lakói 65%-a azt hiszi, hogy a csokis-tej a barna tehenektől van.
Köszönöm az új remek videót Paxel!
Ez azért egy kicsit túlzás. De igen, azt valóban elfelejtettem mondani, hogy az amerikai oktatás teljesen más mint hazánkban. Köszi a korrekciót.
Ez vicces volt 😁
Nagyon helyes Melinda, ott a pont, és ami azt illeti én sem értek egyet a Biblia szövegeinek egyházi magyarázataival, viszont az, hogy a tankönyvekből hiányzanak a modern tudomány bizonyításai amelyeket a Darwinisták nem jó szemmel nézik, hiszen az is csak egy elmélet volt és lassan minden téren megbuknak, az is tény és való. Amikor pedig az az érzésed, hogy dogmává akarják alakítani a tudományokat minden szinten, az már igazán pofátlanság. A legnagyobb igazság az, hogy nagyon sok dolgot elferdítve bizonygatnak, piramisok építésétől kezdve a mérgeket gyártó gyógyszeriparon keresztül mindent, mert jobb egy buta ember aki csak a manipulált birka módján vegetálva él, mint egy tudatos ember.
@@janosbakai2023 egy nálam sokkal okosabb ember - Eistein - sokat vitatkozott egy másik fizikussal Bhorral 1920- as években - 100 éve - és az öreg a végén arra jutott , hogy mégiscsak hisz Istenben ,mert a fizika " tudományával " nem tudja bizonyítani az élet létrejöttét .
Akkor talán jogos ,hogy aki ateista , minimum bizonyítsa ,hogy okosabb Eisteinnél ! ! 😂😂😂
@@zsuzsakiss9042 én csak annyit mondok h nem zárja ki a tudomány a hitet. Valahogy csak a kereszténységet bantjuk... Az összes többi vallás igazat mond? S mi van a hindu, budhista, muszlim stb tudósokkal akik fejlődést érnek el?
Én pl hiszek Istenben és hiszem h egy olyan világot teremtett amiben akár az ember teremtése is egy hosszú folyamat. Parancsba adta h az ember fejlődjön ki és kifejlődött rengeteg ev alatt ...csak háth a mi évünk is a nap körüli keringés alapján van. Istennek meg a 8 milliárd évvel ezelőtti perc és a nyolc milliárd évvel későbbi perc is ugyanazon napon vagy akár ugyanabban a másodpercben lehet 😊
Sziasztok Paxel és kommentelők! Amikor elértem a vidó azt a részét ahol a Heackel féle törvényről és arról beszélsz mekkora hazugság akkor hirtelen felkaptam a fejem, kirohantam a táskámhoz kivettem belőle a füzetemet és visszakerestem, hogy a biológia tanárunkkal pár hete írtuk le a Heackel féle törvényt, tényként kezelve mintha tényleg így lenne. Elég nevetséges,hogy még mindig így van tanítva sok helyen pl.: nálunk is úgy, hogy ráadásul a hova járok nem is egy gyenge iskola. Amúgy nagyon jó , érdekes videóra sikeredett, kifejezetten örültem neki,hogy ilyen hosszú lett🙂
Kérdezd meg tőle mit gondol róla :D
A mai tankönyvekben a "módosított Hackel szabály"-t tanítják, mivel az eredeti nem igaz de embrionális szinten az.
@@simonhorvath8129😂
Szia! Köszönöm, hogy megnézted, amit ajánlottam. A rétegek korát az urán-ólom arány alapján határozzák meg, Hovind meg sem említi.
Kálium-argon*
Csak fél órán átbeszél róla az egyik előadása során + fél órát a c14ről. Szépen cáfolja benne a hiteleségét mindkettőnek Kent Hovind.
Elfér a kettő egymás mellett, akár milyen hülyén hangzik is. Nagyapám 3 diplomás biológia tanár volt, aki eredetileg papnak készült (aztán jött a mama :D ). Ő haláláig hitt istenben és az evolúcióban is. Azt mondta, nem hisz el mindent ami le van írva, nem hiszi el a 6 napos teremtés történetet se, de azt hiszi, hogy magától ilyen csoda nem jöhetett volna létre. Valamit elindítót Isten és mai napig vigyáz rá, javítgatja. Nekem tetszett ez a magyarázat!
A pápa is elfogadja az evolúciót, de ettől még a vallás 100% hülyeség marad, az evolúció meg tény.
Osztom nagyapád elképzelését. A világ sokkal összetettebb annál, hogy a durva egyszerűsítések igazak legyenek. (Az ördög a részletekben búvik meg. :D)
Legtöbb "evolúciótagadónak" fogalma sincs mit tagad. Félreértelmezett, torz, sőt sokszor teljesen ellentétes fogalmak szalmabábjait döntögetik. Mondanak "evolúció" címen egetverő baromságokat, azután nagy garral, diadalmasan megcáfolják. Persze úgy könnyű... és nevetséges.
Ezer emberből 999-nek - finoman fogalmazva is - teljesen téves elképzelései vannak az evolúcióval (IS) kapcsolatban.
(Amúgy a természettudományok minden területére igaz a fenti arány. Torz, és nagyon hézagos "ismeretek" jellemzik az "átlag" embert. Ami alapjában nem lenne még nagy baj, de így iszonyat könnyen megvezethetőek bizonyos témákban.)
Hozzáteszem NEM vagyok ateista, de állítom, hogy az evolúció mint olyan (a valós, nem a szalmabáb) létezett/létezik/létezni is fog. Némely pöffeszkedően buta ember nem fogja Isten szép konstrukcióját sárba rángatni, csak mert végtelenül szüklátókörű, és fantáziátlan. :)
@@AmityvilleFan Pontosan.
@@AmityvilleFan😅😂
"Nagyapám 3 diplomás biológia tanár volt,
aki eredetileg papnak készült (aztán jött a mama :D ).
Ő haláláig hitt istenben és az evolúcióban is."
Akkor nem hitt Isten-ben.
Csak egy 'valamiféle' ('kisbetűs') isten-hite volt...
😞
A farokcsontnak van szerepe.
Lig anococcygeum is onnan ered csak egy gyors példa,aki az anatómia alapjaival nincs tisztában az milyen jó lenne ha szépen csendbe lenne.Respekt a videóért Paxel.
Nagyon hasonlóan látjuk az oktatási rendszer hibát.Én fogorvosként végigszenvedtem sajnos sok éven át.
Kedves Paxel. Imádom az összes videódat,mindig alig várom a következőt. Bárcsak készítenél egy videót az elátkozott tárgyak megsemmisítéséről,ugyanis nagyon kevés az infó a neten ezzel a témával kapcsolatban.
Mivel egy butaságból adódó kitalált badarság, azért.
@zsuzsannabroczky6533
Talán azért mert nem léteznek elátkozott tárgyak.
A tanulók 99 %-a az esetlegesen rosszul megtanított dolgokat már 99 %-ban elfelejtették!
Csak egy apróság. Az evolúció nem azt állítja, hogy az erősebb eltapossa a gyengét, hanem azt, hogy az marad fent, aki jobban tud alkalmazkodni a körülményekhez. És ez sokszor épp a gyengébb, de kevésbé specializálódott fajokat jelenti.
Fizikailag az ember is ilyen, mindenben jó egy kicsit, de leginkább a szellemi képességeinknek köszönhetően vagyunk ott ahol.
@@mr.enyediszabolcs Meg azért, mert van elég kaja, hogy fűtsük az agyunkat. A dínó-meteor idején pl. mind kihaltunk volna.
Teljesen reáli és állandóan végbemenő folyamat mely irányított változatát nemésitésnek/génmutácioknak hivják mely a legnagyobb, legszebb, legfinomabb, zöldség/gyümölcs/hús/gomba stb. Nem nehéz rájöni hogy a természet is csak kitenyészette a leginteligensebb teremtményt
@@AmityvilleFan Ez minden melegvérű élőlényre igaz, mégsem igaz amit írtál minden melegvérű élőlényre, plusz hidegvérű állatok is élnek a Földön jelenleg is, ha még egy meteor egy részük kihalásához vezetett, akkor is.
💝
Húúúú, ez az ember aztán igen... Ősrobbanás, dinók, ősemberek, Föld kora.... Mind kamu... :) :) :) :)
A teremtés meg oké.... Hááátttttt..... :) :) :)
vigyorogj csak tovább, majd egyszer meglátod a valóságot
@@scriming Ez egy jó tanács magadnak, tedd el későbbre 😉
@@scriming Szerintem az evolúció kutatása alapján mindazokat a dolgokat, amit a biológia modell állatokon kikísérletezett, és az evolúciós kutatások eredmények miatt kifejleszthetett, hanyagold. Ilyen pl az összes gyógyszer, gyógynövény készítmény, de ide tartoznak pl a haszonnövények pl, gabona, gyümölcsök stb kialakulása is. Gondolom, szerinted a barack, a búza az mindig ilyen volt... Tudtad pl, hogy a borok különbözőek lehetnek? Hogy a sörök is? Basszus ez is az evolúciós folyamatok eredménye...
@@peterdr.horvath5685 :D:D:D Ami magától alakult így, igaz? "Basszus" ! :D
ha 2 óra alatt lett ilyen, nem jó, ha 100m év alatt, az más, igaz? Igazából, ha elfogadod, hogy teremtve lett, az idő mindegy, ha meg nem fogadod el, nem értelmezhető a dolog. Legfőképp, hogy se a barack, se a sör, se te nem létezel hagyományosan "szilárd" értelemben.
Huhhúúú ez ám a kényes téma! 😀 Valljuk be, azért van igazság abban amit a fickó mond az előadásában. Persze van ami túlzó de összességében azt nagyon utálom mikor egy kövület vagy csont szilánkból megállapítják milyen volt, mekkora volt, mit csinált, hogyan élt, mit evett stb stb. Ez számomra nevetséges. Az ilyen infókat azért fentartással kezelem. Tök jó ez a téma és a videó! Gratula hozzá! 👍
Nem beszélve arról, hogy a 3 ezer évnél régebbi leleteknél már teljes az összevisszaság a radioaktív c14 jelenléte miatt. Ezért egyetlen radiokarbon-módszerrel meghatározott adat sem tekinthető hitelesnek az ennél régebbi időkből.
Köszi a videót. Ez még csak egy csipet a biológiából. Ugyanígy megy a történelemben, fizikában, matekban... Talán testnevelés, ének zene, rajz, gyurma és egyéb műhely oktatás ad valós tudást
Az elején azt mondtad, hogy ha mindent cáfol akkor pont a teremtést akarja becsempészni az iskolákba, de szerintem nem. Szerintem pont azt akarja hogy elmondjuk hogy nem tudjuk pontosan mi történt és csak adjunk teóriákat a diákoknak (pl.: teremtés, nagy robbanás, stb..)
Két probléma is van ezzel: egyrészt hívők szerint a teremtés nem csupán egy teória, hanem az egyetlen igaszág, ami nem szorul bizonyításra, és nem tűr meg másik teóriát maga mellett.
Másrészt, nem ugyanazt az eseményt fedi le a teremtés, a nagy bumm, meg az evolúció. A teremtés az univerzum, a Föld, a növények, állatok és az ember keletkezését írja le. A nagy bumm csupán a _mostani_ univerzum első tizedmásodperceit hivatott leírni, a többire ott van az általános relativitás, meg a kvantummechanika elméletei. A Föld keletkezéséről a nagy bumm elmélet már nem mond semmit. Ráadásul a nagy bumm mellett vannak más univerzum keletkezési elméletek is, pl a buborék elmélet. Az evolúció meg már egy régóta létező univerzumot feltételez. Szóval egyáltalán nem csereszabatosak ezek az elméletek, és nagyon sokszor azzal akarják hitelteleníteni őket hogy nem is arra az eseményre akarják alkalmazni, amire kitalálták: Az evolúciót az univerzum keletkezésére. A nagy bummot az ember kialakulására. Az általanos relativitás elméletet az univerzum keletkezésére.
Gyógymasszőr vagyok. Nagyon érdekes hogy a mi anatómiai könyvünk ki emeli a farokcsont szerepét az egyensúlyban tartáshoz. A másik az atlas axis csigolyak helyükön tartásban. Akinek sérül a farokcsont hátiszakaszon görbülete alakul ki elfog deformálódni a lábfej illetve nyaki sérv alakul ki. Mi teljesen mást tanulunk. Sőt most már geric specialisták szakosodtak a farokcsoni szakasz helyére lazítására. Órákat tudnék mesélni a gerincről. 🙏💙🙏
Olyan jó videós vagy mindég érdekes dolgokról beszélsz és még tanulni is lehet belőle az összes videós közül a te új videóidat várom 😁
Imádom, hogy még mindig toll nélküli, lassú hüllőként látjuk a dínókat. Lócitromot se tudunk róluk! Lehet sokkal ősibbek, lehet még sose találtunk kifejlett példány maradványait ha azt a többi már rég felfalta/széttörtek az idő alatt.
Egyik dino sem ette meg a màsikat soha,ezt csak a Spielberg filmeken làtod nézd meg ennek a fickonak az összes videojàt
@@attilamartonfi5905 Nem kéne annyit drogoznod annyit és nem romlott volna el az agyad vannak maradványok amiben egyik dinó darabjai a másik gyomrában vannak plusz ez a csávó Kent Hovind egy elítélt többszörösen büntetett csaló csak nézz utána.
Gondolkozz légyszives!Nem fognak találni macskacsontvázat,évezredek múlva mert megették őket a kutyák.😂😂😂😂
Ez a videó is tökéletes példa hogy bár mit el lehet hitetni az emberekkel.
Evolúció bizonyitása, csak pár példa : növény nemesítés, kutya fajok ( az általunk hasznosnak vélt dolgokat erősitik egy új fajtát létre hozva. Kellő számú változás után már új faj keletkezhet).
Azt hogy egy mutáció hasznos vagy nem az csak az adott időben adott körülmények határozzák meg.
Jaa hát ezt az evolúció tagadók rendszeresen elfelejtik hogy nem egy olyan dologról beszélnek ami volt valamikor hanem ami a mai napig tökéletesen megfigyelhető. Mondjuk érthető, ha ezt is számításba vennék egy pillanat alatt megdőlne minden magasröptű eszmefuttatásuk arról hogy ez is csupán elméleti szinten mozog
"Evolúció bizonyitása, csak pár példa : növény nemesítés"
Nincs új faj, mikroevolúció
"kutya fajok ( az általunk hasznosnak vélt dolgokat erősitik egy új fajtát létre hozva. Kellő számú változás után már új faj keletkezhet)"
Nem keletkezik új faj. Kutya keletkezik.
@@skeet6570
Egy olyan teória az evolúció, amire pont nincs direkt megfigyelés..
@@Steel9k Részben igazad van azzal kapcsolatban amit írsz részben viszont nincs. Valóban nem keletkeznek új fajok, de ettől függetlenül például a kutyafajták igen is remek példái az evolúció elméletének. Csak amíg mi emberek ezt "mesterségesen" hozzuk létre azáltal, hogy számunkra mi az esztétikus, addig a természetben ez aszerint történik meg, hogy mi a praktikus. Az állatok az alapján választanak párt maguknak, hogy miként tudnának jobban túlélni, így ezáltal azok a gének öröklődnek, amik ezeket a tulajdonságokat viszik tovább. Viszont mivel az öröklődés egy bonyolult folyamat és sok minden félre mehet ezért a változás nagyon lassan alakul ki.
A kutyafajok esetében viszont a tenyésztők kifejezetten figyelnek arra, hogy csak a tökéletesnek itélt egyedek szaporodjanak tovább így sokkal hamarabb állandóvá tehetők bizonyos tulajdonságok. Pl.: Szín, méret, szőrhossz, de például emiatt vannak fajta specifikus rendellenességek és gyakori fajtabetegségek is.
Tehát ezáltal azt lehet mondani, hogy az evolúció elméletnek ezen része biztosan igaz. Az, hogy a majmokkal közösek e az őseink az kérdéses természetesen, hiszen baromi bonyolult téma, de az tény, hogy az emlős állatoknak a testi felépítése rengeteg dologban megegyezik.
Mindezek ellenére szerintem a fickónak vannak jó megszólalásai, a példái viszont sok esetben irrelevánsak. Például a vizes példája, semmi köze nem volt a témához amit felhozott előtte, azon kívül, hogy mind a kettő százalékban volt megadva.
@@Ella-hh9qb
Egyáltalán nem remek példái,hanem példák arra hogy akik tudományos konszenzusra hivatkoznak állandóan, milyen hülyének nézik a vitalartnert. Igen tudjuk hogy ha hosszabb szőrű kutyákat párosítunk akkor hosszabb lesz a szőrük nem vagyunk ostobák, ez hol bizonyíték arra hogy az egysejtűből ember lesz? Hol vannak a bizonyítékok arra hogy új komplex szervek jönnek létre fokozatosan? Sehol, a fajokat belüli variációkból sose lesznek új fajok.
Kedves Paxel, már egy pár éve követlek, és kedvelem a videóidat, sok újat tanultam tőled, és tisztelem hogy kiállsz a véleményed mellett, és azt is, hogy igazságkereső ember vagy. Kent Hovind előadásait már azelőtt láttam, hogy téged ismertelek volna. Mindegyik magyarra lefordított előadását nagyon sokszor láttam, és van valami amit meg szeretnék veled osztani. Nem hiszem, hogy mindenben teljesen korrekt, viszont azzal hogy megnéztem a videóit, új alternatíva jelent meg számomra a témában. Nekem az iskolában azt kellett tanulni, hogy csak az evolúcióelmélet igaz, és hogy be van minden bizonyítva, pedig ez korán sincs így. A témában találni más személyeket is, akik egymástól függetlenül ugyanezekre a következtetésekre jutottak, mint az előadó. Nagyon izgat hogy milyen volt régen a világ és a leletek mit bizonyítanak. De azt nem tartom helyesnek, hogy a különböző elméleteket nem említik meg, hanem a darwinizmust hirdetik. Ez nem korrekt magatartás, hiszen egyik elmélet sem bizonyítottabb mint a másik. Minden tiszteletem a kutatóknak, tudósoknak, de fel kell tenni a kérdést: azért kutatok, hogy az elméletet bizonyítsam, vagy hogy megtudjam az igazságot?
Megjegyezném, hogy a kormeghatározási módszerek az evolúció elméletén nyugszanak. A témában vannak érdekes dolgok, amiket ismerek. Szívesen megosztom őket, ha van rá igény.
Köszönöm a munkásságodat, csak így tovább!
Előbb-utóbb kiderül a valóság :)
Isten az igaz!
"De azt nem tartom helyesnek, hogy a különböző elméleteket nem említik meg, hanem a darwinizmust hirdetik."
Pontosabban annak (darwinizmus) torz karikatúráját. A rondán félreértelmezett változatait. Agyon ideologizálva... :D
Amúgy az evolucionista és a kreacionista elmélet kompatibilis egymással, tehát a kettőben hihet valaki egyszerre (irányított, beavatkozott vagy elindított evolúciós folyamat egy felsőbb lény által)
*A családban van nálunk kiskorú, és láttam milyen a tankkönyvük. Az a lebutításra való semmi másra. A mi tankönyveinkben voltak hasznos dolgok, de ezekben semmi. Egy irányított dolog, mert a cél az, hogy a nem gondolkodó embert lehet a legjobban irányítani. Aki gondolkodik az véleményt formál, és aki véleményt formál az veszélyes a rendszerre nézve.*
És milyen a tankkönyvük?T62-es?
:DDDD
Mi nem is mindig a tk ből tanulunk hanem a tanár tudásából
@@DevEr1k Ők is sokszor csak az agymosást viszik tovább, ne gondold hogy ez olyan egyszerűen kiküszöbölhető, sokkal szervezettebb ez az “eljárás” annál.
De ehhez kell némi élet tapasztalat és intelligencia, hogy tudd.
Csak a valóság Elektra hogy mindig akik lebutításról meg nem gondolkodásról papolnak a yutubon ilyen videók alatt azokról derül ki hogy olyan sötétek mint a főd és a tankönyveket azért szidják mert frusztrációt okoz náluk hogy nem értik és a gyereknek sem tudnak segíteni a házi feladatban . Te belőled is világít az értelem ahogy még azt se tudtad behatárolni hogy melyik tananyag vezeti félre szegény szerencsétlen gyermeket ,és fossza meg a saját gondolkodási lehetőségétől. Segítek választani , tudod van matematika történelem fizika kémia irodalom nyelvtan stb... Melyik akarja engedelmes rabszolgává alakítani a gyermeket ?
Szia Paxel! Szerintem érdekes lehetne egy vélemény és egy téma átbeszélés A legendás hegyi szörnyeg nevű sorozatról!
Helló Paxel!
Az utóbbi egy hónapban elég sok videódat megnéztem és nagyon tetszenek.
Ha nem veszed zokon szeretnék kérni/ajánlani egy rejtélyt, amellyel kapcsolatban készíthetnél egy videót, persze csak ha érdemesnek találod a témát.
Ez pedig nem más, mint Diana hercegnő halála.
Köszönöm, ha időt szakítasz rá, hogy elolvasd a kommentemet, pláne, ha el is készíted a videót.
További jó munkát kívánok!
Szia 🙂
Én már azóta tudom, hogy a jövőbeli gyerekem magán tanuló lesz amióta tudom, hogy szeretnék gyereket💁♀️
2002-ben államvizsgáztam és bizony bizony pszichológiából nekünk is tanították a Haeckel féle egyedfejlődés során megismétlődnek a törzsfejlődés lépései tanítást/hazugságot.
Mondjak ennél cifrábbat ? 2007 POTE - szintén így volt , az pedig , csak a tanár csendesen hozzáfűzött magánemberként véleménye volt ,hogy a DNS kódolt különbségek bizony sokkal többet számítanak mint a % - os arányuk mutat ! magánvéleménye ! és miert nincs egyetlen " fejlődő " " majomős " azóta sem pl - lehet ,hogy mégse úgy volt ? És ez kérdés maradt
😢
Érdekes volt, bár az előadó Hovid szerintem ugyan úgy beleillik azok sorába, akiket kritizál. Ő is csak egy fantazmagóriát ad elő és mindezt anyagi haszonszerzésre használja. Nagyon helyesen értékelted a mondanivalóját, amiben valójában csak a tagadás jelenik meg és semmi ami közelebb vihetné az embert az igazsághoz.
Csak 17 órányi előadása van. Itt az evolúciót cáfoló érvei jelentek meg.
Kent Hovindként rákeresel rengeteg előadást találsz a megoldásokról. + vitákat a témában
@@rolandimreracz-eg2wv Ha rákeresel azt is tudnád hogy elítélt csaló szóval Kent Hovind nem cáfolt meg semmit amit meg ne lehetne cáfolni.
Köszönöm, hogy megnézted.
Amúgy a "tanulom magam" csatorna is hirdeti az evolúció bizonyítékait és ott is vannak a videóban ma már bizonyíthatóan téves állítások.
Habár nem pont ez a rész volt amit ajánlottam. Nem tudom a 7 részből mennyit néztél meg.
Egy másik videóddal az özönvízzel kapcsolatban említettem meg.
Habár ez sem rossz. És örülök, hogy figyelembe vetted az eltelt éveket a videó ideje óta.
Szép napot!
El tudnád mondani mik ezek a bizonyítottam téves információk? Csak hogy ne maradjak hülye. Előre is köszönöm !
@@kovacsadrienn3686 garantálom neked, hogy nem fog neki sikerülni
@@kovacsadrienn3686 Kedves Adrien. Javaslom a Tanulom magam csatorna videójának megtekintését. Amennyiben azt a videót és a mostanit is megtekintette, szerintem ön is rögtön rájön.
@@janyjozsef Magyarul blöfföltél mert ha ennyire emlékszel egy konkrét csatornán elhangzó dologra akkor rá vágtad volna a választ ,ehelyett összehasonlító vizsgálatot akarsz végeztetni a kérdezővel úgy hogy semmi konkrétumot nem tudsz mondani egy olyan óriási témában aminek az állításai könyveket töltenek meg.
@@retrobudapest Ha azt állítod, blöfföltem, te sem láttad a videót. Miért kellene rávágnom egybőll a választ? Ha lusta vagy bebizonyítani, hogy az állításom hamis, addig ne vádolj azzal, hogy az állításom hamis. Nyilván a kommentelés kevesebb időt vesz igénybe, mint megkeresni egy videót és megnézni. Valamint a hibát megkeresni benne. Ahhoz már tudás is kellene.
Szia Paxel. Anno kértem emailen tőled, hogy nézz útána Kent Hovid világnézetéről. Köszi, hogy csináltál róla videót. Van még pár video youtubon fent róla. Szívesen megnéznék azokról is, ilyen hosszabb videót tőled 🙂
Én az egyetemen a vakbélnél funkciókkal együtt tanultam. Meg úgy nagyjából mindent helyesen oktattak, ahogy látom.
Nekünk azt tanította a pélbánosunk, hogy Ádám és Éva az az első, jelképesen már embernek nevezhető pár, akik az evolúció során ,, kifejlődött,,. Ez amagyarázat nekem nagyon bejön, és a vérfertőzésen sem kell gondolni, hiszen bőven volt egy időben több társuk is. Üdv.
Paxel, a madarak dinoszauruszok :D
A mai madarak a Theropoda dinoszauruszok leszármazottjai, és a dinoszauruszok egyetlen fennmaradt csoportja is egyben. Már a Jura időszakban is léteztek madarak egyébként. (ugye a triász, jura, és kréta korszakokban léteztek a dinoszauruszok, ebben a sorrendben)
Tudom hogy nem igazán kötődik a videóhoz, de meg akartam említeni :D
Kedves Paxel! Ajánlom figyelmedbe MICHAEL TELLINGER munkásságát. Úgy, ahogyan van elgondolkodni való Kent Hovind látásmódjában is! Tiszteletben tartom mindenki véleményét, és tisztelettel megjegyzem - mindenki ferdít, még Te is, és ez nem feltétlenül szándékos, sőt néha egyáltalán nem az, hanem a meggyőződéseink rögeszméje! Az igazság hihetetlenül egyszerű, de sajnos hihetetlenül bonyolultan akarjuk azt meglátni! Örülnék ha valamilyen formában reagálnál erre, és az ilyen jellegű videóidra - szerintem most nagyon nagy szükség van, ahogyan zseniálisak a "Biblia újraértelmezéseid is"! Köszönöm hogy elolvastad!
Kedves Paxel! remélem még a közel jövöben csinálsz ilyen reakció videót Hovid elméleteiről nagyon kiváncsi vagyok a te eszmejárásodra gondolkodás módodra, hogyan vélekedsz ezekről az elméletekről és ha lehetne ilyen hosszúságúak lehetnének. Nagyon szeretem az okfejtéseidet nézni, hallgatni mert nagyjából megegyezik a gondolkodásmódunk és a világról alkott képünk! KÉRLEK LIKEOLJÁTOK EZT A KOMMENTET HA AKARTOK MÉG TÖBB ILYET EZZEL IS JELEZVE HOGY JÓ KONTENT AMIT CSINÁL PAXEL! 😇😇😇😇😇 ELÖRE IS KÖSZÖNÖM
26:56 Én ezek szerint azon kevés emberek egyike vagyok aki rendelkezik ilyen kis lyukkal a fülén. Eddig nem tudtam, hogy mi lehet ez és miért van ott, de elvileg nem káros :) Azt olvastam, hogy a lakosság 0.9%-a rendelkezik ilyen kis lyukkal, bár ez régiónként eltérő. Például az Egyesült Királyságban 0.9% addig egyes Ázsiai országokban akár 4-10% is lehet. Elvileg örökletes, de se anyukámon, se apukámon nincs ilyen.
Ha recesszió, vagy poliallélos öröklés akkor a szülőknél nem kell megjelennie a tulajdonságnak.
Szia Paxel! Ha lehet, folytasd ezt a témát is!
Van egy egyszerű kérdésem, tankönyvek ide, vagy oda. Mire lehet használni egy átmeneti szárnyat?
Azt kell megérteni az evolúció működésében, hogy a dolgok nem csak egy irányba változnak, hanem számos irányba. Ennek hatására egyes evolúciós változások hasznosak lesznek, mások pedig nem. Hogy mi a hasznos az dönti el, hogy az adott egyed mennyire lesz életképes az adott életfeltételek között. Az életképesebb egyedek mivel tovább életben maradnak, ezért nagyobb eséllyel és többször szaporodnak. Így nagyobb mértékben örökítik tulajdonságaikat az adott fajon belül. Ugyanakkor vannak olyan mutációk amelyek kifejlődése teljesen ellentmond az adott környezetben való életfeltételeknek. Ezek az egyedek hamarabb elpusztulnak, kisebb eséllyel szaporodnak és örökítik tovább tulajdonságaikat. A kirívóan életképtelen mutációkat szokás evolúciós zsákutcának nevezni.
Ha Paxelt érdekli, 70-es évek végétől 2010-es évekig vannak tankönyveim, munkafüzeteim.
Oh, még egy! 1 igen, fejlődünk, változunk mint minden! A kérdés rosszul van megfogalmazva, nincs olyan hogy egy faj már ne fejlődjék amíg ki nem pusztult.
2 a dinoszauruszok testhőmérséklet problémája? Semmi bizonyíték nincs rá, hogy létezett volna. Nem tudjuk hogy mennyire voltak madárszerűek/hüllőszerűek. Nem tudjuk volt-e állandó testhőmérsékletük vagy sem. De azt igen, hogy ha egy a növények nem kapnak fényt elpusztulnak, ha nincs növény az ami ette elpusztul, ha nincs növényevő állat az ami ette elpusztul. A dínók leginkább éhen halhattak, de ez is csak egy feltételezés mint hogy a Dilophosaurus mérget köpött-e. Lehetséges, de a csontokból sose tudjuk meg. Ha láthatnánk a genetikai képét, úgy meg lehetne állapítani, de sose fogjuk. Nincs dínó dns ami fennmaradt volna, haszálható mennyiség biztosan nincs már
Régen Általános iskolában volt olyan, hogy 8. osztályig 2015-ben a Mozaik tankönyveket tanultuk, és közben félév előtt, ( nem tudom kik által küldött ) megjöttek az Ofi tankönyvek, amit az alattunk lévő osztályok, meg mi ebből tanuljunk. A biológia órán megnéztük a könyvet és a tanár mondta, hogy tele van hülyeséggel és inkább folytattuk a Mozaikos könyv változatot.
A Mozaikos nagyon jó! Egyet kell értsek a tanároddal. 👍🖐️
Szia Paxel!
Tudnál egy videót késziteni az ugynevezett Argentin Nostradamuszról?
Benjamin Solari Parraviciniről.
🙂
Szeretem a videókat amit csinálsz
Az amerikai az amerikai iskolai tankönyvekröl beszél és sajnos az USA ban meg ma se egységesek a tankönyvek minden államban más más és az egyházi iskoláknak is külön van tankönyve és ott tényleg elég régi vad dolgokat is tanítanak
Szia Paxel, tudom nem pont ehez a témához kapcsolódik, de mit gondolsz a germán gógytudományról?
Köszönöm a tartalmat, örülök hogy nem 20 perces volt. Őszintén szólva amikor megláttam hogy reakció videó következik, azt gondoltam, hogy ez össze lesz csapva,... Bár meg is lepődtem volna ..😅
Kiválló videós, Paxel the best! 👌
Szia Paxel!! Tiktok-on most van most ez a John Pork jelenség, és nem értem a történetét, esetleg egy részletes videót tudnál csinálni erről a jelenségről??
Köszi, érdekes volt. Én még néznék erről videót amiben még jobban fejtegeted ezt a témát
Nem tudom pontosan mikori a videó de már több évvel ez elött is ismert információ volt hogy maguk a dinok egy jó része is rendelkezett tollakkal.
Elméleti matematikusok/fizikusok tartottak egy előadás sorozatot. Az egyik részben elhangzott egy érdekes kérdés"...ha elfogadjuk Isten létét, azt hogy ő a teremtő, akkor ki teremtette Istent?..."
Teljesen irreleváns a kérdés, mivel Isten nem része a kauzalitási láncolatnak. Az csak a teremtett dolgokra vonatkozik, vagyis minden olyan dologra, aminek volt kezdete. Istennek a Biblia szerint nem volt kezdete, hanem öröktől fogva van, így a léte logikailag nem sérti az ok-okozatiság törvényét. Csupán akkor sértené, ha neki is lett volna kezdete, de nem lenne teremtője.
@@proverbiaXXI_XXX Ez igaz, viszont ha isten öröktől fogva létezik és létezni is fog, az végtelen időtartamot és ezzel végtelen lehetőségeket jelent. Mi pedig abban hiszünk, hogy teremtett egy bolygót és egy ember nevű fajt egyetlen egyszer és ebben az egyedüli formában és minden számára megfelelőnek is tartott, tökéletesre sikerült? (Egyébként nem, lsd. Noé vagy Szodoma és Gomora történetét).
Nemcsak hogy feltételezhetnénk, hanem már-már szükségszerű is, hogy mást is csináljon, akár más emberek lakta bolygókat teremtsen velünk egyidőben, vagy legalább a mi civilizációnk előtt/után próbálkozzon ehhez hasonlóval, netán ciklikusan ismételje meg.
A végtelen igen-igen hosszú ideig tart, enélkül isten léte az értelmetlenséghez konvergálna.
Egyébként meg addig nincs miről beszélni, amíg a hívők a biblia értelmezésével is bajlódnak, hiszen az is kérdéses istennek hány fia volt eddig: Mózes 6, 1-4
"És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok, és vevének magoknak feleségeket mind azok közül, kiket megkedvelnek vala."
"Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik."
És nem, nem angyalok, hiszen ők nem házasodhatnak, na meg nemük sincs...
@@petersimon978 A teremtés befejezésekor tökéletes volt az alkotása, csakhogy szabad akarattal ruházta fel a teremtményeit, azaz eldönthették, hogy akarnak-e neki engedelmeskedni vagy sem. Ő tökéletes kezdetet adott, csakhogy a teremtmények visszaéltek a szabad akaratukkal és rosszra használták fel azt. Attól, hogy valaki végtelen ideje létezik, miért lesz szükségszerű, hogy minden pillanatban alkosson valamit? Megalkotta amit akart, utána megpihent a munkájától (Zsidók 4:10). Ennyi. Az általad idézett bibliaszöveg angyalokról szól. Az nem számít, hogy az angyalok nem házasodhatnak, mert ezek engedetlen angyalok voltak, akik szembefordulva a Teremtő akaratával, lejöttek a Földre, emberi testet öltöttek, és elvették az emberek lányait (2Péter 2:4; Júdás 6). Ha ezek a "fiak" földi emberek lettek volna, akkor miért jegyzi meg külön a Biblia, hogy bementek az emberek lányaihoz és elvették őket? Az embereknél a házasodás teljesen természetes, akkor miért kell külön megjegyezni? Azért, mert ezeknél a "fiaknál" ez nem számított természetes dolognak, mivel mennyei életre lettek szánva, nem pedig arra, hogy a földön éljenek az emberek között.
@@proverbiaXXI_XXX Ez így akkor is úgy hangzik, mintha az egész világ az csak az ember körül forogna, nem csoda hogy kevesen tudnák elfogadni, ha máshol is van élet az univerzumban.
Isten végtelen létezése olyan, mint a PI végtelen számjegyei. A végtelen azt jelenti, ha azokat betűkké konvertálnánk (lsd. ASCI), akkor abban a tizedestörtben valahol benne van a világon eddig megírt összes könyv, minden eddig élt és ezután születő ember élettörténete, minden megírt email, stb....
Ezért logikusan gondolkodva kizárt, hogy csak az ember és a jelenlegi univerzum lett volna Isten kreálmánya, annál is inkább hogy tudjuk, az univerzum sem sikerült tökéletesre, a Tejútrendszerünk össze fog ütközni az Androméda galaxissal 4,5 mrd év múlva, valamint eljutunk pár százmilliárd év múlva oda, hogy nem keletkeznek új csillagok, következésképpen az élet idővel teljesen megszűnik az niverzumban, kvázi még az atomi mozgás is leáll 0 Kelvinen.
Ha elfogadjuk, hogy jelenleg megpihent Isten, könnyen lehet hogy felbukkan később egy újabb szentírás, összefoglaló kötet, hogy mi történik azután ha ennek a világnak vége. Nem kizárt, hogy Isten újraindít egy ősrobbanással és kezdődik ismét az ember teremtése. Ebben nem lenne semmi ellentmondás, pusztán a jelenlegi bibliából kifelejtették ezeknek az időknek a leírását. Hiszen nem egyszer megválogatták már a halandó emberek, hogy milyen írásokból álljon.
Véleményem szerint nem beszélhetünk evoluciós "elméletről" mivel egyáltalán nem elmélet. Az emberiség, a természet, a világegyetem folyamatos mozgásba, változásba van melyekre nyílvánvaló bizonyítékok vannak. Az evolució nemes egyszerűséggel a változás és az arra való alkalmazkodás, az emberek többsége képtelen átlátni ezt a folyamatot mivel nem képes felfogni, hogy a világ amiben élünk mindig is csak egy pillanatkép, egy képkockája a filmnek. Az ilyen hívők mint az előadó, és az evoluciót tagadók képtelenek elfogadni, hogy a változásokat okozó tényező a természet esetlegessége, ezen elméletben az Isteni cselekves, akarat tagadását lássák, viszont senki se gondol bele, hogy Darwin közel sem volt ateista, eredetileg teológiára iratkozott.... Tudományos választ keresett a világunk kérdéseire, sehol sem tagadta meg Istent. Pont az ilyen tudománytalan, sarkított példakat hozó hívő személyek teszik nevetségessé a vallást, holott a tudomány nem zárja ki azt. Miért ne lehetne az evoluciót, az azt alakító esetlegességet Isteni akaratnak, tervnek betudni? Jómagam hívő vagyok viszont se nem történelmi ,se nem űrkutatási, biológiai vagy bármilyen tudományos tényt nem vonok kétségbe mivel azok nem hit kérdése. Ha egyeseknek ilyen fontos a vallási magyarázat akkor miért nem képesek abba beleilleszteni a valós tényeket?
Abban hiszel amiben akarsz, de az hogy az egysejtű emberré válik, nagyobb mese mint Andersen. Láthatóan fel sem fogtad miről beszél a pasas.
A férjem NEM tanult elektromérnöknek... ezért (mert nem voltak gátlásai) tudott olyan hangfalat építeni, ami meghazudtolja a fizikát. Az elektromérnökök is csodájára járnak és a fejüket csóválják, hogy ez így nem működhet (mégis működik, és nagyon is jól). Ez olyan, mint a viccben: "A dongó ekkora testtel és hozzá ilyen kis szárnyakkal nem képes repülni - állítják a tudósok... Még jó, hogy a dongó erről mit sem tud." :D Szóval csak azt akarom mondani ezzel, hogy nem minden a tudomány. A sok diploma önteltté tehet. Az a baj vele, hogy sokszor nem látják a fától az erdőt. Ha valaki ellentmond, akkor azt kitagadják (aztán persze pár évvel később meg bebizonyosodik, hogy a másiknak volt igaza). Vaskalaposak.
Nem a " tudománnyal " van a baj HANEM A MOCSADÉK TUDOMÁNYPOLITIKÁVAL és annak társadalmi és érdekbeágyazottságával ! ! ! az emberi természetet terhelő és gyakran előnyöket szolgáló erkölcstelen indítékok gyakorlatával .
Ez egy nagyon komoly videó volt,köszi azt hiszem a lényeg átjött
Nekem olyan volt hallgatni az előadását mintha egy profi lapos föld hívőt hallgatnék. Persze volt igaz is abban amit mondott, de aki ismeri az ilyeneket az tudja mire gondolok.
Te sem tudod mire gondolsz xd
Nagyon klassz volt :) Először úgy gondoltam, mivel elég hosszú, majd beletekerek legfeljebb, de aztán simán végignéztem, sőt, csodálkoztam hirtelen, hogy már vége.... :D :D Tulajdonképpen mindegy is, mi az igazság (dehogy mindegy, persze...), ebben a videóban a legjobb az, hogy elgondolkodtatja az embert, jó esetben pedig még továbbgondolásra is készteti. Más dolgokban is.
🖤🖤🖤🖤🖤🖤
feliratkoztam, jó háttérzaj vagy .. akármilyen negatívan hangzik ez ... full pozitívan értettem. de tényleg komolyan !!! :D
Kent Hovind egy szélhámos. Ő a nagyokos, aki tudja azt, amit a tudomány még nem. Dedósok értelmi szintjén fogalmaz és erre van vevő egyesek részéről.
Értékes előadás,köszönöm!
Az " igazat?" csak az tudnà megmondani, aki abban a korszakban êlt, de ez nagyjàból lehetetlen! Most nem a vilàghàborúkat mondom, mert azt is mindenki a maga szemszögéből értelmezi/meséli, aki àtélte!
Lehet hogy nem értek a kedves előadóval egyet mindenben, de azt azért személyesen elismerem hogy a megjelenése és prezentációja példamutató stílusba történt, nem volt belemagyarázós egyáltalán szerintem.
Az ilyen fajta megközelítés szerintem bármelyik oldal számára többet add, minthogy elvesz
Igazából csak az hiányzik hogy az élő közönségből fellebbezések legyenek az előadás során, amit kulturáltan megtudnának beszélni egymással.
Szia Paxel szerintem olvasd el azt az elméletet hogy a halálos betegségek gyógyíthatóak,hohy a repülők mérges gázt bocsájtanak ki!
Szia Paxel!
Nemrégiben találtam meg a csatornádat, összes videódat láttam azóta. Őszintén nagyon tetszenek, érdekes kontentet gyártasz! Ez igen 😀
Láttam hogy sokféle témával foglalkozol, és most én is ajánlanék egyet, hátha látod ezt. Mostanában nem csak interneten de mindenhol máshol pl. itthon is rendszeresen találkozok "Holokauszt tagadókkal". Erre szeretnék kilyukadni, esetleg körbe tudnád járni ezt a teóriát mely szerint az egész 1939-45-ös borzasztó tragédia soha meg se történt? Engem érdekelne, szerintem a csatorna tartalmába is beleillene. Persze ha nem, azt is megértem.
Köszi ha elolvastad, csak így tovább!🖐️
Ha nem akar egy jó nagy pert a nyakába, akkor nem fogja.
Bár a téma engem is érdekelne, lévén jelenleg hozzáférhető, kutatható tényanyag voltaképpen nincs.
@@AmityvilleFan Oh. Értem. Köszönöm a felvilágosítást!
Bocs Paxel, de ez túl nagy baromság ahhotz, hogy tovább nézzem!
Imádom a videóiodat, és ez sem lenne rossz, csak egy ekklora barmot, nem tűr el az agyam nekem!
Ahogy Bődöcs Tibike mondta szép dolog a kételkedés a tudományban, de azért mindennke van egy határa! ;)
És ez igaz!
Fogjon bárki egy kibaxot darab csontot, lopjon akár egy paleontológiai laborból, vagy ásson ki egyet a föld alól, nem bánom, és vigye el úgy egy karbonkor meghatározásra, hogy ezt találtam cscinálájátok meg róla a kormeghatározást.
Meg fogják mondani, hogy mennyi idős aza csont, vagy akár egy kőzet is.
Úgy értem megkövesedett "bármi".
Ez a fickó egy igazi idióta!!!
Ezt nyugodtan kijelentheted te is Paxel, mert ezzel magadat is hülyének állítod be, ha nem foglalsz állás egy ilyen baromságban. :)
Mondjuk úgy, hogy ezt fájdalom nézni is. Nem Paxelre gondoltam, hanem az elemzett videóra.
Teljesen igazad van. Ennyi sületlenséget összehordani,mint ez azember tette elképesztö. Nem csodálkoznék,ha laposföldhivö lenne.
Paxel is sajnos ezeket a manipulátorokat reklámozza
Nem tudom mikor én még 10 osztályba jártunk nagyon hiányosak voltak az új könyvek amit megkaptunk a régiekhez képest mert előtte a régi szakmai könyveket kaptuk
Szia paxel!
Nagyon jo ez a videód is !!
Szívesen látnék ebből folytatást!
Ez a férfi viszont pont saját maga ellen beszél. Annyira nem szeretem amikor valaki kijelenti, hogy utálja a hazugságokat és erre hazudozni kezd.
Ne nézd akkor.....
Ne kommentelj, ha nem érdekel.
Tunj el.
Köszönöm!!!
😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫
Hali Pax. Bejön amit csi... Gáncs van? A vörösök felszabaditók, V, megszálok? Nem volt időd körűl nézni, vagy (nem a pornó, nem is az erotika, ami gusztustalan az a politika?) Továbra is várom, nézem a wild thingeket.. 👍👌😉
Szia Paxel, egy nagyon érdekes témát találtam amiből nagyon jó videó lenne és biztos sok embert érdekelne, a Skinwalker ranch legendája.
Szia PAXEL! A húsvét szigeteki MOAIkról egy videót szívesen megnéznék. Ez is egy érdekes téma szerintem.
Nem csak az archy volt tollas “dino”, hanem idevehetjük a velociraptort, utharaptort, deinonychust, oviraptort, yutirannust és még a rexet is. Csak így fun fact nek gondoltam plusz ezek tényleg dinok
@Dávid Szalay Picit bonyolultabb a történet. A medence csont alapján két részre voltak oszthatók. Madárszerű medencecsontúak és hüllőszerű medencecsontúakra. Ami izgalmas, hogy a hüllőszerű medence csontúak állnak közelebb a mai madarakhoz.
@Dávid Szalay Szia. Az Archaeopteryx madár volt. A legújabb leletek és vizsgálatok alapján nem lehetett átmeneti faj sem, mert a kövületei mellett más madárkövületeket is találtak. So a madarak ősei is együtt éltek a dinókal, akárcsak az emlősőkkel.
Az iskolában a Tudományt tanítják, még ha hiányos is az információ.
Biztos, hogy vannak téves információk a tankönyvekben. Ilyen a tudomány, folyamatosan változik az álláspont az új felfedezésekkel. Az viszont vicces, hogy egy olyan ember figurázza ki ezeket aki egy ismeretlen emberek által írt könyvben hisz. :)
@@proshadow790 a biblia lehet anno csak valami viccnek indult amit komolyan vettek, mint a mai hoaxok. Laposföld, ilyenek. Semmi értelme. :)
Szia Paxel, saját paraélményeidről lesz videó?előző videókban említés szintjén beszélsz róluk de részletesen is biztos sok embert érdekelne!
Előre is köszi ha lesz.
Nem igazán volt komolyabb paranormális élménye…ezt elmondta régebbi videóiban…
37:36 a villának igenis van evolúciója. Nem sajátmagától fejlődött ki, hanem az emberek fejlesztették. Hát persze, hogy a kés volt az első! Hát persze, hogy a kanál a második! Hát persze, hogy a villa a harmadik! A Spork azonban nem hiányzó láncszem, hanem a kanál és a villa édesgyermeke.
Az az egyik nagy probléma, hogy vagy alapon akarják, hogy állástfoglaljanak. Az evolúcióra és a teremtésre is vannak megdönthetetlen bizonyítékok. Nekem ez a legszimpatikusabb: Isten evolúció útján teremtette a világot. Miért ne lehetne az, hogy az üstökösök az élet hordozói, ha találnak egy erre fogékony bolygót, ott beindul az evolúció. Ezért több millió éves az élet a Földön. Majd a fejlődés bizonyos fokán megtörténik a teremtés, azaz a tudatos emberek megjelenése. Ez a Földön kb. 6ezer évvel ezelőtt történt meg. Ezért hatezer éves a teremtés a Földön.
11:47 Az előadó itt megemlíthetné a boszorkány üldözést is, mint "keresztény mészárlás"
Azt nem épp Ő követte el. Szerinted tényleg minden ma élő német náci?
@@HajduPeter79 A kommentem arra reflektál, hogy Howint szerint a vallás elhagyása után rossz útra tértek.
Durva, utolsó példaként felhozza Sztálint aki keresztény iskolába járt és rengeteg embert mészároltatott le.
A régi igazhű keresztények is mészároltak anno pl a keresztes hadjáratok vagy a boszorkány üldözés alatt. Ezt valahogy elfelejtette megemlíteni az amerikai úr.
csinálhatnál egy olyan videót ahol egy olyan elméletről beszélnél amely a magyarok őseiről szólna nagyon sok olyan elmélet van a magyarok őseiről hogy honnan jöttünk mert azért nem hasonlít annyira a nyelvünk a finnre vagy ha már csináltál akkor valaki irja már le a címét kiváncsi vagyok rá
Üdv Paxel! Jó vita indító videó lett, de pár dolgot tisztába kellene tenni :D Az evolúció szerint nem az erősebb kutya b*szik, hanem aki legjobban adaptálódik a környezethez, de ezt a gangster filmek óta mindenki rosszul tudja :D Természetesen, ha a környezetben az erő számít éppen nem a gyorsaság, akkor a legerősebb hím szaporodhat a legjobb esélyekkel. A fosszíliák korát egy szénizotóp bomlási/felezési idejének kiszámításával tudják visszaszámolni, nem teljesen pontosan a 90 millió éves lehet akár 120 is, tartozhat ebbe az intervallumba, de egy 3 millió éves nem lesz 200 csak 3 és 10 között. A mészkő réteg többszöri megjelenése az aszteroida becsapódásra vezethető vissza, 65 millió éve mikor becsapódott nagy mennyiségű régebbi, mélyebben fekvő rétegek is kerültek ki az űrbe vagy a légkörbe, ez az egész bolygón elterjedt majd lassan visszahullott és lerakódott korábbi rétegekre (ezt persze a geológusok tudják csak emberünk ferdít). A dinoszauruszok talán a legjobb példa az evolúcióra, a madár csípőjű dinoszauruszok elkezdtek tollakat növeszteni és amelyik nem halt ki az tovább fejlődött elhagyva a fogakat vagy más jellemzőket. Ezt úgy bizonyítják, hogy madarakban lévő ős géneket újra aktiválnak fehérjékkel így lesz a csirkéből "wishes raptor" (Jack Horner - TED Talk) A kék fényhez az ember meg nem fog csak úgy adaptálódni, nem lesz az, hogy hősünk 45 éves korára hozzászokik.. kell egy egyed akiben olyan mutáció lép fel születése pillanatában, ami azzal rendelkezik hogy immunis a kfényre és ha élete során reprodukcióként ezt az előnyt tovább adja elképzelhető, hogy ez terjed el és 1000 év múlva minden emberi leszármazott rendelkezik ezzel a génnel. Persze ezt is már felül írtuk...hiába egy jó mutáció ha a természetes kiválasztódás már nem a mutáció előnyén múlik hanem, hogy kinek mennyi pénze van vagy mekkora státusza... mindegy milyen génekkel rendelkezik :D
@Dávid Szalay Szia. Ez mind szép, de ettől függetlenül a csirke csirke marad, a szilvafa , meg szilvafa. Nem lesz új faj. Ezzel a tudósok mind tisztában vannak, nincsenek átmeneti fajok. Ezek a rendszerek amiken dolgozol, nem létezhetnek az ember nélkül, természetes körülmények között kihalnak.
A mutáció nem csak negatív. Az evolúcióban történt változások azok mind mutációk. Az egyedfejlődésben a mutáció fejlődést eredményezett, és nem csak anomáliát. A mutáció szó nagyon leegyszerűsítve ,azt jelenti, hogy változás.
Nagyon sok videód néztem ,nézem, de ezt a témakört úgy gondolom nem szabadna a feszegetni legalább is ha nem pont az a célod hogy megosztó legyen :)
Istenre sincs kézzelfogható bizonyíték, de gondolom nem lehet megmagyarázni ezt egy ilyen beállítottságú embernek.
De van. Nezz korul.
Amúgy tök érdekes, de csak a magyarok ennyire karótnyeltek :D. Elmész nyugatra, vagy keletre és azt fogod látni, hogy az emberek többsége nem ennyire elzárkózott hit, vagy vallás kérdésében. Tudod vannak dolgok amikre nem kell feltétlen bizonyítékot keresni, vagy találni. Szimplán el is lehet fogadni úgy ahogy van. Bár amilyen színvonalas oktatás van itthon az emberbe sajnos beleverik, hogy maximum az orráig láthat, de inkább addig se.
@@kakalakiakka4545 és mi lenne az?kíváncsian hallgatjuk
A világot valójábban egy Oriás Teknősisten teremtette. Miért hasonlítana ennyire a páncélja a Földre? Továbba a Föld 2/3-a víz. Milyen helyeken élnek gyakran a teknősfajok? Igen tavas, mocsaras területeken. Könyvsorozatomban mindent elmagyarázok. 😉
@@Synix28 nem mondom meg
Szia Paxel és többiek!
Mi van akkor, ha a Teremtőnk (Szándékosan nem neveztem Istennek!) létrehozta az evolúcióra képes "őssejtet" és figyelte, hogy mi sül ki belőle? És csak megfigyel, de nem avatkozik közbe...
Jó volt , és tanulságos ! Kösz Paxi ☺️❤
"Nem vagyok tudományellenes" - hát ha ezt bizonygatni kell, akkor ott komoly gond van.
Ráadásul kb. 6szor az első 5 percben😂😂😂
Tudom egyáltalán nem ide illik, bocsánat is érte, csak egy általános érdeklődés hogy Kedves Paxel, neked mi a csillagjegyed? Horoszkópguru vagyok és minden kedvenc yutyuberemtől megkérdezem ezt, mert érdekel a téma.
Illetve még azt szeretném kérdezni, hogy lesz-e horoszkóp témában videó ezen a csatornán? Szerintem nagyon megosztó és elgondolkodtató. A videód nagyon jó lett egyébként. 👍
Kedves Paxel! Graham Hancock munkásságáról, elméletéről tervezel nekünk videót készíteni?😊
húú, ez nagyon jó ötlet
nagyon kiváncsi vagyok a videóra :D
Én úgy gondolom, hogy a vallásos témát nem feltétlenül kéne tényként beállítani hogy az úgy van. Mint például a teremtést. Mert ugye mindenki másban hisz, minden vallásnak más a ,,hogyan lettünk mi" válasza. Soha nem szerettem ha egy vallásos ember mond valamit az ő hitéből és ezt úgy mondja el hogy ,,Ez már pedig így van" mert senki nem tudja biztosra, az is lehet hogy az összes vallás csak tündérmese
Az embrió valóban nem megy végig az összes egyedfejlődési perióduson, de a hüllőével indít, majd a a hüllőre utaló tulajdonságjegyek eltűnnek és az emberi egyedfejlődés állomásai láthatóak. Az viszont érdekes, hogy a bőrünk, hajunk szőrzetünk szerkezete pikkelyszerű képződmény. Az evolúciónak nyilván van szerepe, pl. az, hogy a természet változásaihoz alkalmazkodni tudjon minden, mert ha nem alkalmazkodik megfelelő módon, az egyed kihal, márpedig minden lény és egyed elsődleges törekvése saját életidejének és fajának életidejének minél hosszabban való fenntartása.
22:05 az.hogy az erősebb eltapossa a gyengébbet esetenként igaz lehet. Az, hogy ez fejlődéshez vezet, az nem bizonyított, sőt az ellenkezőjét is megfigyelték. A középszerűnek, átlagosnak a legjobb az esélye. Ez viszont a fejlődés cáfolata...
A "fejlődés" egy mítosz. A marxisták doktrinája. Valóban, némi odafigyeléssel kritikus gondolkodással cáfolható. Elég, ha definiálni próbálod. Mi is az a "fejlődés"? És rájössz, hogy egy hoax. Nagyon hamar rá kell jönni, hogy csak zsonglőrködés lesz a "fogalmakkal". Színtiszta muciológia.
Szia, csak annyi hogy Darwin A fajok eredetét csak 1859-ben adta ki, Marx pedig az 1830-as években járt egyetemre Berlinben de abbahagyta, így az egész "Marx hitt az evolúcióban egyetemista korában" dolog lehetetlen
Bár A fajok eredete előtt már 20 évvel megszületett az elmélet, de csak Charles Darwin és Alfred Wallace "tudtak" róla és csak mint ötlet, nem mint tudományos elmélet létezett
Azon kívül persze még ott volt Lamarck "adaptációs" elmélete az 1800-as évek elejétől, de egyrészt az olyan távol van a darwini evolúciótól mint ég és föld másrészt a jogi karon végző, filozófiába belekeveredő Marxot nem hiszem hogy éppen ez foglalkoztatta volna
Az én tankönyvemben a Balatonról írtak, még valami fényképet is tettek oda mellé, hogy hihetőbb legyen...
Jó téma. Lehet ezt még jobban is boncolgatni. Az evolúció egyfajta alkalmazkodás is. Lehet jobb és rosszabb körülményekhez is alkalmazkodni. Fejlődni vagy leépülni. Bizonyos evolúciós sorrend felállítások azért is aggályosak, mert olyan mintha egy fának különböző ágain nőt virágokat próbálnánk sorba ållítani, hogy melyikből fejlődött melyik.
Az "evolúció" nem egyenlő a "fejlődéssel"! Ezt a téveszmét felejtsétek el! Ezt - főként - a marxisták terjesztették/terjesztik. (Ideológiai csapdaként! Csak sokuk nem tudja ezt a tényt. Mármint a marxisták. Csak mantrázzák. :)
Szia Paxel.Kérlek szépen mondj véleményt colton Burpo,és Don Pipe esetérlől.Nagyon érdekelne,hogy te mit gondolsz róluk.Tudom,hogy te kivesézed az utolsó dolog is,és reàlis véleményt mondassz.Én nagyon akarok hinni,de ez a 2 történet àtvàgásnak tűnik.Kérlek elemezd ki.Nagyon jók a videóid csak így tovàbb🍻
A ketto nem zárja ki egymást.
Nagyon szeretem a videóidat mindig várom a következőt 🙂
Jobb ha a két dolgot különválasztjuk.
Egyrészt van a világ (kompletten az univerzum) keletkezésének kérdése, illetve a földi élet keletkezésének a kérdése.
Tudományos elméletek szerint a világ az ősrobbanással keletkezett.
Vallásos nézetek szerint az Isten (istenek-vallásoktól függően) teremtette (teremtették) a világot.
A földi élet kialakulása a tudomány szerint az evolúció révén jött létre, vallásos nézetek szerint az Isten (istenek) teremtette (teremtették)
Viszont a földi élet kialakulására létezik egy kevéssé elfogadott tudományos magyarázat a pánspermia. Vagy is,h. az űrből érkeztek mikrobák és azok által indult el az élet a Földön.
Illetve a nem tudományos elmélet szerint földönkívüliek hozták létre az életet a Földön.
Hello Paxel
Csinálnál egy videót Géczy Gábor előadásairól???
Esetleg a Voynich kéziratról nem szeretnél egy videót készíteni?
Az evolúció pont olyan mint egy mesekönyv. Tele van betükkel, de amíg nem olvassuk el , nem tudjuk mi van benne. De sok mese úgy kezdődik, Az operencián innen és az óperencián túl volt egyszer egy .... .. és a szöveg további olvasása külömbözteti meg a mese tartalmát., majd egyikből , hófehérke és a hét törpe lesz , a másikból a három kis malac stb. Nos pontosan ilyen az evolúció. Ha a mesében átírunk bizonyos részeket , megváltozik a mese tartalma, lehet hogy zagyvaság lesz, de lehet hogy egy új mese.
Kent amúgy nem is tud vitázni, nem egy videót láttam ahol valaki támadja az érveit azzal hogy miért van evolúció és a legtöbb, amit válaszolni tud azok sértések és viccek, nem tud olyan érveket mondani ami teljesen igaz lenne ferdítések, hazugság vagy dolgok ignorálása nélkül.
Ez az ember egy szégyen.
Szia Paxel, én tisztellek téged és a munkásságod, a multkori Jézussal kapcsolatos csúsztatásaidat és állitásaidat( pedig nem voltál szemtanúja az eseményeknek) de a kb. 12 + 5oo szemtanuk akik leírták az eseményeket ott voltak. Most is az evolúció hitet, mert ezek a tanok is hitelméleten írodtak meg mert nem voltak ott. Én a szemtanúknak hiszek nem pedig a tudósoknak nevezett okoskodóknak.
Én a saját szememnek hiszek.
Néha még az is megcsal
mert Istenre aztán van bizonyíték...amúgy nálunk a suliba ezt nem tényként,hanem elméletként tanítják.de nem egy tankönyv alapján
sulibaN
Az elmélet az angol theory tukorforditasa ami a tudományban tényként van kezelve
Segítek....van.
@@nutellaspalacsinta275 mégpedig?
@@leventekukuts3907 még véletlenül se. Az angolban a Theory pontosan az mint magyarul-elmélet. Tehat még véletlenül sem tényként van kezelve, hanem csak egy elmélet ami valoszínûsíthetô a bizonyítékok alapján. Leülhetsz kisfiam, egyes.