Készülőben az IDŐ DEFINÍCIÓJÁNAK FORRADALMA - Vukics András - Pulicorn Podcast
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ม.ค. 2022
- A mikrovilág megfigyelései Föld méretű áttöréseket hoznak?
Mai vendégünk Vukics András, a Wigner Fizikai Kutatóközpont szenior kutatója.
További érdekességekért iratkozzatok fel TH-cam csatornánkra, hallgassatok minket Spotifyon, Apple Podcastson, Google Podcastson, vagy kövessetek minket közösségi média felületeinken:
TikTok: / pulicornofficial
Spotify: spoti.fi/3eUipyy
Apple Podcasts: apple.co/3S7WGRP
Google Podcasts: bit.ly/3BICxMY
Facebook: / pulicorn
Instagram: / pulicornofficial
A Puli legyen veletek! 🐾
30 like? Brutális.... Van aki meg a fingját árulja dunsztosüvegben és egyből milliók követik.... valami nagyon nincs rendben... a műsor viszont nagyon is rendben van, köszi szépen!
Gondolod, hogy a tudománytagadókat , a laposföld hívőket, stb., stb., érdeklik az ilyen népszerüsítő ismeretterjesztő tartalmak?... Azt hirdetik, hogy ez az egész "tudományosdi" csak egy smafu, a tudósok a politikusoknak "dolgoznak", hogy azok és kiszolgálóik minél jobban a befolyásuk alá hajtsák az embereket!... Pedig csak józan ész, és gondolkodás híján vannak!
...5:18 : ...András: ...a fény nem anyag ?... hanem akkor micsoda ?...
...András : 16:00 : ..."kvantumteleportáció --- kvantum összefonódás, "stb...
...András, te hiszel a "csodák" - ban ?...
Na neked már 31 van és garantáltan kevesebbet tudsz mint a szereplő.
Az egész olyan volt mintha a kisdiák felelne a 2esert.
Igen , ez ennyit ért , nem a fogalmazassal volt a gond hanem a kulalakkal.
@@injust9198 ... nem a "külalakkal" van a gond, mert tök mindegy, hogy rút-e a kiskacsa, a lényeg a szöveg információtartalma, mert ha az rendben van, a többi nem számít ilyen esetekben...
Még a videó elején járok úgyhogy nem tudom hova fut ki a beszélgetés de ezt le szeretném írni.
A kvantum állapotok megfigyelése közben arra jöttek rá hogy a kvantum részecske több állapotot vehet fel, és ez függ a megfigyelötöl, hogy mit vizsgál.
ez így van?
Nos ha ez a koncepció akkor ez szerintem hibás feltevés.
Van mondjuk a térben 2 labda egymás felett. És ha 2 dimenzióban vizsgáljuk akkor attól függően hogy szemből vagy felülről vizsgáljuk, észlelhetünk 1, illetve 2 labdát... de mi ebben a példában csak 2 dimenzióban tudjuk tanulmányozni a labdákat...
Mi van akkor ha a valóságban a kvantum részecsék 4 dimenzióban léteznek, de a mi érzékszerveinkkel csak 3 dimenziót vagyunk képesek vizsgálni?
Mi van akkor ha igazából a kvantum részecskék 4 dimenziós mibenléte és a mi 3 dimenziós érzékelési képességeink okozza azt a paradoxont mint amit a Schrödinger féle problémaként emlegetmek a tudósok.
Mi van ha ez nem is egy paradoxon csak ahogy az előbbi labdás példámban leírtam, csak egy emberi aggyal fel nem fogható 4 dimenziós optikai illúzió???
Mit gondoltok erről?
Tetszett a videó, mostantól mindig ezt fogom választani, ha előre szeretnék utazni az időben. Elindítottam a lejátszást és egyből el is aludtam rajta és már csak a végefelé ébredtem fel, a távoli jövőben.
❤ nagyon jó lett!
Köszönöm a videót
Nagyon jó volt a tartalom!
De nekem össze vissza ugrált a hang, iszonyat zavaró volt.
Erre az emberre (is) szüksége van a magyar edukációnak, nagy lehetőségek vannak személyében a tudományos ismeretterjesztésben, mert az átlagnál jóval tehetségesebb ebben.
Hasonlóan Dávid Gyulához.
Érdekes volt, de kb. a felét ertettem😅
Az ŐRŐK életben hogyan lehet az időt mérni ilyen technikával mint a quantum fizika ? Erre mit lehet vålaszolni ?
...honnan tudhatnák ezek az Einstein-fiúk ?...
Sajnálatos módon amikor a lényegre került sor, hogy hogyan is működik az információ bevitele, a művelet elvégzése, és az eredmény kiolvasása, akkor nagyon zavarba jött, hebegett-habogott. Láthatóan megkönnyebbült, amikor már a méterrúdról lehetett sztorizni. De legalább a kérdéseket köszönöm.
...nincsenek képben, de a méterrúd frekvenciája meggyőző lehetne mondjuk két liter vöröseltolódás mellett... ez egyértelmű, hiszen ha az Einzenstein-félre --- téli palota --- tolt kozmológiai állandóval beszorozzuk a renormálást a négyzeten, akkor azonnal érthetővé válik, miért hülyeség a táguló VILM invenciózus képzete ?... azért, mert nem tudom, mi van ott kinn és azt elosztom pé per fi-vel és nem tudom merre van a Big Bang középpontja ?... na persze, nincs neki olyanja, pedig egy pontból robbant szét, mint egy újévi tűzijáték...
...további szép álmokat !...
az a gond a kvantum-számítógépekkel hogy az írás és a bit kiolvasás is "bizonytalan"... Az hogy 15% hibával tudok egy bitet kiolvasni az eredmény is bizonytalan lesz..
Nagyon érdekes az előadás, nagyon tetszik.
Azonban a 26:05 környékén hallottam egy olyan mondatot: "Hogyan tudjuk megkapni a legoptimálisabb utat?". Olyan szó, hogy "legoptimálisabb" szerintem nincs. az "optimális" már önmagában a legjobbat jelenti. Annak van értelme, hogy leglegjobb??? Ha egy folyamatnak több optimuma lehetséges, akkor beszélhetünk "lokális optimumról" és "globális optimumról".
Ez igaz, de talán mégsem ez az a pontja az előadásnak, amit érdemes lenne megemlíteni.
@@eviahun ...hanem melyik ?...
Ha egy függvény mutatja valami "Jóságát" és vannak lokális maximumai, akkor azok optimumok. Ezek közül a legjobb (legtöbb) a legoptimálisabb.
@@V_Atti ...mit jelent a fizikában : ..." legjobb" = legtöbb ? ... és ez a "legtöbb" miért, milyen szempontok szerint lenne "legtöbb" és ráadásul "optimális" ?... és miért lenne ez --- fizikai kritériumok alapján vizsgálva --- a "legjobb" ?...
legeslegjobb
A beszélgető partner jobban szereti saját magát, mint a szakmáját és így rébuszokban beszél. Még egyszer fölösleges meghívni.
Érdekes kérdések.... 😅
Mitől fonòdnak Össze a fotonok,??
Ès ha mâr erre kèpesek ,akkor halmazokba is fonòdhatnak ???
Az idő mérésének definíciója változik. Az időfogalom és annak eredeztetése változatlan marad, ami elég baj, mert leblokkolja a fizika fejlődését.
... fehér M zöld mezőben : ...leírnád az "idő mérésének definíció" változását ?... az "időfogalom eredeztetése" szerinted hogyan, milyen kritériumok, szabályok mentén kellene, hogy változzon ?...
@@laszlobizsok26
Nyugodtan hívhat Marcinak, mert ez a nevem. A dekoráció a xoutube marhasága...
Előre bocsátom, hogy nem vagyok a téma szakembere, sem sarlatán, vagy egyéb kókler, fizika őrült meg végleg nem, csupán egy tudományt szerető és tisztelő, a témában az átlagnál talán valamivel tájékozottabb laikus.
Az idővel kapcsolatban két dolog van:
Az egyik az idő mérésénak a módszere-ennek változásairól szól a videó.
A másik az időfogalom fizikai eredeztetése.
A mérés: Az idő mértékegysége a secundum, vagyis másodperc..
Egyszerűen két szívverés közötti időpont.
A többi klasszikus mértékegységhez hasonlóan nem tudományos módszer, de valamihez kellett kötni a mértékegységet, ahogyan a többi mértéket az éppen regnáló uralkodó testméreteivel határozták meg...
Az utóbbi évtizedekben a másodperc hosszát kvantumfizikai jelenségekhez kötötték, jelesül a cézium atom bizonyos rezonanciáihoz.
A videóban arról van szó, hogy a nagyobb mérési pontosság miatt a mérési módszert fogják jelentősen pontosítani. Ez fontos méréstecnikai előrelépés lesz, de semmi több!
Az időfogalom:
A puritán fizikus szerint az idő az, amit az óra mutat. Nincs itt semmi látnivaló, mindenki menjen haza...
Nos, kezdetbenaz időt egységes, az egész világegyetemben azonos, monoton lineáris változónak fogták fel. Ezt az univerzális időfogalmat vette át a Newtoni mechanika is. Ezt az időfogalmat változtatta meg radikálisan Einstein, amikor megmutatta hogy az univerzális idő fogalom fizikailag kizárható-sőt az idő nem is mindig lineáris, hanem a fizikai környezet hatására le tudd lassulni és fel tud gyorsulni. (idő dilatáció)
Egyébként ez a hosszmértékre is igaz.
Arra is rávilágított, hogy az idő nem önálló entitás, hanem a téridő egyik dimenziója.
Van egy érdekes tény:
A mikrokozmoszt leíró kvantumfizika és a megakozmoszt leíró relativitás elméletek, noha a maguk területén jól használhatóak, egymással köszönő viszonyban sincsenek!
Ez azt mutatja, hogy bőven van hova fejlődni a tudománynak...
Végül:
Érdekes, hogy az összes fizikai képlet és egyenlet az időt mint monoton növekvő lineáris függvényt használja fel mint önálló fizikai entitást, amiről tudjuk hogy nem igaz hatalmas elvi hibákhoz vezethet a számolások során.
Ez az áltrel, esetében, megfelelően nagy térgörbület esetén behozza a szingularitást és a végteleneket, ami bizonyítéka annak, hogy valamit nagyon nem értünk a fizikában.
Ugyanez a kvantumfizika területén dettó...
A klasszikus időfogalom használata miatt sok misztikusnak látszó hatás van, amire büszkék is a fizikusok, hogy még ők sem értik, de tudnak vele számolni és ugyan fel nem foghatják de az egyetemen megszokták....
Ilyenek az alagúthatás, a "kísérteties távolhatás, a kétrés kísérlet magyarázata és sok más egyéb...
Ezek alapján bizonyos fizikai szakterületeken nem tartom megfelelőnek a klasszikus időfogalommal valószámolásokat.
A rákfenéja az a dolognak, hogy jelenleg nincs megfelelőbb...
Az idő alapvetőbb fizikai törvényszerűségekből való levezetéséhez nincs meg a matematikánk.
A megfelelő matek kidolgozárára talán a gráfelmélet továbbfejlesztése adhatna alapot, de ehhez Lovász László szintű matematikusok és hasonló szintű fizikusok több éves munkájára volna szükség és ez sem feltétlenül garantálná a sikert...
A korrekt matematikai levezetések és definíciók nélkül pedig az egész csak okoskodás!
Az ilyen okoskodások itt a komment szekcióban szódával elmennek,
de ez a tudósok szakterülete, nem a miénk.
...3:32 : ..." a fény ....... bizonyos körülmények között úgy viselkedik, mintha részecskékből állna"...
...mit jelent ez a megállapítás egy kvantumfizikus részéről tett kijelentésben ?...
...ad 1./ ...jelent/het/i azt, hogy a fény nem részecskékből áll, hanem hullám-természete van...
...ad 2./... jelent/het/i azt, hogy a "hullámcsomagok" néha, valamilyen ok mentén részecskeként viselkednek...
...ad 3./ ...jelentheti azt is, hogy ezek a "részecskék" természete nem valódi, hanem valamilyen ok/ok által létrehozott...
...ad 4./ ...jelentheti azt is, hogy a részecskék valódiak, de valamiért néha hullámjelenségként detektálhatóak...
...ad 5./ ...jelentheti azt is, hogy ez az "ok" a természetben keresendő...
...ad 6./ ...végül jelentheti azt is, hogy a fény mint "hullámrészecske" nem fizikai entitás... csak annak látszik a fizikai kísérleteinkben...
...és így tovább...
...4:40 :...az atommagok körül nem keringenek az elektronok, hanem felhőként ott vannak... nem tudja senki se, hogy miért és mi módon ?...
"A kvantumrészecske áthalad a falon" - eleinte az is úgy látszott, hogy az elektron is átmegy a kondenzátor szigetelőanyagán, aztán kiderültek a dolgok...
Az idő nem más mint egy lehetőség hogy holnap még befizetheted az elmaradt számláidat.
Azt nem értem, ha az idő relatív, tehát nincs abszolút idő (a gravitáció és a tér is befolyásolja), akkor hogyan lehet olyasmit kijelenteni, hogy a nagy bumm ekkor és ekkor történt, ennyi és ennyi évvel ( ami egy földi mértékegység) ezelőtt? Hiszen mikor máskor lett volna hatalmasabb a gravitációs tér, mint a nagy bumm idején? Minden anyag egy hatalmas levesbe volt sűrűsödve? Lehetetlen, hogy a mai időszámítással (ahogy a föld megkerüli a napot), ezt meg lehessen mondani, hogy ez mikor történt! Mert akkor vagy az idő nem relatív, vagy az univerzum korának a megjóslása nem stimmelhet. Nem lehet megtippelni valamit, ami nem konstans, amire ennyi minden hat! Abszurdum!
...sehogy, akik ilyesmiket állítanak, képtelenek az asszociációs gondolkodásra, begubóznak a saját kis áltreles szamárságaikba, mint annó Einstein, akinek nem volt válasza a kérdésekre, mert nem értette a VILM fizikáját, a "válasza" --- az általános relativitáselmélet --- meg sem közelíti a valóságot , ahogy Eddington fogalmazott annó : ..." álmodozás lila holdfényben" ...
Kedves Jon.Adva van maga a tér.idő nélkül mert kezdetben a tér csak egy irányba haladt.Ezt a teret beterítette az általunk már ismert összes anyag.Egyszer csak a tér két irányba kezdett el terjeszkedni,nos akkor kezdődött maga az idő.
...pontosan erről van szó, ezt bizonygatom minden idevágó kommentemben, de a kedves tudós urak képtelenek megfelelő választ adni... ha az idő relatív, nincs Big Bang, nincs általános relativitáselmélet és nincs fizikai munkavégzés... stb...
@@laszlotanko5462 ... meseírónak készülsz ?... mert annak, amit itt előadtál, semmi alapja nincs... miért kezdett a tér "egyszer csak" két irányba "terjeszkedni" ?... hogyan tud egy "tér" terjeszkedni ?... megmondom : ...sehogy...
@@laszlobizsok26 Azt amit leírtam,nehéz értelmezni,de viszont igazolja azt az elméletemet,hogy hogyan lettek hússzor húszas öt kiló grammos kövekből megépíteni a Gízai piramisokat amiket bárki megtekinthet EGYIPTOMBAN.Üdözlettel.Ezek a kövek most kétszázszor kétszázasok és cirka kettő tonnásak.Csak éhez vissza kell menni térben és időben.
Ebben a témában minden kis dolognak örül az ember ami érthetően van elmondva. Nagyon jó, hogy nem sietteted az interjúalanyt és nem zavarod meg a mondandójában.
Remélem, hogy a jövőben is találsz jó témákat és tudósokat. Így senkinek sem lesz szüksége pl. az os@ob@ Friderikuszra.
Ostoba Friderikusz. Nemhogy értékelnéd, h egy boomer tévés hajlandó tudósokkal beszélgetni, es éppenséggel Friderikusz és szokta beszélni hagyni az alanyait, szóval jó nagy ostobaságot mondtál
@@vegitotmjŐ is rendszeresen közbe kérdez.
"Kvantumhabban kóboroltam" - valóság lesz-e ez valaha (Michael Crichton: Idővonal)
A részecskék másképpen viselkednek mikor nem figyelik és másképpen mikor figyelik tehát a részecskék
nek érzék szervünk van és ezek szerint agyuk is van, hogy kell viselkedniük éppen ez nem semmi!! Ezek tudósoknak nevezik magukat? Figyeljetek ez nem a Harry Potter és nem Avatar állítólag ez fizika!
A kvantum számító gépnek a processzorát többet sorba kötik és olvastam 124 kvantum bit teljesítményt érték el ez mind szép, de attól még nem jó, de negyon gyors. Egy bármilyen számító gép több komponensből áll, de a többi komponenst is bővíteni kell, hogy tudja kezelni a processzor teljesítményét. Ez az igazság ezek nincsenek bővítve a csippen kívül semmi tehát nem jól müködik.
Nagyon érdekes volt az adás köszönöm. Egy kérdésre viszont nem kaptunk választ. Véleményem szerint a TERMÉSZETNEK sehol sincs szüksége időre. Sem a kavntumfizikában sem a makró fizikában sehol. Az időre nekünk embereknek van szüksége, hogy valamit meg tudjunk mérni vagy magyarázni. Egy kvantum részecskének vagy például a tűznek sincs szüksége időre, az állatoknak sincs szükségük. A fénynek sincs szüksége időre, csak nekünk. Ezt nem tudta még egyetlen fizikus sem megcáfolni, sem csillagász.
Egy dolgot lefelejtettem. Az ősrobbanás elméletek szerint az ősrobbanás elött nem volt semmi, még idő sem. Az ősrobbanás során jött létre az idő. Mivel a természetben semminek nincs szüksége időre az emberi gondolkodáson kívül, így azt is mondhatom, hogy az ősrobbanás előtt sem volt idő és azóta sincs, csak a mi képzeletünkben, mert szükségünk van rá mérésekhez, viszonyítási alapokhoz. A természetnek továbbra sincs szüksége időre.
A gravitációs vöröseltolódást kár volt emlegetni az óra esetében. A gravitációs idődilatáció a helyes kifejezés, magyarul a nehézségi időlassulás.
Az orbitális pályán pedig nincs nyugalomban semmi, de ez már tényleg kötekedés. És látom vannak erre már más jelentkezők is, bocs.
...mi az a GRAVITÁCIÓ, definiálná végre itt valaki ?... mi az a "gravitációs idődilatáció" ?...
@@laszlobizsok26 Einstein definiálta. Nincs gravitáció. Téridő van. A "gravitációs idődilatáció" e szerint sokkal érthetőbb téridő dilatáció (dilatáció=tágulás). A dilatáció helyett egyébként technikailag helyesebb a torzulás szót használni, mivel emiatt a térben pontról pontra változik az idő mértéke.
@..." Einstein definiálta." ... - írod, de mit definiált ?... hol , melyik írásában definiálta a "téridő" mibenlétét ?... a "TÉR" nem fizikai létező, hanem geometriai FOGALOm és az "IDŐ" sem fizikai létező , hanem csak a "TÉR" - ben lejátszódó "folyamatok" sajátos karakterisztikája, amely nélkül az ember számára nem értelmezhető a "LÉT", vagyis a létezés maga, mint folyamat...
...van a "TÉR" ? ... és mik a fizikai sajátosságai ?... van az "IDŐ", és mik a fizikai sajátosságai ?... ezeket hol definiálta Einstein ?... sehol, csupán állította, hogy szerinte van olyan, hogy "téridő"...
...dilatáció ?... mi az ami "dilatál" ?... a definiálatlan geometriai "TÉR" fogalom hogyan és miért dilatál ?... ugyanez a kérdés vonatkozik az "IDÖ2 fogalmára is...
...az már csak hab a tortán, hogy ez a két meghatározatlan, fizikai tulajdonságokkal nem rendelkező fogalomnak.... ???... hmmm...
Ez a tanítás olyan tág hogy nem fér bele az őrőkélet amit az egyházak búzgon tanítanak elég nyilvánosan !
Nem tanítják buzgón és nem is mindegyik "hisz" az örökkévalóságban. Viszont 100%-ban offtopic (nem ide való).
Az autogain ezt a hangfelvételt is elrontotta 😞
Meg a jobbra-balra billegés a székben.
1:07:10 >> 10^18 pontosságú mérés. >> Ez annyit jelent, hogy a 299 792 458 m/s sebességű fény ennyi idő alatt (1/10^18mp) 0,0000002997 millimétert halad.
..Ezt már felfogni sem egyszerű.
Kopogjon a facipő ,kopogjon a kopogjon a kopogjon a facipő ...😁
A cézium óránál is pontosabb "ketyegő" gravitációs térben történő időmérései is újabb igazolások Einstein zsenialításának, és az általános relatívitás elméletében foglalt igazságoknak!
...az áltrel elmélet alapjaiban hibás...
@@laszlobizsok26 Mik a hibái?
@@TeslaElonSpaceXFan ...az alapelve hibás és a belőle levont hamis következtetések...
...nagy fehér K-betű cölin kék mezőben : ...most akkor gravitáció, vagy pedig téridő görbület ?... döntsétek már el ... ha a gravitáció nem létezik, hanem a téridő "görbül" :) - , akkor mi az a "gravitációs hullám" ?... :)
...4:40 : ..." az atommag körül hogyan keringhet az elektron"... - sehogy, ugyanis az elektronok nem keringenek, hanem elektronfelhőként vannak jelen a mag körül... ld. Heisenberg-féle határozatlansági reláció...
Nem valami erthetoen valaszol mintha osem tudna csak ugy tesz mint aki erti...
...honnan tudhatná ?... hiszen nem tudja senki sem... csak képzelődnek...
Mivel András egy fizikus doktor (hamarosan nagydoktor), aki gyakorlatilag egész életében a fizika - majd később a kvantum fizika - tanulásával és kutatásával foglalkozott, elég pimasz már csak a feltételezés is, hogy Ő nem érti amiről beszél nem gondolod? Nem tudom, Te milyen tudományos végzettséggel és publikációkkal rendelkezel, de én inkább azt gyanítom, hogy ha nem érted akkor nálad van a hiba.
@@BurrmorgAkkor maradjunk annyiban, hogy nem tudta átadni.
"Hová mész Uram?" A kereket amiben ülünk, egyre sebessebben forgatjátok.Még semmit sem látni, de a vég ereinkben úszkál, álljatok meg hogy egy kicsit megpihenjünk.
A temetőben majd pihenhetünk. Most gyorsuljunk, amíg oda nem érünk!
Képzeld el,hogy zuhansz háttal az eseményhorizont fele. Vajon mit tapasztalsz ekkor?
a) -Semmit,minden normális,majd spagetti leszel.
b) -Úgy tűnik,minél közelebb kerülsz az eseményhorizonthoz, a környező világ annál gyorsabb lesz, míg végül az e.h.-on eléri a fénysebességet.
Ha a fekete lyuk közelében 1mp ugyanannyi időtartam,mint itt a Földön 1 mp, akkor mi a különbség a 2 hely között az idő múlása szempontjából?
"Ha a fekete lyuk közelében 1mp ugyanannyi időtartam,mint itt a Földön 1 mp, akkor mi a különbség a 2 hely között az idő múlása szempontjából?" Nem ugyanannyi. Az idő múlását a fekete lyuktól nagyon távol lévő megfigyelő idejéhez képest mérve az eseményhorizont közelében az idő múlása rendkívül lelassul. Anniyra, hogy egy befelé eső űrhajó a külső megfigyelő szemszögéből nézve soha nem is éri el az eseményhorizontot, azaz az eseményhorizont az ő jövőjében van, és mindig is ott lesz.
@@danielkovacs1313
Az 1 mp az 1 mp, függetlenül attól, hogy fekete lyuk közelében, vagy a Földön tartózkodom. A F.LY.-on, vagy annak közelében a téridő torzulását a szemlélő nem veheti észre addig, amígy a Newtoni fizika érvényesül ott. Nyúlhat a tér, vagy az idő, a megfigyelő a téridőben van, így számára az deformitások nem észrevehetőek. A F.Ly.-on állva az 1mp az 1mp. lenne. Onnan kitekintve sem látnánk, hogy felgyorsult volna a környező világ akár C-re. Minden normálisnak tűnne. Megkockáztatom,hogy az eseményhorizonton belül is. Igaz ott a téridő deformációja már olyan nagy, hogy a fény terjedési sebessége sem éri el a szökési sebességet, ettől függetlenül az idő múlása nem 0,illetve a tér kiterjedése sem 0, azaz nem szinguláris az objektum,hanem egy igen torz gravitációs lencse.
Ettől függetlenül igazi lyukak vannak a téridőben, csak azokat képtelenek vagyunk még detektálni.
@@hlara392 Nem az volt a kérdés, hogy az eseményhorizontot átlépve észreveszünk-e bármilyen változást, hanem az, hogy az eseményhorizont és a külvilág viszonylatában mit lehet mondani. Aki átlépi az eseményhorizontot, az inerciális megfigyelő, hiszen csak gravitációs hatás alatt állva mozog, vagyis az ő lokális rendszerében a világ Minkowski-metrikájú. Pontosan úgy, ahogy itt a Földön is. Viszont ha a távoli megfigyelővel vetjük össze azt, hogy hogyan múlik az eseményhorizonton áthaladó űrhajós ideje a koordinátaidőhöz képest, akkor az van, amit az előző hozzászólásomban leírtam. Ugyanezt az effektust veszik figyelembe a GPS-rendszerekben is, ahol a speciális relativitáselméletből következő idődilatáció mellett az általános relativitáselméletből következő gravitációs vöröseltolódás jelensége a másik, amivel a műholdak atomórái által mért időt korrigálni kell.
@@danielkovacs1313
Mi történik az első részecskével ha 2 kvantum szinten összefonódott részecske közül az egyik belehullik a F.LY.-ba, a második a Földön marad és a második állapotát változtatjuk?
@@hlara392 Változtatás alatt maximum mérést lehet érteni: az összefonódott részecskepár Földön maradt tagján mérést végzel, az beugrik egy adott állapotba, ami alapján rögtön tudod, hogy a másik részecskén mit kéne mérned, ha megtehetnéd. De még ha valaki meg is teszi, annak eredményéről te sosem fogsz tudomást szerezni. Ha több ilyen mérést végzel, akkor csak véletlenszerű eredményeket fogsz látni. A két részecske közti korreláció kimutatásához szükséges volna az eredmények összevetése, de ez lehetetlen amiatt, hogy az egyik részecske a fekete lyukba zuhant, és a rajta való mérést az eseményhorizonton belül végezték el.
Nem valami profi az interjuolt.
Olyan mint ha felelne a 2esert , halkan beszél , a mondatvege elhalkul , felemeli a hangsúlyt mintha kérdezne , szóval a szorongó diák felelése jut eszembe.
Ja és dadog 3at 4et , az sem segít hogy a riporter szavankent felkerdezi , mint egyy elő jegyzet.
Schrödinger macskája. Egy igaz történet. Sch egy dobozba helyezte a macskáját. A doboz rövidebbik két oldalának finom együttes belülről kifele nyomására kinyílt egy csak-kifele ajtó, amin a macska kimehetett, ha akart. Sch tehát dobozba tette a macskát. A fekete dobozt egy sötét szobába tette. A sötét szoba pedig egy sötét házban volt. Schrödinger ezután eladta a házat....
FIlozófia, tudomány nélkül! nesze semmi...!
Nem bírtam végig nézni, annyira nem egyenes ez az ember. Figyeljétek meg a testbeszédét, beszéd formáját, a beszéd folytonosságát, stb. Hebeg habog bizonyos kérdésekben. Olyan az egész, mint amikor valaki megtanul, bemagol valamit, de fogalma sincs róla, hogy miért van az amit megtanult, egyszerűen nem érti. MRI meg a szupravezető, az már kvantum. Mi van? Minden az egész univerzumban ugyan úgy van felépítve, nem csak az MRI-ben. Értem, hogy mit szeretne mondani, de ő nem igazán érti ezt jobban. Össze vissza csapong a témákban és semmi konkrét. Kicsit valaki utána olvas, ilyen válaszokat simán tud adni.