Tapasi kertoa asioista videoilla on erinomainen, et tee onnettomuudesta sensaatiota vaan käsittelet sitä ammattimaisesti ja kerrot mitä lentäjät tekevät tilanteessa. Pikkusen nousisi itsellä pulssi, jos ohjaamon ovi räjähtäisi auki ja näkisin että niin, rungosta puuttuu pala. Ehkä menee viime viikosta toiston puolelle, mutta taas miehistö hoiti hommansa erinomaisesti, kaikki kunnia sinne.
Oikestaan suunnitteluvirhe että tuollaista ylipäätään voi tapahtua vaikka pultteja irtoaa. Tarkoitan että tämmösen paikan kriittisimmät pultit pitäis olla varmistettuja ettö vaikka löystyis ei voi irrota. Olen itse vanhemman polven mekaanikko.
Loistava video. Hienoa myös se, kuinka hyödynnät omaa kokemustasi ja kerrot vain miten juuri omassa tyypissäsi, airbusseissa, toimittaisiin kyseisessä tilanteessa, sen sijaan että lähtisit heti olettamaan toimenpiteiden olevan täysin samat Boeingissa.
hienoa saada ammattilaisen hyvin muotoilema analyysi erikoisesta tapauksesta. Konesuunnittelun ja kustomointipuolen sekä laadunvarmistuksen näkökulmaakin saatiin.
Mites jos tälläinen onnettomuus tapahtuisi mannerten välisellä lennolla ja meri alla. Kuinka kauan pitää lentää keskimäärin lähimmälle kentälle ja onko kannattavampaa hidastaa vauhti minimiin, vai yritetäänkö vauhdilla äkkiämpää perille?
Tosi hyvä kysymys 👍 Pisin ETOPS hyväksyntä taitaa olla A359 koneella 370 minuuttia eli 6h 10min päässä pitää olla lähin varakenttä tai tätä lähempänä. Käytännössä sitten ajellaan minimi vastuksen nopeudella koska 3 km korkeudessa polttoaineen kulutus on huomattavan kovaa vrt. 10 km korkeudessa. Yleensä reittivarakentät ovat huomattavan paljon lähempänä kuin tuo mainittu 6h 10min.
Ensimmäinen fiilis tähän videoon oli, että mitä lentäjät tekee kun tilanne iskee päälle. Noh, näemmä ammattimaisena videontuottajana jo osasit tämän tuoda sisälllössä huomioon. Kiitos siitä ja ei muuta palautetta tule mieleen. Erittäin hyvää sisältöä Tapio teet, ja olen iloinen siitä että sun laisia on olemassa.
Tämä onnettomuuskone oli myös ollut Wifi-asennuksessa Oklaholmassa ja sen jälkeen alkoi tulla paineistushälyjä ohjaamoon. Varmasti myös selvitetään, oliko alihankkija avannut tuon plug-oven.
B737 MAXeissa ollut sen verran noita ongelmia, että menee varmaan syyniin koko konemalli, että onko uuden tekniikan asemointi vanhaan avioniikkaan suoritettu oikein, aiheuttaako uusi tekniikka jotain uusia rasituksia koneisiin jne. Ja kun miettii että EU:lla on mustalla listalla vaikka mitä maita ja koneita huoltoon ja luotettavuuteen liittyvistä syistä, niin pitäisikö Boeingin tai vähintäänkin MAX-mallien liikennöinti EU-ilmatilassa kieltää kunnes osoittavat laitteet turvallisiksi ja toimiviksi.
Olennaista on nyt erottaa toisistaan valmistusprosessin virhe, joka on oire jostain paremmasta. Tuo pahempi on valmistajan välinpitämättömyys tai laskelmoitu riskinotto. Se taas voi ilmetä monellakin tavalla, ja maxien osalta tunnemme kaksi maahansyöksyä ja nyt tämän tapauksen sekä tiedot löysistä pulteista monissakin koneyksilöissä. Kun ongelma on laajuudeltaan kokonaisuutena vieläkin rajaamatta, on mahdollista, että erilaisia oireita ilmenee silloin tällöin. Hyvin käy, jos vältytään pahoilta onnettomuuksilta. Mainittakoon että Boeing tai lentokoneteollisuus kokonaankaan ei ole ainutlaatuinen riskinottaja. Joskus kauan sitten käsittelin asiaa omassa tohtorinväitöskirjassani, ja silloin totesin monien yritysten toimintapolitiikassaan tietoisesti ottaneen riskejä, koska sen taloudellinen odotusarvo oli yritykselle parempi kuin huolenpito turvallisuudesta ja toimivuudesta. Itse pyrin mahdollisuuksien mukaan välttämään matkustamista Maxilla. Muutaman vuoden kuluttua virheet ilmeisesti ovat tulleet esiin, jonka jälkeen taas käytän myös Max-lentoja.
Kiitos hienosta selvityksestä. Kyllähän se pistää miettimään että onko lisää pultteja löysällä jossain muualla vai ainoastaanko ne hätäuloskäynnin mainitut pultit. Siellä varmasti tutkitaan myös muut paikat koneesta...?
Jaa ,mitenkä suhtautuminen uusien F- 35 koneisiin siviili ilmailusta, poikani lähtee johonkin Keski Länteen hangarille Lock head Martinelle , joka myös rakensi turbo jettejä siviili ilmaluun.i
Toi on äärinmäisen vaarallinen tilanne ottaen huomioon mahdollisen hapen puutteen jos et saa nopeasti maskia päähän (Tarkoitan tässä lentäjien kannalta ) Sillä et pysty tekemään järkeviä päätöksiä. Ja kun kuitenkin teidän pitää tiputtaa korkeus noin -10-15 minuutissa alas sillä sitten alkaa matkustajilta loppua happi tietenkin on ylimääräisiä pulloja mutta ne on lähinnä miehistölle varattu.
Loistava video jälleen kerran! ❤️ tapasi kertoa on selkeä että tälläinen maalikkokin ymmärtää😊 ikävä tapaus tosiaan. Kyl varmaa jäis itel muutama syke välist jos kyydis tapahtus tollasta. Eikä norwegian koneet kans ollu muutama vuos sit lentokiellos? Työkseni noita siivoon ja muistan et helsingis niitä muutama sillo oli et ei saanu lupaa lentää. Oliko siihe jotai syytä sillon?
Tätä videota odotinkin sinulta. Tykkään tavastasi kertoa asiat. Itselle ainakin selkis ja hahmottu mistä siinä oli kysymys. Ja luotto korjauksiin on vahva.
Kiitos hyvästä ja informatiivisesta videosta. Etenkin tuo "emergency descent procedure" oli todella mielenkiintoinen. Liftasin kerran B737-200 -koneeseen, joka oli modattu rahtikoneeksi. Mietin vain nyt, silloin en, millainen paine kohdistui rahtiluukkuun lentopinnalla. Siinähän tuo "hehtaarin" kokoinen luukku oli vieressä, kun keittelin miehistölle kahvia. Kone oli muuten rekisteriltään TF-ABJ, minkä kuvia löytyy googlettamalla.
Boeingille tuntuu sattuvan ja tapahtuvan - laatu tosiaan mietityttää ja väkisin käy mielessä, onko heidän EDI (Equity, Diversity & Inclusion)-strategialla vaikutusta asioihin. Joka tapauksessa, toivottavasti saavat laadun kuntoon - kovin montaa tällaista tapausta ei tarvita luottamuksen menettämiseen. Tosi mielenkiintoinen video! 🫡
Huhhuh on tuo kyl kriittinen homma kun niin nopeasti pitää saada happimaski ja siinä kun tulisi jotain ongelmaa niin aika paha. Jäi myös mietittämään jos tossa "oven" kohalla olis joku istunut ilman turvavöitä...
Itse lentänyt pari kertaa 777:lla(Schipholl/Metro Manila). Koneesta tuli "kokemusasiantuntijana" malli hyvästä (isosta) konetyypistä. Tekniikka ei aina kaikkia kiinnosta, mutta itse kiinnitin huomiota koneen etusiipien takana sijaitseviin ohjaimiin, ovat siis eräänlaiset "sulkia". Olisi kiva kuulla miten niitä käytetään. Itse olen aina kuvitellut että ohjaukseen käytetään vain takasiipiä/vaaka ja pysty. Entä miten toimii käytännössä ns. "moottorijarrutus"? ;) eli turbiinin työntövoimaa muutetaan vastakkaiseksi? KIitos jo etukäteen! Hienoa saada Tapio takaisin ruoriin! :D
Tahalliselle paineenlaskulle olisi paikka jos syttyy tulipalo. 11 km korkeudessa mikään ei pala happivajeen ja alhaisen paineen vuoksi. Toki hengitysilmaa pitää saada maskeilla.
Kannattaa katsoa CNN:n Boeing whistleblowerin haastattelu: 'Not a good thing': Boeing whistleblower reacts to Alaska Airlines mid-flight incident. Melkoinen kulttuuri Boeingilla. Ei huvittaisi olla matkustajana, saati joka päivä puikoissa tuolla tuotteella.
Tulisiko siitä lentoyhtiöille ylimääräisiä kustannuksia, jos lentokoneessa olisi määräyksiin nähden ylimääräinen käytettävissä oleva hätäuloskäynti? Sekin on tavallaan mielenkiintoinen kysymys että kun konemallista on saatavilla lyhyempiä versioita niin minkä vuoksi pienemmällä kapasiteetilla on haluttu ottaa pidempi versio käyttöön.
Pidempään runkoon saadaan silloin tilava bisnesluokka koneen etuosaan kun runkoa ei ahdeta täyteen penkkejä. Tuo ovitulppa on teknisesti kevyempi ratkaisu kuin hätäuloskäynti, jolloin joka lennolla säästyy polttoainetta.
Miten suuri massaero vaikuttaa lisäävästi/vähentävästi laskennalliseen polttoaineen tarpeeseen? Eli näin yksinkertaistettuna, jos oletetaan että "perusmäärä" on 1000 kg, niin miten paljon arvon pitää muuttua että polttoainemäärää joutuu säätämään? 1020, 1050.. enemmän?
Ohjaamon oven avautuminen oli ollut yllätys, koska siitä ei ole kerrottu missään manuaaleissa. Toki hyvä niin ettei riko seiniä. Jos reikä on ohjaamossa voisi seinä tulla niskaan.
Boeing 737 konetyypin suurin ongelma onkin juuri se runkorakenteen vanhuus: nykyaikaiset ,tehokkaat ja polttoaine pihit moottorit eivät sovellu 1960-luvulla suunniteltuun runkoon. Airbus:sin aiheuttamassa markkina paineessa piti saada tuotantoon nopeasti konemalli johon modifioitiin liian eri ikäisiä ja yhteen sopimattomia komponentteja. Konetyypiksi tuli 737 Max - mallisto. Loppu onki sitten historiaa. Moni matkustaja ja lentohenkilö kuntaan kuuluva on menettänyt henkensä.
Netflixissä on hyvä dokumentti aiheesta. B737 haasteena on nimenomaan rungon ja siipien ongelmallinen sijainti suhteessa uusiin suuriin, isolla ohivirtaussuhteella varustettuihin moottoreihin.
Ison moottorin sijoitus eteemmäs siivestä tuotti sen nokkaa nostavan piirteen nousuissa, jota korjaamaan ne teki salaa sen ohjelman trimmiin, joka aiheutti kaksi onnettomuutta. Salailu aiheutti sen ettei ohjaajat ymmärtäneet ottaa toimintoa pois päältä, vaan se aiheutti syöksyn saatuaan väärän asentokulmamittausarvon vioittuneelta anturilta. Niitä oli pari mutta ohjema olisi vaatinut kolme, vertailla väärä pois.
@@jarikinnunen1718 Juu. Tuo on tuttua kauraa. Epäilin itse tuota runkorakenteen vahvuus-ongelman todenperäisyyttä. Ikävä, ettei ole Netflixiä, josta tuon Tapion mainitseman dekkarin voisi katsoa.
Se mayday kutsu ei ole tuossa tilanteessa hirveän korkealla tärkeysjärjestyksessä. Se tulee sitten kun ulkomuistista on tehty vaadittavat toimenpiteet. Ensin lennetään konetta, sitten puhutaan radioon.
Oliko kone rakennettu etelä-carolinan tehtaalla. Jostain dokkarista muistan kuulleeni säästöjen aihettaneen boeingin työn jäljessä puutteita, etenkin etelä-carolinan tehtaalta tulleissa koneissa.
Ohjaamon happimaskin mentyä epäkuntoon onko mahdollista parihengittää toisen miehistön maskista vuorotellen ? Onko ilmaa imettävä sis. hengitysvaiheessa vai tuleeko pakkosyötöllä. Vr sukellus paineilmalaitteilla. Miten matkustamo_henkilökunnan kanssa matkustamossa ?
Parihengitys ei ole ohjaamossa mahdollista. Siksi ohjaajia on 2. Happimaskit myös testataan joka päivä. Maskeissa on vaihtoehtoina pakkosyöttö tai normaalihengitys. Matkustamohenkilökunta käyttää katosta tulevia happimaskeja kuten matkustajatkin
Terve Tapio, tuli mieleen että onko noissa pulteissa stopparit jotka estävät niiden aukeamisen?? Vastaava löytyy esim veneen potkurista ettei se tipu mereen. Mikä mahaa olla tällaisen onnettomuuden kokonais rahallinen arvo?
En tiedä miten Boeing on suunnitellut tuon rakenteen ja millaiset pultit sinne tarkalleen on suunniteltu/asennettu. Veikkaisin että menee kymmeniin miljooniin kustannukset, ellei jopa 100 miljoonaan kun lukuisia koneita makaa maassa tarkistusta varten ja lentoja perutaan sen vuoksi.
Miksi Suomessa on niin vähän ilmailualan työpaikkoja? Itse olen valmistunut lentokoneasentajaksi muutama vuosi sitten, avoimia työpaikkoja ei ole nimeksikään? Miksi alalle koulutetaan väkeä ilman tietoa että voisi löytää töitä?
Suomi on niin pieni markkina ettei täällä ole töitä rajattomasti. Sama juttu se on lentäjille, ulkomailla on paremmat mahdollisuudet työllistyä ja usein ulkomailla on paremmat työehdot ja palkat.
Ihmettelen miksi ovitulppa ei ole sillä tavalla kartiomainen ettei se voi lähteä ulospäin vaan paine kiilaa sen paikalleen ja sitten kun se pitää irroittaa se voidaan vetää sisälle ja sitten uittaa aukosta ulos.Tietysti se täytyy olla myös lukittuna paikoilleen
Ei kolmen tuhannen kilon massa vaan kolmen tuhannen kilopondin voima. Massalla on ominaisuus nimeltään hitaus, eli inertia. Eli mitä suurempi massa niin sen vaikeampaa sen kiihdyttäminen on. Eli se ovitulppa on lähtenyt paljon hätäisemmin kuin massa -sanasta voisi päätellä. Edit: Vaikka se ovitulppa ei kiihdy kuin ehkä 10 cm matkan sillä kolmen tonnin voimalla.
Alaska Airlines… Tunnettu äärimmäisen vakavista laiminlyönneistä koneen tarkastuksissa ja huolloissa. Aika pysäyttävää lukea yhtiön historiaa. Kiitos hienosta videosta!
No nyt oli kuitenkin kyseessä vain vajaa pari kuukautta lentänyt kone, joten tästä on yhtiötä turha syyttää. Noita pulttejahan ei pääse edes tarkastamaan purkamatta rakenteita, joten niitä ei joka viikko tarkastella.
@@SeiskaTie Ei tämä silti poista tuota mainitsemaani faktaa yhtiön historiasta. Enkä mä ole syyttänyt ketään. Boeingilla on ihan yhtä järjenvastaisia laiminlyöntejä, ja sen kun yhdistää vastuuttomaan lentoyhtiön johtoon, saadaan katastrofin ainekset kasaan.
Vaan Gota buttomin , kerro jos laskeutuminen menee pitkäksi .enganniskis nykyään Suoemssa puhutaan lennon johdossa englanniksi , onhan noita kieli ongelmia.
Tekee entistä enemmän mieli pitää turvavyö kiinnitettynä. Eipä sitä tule juurikaan kyllä irroitettua. Oliko tässä tilanteessa positiivista että korkeus oli noinkin matala? Nimenomaan matkustamon kannalta?
Ei muuten taida olla. Ne aiemmat Boeingit on niitä 70-luvun vehkeitä ja ne toimii. Tämä Max on uusi. Ongelmia ollut kokoajan. Niihin vanhempiin ei tainnut siiven alle mennä näitä uusia energiatehokkaita moottoreita vai miten se oli.
Mitä minä kaipaan istuin taskuun on pieni info koneesta ja sen tekniset tiedot. ennen ne olivat aina osana lentoyhtiön lehteä joka löytyi istuin taskusta.
Hei! Onkos lentoturmatutkinta sun lempi tv-sarja? Siinähän oli tapaus jossa ohjaamon tuulilasi rikkoontui täysin himalajan yllä ja perämies imeytyi puoliksi ulos. Pakkasta -40. Miten ihmeessä mies selvisi kun ajattelee mikä viimakin tuossa nopeudessa on. Luulisi että paleltuu muutamassa minuutissa ja hapen puute vie tajun. Aivan käsittämätön tapaus!
@@Tapioonthemove Ok. Aika yllättävää. Toisaalta, ei ehkä enää uskalla mennä koneeseen kun sitä sarjaa katsoo. Mun mielestä tosi mielenkiintoista seurattavaa, oikeastaan parasta mitä TV:stä tulee. Tuotahan pitäis näyttää tuleville lentäjille ihan opetustarkoituksessa. Paljon lentäjät tekee samoja virheitä.
Mä katson muutenkin hyvin vähän telkkaria. Piloteille kyllä koulussa käydään läpi eri onnettomuuksien case esimerkkejä. Mielestäni paremmin kuin lentoturmatutkinnassa. Se on vähän eri juttu kun ammattilaiset käy läpi jotain yksittäistä onnettomuutta opetustarkoituksessa kun aiheeseen voi ja pystyy pureutumaan käytännön ja kokemuksen kautta paljon syvemmälle.
Uskotko, että nämä tarkastukset laajennetaan myös Eurooppaan? Täälläkin monet käyttää juuri tuota kyseistä konetta, läheisellä kohta lennot Icelandairilla ja vähän hirvittää. Lähtisitkö Boeing 737 max 9 kyytiin, ennen kun noita on tarkastettu?
3km korkeudessa kone lentää kuitenkin edelleen monta sataa kilometriä tunnissa. Miten siinä viimassa kukaan pysyy edes penkissä kiinni, saatika kykenee kävelee siellä? (Hlökunta liikkuu koneessa) Miten kellään riittää voimat liikkua siinä viimassa lentämättä siitä avoimesta ovesta pihalle.
Koska kansainväliset fysiikan lait. Jos ajat autolla 120 km/h ja avaat ikkunan ei esim. sylissä oleva kännykkä imeydy ikkunasta ulos. Kun koneen kylkeen tulleen aukon vuoksi paine-ero on käytännössä nolla. (Suurin imu on sillä hetkellä kun reikä syntyy, mutta loppuu hyvin nopeasti) Ei siellä matkustamossa ole mikään elokuvatason maailmanlopun kova viima. Poislukien tietty juuri siinä aukon kohdalla. Se vaatisi melkoisen voiman että esim 80 kg painava ihminen imeityisi ulkos koneesta.
Miten tuo ohjaamon ovi? Suunniteltu niin että tälläisessa tilanteessa aukeaa kokonaan, mutta kukaan lentäjistä ei tiennyt tästä ominaisuudesta. Siinä ovessa on ollut ne painero tasaus luukut mutta niillä ei taida olla mitään virkaa, kun koko ovi aukeaa. Vähän taas tälläistä salattua tietoa?
Moi! Sun videot ovat todella mielenkiintoisia ja opettavia. Olen itse lapsesta asti ollut tosi kiinnostunut lentokoneista ja muutenkin ilmailusta. Kiitos kun teet näitä videoita 👍 Yksi kysynys. Mikä on suurin matkustajakone minkä kyydissä olet ollut?
Ovihan ei sinällään ole pulteilla kiinni lainkaan. Se on "koukuilla" ja ponnahdusjousilla varustettu plug-ovi. Kun ovi lukitaan kiinni, lisätään ponnahdusjousien liukuihin lukituspultit liukuputkien läpi. Samaten yläpään koukkuihin tulee vastaavat lukituspultit, jotka estävät oven liukumisen koukuista ylös. Boeing ohjeen mukaan pulttien mutterit ovat kruunumuttereita ja ne lukitaan varmistuslangalla.
Niin, siis ihan perus maalaisjärkeä käyttäen. Se esimerkki Emergency descentistä on yleinen ja syy siihen voi olla esimerkiksi venttiilivika. Jolloin liikkuminen kabiinissa ei ole ongelma.
Tässä menikin sekaisin selitykset Aibusista ja varsinaisesta onnettomuudesta. Itse tarkoitin että juuri, video-otsikon mukaan, onnettomuuskoneen lentoemo olisi lähtenyt vaeltamaan, mutta kyse olikin esimerkki casesta
Olisiko Germanwingsin joukkoitsemurha tapauksessa siis kannattanut pistää jokin ikkuna porukalla rikki jotta oltaisiin saatu ohjaamon ovi auki paineentasauksella? 🤔😅 ihan tälläin teoriassa vaan mietin, mutta kuitenkin tosissani
Jouduin itse irtisanotuksi hyvästä duunipaikasta ja kokemus oli todella shokeeraava. Olisi hienoa kuulla millaisia tunteita irtisanominen sinussa herätti? Tutkimusten mukaan ko.kokemus voi olla todella traumaattinenkin.
Tapasi kertoa asioista videoilla on erinomainen, et tee onnettomuudesta sensaatiota vaan käsittelet sitä ammattimaisesti ja kerrot mitä lentäjät tekevät tilanteessa. Pikkusen nousisi itsellä pulssi, jos ohjaamon ovi räjähtäisi auki ja näkisin että niin, rungosta puuttuu pala. Ehkä menee viime viikosta toiston puolelle, mutta taas miehistö hoiti hommansa erinomaisesti, kaikki kunnia sinne.
Kiitos erittäin selkeästä ja mukaansatempaavasta kerronnasta. Nyt ymmärtää moninkertaisesti enemmän kuin uutisoinnin perusteella.
Oikestaan suunnitteluvirhe että tuollaista ylipäätään voi tapahtua vaikka pultteja irtoaa. Tarkoitan että tämmösen paikan kriittisimmät pultit pitäis olla varmistettuja ettö vaikka löystyis ei voi irrota. Olen itse vanhemman polven mekaanikko.
Airbus teki 320 NEO:sta liian hyvän ja houkuttelevan. Boeingin piti vastata liian kiireesti. Osakeenomistajien hyöty ohitti lentoturvallisuuden.
Loistava video. Hienoa myös se, kuinka hyödynnät omaa kokemustasi ja kerrot vain miten juuri omassa tyypissäsi, airbusseissa, toimittaisiin kyseisessä tilanteessa, sen sijaan että lähtisit heti olettamaan toimenpiteiden olevan täysin samat Boeingissa.
hienoa saada ammattilaisen hyvin muotoilema analyysi erikoisesta tapauksesta. Konesuunnittelun ja kustomointipuolen sekä laadunvarmistuksen näkökulmaakin saatiin.
Kiitos jälleen kerran upeasta esityksestä. On taitolaji kertoa ja selventää asioita niin, että sen ymmärtää myös maallikko👍
Mites jos tälläinen onnettomuus tapahtuisi mannerten välisellä lennolla ja meri alla. Kuinka kauan pitää lentää keskimäärin lähimmälle kentälle ja onko kannattavampaa hidastaa vauhti minimiin, vai yritetäänkö vauhdilla äkkiämpää perille?
Tosi hyvä kysymys 👍
Pisin ETOPS hyväksyntä taitaa olla A359 koneella 370 minuuttia eli 6h 10min päässä pitää olla lähin varakenttä tai tätä lähempänä. Käytännössä sitten ajellaan minimi vastuksen nopeudella koska 3 km korkeudessa polttoaineen kulutus on huomattavan kovaa vrt. 10 km korkeudessa.
Yleensä reittivarakentät ovat huomattavan paljon lähempänä kuin tuo mainittu 6h 10min.
Selkeetä settiä😁😁
Kiitos Tapio. Tuosta oven irtoamisesta muistuu mieleen syksy-87. Olin Mariellassa vahtimoottorimiehenä ja vahdissa valvomossa kun vastamyrskyssä keulaportti irtosi kiinnikkeistään,muttei pudonnut kuten Estoniassa kävi. Aikamoinen hässäkkä meillä konehuoneessa.
Sulla on todella homma hanskassa😊
Ensimmäinen fiilis tähän videoon oli, että mitä lentäjät tekee kun tilanne iskee päälle. Noh, näemmä ammattimaisena videontuottajana jo osasit tämän tuoda sisälllössä huomioon. Kiitos siitä ja ei muuta palautetta tule mieleen. Erittäin hyvää sisältöä Tapio teet, ja olen iloinen siitä että sun laisia on olemassa.
Tämä onnettomuuskone oli myös ollut Wifi-asennuksessa Oklaholmassa ja sen jälkeen alkoi tulla paineistushälyjä ohjaamoon. Varmasti myös selvitetään, oliko alihankkija avannut tuon plug-oven.
B737 MAXeissa ollut sen verran noita ongelmia, että menee varmaan syyniin koko konemalli, että onko uuden tekniikan asemointi vanhaan avioniikkaan suoritettu oikein, aiheuttaako uusi tekniikka jotain uusia rasituksia koneisiin jne. Ja kun miettii että EU:lla on mustalla listalla vaikka mitä maita ja koneita huoltoon ja luotettavuuteen liittyvistä syistä, niin pitäisikö Boeingin tai vähintäänkin MAX-mallien liikennöinti EU-ilmatilassa kieltää kunnes osoittavat laitteet turvallisiksi ja toimiviksi.
Olennaista on nyt erottaa toisistaan valmistusprosessin virhe, joka on oire jostain paremmasta. Tuo pahempi on valmistajan välinpitämättömyys tai laskelmoitu riskinotto. Se taas voi ilmetä monellakin tavalla, ja maxien osalta tunnemme kaksi maahansyöksyä ja nyt tämän tapauksen sekä tiedot löysistä pulteista monissakin koneyksilöissä. Kun ongelma on laajuudeltaan kokonaisuutena vieläkin rajaamatta, on mahdollista, että erilaisia oireita ilmenee silloin tällöin. Hyvin käy, jos vältytään pahoilta onnettomuuksilta. Mainittakoon että Boeing tai lentokoneteollisuus kokonaankaan ei ole ainutlaatuinen riskinottaja. Joskus kauan sitten käsittelin asiaa omassa tohtorinväitöskirjassani, ja silloin totesin monien yritysten toimintapolitiikassaan tietoisesti ottaneen riskejä, koska sen taloudellinen odotusarvo oli yritykselle parempi kuin huolenpito turvallisuudesta ja toimivuudesta.
Itse pyrin mahdollisuuksien mukaan välttämään matkustamista Maxilla. Muutaman vuoden kuluttua virheet ilmeisesti ovat tulleet esiin, jonka jälkeen taas käytän myös Max-lentoja.
Kiitos hienosta selvityksestä. Kyllähän se pistää miettimään että onko lisää pultteja löysällä jossain muualla vai ainoastaanko ne hätäuloskäynnin mainitut pultit. Siellä varmasti tutkitaan myös muut paikat koneesta...?
Boeing on kyllä melkoisen suurennuslasin alla, että varmasti kaikki paikat ja prosessit tutkitaan perusteellisesti.
Aivan loistava video jälleen kerran👍 Toivottavasti Discover Airlines antaa luvan ohjaamovideoihin. Ne olivat varsin mielenkiintoisia 😊
Minkä lämpöistä on 10000 jalan korkeudessa johon kone pudotetaan?
Standardi ilmakehässä -5 astetta pakkasta.
Tuostahan oli joku dokkari missä oli siitä kuinka boeing työkulttuuri on muuttunut enemmän laadusta rahallisen tuloksen tekemiseen 🤔
Hieno ja avaava tarina tapaulsesta.
Tuo oli oikeastaan melkoinen ihme, ettei tuossa keississä vakavuudestaan huolimatta, tullut hengenmenetyksiä yhtään.
Joskus video koneen ilmanvaihdosta/paineistuksesta ym. siihen liittyvästä tekniikasta.
Tosi selkeä ja informatiivinen kuvaus ongelmatilanteesta lentokoneessa pilotin näkökulmasta. Kiitos! 🙂
Jaa ,mitenkä suhtautuminen uusien F- 35 koneisiin siviili ilmailusta, poikani lähtee johonkin Keski Länteen hangarille Lock head Martinelle , joka myös rakensi turbo jettejä siviili ilmaluun.i
Lähteekö siinä tiukemmasta pimpasta jopa tamppooni ulos.
Toi on äärinmäisen vaarallinen tilanne ottaen huomioon mahdollisen hapen puutteen jos et saa nopeasti maskia päähän (Tarkoitan tässä lentäjien kannalta ) Sillä et pysty tekemään järkeviä päätöksiä. Ja kun kuitenkin teidän pitää tiputtaa korkeus noin -10-15 minuutissa alas sillä sitten alkaa matkustajilta loppua happi tietenkin on ylimääräisiä pulloja mutta ne on lähinnä miehistölle varattu.
Kiitos, tämä oli kyllä yks mielenkiintoisimmista videoistasi!
Loistava video jälleen kerran! ❤️ tapasi kertoa on selkeä että tälläinen maalikkokin ymmärtää😊 ikävä tapaus tosiaan. Kyl varmaa jäis itel muutama syke välist jos kyydis tapahtus tollasta. Eikä norwegian koneet kans ollu muutama vuos sit lentokiellos? Työkseni noita siivoon ja muistan et helsingis niitä muutama sillo oli et ei saanu lupaa lentää. Oliko siihe jotai syytä sillon?
B737 MAX 8 koneet olivat lentokiellossa muutama vuosi sitten. Koneissa oli viallisesti toimiva MCAS järjestelmä, mikä piti korjata.
Kyllä en lennä kun airbussin koneilla ne on laatua.
Onni onnettomuudessa että ei tapahtunut pahemmin!😊
Kiitos Tapio,sain vastaukset mirltäni askarruttaneisiin kysymyksiin ja vielä runsaasti asiallista lisätietoa. Juuri tällaisia videoita tarvitaan.😂
Tätä videota odotinkin sinulta.
Tykkään tavastasi kertoa asiat. Itselle ainakin selkis ja hahmottu mistä siinä oli kysymys. Ja luotto korjauksiin on vahva.
Kiitos hyvästä ja informatiivisesta videosta. Etenkin tuo "emergency descent procedure" oli todella mielenkiintoinen. Liftasin kerran B737-200 -koneeseen, joka oli modattu rahtikoneeksi. Mietin vain nyt, silloin en, millainen paine kohdistui rahtiluukkuun lentopinnalla. Siinähän tuo "hehtaarin" kokoinen luukku oli vieressä, kun keittelin miehistölle kahvia. Kone oli muuten rekisteriltään TF-ABJ, minkä kuvia löytyy googlettamalla.
Boeingille tuntuu sattuvan ja tapahtuvan - laatu tosiaan mietityttää ja väkisin käy mielessä, onko heidän EDI (Equity, Diversity & Inclusion)-strategialla vaikutusta asioihin. Joka tapauksessa, toivottavasti saavat laadun kuntoon - kovin montaa tällaista tapausta ei tarvita luottamuksen menettämiseen. Tosi mielenkiintoinen video! 🫡
Huhhuh on tuo kyl kriittinen homma kun niin nopeasti pitää saada happimaski ja siinä kun tulisi jotain ongelmaa niin aika paha. Jäi myös mietittämään jos tossa "oven" kohalla olis joku istunut ilman turvavöitä...
Oli tosi mielenkiintoinen kiitos videosta👍🏻😊
Itse lentänyt pari kertaa 777:lla(Schipholl/Metro Manila).
Koneesta tuli "kokemusasiantuntijana" malli hyvästä (isosta) konetyypistä. Tekniikka ei aina kaikkia kiinnosta, mutta itse kiinnitin huomiota koneen etusiipien takana sijaitseviin ohjaimiin, ovat siis eräänlaiset "sulkia".
Olisi kiva kuulla miten niitä käytetään. Itse olen aina kuvitellut että ohjaukseen käytetään vain takasiipiä/vaaka ja pysty.
Entä miten toimii käytännössä ns. "moottorijarrutus"? ;) eli turbiinin työntövoimaa muutetaan vastakkaiseksi? KIitos jo etukäteen! Hienoa saada Tapio takaisin ruoriin! :D
Tahalliselle paineenlaskulle olisi paikka jos syttyy tulipalo. 11 km korkeudessa mikään ei pala happivajeen ja alhaisen paineen vuoksi. Toki hengitysilmaa pitää saada maskeilla.
Kannattaa katsoa CNN:n Boeing whistleblowerin haastattelu: 'Not a good thing': Boeing whistleblower reacts to Alaska Airlines mid-flight incident. Melkoinen kulttuuri Boeingilla. Ei huvittaisi olla matkustajana, saati joka päivä puikoissa tuolla tuotteella.
Kiitos vinkistä. Pitääpä katsoa
3:46 tarkka homma ääntää ässät " next generation versioita" ))
Boeingilla laatutuotteita. 737-ongelmat, 787-akkupalot, 777X-ongelmat...Samaan aikaan airbussin 321 eri versioita ostellaan kuin maitoa kaupasta.
Tainnut jäädä noi 777x-ongelmat välistä, viitsisitkö selittää mistä on kyse?
@@danielkoskiluoto4499 Rahti ovi aukesi testeissä.
Siellä vilisee johtajilla dollarin symbolit silmissä..
@@danielkoskiluoto4499Sen moottoreissa todettiin myös samanlaisia ongelmia, kuin 737 max -8 koneessa.
Jostai kuulin myös et 777x laskeutueessa oli runko vaurioitunu keskeltä.
Tulisiko siitä lentoyhtiöille ylimääräisiä kustannuksia, jos lentokoneessa olisi määräyksiin nähden ylimääräinen käytettävissä oleva hätäuloskäynti? Sekin on tavallaan mielenkiintoinen kysymys että kun konemallista on saatavilla lyhyempiä versioita niin minkä vuoksi pienemmällä kapasiteetilla on haluttu ottaa pidempi versio käyttöön.
Pidempään runkoon saadaan silloin tilava bisnesluokka koneen etuosaan kun runkoa ei ahdeta täyteen penkkejä. Tuo ovitulppa on teknisesti kevyempi ratkaisu kuin hätäuloskäynti, jolloin joka lennolla säästyy polttoainetta.
Miten suuri massaero vaikuttaa lisäävästi/vähentävästi laskennalliseen polttoaineen tarpeeseen? Eli näin yksinkertaistettuna, jos oletetaan että "perusmäärä" on 1000 kg, niin miten paljon arvon pitää muuttua että polttoainemäärää joutuu säätämään? 1020, 1050.. enemmän?
Kiitos mielenkiintoisesta videosta !😊
Boeing tuppaa saamaan näitä kolauksia kokoajan. Mut joo onneksi ohjaamossa oltiin valmiita ja kaikki muuten kunnossa.
Olipa kainalta taas hyvä ja mielenkiintoinen video🖒🖒
Hyvä ja informatiivinen video! Ootko muuten käsitellyt Boeing 737 Max MCAS järjestelmästä johtuneita lento-onnettomuuksia?
Olen muistaakseni sillon vuosia sitten.
Ohjaamon oven avautuminen oli ollut yllätys, koska siitä ei ole kerrottu missään manuaaleissa. Toki hyvä niin ettei riko seiniä. Jos reikä on ohjaamossa voisi seinä tulla niskaan.
Onneksi ei tullut kuolonuhreja. Tilanne olis voinu olla toine toki jos siinä olis vieressä ollu joku. Kiitoksia! Oli loistava video!
Boeing 737 konetyypin suurin ongelma onkin juuri se runkorakenteen vanhuus: nykyaikaiset ,tehokkaat ja polttoaine pihit moottorit eivät sovellu 1960-luvulla suunniteltuun runkoon. Airbus:sin aiheuttamassa markkina paineessa piti saada tuotantoon nopeasti konemalli johon modifioitiin liian eri ikäisiä ja yhteen sopimattomia komponentteja. Konetyypiksi tuli 737 Max - mallisto. Loppu onki sitten historiaa. Moni matkustaja ja lentohenkilö kuntaan kuuluva on menettänyt henkensä.
Täh? Toi oli mulle ihan uutta, eikä kuulostanut kovin vakuuttavalta. Olisiko antaa jotain lähteitä asiaan liittyen?
Netflixissä on hyvä dokumentti aiheesta. B737 haasteena on nimenomaan rungon ja siipien ongelmallinen sijainti suhteessa uusiin suuriin, isolla ohivirtaussuhteella varustettuihin moottoreihin.
@@Tapioonthemove Thanx. Ikävä kyllä ei ole Netflixiä ... eikä tule.
Ison moottorin sijoitus eteemmäs siivestä tuotti sen nokkaa nostavan piirteen nousuissa, jota korjaamaan ne teki salaa sen ohjelman trimmiin, joka aiheutti kaksi onnettomuutta. Salailu aiheutti sen ettei ohjaajat ymmärtäneet ottaa toimintoa pois päältä, vaan se aiheutti syöksyn saatuaan väärän asentokulmamittausarvon vioittuneelta anturilta. Niitä oli pari mutta ohjema olisi vaatinut kolme, vertailla väärä pois.
@@jarikinnunen1718 Juu. Tuo on tuttua kauraa. Epäilin itse tuota runkorakenteen vahvuus-ongelman todenperäisyyttä. Ikävä, ettei ole Netflixiä, josta tuon Tapion mainitseman dekkarin voisi katsoa.
Hieno kuulla asiantuntijan kertovan asioista. Kiitos
Olisitko itse Tapio valmis matkustamaan B 737-900 max lentokoneella? Tai ylipäätänsä millään 737 max koneella?
Viimeksi viikko sitten matkustin B737 MAX koneella.
Aihevideo pakotteiden vaikutuksesta Venäjän siviili-ilmailua kohtaan?
Aihe on mielenkiintoinen, mutta äärimmäisen vaikea saada mitään puoliksi luotettavaa tieto asian oikeasta tilasta
Sulla unohtu Tapsa Mayday kutsu lennonjohdolle😂
Se mayday kutsu ei ole tuossa tilanteessa hirveän korkealla tärkeysjärjestyksessä. Se tulee sitten kun ulkomuistista on tehty vaadittavat toimenpiteet. Ensin lennetään konetta, sitten puhutaan radioon.
Aijaa okei..sinähän sen tiedät ammattilaisena ja Kapteenina. ☺🛩✈
Oliko kone rakennettu etelä-carolinan tehtaalla. Jostain dokkarista muistan kuulleeni säästöjen aihettaneen boeingin työn jäljessä puutteita, etenkin etelä-carolinan tehtaalta tulleissa koneissa.
En osaa sanoa missä tuo koneyksilö on valmistettu
Vuotuinen keskiarvo saavutettu onnettomuuksien suhteen joten uskaltaa lentää hyvillä mielin
Ohjaamon happimaskin mentyä epäkuntoon onko mahdollista parihengittää toisen miehistön maskista vuorotellen ? Onko ilmaa imettävä sis. hengitysvaiheessa vai tuleeko pakkosyötöllä.
Vr sukellus paineilmalaitteilla. Miten matkustamo_henkilökunnan kanssa matkustamossa ?
Parihengitys ei ole ohjaamossa mahdollista. Siksi ohjaajia on 2. Happimaskit myös testataan joka päivä. Maskeissa on vaihtoehtoina pakkosyöttö tai normaalihengitys.
Matkustamohenkilökunta käyttää katosta tulevia happimaskeja kuten matkustajatkin
Terve Tapio, tuli mieleen että onko noissa pulteissa stopparit jotka estävät niiden aukeamisen?? Vastaava löytyy esim veneen potkurista ettei se tipu mereen. Mikä mahaa olla tällaisen onnettomuuden kokonais rahallinen arvo?
En tiedä miten Boeing on suunnitellut tuon rakenteen ja millaiset pultit sinne tarkalleen on suunniteltu/asennettu. Veikkaisin että menee kymmeniin miljooniin kustannukset, ellei jopa 100 miljoonaan kun lukuisia koneita makaa maassa tarkistusta varten ja lentoja perutaan sen vuoksi.
Miksi Suomessa on niin vähän ilmailualan työpaikkoja? Itse olen valmistunut lentokoneasentajaksi muutama vuosi sitten, avoimia työpaikkoja ei ole nimeksikään? Miksi alalle koulutetaan väkeä ilman tietoa että voisi löytää töitä?
Suomi on niin pieni markkina ettei täällä ole töitä rajattomasti. Sama juttu se on lentäjille, ulkomailla on paremmat mahdollisuudet työllistyä ja usein ulkomailla on paremmat työehdot ja palkat.
Ikimuistoinen lentomatka ja traumat valmiina.
Kyl kuumottais istuu oven ton oviaukon vieres ilman turvavyötä
Onko tuo MAX jokin lyhenne jostain
Maximum
..sitten on myös MIN=minimum
Ihmettelen miksi ovitulppa ei ole sillä tavalla kartiomainen ettei se voi lähteä ulospäin vaan paine kiilaa sen paikalleen ja sitten kun se pitää irroittaa se voidaan vetää sisälle ja sitten uittaa aukosta ulos.Tietysti se täytyy olla myös lukittuna paikoilleen
Oliko se lentokoneen moottorien ääni vaarallisen kova sinne matkustamoon kun ovi oli lähtenyt irti?
Onni että kukaan ei kuollut tai loukkaantunut vakavasti!
Kiitos lentäjien ammattitaidosta ja koulutuksista😅😊❤
Mua ei saa tuohon jenkkien max koneeseen vaikka maksettais 😂
Ei kolmen tuhannen kilon massa vaan kolmen tuhannen kilopondin voima. Massalla on ominaisuus nimeltään hitaus, eli inertia. Eli mitä suurempi massa niin sen vaikeampaa sen kiihdyttäminen on.
Eli se ovitulppa on lähtenyt paljon hätäisemmin kuin massa -sanasta voisi päätellä.
Edit: Vaikka se ovitulppa ei kiihdy kuin ehkä 10 cm matkan sillä kolmen tonnin voimalla.
Kiitos tarkennuksesta 👍👍
Lähti kuin telkkä pöntöstä.
Alaska Airlines… Tunnettu äärimmäisen vakavista laiminlyönneistä koneen tarkastuksissa ja huolloissa. Aika pysäyttävää lukea yhtiön historiaa. Kiitos hienosta videosta!
No nyt oli kuitenkin kyseessä vain vajaa pari kuukautta lentänyt kone, joten tästä on yhtiötä turha syyttää. Noita pulttejahan ei pääse edes tarkastamaan purkamatta rakenteita, joten niitä ei joka viikko tarkastella.
@@SeiskaTie Ei tämä silti poista tuota mainitsemaani faktaa yhtiön historiasta. Enkä mä ole syyttänyt ketään. Boeingilla on ihan yhtä järjenvastaisia laiminlyöntejä, ja sen kun yhdistää vastuuttomaan lentoyhtiön johtoon, saadaan katastrofin ainekset kasaan.
Kiitos tästä kovasti! Oli erittäin mielenkiintoinen
Kiitos tästä videosta.🙂
Onni onnettomuudessa, ettei tapahtunut matkalentokirkeudessa.
Lensin marraskuussa Brasiliassa GOL n MAXilla (7 tai 8) ja naureskeltiin veljen kanssa että miten mahtaa käydä.
Olisiko ollut mahdollista että irronnut ovi olisi osunut lentokoneen pyrstöön ja aiheuttanut lisä ongelmia.
Vaan Gota buttomin , kerro jos laskeutuminen menee pitkäksi .enganniskis nykyään Suoemssa puhutaan lennon johdossa englanniksi , onhan noita kieli ongelmia.
Äkkiäkös isolla rälläkällä tekee avioukon jälkikäteen ja ovi paikalleen
Ei irronnut ovi vaan vaihtoehtoisen hätäoven oven paikalla ollut seinäpaneeli. Reikä on neliskanttinen.
Tekee entistä enemmän mieli pitää turvavyö kiinnitettynä. Eipä sitä tule juurikaan kyllä irroitettua.
Oliko tässä tilanteessa positiivista että korkeus oli noinkin matala? Nimenomaan matkustamon kannalta?
Kyllähän se oli. Muuten TUC on hyvin lyhyt ja pakkanen ulkona huomattavasti kovempi.
Kyllä muuten lentää originaalejakin vielä!
Miten laajalla vuoristoalueella tullaan alas, jos kiire!
Siinä tullaan niin alas kuin on turvallista ja sitten jatketaan matkaa kohti alavaa maastoa
Ei muuten taida olla. Ne aiemmat Boeingit on niitä 70-luvun vehkeitä ja ne toimii. Tämä Max on uusi. Ongelmia ollut kokoajan. Niihin vanhempiin ei tainnut siiven alle mennä näitä uusia energiatehokkaita moottoreita vai miten se oli.
Poistettiinko kommenttini?
En osaa sanoa 🤷♂️ jotkin kommentit jää TH-camn filtteriin. En muista lukeneeni sun kommenttia.
Mitä minä kaipaan istuin taskuun on pieni info koneesta ja sen tekniset tiedot. ennen ne olivat aina osana lentoyhtiön lehteä joka löytyi istuin taskusta.
Hei! Onkos lentoturmatutkinta sun lempi tv-sarja? Siinähän oli tapaus jossa ohjaamon tuulilasi rikkoontui täysin himalajan yllä ja perämies imeytyi puoliksi ulos. Pakkasta -40. Miten ihmeessä mies selvisi kun ajattelee mikä viimakin tuossa nopeudessa on. Luulisi että paleltuu muutamassa minuutissa ja hapen puute vie tajun. Aivan käsittämätön tapaus!
En juurikaan seuraa kyseistä sarjaa.
@@Tapioonthemove Ok. Aika yllättävää. Toisaalta, ei ehkä enää uskalla mennä koneeseen kun sitä sarjaa katsoo. Mun mielestä tosi mielenkiintoista seurattavaa, oikeastaan parasta mitä TV:stä tulee. Tuotahan pitäis näyttää tuleville lentäjille ihan opetustarkoituksessa. Paljon lentäjät tekee samoja virheitä.
Mä katson muutenkin hyvin vähän telkkaria. Piloteille kyllä koulussa käydään läpi eri onnettomuuksien case esimerkkejä. Mielestäni paremmin kuin lentoturmatutkinnassa. Se on vähän eri juttu kun ammattilaiset käy läpi jotain yksittäistä onnettomuutta opetustarkoituksessa kun aiheeseen voi ja pystyy pureutumaan käytännön ja kokemuksen kautta paljon syvemmälle.
@@Tapioonthemove Joo, näin oon sen arvellutkin olevan.
@@viltsu7657 Seuasin sarjaa aikoinaan , nyt maistuu jo puulta. Hki-Vantaalla on kiva käydä bongaamassa: näkee paljon onnistumisia. :)
Morjesta Tapsa & peukku .
Kiitoksia, nyt selvisi miksi on joissain malleissa tämä "tulppa" oven tilalla. Ja hyvin kerroit millaiset voimat on kyseessä.
Onko muissa koneissa vastaavia tulppia? Muut Max versiot? Muut Boeingit? Airbussit? Muut?
En osaa sanoa
Kiitos!
Pitääkö lennonjohdolta ensin pyytää lupa tehdä emergency descent, jos esim. alemilla lentopinnoilla on liikennettä?
Kyseessä on nimensä mukaisesti hätätilanne. Siinä ei lupia silloin kysellä.
Montako MAX-10 konetta on liikenteessä? Eikö ne pitäisi groundata ja tarkastaa myös? Vai onko niissä kaikissa hätäuloskäyntiovi asennettuna?
MAX 10 ei ole vielä otettu käyttöön.
Oliko matkustajat vöissä kun pysyivät penkeissä,oliko kyseessä nousu vai lasku vai matkalento.
Videolla selviää kaikki olennainen kun sen katsoo
Uskotko, että nämä tarkastukset laajennetaan myös Eurooppaan? Täälläkin monet käyttää juuri tuota kyseistä konetta, läheisellä kohta lennot Icelandairilla ja vähän hirvittää. Lähtisitkö Boeing 737 max 9 kyytiin, ennen kun noita on tarkastettu?
Ei ole Euroopassa käytössä kuin nuo mainitut Turkish, Icelandair ja Flydubai 5 + 4 + 3 kpl.
12:40 Onko TUC siis 15-20 minuuttia vai sekuntia 15:20?
TUC on 16 tuhannessa jalassa about 15-20 min ja 40 tuhannessa jalassa 15-20 sekuntia
3km korkeudessa kone lentää kuitenkin edelleen monta sataa kilometriä tunnissa. Miten siinä viimassa kukaan pysyy edes penkissä kiinni, saatika kykenee kävelee siellä? (Hlökunta liikkuu koneessa) Miten kellään riittää voimat liikkua siinä viimassa lentämättä siitä avoimesta ovesta pihalle.
Koska kansainväliset fysiikan lait. Jos ajat autolla 120 km/h ja avaat ikkunan ei esim. sylissä oleva kännykkä imeydy ikkunasta ulos.
Kun koneen kylkeen tulleen aukon vuoksi paine-ero on käytännössä nolla. (Suurin imu on sillä hetkellä kun reikä syntyy, mutta loppuu hyvin nopeasti) Ei siellä matkustamossa ole mikään elokuvatason maailmanlopun kova viima. Poislukien tietty juuri siinä aukon kohdalla. Se vaatisi melkoisen voiman että esim 80 kg painava ihminen imeityisi ulkos koneesta.
Miten tuo ohjaamon ovi? Suunniteltu niin että tälläisessa tilanteessa aukeaa kokonaan, mutta kukaan lentäjistä ei tiennyt tästä ominaisuudesta. Siinä ovessa on ollut ne painero tasaus luukut mutta niillä ei taida olla mitään virkaa, kun koko ovi aukeaa. Vähän taas tälläistä salattua tietoa?
Mikä taso englannin kieli pitäisi olla että opiskelisi lentäjäksi?
Hyvä ja sujuva englannin taito. Lähes kaikki opiskelumateriaali ja kirjallisuus on englanniksi ja ilmailun kansainvälinen yleiskieli on englanti.
Moi, tuleeko lisä tietoa tuosta onnettomuudesta? olisi kiva tietää mitä silloin tapahtui ja mitkä toimen pisteet otetaan käytöön.
Näillä näkymin ei ole tulossa tästä enempää videoita.
Moi! Sun videot ovat todella mielenkiintoisia ja opettavia. Olen itse lapsesta asti ollut tosi kiinnostunut lentokoneista ja muutenkin ilmailusta. Kiitos kun teet näitä videoita 👍
Yksi kysynys.
Mikä on suurin matkustajakone minkä kyydissä olet ollut?
A380 kyydissä olen matkustanut useamman kerran.
Minkälaisia pultteja oveen käytetään? Mikä koko ja paksuus ja onko niissä minkälainen lukko?
En osaa sanoa.
Ovihan ei sinällään ole pulteilla kiinni lainkaan. Se on "koukuilla" ja ponnahdusjousilla varustettu plug-ovi. Kun ovi lukitaan kiinni, lisätään ponnahdusjousien liukuihin lukituspultit liukuputkien läpi. Samaten yläpään koukkuihin tulee vastaavat lukituspultit, jotka estävät oven liukumisen koukuista ylös. Boeing ohjeen mukaan pulttien mutterit ovat kruunumuttereita ja ne lukitaan varmistuslangalla.
Miten lentoemo voi lähteä cabiniin tarkastamaan oven ollessa pois (ajassa 19:53)? Eikö ilmavirta imaise häntä?
Niin, siis ihan perus maalaisjärkeä käyttäen. Se esimerkki Emergency descentistä on yleinen ja syy siihen voi olla esimerkiksi venttiilivika. Jolloin liikkuminen kabiinissa ei ole ongelma.
Se paine-ero tasaantuu muutamassa sekunnissa, ei siellä sen jälkeen ole mitään isompaa imua enää, jos ei nyt ihan siihen reikään itseään tunge.
Tässä menikin sekaisin selitykset Aibusista ja varsinaisesta onnettomuudesta. Itse tarkoitin että juuri, video-otsikon mukaan, onnettomuuskoneen lentoemo olisi lähtenyt vaeltamaan, mutta kyse olikin esimerkki casesta
Olisiko Germanwingsin joukkoitsemurha tapauksessa siis kannattanut pistää jokin ikkuna porukalla rikki jotta oltaisiin saatu ohjaamon ovi auki paineentasauksella? 🤔😅 ihan tälläin teoriassa vaan mietin, mutta kuitenkin tosissani
No sehän ei ollut joukkoitsemurha vaan joukkomurha. Myöskin toi ohjaamon oven aukeaminen on Boeing 737 ominaisuus, ei Airbus ominaisuus
@@Tapioonthemove joo hyviä tarkennuksia, vähän väärä termi sattui 🤔 Miten Airbus tai sen ohjaamon ovi käyttäytyisi jos esim ovi tai ikkuna irtoaisi.
En ota kantaa miten Airbus tuossa tilanteessa käyttäytyy
Kiitos taas informatiivisesta videosta 👍😊
Jouduin itse irtisanotuksi hyvästä duunipaikasta ja kokemus oli todella shokeeraava. Olisi hienoa kuulla millaisia tunteita irtisanominen sinussa herätti? Tutkimusten mukaan ko.kokemus voi olla todella traumaattinenkin.