¿Qué te ha parecido el vídeo? ¿Tienes tu propia opinión sobre cómo la LOMLOE afronta la materia de Historia? ¿Por qué no me lo dejas aquí abajo en los comentarios? 👇🏻
Tu propuesta me parece muy buena. Se trata de crear en los alumnos el espíritu crítico, el análisis, en lugar de meterles en la cabeza un montón de frases que han de repetir en un examen, y lo que es peor, introducir en el estudio de la historia los conceptos de "bueno" y de "malo", en comparativa con lo que hoy dia se acepte como "bueno" y "malo".
Me parece muy interesante tu propuesta Jose Antonio, creo que es aplicable a todo, que el alumno sepa comparar, no sólo diferentes etapas históricas, sino diferentes asignaturas, eso que también se ha denominado aprendizaje por proyectos. Si no relacionamos la historia con el momento actual el alumno puede sentirse desconectado, y la historia se convierte en algo enlatado, en conocimiento muerto. Gracias por inspirarnos tanto Jose Antonio. Me llamo Pedro y soy profesor de música e Historia en la e.s.o. ¡gracias por todo lo que aportas! y por tu enfoque abierto y con verdadero sentido común ;-)
Muchas gracias! La verdad que las noticias siempre son alarmantes y te desinforman. Me has ayudado mucho. Esperemos a los decretos autonómicos. Un saludo
Gracias por explicar bien claras las cosas. Me encanta. Aunque sigo pensando que con tres horas es imposible enseñar las herramientas básicas necesarias para comprender la historia cronológica o comparada; al menos, para conseguir motivar al alumnado para que siga investigando y profundizando en Geografía y en Historia. Y, como tú bien dices, muchos profes de GEH ya hacemos historia comparada (interesante y divertida); si no fuera así, para qué estudiamos el pasado. El objetivo fundamental es comprender nuesto presente. Como siempre, haremos todo lo que esté en nuestras manos. Saludos.
¡Hola! Gracias por tus videos, en mis clases los he usado y también para mi preparación. Me ha parecido interesante tu propuesta y necesario que se hable del borrador de la ley teniendo conocimiento y "bebiendo de las fuentes". Gracias de nuevo
Yo este año he dado algo parecido a la Historia Comparada en 4o de ESO: un éxito. En mi opinión, el grave error es unir la Geografía y la Historia en una materia. Se quitan demasiado espacio la una a la otra, y no da tiempo de ver nada en profundidad.
Pues la tendencia que iremos viendo es justamente la contraria: intentar unificar asignaturas en ámbitos (como el STEM), o incluso hacerlas desaparecer y trabajar por proyectos interdisciplinares. Se está potenciando cada vez más la interrelación entre materias y dejando de lado la dictadura de las disciplinas y los departamentos cerrados. Yo incluso soy partidario de hablar de Ciencias Sociales y no tanto de Geografía e Historia...¿es que en secundaria no trabajamos con cuestiones de antropología, historia del arte, economía, sociología, y tantas otras disciplinas sociales? Para reflexionar! 👍🏻
@@Jaume.Guimferrer PERO COMO VAMOS a separar ambas asignaturas, y hacemos lo mismo con todas las disciplinas y los chavales terminan con 400 asignaturas, asi pasa, tiran la toalla en cuanto pueden, que hay que dar lengua, matemáticas, ingles...que horror de infancias coño XD
Es la primera vez que escribo en tu canal. Agradecerte el esfuerzo y dedicación que personalmente me ha resultado útil para preparar mis clases. Me ha encantado ese punto de vista para 4 ESO, estaría genial que los políticos nos tuvieran en cuenta a la hora de diseñar las leyes educativas. Los puntos que propones para ese curso están perfectos. Lo que veo complicado es meter la Edad Contemporanea en 3°ESO habría que sacrificar temas de Geografía o dar una hora más semanal. Veremos en que queda esta ley una vez que pase por la legislación autonómica.
Enhorabuena por tu canal .Tu propuesta me parece genial por tu enfoque metodológico, tan necesario en las aulas para conseguir una enseñanza de calidad. Es importante la difusión de propuestas innovadoras como las tuyas y de mucho profesorado ,que las hay,y su fomentó y ayuda a quien corresponda, para ir dejando de lado el formato que por desgracia se sigue utilizando en bastante aulas y que se resume en explicación teórica de la página del libro de texto que toca ese día y ejercicios de deberes para casa.
Me parece muy buena tu propuesta. Sería lo ideal que terminen la educación secundaria con una visión global de toda la historia y no con fragmentos estudiados por separado sin una conexión entre cada uno. Espero que te vaya excelente con esa genial propuesta
Buenas propuestas, sobre todo esas 9 unidades didácticas. No están nada mal y para la enseñanza histórica; unas están relacionadas con otras. La verdad, no cambiaría lo que propones y adelantar la Hª Contemporánea a 3º de la ESO creo que es un gran salto cualitativo necesario en el desarrollo de los alumnos. Así quizá evitamos el actual desconocimiento que tienen algunos sobre los hechos recientes (últimos 40 años sobre todo).
Gracias! Precisamente Esa es una de mis grandes preocupaciones, el hecho de que los alumnos adquieran muy poca formación en los últimos años, tan importante para comprender el presente. Gracias por tu comentario! Un saludo
@@Lacunadehalicarnaso Faltaría más. Como compañero docente (aunque un nivel más abajo; en Primaria) me preocupo por su futuro desarrollo más que nunca. Necesitamos una generación más curtida que la actual (creo que poca solución les veo ahora mismo)
Precisamente, en un 2 de Bachillerato me preguntaron mi opinión. Les dije lo que me parecía bien y lo que me parecía mal. De hecho, cuando he visto tu planteamiento, me he dado cuenta de que no estaba mal encaminado jajaja. Por cierto, me encanta la propuesta didáctica que has hecho al final. Historia Comparada en 4 de ESO sería muy enriquecedora para el alumnado. Pd: A mis alumnos les insisto mucho en que lean las leyes y no se informen por la prensa.
Sin embargo, algo de lo que no se habla es de la distribución horaria. Según el anexo IV, se darán 2 h de GeH a la semana (65h por curso), en vez de las 3 que se dan actualmente...Aún con la reducción de los contenidos en bloques temáticos yo lo sigo viendo inabarcable.
Las Comunidades Autónomas podrán añadirle una hora. Andalucía ya se la ha añadido y supongo que también lo hará el resto, porque esa hora de menos sería la puntilla definitiva a la materia. ¡Un saludo!
Me parece un buen planteamiento el que haces, José Antonio. Aprovecho para agradecerte tus vídeos y todo el esfuerzo que has detrás. Los utilizo con mucha frecuencia y a mis alumnos les encanta. Gracias
¡Gracias por tu reflexión y propuestas! Me ha parecido muy oportuno ante tanto ruido en los medios de comunicación. Aparte de las críticas que se puedan hacer a la nueva reforma en general y al currículo de Geografía e Historia (con incomprensible reducción horaria) en particular, hay una frase del mismo que me parece destacable: "enfoque basado en problemas sociales relevantes". Y es que eso me hizo recordar propuestas que fueron novedosas hace casi 30 años, con el supuesto "currículo abierto de la LOGSE" (sí, soy un poco mayor en esto), como las que hicieron compañeros vinculados al "Proyecto Cronos", que llegaron incluso a proponer una programación completa para la ESO desarrollando dicho enfoque. Y ahora todavía nos escandalizamos. ¡Claro que es un desafío para programar! Pero nos hace a nosotros responsables de tomar decisiones sin necesidad de esperar a cómo lo resuelvan las editoriales... Gracias por tus valiosos vídeos, un saludo.
Marc Bloch definió historia como "cambio en el tiempo". El tiempo es indisoluble de la Historia, ¿pero se puede estudiar sin atender a una cronología? Pienso que sí, aunque creo que es fundamental al menos tener un conocimiento previo del contexto para poder estudiar temas concretos de la historia. Es útil desde el punto de vista de la historia comparativa pero pienso que la compresión de la historia necesita de la cronología para poder valorar y apreciar los cambios a través del tiempo. Apuesto por una asignatura de historia cronológica rica en contextos y estructuras principale (sociedad, economía, política, cultura, arte, religión) qué permita la compresión cronológica para en unos temas finales poder realizar comparativas históricas de temas concretos tipo el papel de la mujer a lo largo de la historia, la infancia a lo largo de la historia, los avances tecnológicos, etc. Cuando dejé el comentario no había podido ver el vídeo y veo que estamos de acuerdo compañero. Un saludo, mis alumnos y alumnas siguen tus vídeos que edito con edpuzzle 😉
Muy buen video José Antonio, da gusto oír como expones todas esas ideas y analizas la situación 😀 Y ya que estamos me gustaría abrir el melón del bilingüismo (historia en la ESO en inglés, de otras asignaturas no puedo hablar porque no es mi campo). Se pone el grito en el cielo por el "recorte y reformulación" de horas de la nueva ley, sin embargo del fracaso y de la terrorífica idea de ver los contenidos de 2° de la ESO utilizando un idioma que los alumnos no manejan con fluidez (ni todos tienen el mismo nivel) no se dice nada. Es un despropósito tener que enseñar el feudalismo, por ejemplo, con un vocabulario en inglés y que veas que al acabar la unidad no sepan definir ni lo que es un feudo con sus palabras porque se lo han estudiado como un examen de vocabulario en inglés. Además se trabaja la historia de la Península Ibérica por lo que me gustaría saber a quién le puede parecer buena idea ver esa serie de contenidos en otro idioma, cuando unos estudiantes de 14 años tienen que aprender a desarrollar ideas y comprender textos en su propia lengua. No se mejora el inglés y no se aprende Historia. Supongo (y espero) que esta burbuja tarde o temprano explote, pero hasta entonces se desvían debates en funciones de intereses partidistas y políticos y se sigue sin mirar por la mejora real educativa.
Un diseño curricular similar tenemos en Argentina desde el 2007 (que en mi opinión funciona mal o se aplica mal). Pero claramente estas tenencias que quieren aplicar ahora en España no son para nada nuevas .
Gracias por tu opinión, Amílcar. El éxito o no de unas propuestas a veces depende de otros factores que van más allá del planteamiento, como son recursos o inversión. Gracias y un saludo!
Amilcar, en Argentina la historia es cronologica. Si es verdad que se puede organizar por nucleos tematicos. Pero sigue siendo cronologica. En primer año de secundaria basica se enseña la historia antigua, en segundo la edad media, moderna y contemporanea, en tercero se enseña la enmancipacion de las colonias europeas y el siglo XIX en historia Argentina, y asi se avanza cronologicamente. No se estudia historia trasversal. Por lo menos es asi en la provincia de Buenos Aires.
Qué interesante tu reflexión, y los comentarios...como madre, me preocupa la falta de consenso en las leyes educativas, realizar cambios en los centros que se sabe que no tendrán continuidad en el tiempo tiene que ser desmotivador para el profesorado...
Totalmente, muchos pensamos que debería haber algo similar a lo que ocurrió con la Constitución del 78 en cuanto a sentarse los diferentes partidos con expertos reales y realizar una ley educativa que fuese revisada a los 15-20 años de su publicación
¿Servirá para comprender la historia o ver y juzgar el pasado con los ojos e ideología actual lo q sería un adoctrinamiento más q enseñanza d los alumnos?. ¿Se va a seguir contando la historia d cada comunidad sin visión global o teñida d ideología nacionalista q distorsiona o inventa eventos?.
Eso q planteas es inviable. Ya la Edad Moderna no da tiempo a estudiarla mínimamente en 2°, con lo que podría pasar a 3° dedicando al menos el 3er trimestre. En cuanto a la Edad Contemporánea, su estudio, incluida España, necesita un curso completo, el de 4°, que ya se queda escaso.
De echo, por ejemplo en el último libro que sacaron Álvarez Junco y Adrián Shubert acerca de la Historia contemporánea de España desde 1808-2018. Ellos lo organizan tanto en bloque cronológico, por ejemplo. El fin del Antiguo régimen 1808-1833 siguiendo con el tiempo del liberalismo:1834-1874. Y en bloques temáticos, tratando temas como el militar, la iglesia o el género. Por poner un ejemplo de la propuesta de la transversalidad y como dices, una continuación. Cómo tú bien recalcas, es fundamental estar a veces retomando otros periodos. Así, si por ejemplo queremos entender la temática del carlismo, es inevitable tener presente el antiguo régimen. Cómo sabemos los historiadores, no se puede tener un compartimento estanco y no salir de ahí, es decir, solamente lo hacemos para no saturarnos y especializarse en algo pero no por ello obviar lo precedente.
Posdata. Gracias por tu contenido tan profesional y que puede ayudar a otros profesionales del ámbito histórico a cuestionarse las formas de enseñar historia o cómo está el asunto en la actualidad.
Me resultaría imposible dar en segundo de ESO Geografía humana, medieval y moderna y en 3º de ESO el resto de la geografía y la contemporánea....Veo esa propuesta totalmente irrealizable. Por lo demás gracias por su trabajo.....
Y qué opinas de dar libertad a las Comunidades Autónomas y/o a los profesores de historia para dar más o menos de algo.? Que opinas de plantear la historia desde los planteamientos morales de hoy en día? De explicar las cosas como que unos eran buenos y otros malos?
Lógicamente, la Hª contemporánea que plantearía en 3º no tendría el nivel de profundidad que se alcanzaría luego en esa Historia comparada de bloques temáticos donde sí se abordarían cuestiones más profundas. ¡Un saludo!
La lista de temas que abordamos cronológicamente de manera continuada me parece lo ideal...pero si juntas en primero, en segundo y tercero toda la historia a los bloques de geografia puedo predecir lo que sucederá: no se va abordar los bloques de geografia pues ya viene sucediendo en segundo y en tercero pues la mayoría del professorado es de historia y dan mayor relevancia e importancia a impartir todaaaaa la historia. Ejemplo, en segundo no se llega dar la geografía humanay urban; en tercero se dedica todo el curso a la edad modera...así que imaginaros si colocamos la edad contemporanea en tercero ¡ si casi no llegas en un cuarto solo dedicado a la historia! Lo suyo sería separar la geografía de la historia porque de elegir,la pobre, siempre sale perdiendo.
Gracias por comentar, Laura. Sí, creo que la solución debería ser la de separar geografía de historia, dos materias muy afines pero que casi siempre tienen una relación asimétrica en el temario (gana Historia en la mayoría de las veces). Quizá dándole su espacio propio a geografía se pudiese respetar más su temario. Asimismo, al trabajar la Historia comparada con bloques temáticos, las cuestiones geográficas también podrían ir dentro de estos bloques. ¡Un saludo!
A mi m hubiera gustado aprender historia asi, pq solo se daba importancia a memorizar kien reinaba y las guerras. Es importante esta parte, claro, pero apenas habia nada mas
El problema es que se utilice como excusa para inocular ideología, descontextualizar las cosas (hay que pensar con mentalidad del siglo XVI para estudiar la conquista de América), acentuar tonterías insignificantes dándoles un valor exagerado porque conviene al adoctrinamiento de turno. Y lo peor, que se incluya en el temario juicios de valor en lugar de hechos, de manera que se obligue al alumno a tener que escribir una idea absurda como si fuera suya, sin la más mínima posibilidad de crítica. Quitando ese peligro, la idea me parece excelente. El único problema es que se deja al alumno indefenso ante la parcialidad o la agresividad ideológica del profesor que tenga delante. Por ejemplo, en los libros de Historia de Cataluña se habla de "La Corona Catalano-Aragonesa", dando a entender que Catalunya es Una Grande y Libre, y que Aragón era como un piojo que se le había pegado. Pues esto, lo podemos tener elevado a la enésima potencia dependiendo del uso que se haga. Un saludo.
Muchas gracias por tu comentario Rubén, es importante que los docentes nos mantengamos al margen de los desvaríos políticos, tal y como comentas. Un saludo!
@@Lacunadehalicarnaso Gracias a ti por responder. Yo siempre fuí "de ciencias", y durante mi época de estudiante desprecié los contenidos "de letras", de lo cual me arrepiento enormemente. A mis 56 años, hace ya bastante tiempo que intento aprender todo aquello que no aprendí en su día, no se si por culpa mia o por el propio sistema. Canales como el tuyo los veo hace mucho tiempo, intento corregir mi ignorancia, me apasiona (aunque soy informático... "de ciencias") y todo lo que publicais tú y muchos otros me parece un material valiosísimo, un regalo que podemos tener hoy dia gracias a la tecnología bien utilizada. Gracias por la labor que realizas.
¿No se nos echarían los geógrafos encima por acaparar más temario de Historia? Ya les cuesta dar hueco a su parte en 1º, 2º y 3º. . . En 3º sería apretarnos más el cinturón. :(
Sí, podría ser. Pero al trabajar la Historia comparada con bloques temáticos, las cuestiones geográficas también podrían ir dentro de estos bloques. ¡Gracias por comentar!
@@Lacunadehalicarnaso ¡Claro! Si la idea está genial. Ayudaría si en 4° también se abordara la Geografía. Algo así como el tablero de juego de la humanidad 😋
No me interesa o más bien no me fío de lo que digan los periódicos porque son poco objetivos, dan versiones distintas según de que pie cojean; mejor prefiero escuchar tu opinión como profesional
Es por ser malo pero yo diría que esto que propones va a ser un completo engorro sobre todo para los políticos y docentes quiénes no van a entender el desplazamiento de asignaturas.
Yo no puedo creerme que cada vez que se lanza una nueva ley de educación TODO esté mal. ¿Habrá algo que se hará bien, no? Y mira que yo vengo de filosofía eh. Por lo pronto, el flexibilizar la enseñanza de la historia a mi me parece una oportunidad de oro para paliar eso de lo que siempre nos quejamos, a saber: Que los chavales de hoy en día tienen muy pocos conocimientos de historia reciente. Apenas se enseña nada de historia contemporánea, la transición, el franquismo o la formación de la UE
Yo creo que SÍ es el fin de la historia cronológica. Somos muchos los que venimos impartiendo GeH -o ciencias sociales- en secundaria de manera competencial desde hace tiempo con resultados más que buenos. La clave está en trabajar cuestiones relevantes, próximas, significativas y motivadoras para el alumnado (sostenibilidad, desigualdades sociales, democracia y sistemas políticos, conflictos actuales, crisis económicas, emergencia climática, ciudadanía), y no tanto las fases de la Revolución Francesa (por poner un ejemplo), y a través de metodologías activas (proyectos, ABProblemas, debates, trabajos cooperativos, etc.), dejando de lado las clases magistrales y el aprendizaje memorístico, tan anticuado como ineficaz. Lo que busca la LOMLOE es que al acabar cuarto de la ESO el alumnado tenga un perfil de salida básico a nivel de competencias -como el aprender a aprender-, que le permitan desenvolverse en la vida y/o seguir aprendiendo, en caso de que decida continuar con estudios superiores. Un saludo a todos!👋🏻
Como profesor de Historia desde hace bastantes años, para nada estoy de acuerdo. No se pueden tener competencias sin tener una base de conocimientos. Ni esto implica limitar la Historia a la pura memoria, ni es bueno pensar que un alumno sin una buena base de conocimientos históricos va a ser capaz de tener criterios y capacidades analíticas al enfrentarse a esos problemas de los que hablas. Le faltará la base. Y las clases magistrales, bien administradas, siguen siendo necesarias. No todo puede ser aprendizaje por proyectos, en el que al final no se adquieren normalmente unos conocimientos mínimos básicos. Todo en su justo medio y medida.
Yo solo vengo a decir que me parece una vergüenza, esto, lo de pasar de curso suspendiendo, lo de filosofía etc, etc. A seguir votando gente... Edit tras ver el vídeo y volver a investigar: En el vídeo se hace mención de que se estudiará toda la historia pero optado por un método más transversal aparte de existir el método cronológico de siempre y se optará, dependiendo la situación y el profesor, por una combinación de ambas si mal no he entendido, pero esto referido a la ESO. Pero mi comentario original se refería a bachillerato, en el cual se ha dicho que se estudiará historia de España a partir de 1812 y todo lo anterior a esa fecha se suprimirá y sobre esa cuestión no se menciona nada en el vídeo. Además esa noticia la han publicado todos los medios y no creo que todas sean fake news. Así que vuelvo a recalcar que lo que me parece una vergüenza es lo que se va a hacer con historia en bachillerato
Pues yo no entiendo tanto revuelo... En la Comunidad Valenciana se lleva dando Historia de España de esa forma desde hace años... (y creía que era así en toda España, pero no sé, a lo mejor es una particularidad nuestra). En sí, es la misma asignatura de cuarto y primero de bachillerato de historia contemporánea universal, solo que centrado en España. Y no creo que vayamos menos preparados para la universidad, en comparación con uno que haya empezado desde la prehistoria. Por el contrario, (se supone que) se tendrán mayores conocimientos sobre la historia reciente (s. XIX y XX) de este país...
Las ideologías en boga (feminismo-victimismo, indigenismo, comunismo, nacionalismos, lgtbismo, etc.) representan el cúlmen del sesgo y la manipulación historiográfica. No confundamos "revisionismo histórico", con la manipulación y las interpretaciones maniqueas y descontextulizadas que las ideologías mencionadas pretenden imponer.
Para empezar, el término "lgtbismo" no existe, y añadir "victimismo" al feminismo es no entenderlo. No obstante, deberás aceptar que si estudiar o comprender la historia desde el punto de vista de la mujer, de las personas no heteronormativas*, o de las comunidades indígenas es un sesgo (o manipulación), lo mismo es aplicable si se hace desde una perspectiva masculina, (heterosexual) y eurocéntrica.
Por otro lado, el comunismo y los nacionalismos son ideologías que se desarrollan dentro de un contexto histórico (y que siguen teniendo repercusiones en la actualidad).
@@xan-pard3 El término "lgtbismo" sí existe, es la moda que actualmente está en boga en las universidades, pero llámalo como quieras o como se le conoce en los círculos pseudoacademicos, esto es, como "ideología de género". Por otra parte, la moda del feminismo-victimismo en la historiografia pretende imponer un relato histórico simplista y maniqueo, en el que todas las injusticias sociales e históricas se explican únicamente a través de un supuesto patriarcado. Cualquier historiador objetivo y serio sabe que las explicaciones monocausales carecen de rigor científico, y es por eso que la paranoia y el complejo feminista fracasan en su análisis histórico, pues reduce toda la historia a una explicación ideológica y sesgada. Para la paranoia feminista, no se trata de comprender la complejidad de los hechos históricos, sino de adecuar todo a un victimismo que a estas alturas de la historia resulta ridículo.
@@xan-pard3 Por otra parte, los nacionalismos y el comunismo son ideologías que, al igual que la moda del feminismo-victimismo, apelan a un pasado para exhibir un complejo victimista con el objetivo obtener privilegios. El espacio es corto, pero existen innumerables ejemplos de como todas estas modas manipulan los hechos históricos con el objetivo de adoctrinar a aquellos pusilánimes dispuestos a sumarse en rebaño a las modas en turno. Escudarse en el pasado y victimizarse por situaciones que ya no existen es propio de pusilánimes adoctrinados y fácilmente manipulables. Saludos
Adoctrinar para el poder por encima de los padres, para eso se crearon los colegios e institutos públicos (que no gratuitos, ya que se pagan con IMPUESTOS). De no ser para adoctrinar, no serían OBLIGATORIOS (a unos padres pueden quitarles la custodia de sus hijos si no los llevan al adoctrinador o si ellos no los adoctrinan según lo mandan los que ostentan el poder). En otra ocasión te explico que no existe la democracia, aunque puesto que te dedicas a adoctrinar, no lo comprenderás. No te culpo. Pero eso es otra Historia.
¿Qué te ha parecido el vídeo? ¿Tienes tu propia opinión sobre cómo la LOMLOE afronta la materia de Historia? ¿Por qué no me lo dejas aquí abajo en los comentarios? 👇🏻
Me encantan tus vídeos y como los desarrollas y los explicas,
Espero tus propuestas con gran interés. Tus vídeos se me han hecho imprescindibles en la ESO y Bachiller. Enhorabuena por tu canal.
Gracias Tomás! Un saludo! 😁
srs políticos alemanes
y prohíben la Z en el
diccionario
¿ cómo puedo escribir
NaNZIs ?
saludos y gracias
Muy interesante. La asignatura que propones sería parecido a antropología, me parecería muy acertado.
Tu propuesta me parece muy buena. Se trata de crear en los alumnos el espíritu crítico, el análisis, en lugar de meterles en la cabeza un montón de frases que han de repetir en un examen, y lo que es peor, introducir en el estudio de la historia los conceptos de "bueno" y de "malo", en comparativa con lo que hoy dia se acepte como "bueno" y "malo".
Gracias Rubén! Un saludo!
Me parece muy interesante tu propuesta Jose Antonio, creo que es aplicable a todo, que el alumno sepa comparar, no sólo diferentes etapas históricas, sino diferentes asignaturas, eso que también se ha denominado aprendizaje por proyectos. Si no relacionamos la historia con el momento actual el alumno puede sentirse desconectado, y la historia se convierte en algo enlatado, en conocimiento muerto. Gracias por inspirarnos tanto Jose Antonio. Me llamo Pedro y soy profesor de música e Historia en la e.s.o. ¡gracias por todo lo que aportas! y por tu enfoque abierto y con verdadero sentido común ;-)
Muchas gracias! La verdad que las noticias siempre son alarmantes y te desinforman. Me has ayudado mucho. Esperemos a los decretos autonómicos. Un saludo
Gracias por explicar bien claras las cosas. Me encanta. Aunque sigo pensando que con tres horas es imposible enseñar las herramientas básicas necesarias para comprender la historia cronológica o comparada; al menos, para conseguir motivar al alumnado para que siga investigando y profundizando en Geografía y en Historia. Y, como tú bien dices, muchos profes de GEH ya hacemos historia comparada (interesante y divertida); si no fuera así, para qué estudiamos el pasado. El objetivo fundamental es comprender nuesto presente. Como siempre, haremos todo lo que esté en nuestras manos. Saludos.
¡Hola! Gracias por tus videos, en mis clases los he usado y también para mi preparación.
Me ha parecido interesante tu propuesta y necesario que se hable del borrador de la ley teniendo conocimiento y "bebiendo de las fuentes".
Gracias de nuevo
Yo este año he dado algo parecido a la Historia Comparada en 4o de ESO: un éxito.
En mi opinión, el grave error es unir la Geografía y la Historia en una materia. Se quitan demasiado espacio la una a la otra, y no da tiempo de ver nada en profundidad.
Gracias Luigi! Creo que separar ambas materias sería también buena opción! Un saludo!
Pues la tendencia que iremos viendo es justamente la contraria: intentar unificar asignaturas en ámbitos (como el STEM), o incluso hacerlas desaparecer y trabajar por proyectos interdisciplinares. Se está potenciando cada vez más la interrelación entre materias y dejando de lado la dictadura de las disciplinas y los departamentos cerrados.
Yo incluso soy partidario de hablar de Ciencias Sociales y no tanto de Geografía e Historia...¿es que en secundaria no trabajamos con cuestiones de antropología, historia del arte, economía, sociología, y tantas otras disciplinas sociales? Para reflexionar! 👍🏻
@@Jaume.Guimferrer PERO COMO VAMOS a separar ambas asignaturas, y hacemos lo mismo con todas las disciplinas y los chavales terminan con 400 asignaturas, asi pasa, tiran la toalla en cuanto pueden, que hay que dar lengua, matemáticas, ingles...que horror de infancias coño XD
Como diriamos en Uruguay. Sos un crack. El mejor profesor que he conocido
Es la primera vez que escribo en tu canal. Agradecerte el esfuerzo y dedicación que personalmente me ha resultado útil para preparar mis clases. Me ha encantado ese punto de vista para 4 ESO, estaría genial que los políticos nos tuvieran en cuenta a la hora de diseñar las leyes educativas. Los puntos que propones para ese curso están perfectos. Lo que veo complicado es meter la Edad Contemporanea en 3°ESO habría que sacrificar temas de Geografía o dar una hora más semanal. Veremos en que queda esta ley una vez que pase por la legislación autonómica.
Enhorabuena por tu canal .Tu propuesta me parece genial por tu enfoque metodológico, tan necesario en las aulas para conseguir una enseñanza de calidad.
Es importante la difusión de propuestas innovadoras como las tuyas y de mucho profesorado ,que las hay,y su fomentó y ayuda a quien corresponda, para ir dejando de lado el formato que por desgracia se sigue utilizando en bastante aulas y que se resume en explicación teórica de la página del libro de texto que toca ese día y ejercicios de deberes para casa.
Me parece muy buena tu propuesta. Sería lo ideal que terminen la educación secundaria con una visión global de toda la historia y no con fragmentos estudiados por separado sin una conexión entre cada uno. Espero que te vaya excelente con esa genial propuesta
Buenas propuestas, sobre todo esas 9 unidades didácticas. No están nada mal y para la enseñanza histórica; unas están relacionadas con otras. La verdad, no cambiaría lo que propones y adelantar la Hª Contemporánea a 3º de la ESO creo que es un gran salto cualitativo necesario en el desarrollo de los alumnos. Así quizá evitamos el actual desconocimiento que tienen algunos sobre los hechos recientes (últimos 40 años sobre todo).
Gracias! Precisamente Esa es una de mis grandes preocupaciones, el hecho de que los alumnos adquieran muy poca formación en los últimos años, tan importante para comprender el presente. Gracias por tu comentario! Un saludo
@@Lacunadehalicarnaso Faltaría más. Como compañero docente (aunque un nivel más abajo; en Primaria) me preocupo por su futuro desarrollo más que nunca. Necesitamos una generación más curtida que la actual (creo que poca solución les veo ahora mismo)
@@samgamyi30
srs políticos alemanes
y si prohíben la Z en el
diccionario
¿cómo podremos escribir NaNZis ?
saludos y gracias
Por fin alguien pone un poco de cordura. Gracias.
Me gusta tu nuevo 4 ! adelante la comunidad youtube te anima a desarollarla :)
Precisamente, en un 2 de Bachillerato me preguntaron mi opinión. Les dije lo que me parecía bien y lo que me parecía mal. De hecho, cuando he visto tu planteamiento, me he dado cuenta de que no estaba mal encaminado jajaja. Por cierto, me encanta la propuesta didáctica que has hecho al final. Historia Comparada en 4 de ESO sería muy enriquecedora para el alumnado.
Pd: A mis alumnos les insisto mucho en que lean las leyes y no se informen por la prensa.
Que buena explicación, colega! saludos desde Buenos Aires
Muy buena propuesta, muchísimas gracias
Sin embargo, algo de lo que no se habla es de la distribución horaria. Según el anexo IV, se darán 2 h de GeH a la semana (65h por curso), en vez de las 3 que se dan actualmente...Aún con la reducción de los contenidos en bloques temáticos yo lo sigo viendo inabarcable.
Hay que añadir las horas que otorgan las Comunidades Autónomas
Se reduce de GeH, de biología, de física y química, de matemáticas... Va a ser todo lengua.
Las Comunidades Autónomas podrán añadirle una hora. Andalucía ya se la ha añadido y supongo que también lo hará el resto, porque esa hora de menos sería la puntilla definitiva a la materia. ¡Un saludo!
Me parece un buen planteamiento el que haces, José Antonio.
Aprovecho para agradecerte tus vídeos y todo el esfuerzo que has detrás. Los utilizo con mucha frecuencia y a mis alumnos les encanta. Gracias
¡Gracias por tu reflexión y propuestas! Me ha parecido muy oportuno ante tanto ruido en los medios de comunicación. Aparte de las críticas que se puedan hacer a la nueva reforma en general y al currículo de Geografía e Historia (con incomprensible reducción horaria) en particular, hay una frase del mismo que me parece destacable: "enfoque basado en problemas sociales relevantes". Y es que eso me hizo recordar propuestas que fueron novedosas hace casi 30 años, con el supuesto "currículo abierto de la LOGSE" (sí, soy un poco mayor en esto), como las que hicieron compañeros vinculados al "Proyecto Cronos", que llegaron incluso a proponer una programación completa para la ESO desarrollando dicho enfoque. Y ahora todavía nos escandalizamos. ¡Claro que es un desafío para programar! Pero nos hace a nosotros responsables de tomar decisiones sin necesidad de esperar a cómo lo resuelvan las editoriales... Gracias por tus valiosos vídeos, un saludo.
Marc Bloch definió historia como "cambio en el tiempo". El tiempo es indisoluble de la Historia, ¿pero se puede estudiar sin atender a una cronología? Pienso que sí, aunque creo que es fundamental al menos tener un conocimiento previo del contexto para poder estudiar temas concretos de la historia. Es útil desde el punto de vista de la historia comparativa pero pienso que la compresión de la historia necesita de la cronología para poder valorar y apreciar los cambios a través del tiempo. Apuesto por una asignatura de historia cronológica rica en contextos y estructuras principale (sociedad, economía, política, cultura, arte, religión) qué permita la compresión cronológica para en unos temas finales poder realizar comparativas históricas de temas concretos tipo el papel de la mujer a lo largo de la historia, la infancia a lo largo de la historia, los avances tecnológicos, etc.
Cuando dejé el comentario no había podido ver el vídeo y veo que estamos de acuerdo compañero. Un saludo, mis alumnos y alumnas siguen tus vídeos que edito con edpuzzle 😉
Esto es genial. Estoy cursando 2do año en el Profesorado de Historia y ver este video me esta ayudando mucho😁. Muchas gracias!!!
Gracias Rosi! Mucho ánimo 😉
Me parece muy interesante tu propuesta.
Hola...algún vídeo para trabajar " la memoria histórica" en primaria???
Estarían locos si no les cuentan que lo que tienen es gracias a nosotros, Latinoamérica!!! Soy colombiano. Saludos.
En los 9 tópicos que propones, terminarán por ver la cronología 9 veces desde puntos de vista diferentes! Cronología de sobra!!
Muy buen video José Antonio, da gusto oír como expones todas esas ideas y analizas la situación 😀
Y ya que estamos me gustaría abrir el melón del bilingüismo (historia en la ESO en inglés, de otras asignaturas no puedo hablar porque no es mi campo). Se pone el grito en el cielo por el "recorte y reformulación" de horas de la nueva ley, sin embargo del fracaso y de la terrorífica idea de ver los contenidos de 2° de la ESO utilizando un idioma que los alumnos no manejan con fluidez (ni todos tienen el mismo nivel) no se dice nada. Es un despropósito tener que enseñar el feudalismo, por ejemplo, con un vocabulario en inglés y que veas que al acabar la unidad no sepan definir ni lo que es un feudo con sus palabras porque se lo han estudiado como un examen de vocabulario en inglés. Además se trabaja la historia de la Península Ibérica por lo que me gustaría saber a quién le puede parecer buena idea ver esa serie de contenidos en otro idioma, cuando unos estudiantes de 14 años tienen que aprender a desarrollar ideas y comprender textos en su propia lengua. No se mejora el inglés y no se aprende Historia.
Supongo (y espero) que esta burbuja tarde o temprano explote, pero hasta entonces se desvían debates en funciones de intereses partidistas y políticos y se sigue sin mirar por la mejora real educativa.
amén Silvia
Muy buen vídeo
Apoyo la idea de dejar 4° ESO para crear una visión holística y comparada de los anteriores cursos.
Buena propuesta
Saludos José Antonio.
Hola! 👋🏻
Un diseño curricular similar tenemos en Argentina desde el 2007 (que en mi opinión funciona mal o se aplica mal). Pero claramente estas tenencias que quieren aplicar ahora en España no son para nada nuevas .
Gracias por tu opinión, Amílcar. El éxito o no de unas propuestas a veces depende de otros factores que van más allá del planteamiento, como son recursos o inversión. Gracias y un saludo!
Amilcar, en Argentina la historia es cronologica. Si es verdad que se puede organizar por nucleos tematicos. Pero sigue siendo cronologica. En primer año de secundaria basica se enseña la historia antigua, en segundo la edad media, moderna y contemporanea, en tercero se enseña la enmancipacion de las colonias europeas y el siglo XIX en historia Argentina, y asi se avanza cronologicamente. No se estudia historia trasversal. Por lo menos es asi en la provincia de Buenos Aires.
Ambientes, costumbres, civilizaciones...
Qué interesante tu reflexión, y los comentarios...como madre, me preocupa la falta de consenso en las leyes educativas, realizar cambios en los centros que se sabe que no tendrán continuidad en el tiempo tiene que ser desmotivador para el profesorado...
Totalmente, muchos pensamos que debería haber algo similar a lo que ocurrió con la Constitución del 78 en cuanto a sentarse los diferentes partidos con expertos reales y realizar una ley educativa que fuese revisada a los 15-20 años de su publicación
¿Servirá para comprender la historia o ver y juzgar el pasado con los ojos e ideología actual lo q sería un adoctrinamiento más q enseñanza d los alumnos?. ¿Se va a seguir contando la historia d cada comunidad sin visión global o teñida d ideología nacionalista q distorsiona o inventa eventos?.
Eso q planteas es inviable. Ya la Edad Moderna no da tiempo a estudiarla mínimamente en 2°, con lo que podría pasar a 3° dedicando al menos el 3er trimestre. En cuanto a la Edad Contemporánea, su estudio, incluida España, necesita un curso completo, el de 4°, que ya se queda escaso.
De echo, por ejemplo en el último libro que sacaron Álvarez Junco y Adrián Shubert acerca de la Historia contemporánea de España desde 1808-2018. Ellos lo organizan tanto en bloque cronológico, por ejemplo. El fin del Antiguo régimen 1808-1833 siguiendo con el tiempo del liberalismo:1834-1874.
Y en bloques temáticos, tratando temas como el militar, la iglesia o el género. Por poner un ejemplo de la propuesta de la transversalidad y como dices, una continuación.
Cómo tú bien recalcas, es fundamental estar a veces retomando otros periodos. Así, si por ejemplo queremos entender la temática del carlismo, es inevitable tener presente el antiguo régimen.
Cómo sabemos los historiadores, no se puede tener un compartimento estanco y no salir de ahí, es decir, solamente lo hacemos para no saturarnos y especializarse en algo pero no por ello obviar lo precedente.
Posdata. Gracias por tu contenido tan profesional y que puede ayudar a otros profesionales del ámbito histórico a cuestionarse las formas de enseñar historia o cómo está el asunto en la actualidad.
Volvería a 4° de la ESO para cursar esa asignatura que propones
😁 ¡Gracias!
lo de pasar con 1 suspenso me parece bien, no vas a destruir la vida de un buen matemático por no aprobar latín o a la inversa.
Me resultaría imposible dar en segundo de ESO Geografía humana, medieval y moderna y en 3º de ESO el resto de la geografía y la contemporánea....Veo esa propuesta totalmente irrealizable.
Por lo demás gracias por su trabajo.....
Y qué opinas de dar libertad a las Comunidades Autónomas y/o a los profesores de historia para dar más o menos de algo.? Que opinas de plantear la historia desde los planteamientos morales de hoy en día? De explicar las cosas como que unos eran buenos y otros malos?
Como vas a hacer historia contemporanea de 4to y la geografía política de 3o, todo en 3ro? No veo que haya tiempo.
Lógicamente, la Hª contemporánea que plantearía en 3º no tendría el nivel de profundidad que se alcanzaría luego en esa Historia comparada de bloques temáticos donde sí se abordarían cuestiones más profundas. ¡Un saludo!
La lista de temas que abordamos cronológicamente de manera continuada me parece lo ideal...pero si juntas en primero, en segundo y tercero toda la historia a los bloques de geografia puedo predecir lo que sucederá: no se va abordar los bloques de geografia pues ya viene sucediendo en segundo y en tercero pues la mayoría del professorado es de historia y dan mayor relevancia e importancia a impartir todaaaaa la historia. Ejemplo, en segundo no se llega dar la geografía humanay urban; en tercero se dedica todo el curso a la edad modera...así que imaginaros si colocamos la edad contemporanea en tercero ¡ si casi no llegas en un cuarto solo dedicado a la historia!
Lo suyo sería separar la geografía de la historia porque de elegir,la pobre, siempre sale perdiendo.
Gracias por comentar, Laura. Sí, creo que la solución debería ser la de separar geografía de historia, dos materias muy afines pero que casi siempre tienen una relación asimétrica en el temario (gana Historia en la mayoría de las veces). Quizá dándole su espacio propio a geografía se pudiese respetar más su temario. Asimismo, al trabajar la Historia comparada con bloques temáticos, las cuestiones geográficas también podrían ir dentro de estos bloques. ¡Un saludo!
Soy vasco, yo sí he estudiado historia no ha sido por el colegio si no por las enciclopedias que me compro mi padre.
A mi m hubiera gustado aprender historia asi, pq solo se daba importancia a memorizar kien reinaba y las guerras. Es importante esta parte, claro, pero apenas habia nada mas
Eres super guapo ❤
No lo se Rick
El problema es que se utilice como excusa para inocular ideología, descontextualizar las cosas (hay que pensar con mentalidad del siglo XVI para estudiar la conquista de América), acentuar tonterías insignificantes dándoles un valor exagerado porque conviene al adoctrinamiento de turno.
Y lo peor, que se incluya en el temario juicios de valor en lugar de hechos, de manera que se obligue al alumno a tener que escribir una idea absurda como si fuera suya, sin la más mínima posibilidad de crítica.
Quitando ese peligro, la idea me parece excelente. El único problema es que se deja al alumno indefenso ante la parcialidad o la agresividad ideológica del profesor que tenga delante.
Por ejemplo, en los libros de Historia de Cataluña se habla de "La Corona Catalano-Aragonesa", dando a entender que Catalunya es Una Grande y Libre, y que Aragón era como un piojo que se le había pegado.
Pues esto, lo podemos tener elevado a la enésima potencia dependiendo del uso que se haga.
Un saludo.
Muchas gracias por tu comentario Rubén, es importante que los docentes nos mantengamos al margen de los desvaríos políticos, tal y como comentas.
Un saludo!
@@Lacunadehalicarnaso Gracias a ti por responder. Yo siempre fuí "de ciencias", y durante mi época de estudiante desprecié los contenidos "de letras", de lo cual me arrepiento enormemente. A mis 56 años, hace ya bastante tiempo que intento aprender todo aquello que no aprendí en su día, no se si por culpa mia o por el propio sistema. Canales como el tuyo los veo hace mucho tiempo, intento corregir mi ignorancia, me apasiona (aunque soy informático... "de ciencias") y todo lo que publicais tú y muchos otros me parece un material valiosísimo, un regalo que podemos tener hoy dia gracias a la tecnología bien utilizada. Gracias por la labor que realizas.
¿No se nos echarían los geógrafos encima por acaparar más temario de Historia? Ya les cuesta dar hueco a su parte en 1º, 2º y 3º. . . En 3º sería apretarnos más el cinturón. :(
Sí, podría ser. Pero al trabajar la Historia comparada con bloques temáticos, las cuestiones geográficas también podrían ir dentro de estos bloques. ¡Gracias por comentar!
@@Lacunadehalicarnaso ¡Claro! Si la idea está genial. Ayudaría si en 4° también se abordara la Geografía. Algo así como el tablero de juego de la humanidad 😋
Lo siguiente serán las matemáticas no numéricas y la gramática no lingüística. Geografía sin mapas, por supuesto.
Si, habrá que preguntar primero si se autopercibe como Derivada o Integral antes de resolver.
No me interesa o más bien no me fío de lo que digan los periódicos porque son poco objetivos, dan versiones distintas según de que pie cojean; mejor prefiero escuchar tu opinión como profesional
Muchas gracias, Emilio!
Es por ser malo pero yo diría que esto que propones va a ser un completo engorro sobre todo para los políticos y docentes quiénes no van a entender el desplazamiento de asignaturas.
Yo no puedo creerme que cada vez que se lanza una nueva ley de educación TODO esté mal. ¿Habrá algo que se hará bien, no? Y mira que yo vengo de filosofía eh. Por lo pronto, el flexibilizar la enseñanza de la historia a mi me parece una oportunidad de oro para paliar eso de lo que siempre nos quejamos, a saber: Que los chavales de hoy en día tienen muy pocos conocimientos de historia reciente. Apenas se enseña nada de historia contemporánea, la transición, el franquismo o la formación de la UE
Gracias por tu opinión! ☺️
Yo creo que SÍ es el fin de la historia cronológica. Somos muchos los que venimos impartiendo GeH -o ciencias sociales- en secundaria de manera competencial desde hace tiempo con resultados más que buenos.
La clave está en trabajar cuestiones relevantes, próximas, significativas y motivadoras para el alumnado (sostenibilidad, desigualdades sociales, democracia y sistemas políticos, conflictos actuales, crisis económicas, emergencia climática, ciudadanía), y no tanto las fases de la Revolución Francesa (por poner un ejemplo), y a través de metodologías activas (proyectos, ABProblemas, debates, trabajos cooperativos, etc.), dejando de lado las clases magistrales y el aprendizaje memorístico, tan anticuado como ineficaz.
Lo que busca la LOMLOE es que al acabar cuarto de la ESO el alumnado tenga un perfil de salida básico a nivel de competencias -como el aprender a aprender-, que le permitan desenvolverse en la vida y/o seguir aprendiendo, en caso de que decida continuar con estudios superiores.
Un saludo a todos!👋🏻
Muchas gracias por tu opinión, Alejandro! Es muy interesante y muy en la línea de lo que estoy planteando. Gracias!!
Como profesor de Historia desde hace bastantes años, para nada estoy de acuerdo. No se pueden tener competencias sin tener una base de conocimientos. Ni esto implica limitar la Historia a la pura memoria, ni es bueno pensar que un alumno sin una buena base de conocimientos históricos va a ser capaz de tener criterios y capacidades analíticas al enfrentarse a esos problemas de los que hablas. Le faltará la base. Y las clases magistrales, bien administradas, siguen siendo necesarias. No todo puede ser aprendizaje por proyectos, en el que al final no se adquieren normalmente unos conocimientos mínimos básicos. Todo en su justo medio y medida.
El gobierno quiere adoctrinar
Yo solo vengo a decir que me parece una vergüenza, esto, lo de pasar de curso suspendiendo, lo de filosofía etc, etc. A seguir votando gente...
Edit tras ver el vídeo y volver a investigar: En el vídeo se hace mención de que se estudiará toda la historia pero optado por un método más transversal aparte de existir el método cronológico de siempre y se optará, dependiendo la situación y el profesor, por una combinación de ambas si mal no he entendido, pero esto referido a la ESO.
Pero mi comentario original se refería a bachillerato, en el cual se ha dicho que se estudiará historia de España a partir de 1812 y todo lo anterior a esa fecha se suprimirá y sobre esa cuestión no se menciona nada en el vídeo. Además esa noticia la han publicado todos los medios y no creo que todas sean fake news.
Así que vuelvo a recalcar que lo que me parece una vergüenza es lo que se va a hacer con historia en bachillerato
Gracias por tu opinión!
Pues yo no entiendo tanto revuelo... En la Comunidad Valenciana se lleva dando Historia de España de esa forma desde hace años... (y creía que era así en toda España, pero no sé, a lo mejor es una particularidad nuestra). En sí, es la misma asignatura de cuarto y primero de bachillerato de historia contemporánea universal, solo que centrado en España.
Y no creo que vayamos menos preparados para la universidad, en comparación con uno que haya empezado desde la prehistoria. Por el contrario, (se supone que) se tendrán mayores conocimientos sobre la historia reciente (s. XIX y XX) de este país...
Pues si, ojalá te preguntará José Antonio ,que asco de periodismo basura.. tu segundo libro ,fantástico, saludos.
Las ideologías en boga (feminismo-victimismo, indigenismo, comunismo, nacionalismos, lgtbismo, etc.) representan el cúlmen del sesgo y la manipulación historiográfica.
No confundamos "revisionismo histórico", con la manipulación y las interpretaciones maniqueas y descontextulizadas que las ideologías mencionadas pretenden imponer.
muy de acuerdo amigo
Para empezar, el término "lgtbismo" no existe, y añadir "victimismo" al feminismo es no entenderlo.
No obstante, deberás aceptar que si estudiar o comprender la historia desde el punto de vista de la mujer, de las personas no heteronormativas*, o de las comunidades indígenas es un sesgo (o manipulación), lo mismo es aplicable si se hace desde una perspectiva masculina, (heterosexual) y eurocéntrica.
Por otro lado, el comunismo y los nacionalismos son ideologías que se desarrollan dentro de un contexto histórico (y que siguen teniendo repercusiones en la actualidad).
@@xan-pard3 El término "lgtbismo" sí existe, es la moda que actualmente está en boga en las universidades, pero llámalo como quieras o como se le conoce en los círculos pseudoacademicos, esto es, como "ideología de género".
Por otra parte, la moda del feminismo-victimismo en la historiografia pretende imponer un relato histórico simplista y maniqueo, en el que todas las injusticias sociales e históricas se explican únicamente a través de un supuesto patriarcado. Cualquier historiador objetivo y serio sabe que las explicaciones monocausales carecen de rigor científico, y es por eso que la paranoia y el complejo feminista fracasan en su análisis histórico, pues reduce toda la historia a una explicación ideológica y sesgada. Para la paranoia feminista, no se trata de comprender la complejidad de los hechos históricos, sino de adecuar todo a un victimismo que a estas alturas de la historia resulta ridículo.
@@xan-pard3 Por otra parte, los nacionalismos y el comunismo son ideologías que, al igual que la moda del feminismo-victimismo, apelan a un pasado para exhibir un complejo victimista con el objetivo obtener privilegios.
El espacio es corto, pero existen innumerables ejemplos de como todas estas modas manipulan los hechos históricos con el objetivo de adoctrinar a aquellos pusilánimes dispuestos a sumarse en rebaño a las modas en turno.
Escudarse en el pasado y victimizarse por situaciones que ya no existen es propio de pusilánimes adoctrinados y fácilmente manipulables.
Saludos
Es terrible que desaparezca, la escuela va a ser más una ideología, es una verguenza.
Pero tú has visto el vídeo?
Acaso ya no lo es xd?
Adoctrinar para el poder por encima de los padres, para eso se crearon los colegios e institutos públicos (que no gratuitos, ya que se pagan con IMPUESTOS). De no ser para adoctrinar, no serían OBLIGATORIOS (a unos padres pueden quitarles la custodia de sus hijos si no los llevan al adoctrinador o si ellos no los adoctrinan según lo mandan los que ostentan el poder). En otra ocasión te explico que no existe la democracia, aunque puesto que te dedicas a adoctrinar, no lo comprenderás. No te culpo. Pero eso es otra Historia.