[Yves Le Dréan] Ondes électromagnétiques, télécommunication et santé
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.พ. 2016
- Les Mardis de l'Espace des sciences avec Yves Le Dréan, biologiste, Institut de Recherche sur la Santé, l’Environnement et le Travail (Inserm), enseignant-chercheur (Université de Rennes 1).
Le développement technologique, notamment dans le domaine des télécommunications, entraine une augmentation constante du nombre de sources artificielles de rayonnements électromagnétiques. Le lien entre l’exposition aux ondes et de possibles pathologies est souvent mis en avant dans les médias ou sur internet, mais qu’en est-il vraiment ? Où en est l’état des connaissances scientifiques actuelles : ce qui est avéré dans les interactions ondes-matières vivantes et ce qui est encore discuté et étudié dans la communauté scientifique. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Exposé magistral !
D'une clarté et d'une honnêteté exemplaires.
Le seul fait de ne pas tirer de conclusions péremptoires tout en étant humble sur l'état des connaissances et le long chemin qu'il reste à faire pour les consolider lui donne du crédit.
Bien plus efficace que les reportages alarmistes dénués de rationalité qui ne se focalisent que sur des études mal ficelées et dont la conclusion semble écrite avant de réaliser l'expérience.
Mais cet appel à la prudence montre bien que nous ne sommes peut-être pas au bout de nos (mauvaises ?) surprises...
Mille mercis !
Merci monsieur Le Dréan , votre objectivité apporte une autre façon de voir ces ondes qui nous entourent . Continuez ! on a besoin de chercheurs sans attaches contreversées avec leurs recherches .
Un très grand merci pour la diffusion de cette excellente conférence !!
On voit bien à quel point les scientifiques sont prudents avec les conclusions. On devrait plus s'en inspirer pour la vie de tout les jours. :)
Ce scientifique est honnête et ouvert, mais c'est loin d'être toujours le cas, c'est un milieu ou sévissent les égos, la cupidité, où règne la loi des lobbies , ce qui nous a fait perdre des centaines de bienfaits depuis 80 ans. La meilleure illustration est le combat qui est mené contre le Professeur Raoult; Que serait devenu son traitement s'il avait été un obscur petit scientifique?
@@michelcoin8815 Je sais pas si le cas de Raoult est la meilleure illustration. Il a pas était méga prudent quand il a annoncé avoir le remède à un moment où il n'y avait pas encore de vrais études sur son traitement. 🤔
instablaster...
Oui, et il s'est soigneusement abstenu de faire une étude clinique sérieuse avec groupe témoin, ce qui aurait levé tous les doutes.
@@michelcoin8815 Son traitement a été complètement abandonné, par lui-même qui a avoué que cela ne soignait pas.
Vraiment intéressant ! Merci beaucoup pour la retransmission !
Excellent exposé, ni alarmiste ni rassuriste (si tant est que le terme existe), bref ce qu’on est en droit d’attendre d’un scientifique qui se respecte. Une nouvelle conférence 6 ans après est-elle au programme? J’aimerais beaucoup connaître l’état de l’art en 2023 notamment concernant les trois questions en suspens quant aux possibles effets à long terme des EMF? Malheureusement je ne trouve pas d’info récente de qualité en la matière. Merci!
Extrêmement clair et instructif, merci.
Très intéressant comme toujours, merci.
Merci pour cette conférence particulièrement intéressante.
Super merci pour ce point très complet sur le sujet.
Excellent. Bravo.
merci
bravo
merci pour la retransmission :-)
ya pas de question après la conférence ?
+olivier HERKENS
déjà tu as un très jolie prénom !
Ensuite les questions on étaient coupées au montage car il y à eu des problèmes avec des personnes qui on monopolisé la parole et qui on mit un peu tout le monde mal alaise
+Olivier Gilbert raison de plus pour les garder.
je suis d'accord, ce n'est pas parce que les prises de parole sont dérangeantes qu'il faut les supprimer .. :/
Oui je suis aussi d'accord avec vous et je suis déçue qu'elles n'y soit pas mais j' expliquer juste pourquoi ils les on enlevé; )
Mais je pense que si on ce "plaint" prochainement ils les remettront pour les prochaines ;)
+olivier HERKENS Tout d'abord merci de votre intérêt pour notre programmation des conférences. Comme vous pourrez le constater sur notre web TV, il est extrêmement rare que nous fassions le choix de ne pas mettre l'échange avec le conférencier. Nous nous réservons néanmoins la possibilité de ne pas publier les interventions des spectateurs lorsque celles-ci relèvent davantage de témoignages personnels que de questions posées aux conférenciers. Ce qui fut le cas lors de la conférence sur les ondes électromagnétiques. À chaque fois, et sans remettre en cause le débat que peuvent susciter certains sujets scientifiques, nous tâchons de proposer un contenu lisible sur le web.
Un bout de vérité à la fin! Yves: "alors c'est vrai que les cactus ils sont pleins d'eau, donc l'eau va absorber les ondes, donc c'est vrai que les ondes sont absorbées par le cactus."Nous tenons à signaler que nous sommes composé de 65 % d'eau et meme 75% pour les nouveaux nées!
Merci M. Le Dréan et à l'espace des sciences. J'aimerais bien habiter à Rennes pour y assister.. C'est drôle de voir tout le monde se lever avant la fin : on dirait des collégiens...
+Yan G
habitant a Rennes et étant présent a cette conférence je peux vous dire que au moment des questions il y a eu des problèmes avec des personnes présentent qui nous voulais pas engager le débat sans raconter 15 minutes de leurs vie... donc malheureusement a la fin tout le monde était un peu sur les nerfs.. et quand les questions on pris fin il est logique que tout le monde soit parti comme des "collégiens " .. :)
+Olivier Gilbert Ah mais c'est parce qu’on ne remarque pas du tout la coupure vidéo entre les deux merci de l'animatrice.. On dirait vraiment que tout le monde se lève dès la fin de la présentation.
Les champs électromagnétiques sont des phénomènes naturels qui entrent en interaction avec le corps humain. Selon l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses), les champs électromagnétiques peuvent avoir des effets biologiques, tels que la stimulation des tissus nerveux. Cependant, les normes actuelles sont basées sur les effets thermiques et non sur les effets biologiques. Pour réduire l'exposition aux champs électromagnétiques, il est important de prendre des mesures de prévention, chez chrysaliide Solutions nous avons opté pour le principe ALARA.
Début à 7:35
Merci 😁
merci
Très bonne conférence, merci.
Est-ce un changement définitif que ce choix d'enlever la partie question de la vidéo ? Il me semble qu'il en allait de même sur la précédente... C'est dommage je pense, on perd l'occasion d'avoir des détails plus précis sur certains points.
+Chenille Zinzin +1 il est dommage que les questions soient coupée au montage pour cette nouvelle saison.
Il faut espérer que c'est temporaire.
+Chenille Zinzin
bonsoir , les questions sont malheureusement mal tourné il y à eu des personnes qui on élevé la voix car ils n'étaient pas d'accord avec le "conférencié " , a noter il a était très patient et a écouté tout le monde !
Ce n'est pas grave si les question ne vont pas dans le sens du maitre de conférence. C'est la base de la science : débattre des points de vu. Et pour le coup j'ai encore plus envie d'écouter la séance des question de cette conférence spécifique.
Personnellement, j'ai découvert les vidéos de l'Espaces des sciences par une vidéo de Mathieu Sommet (SLG) sur les "robot mouches".
Sans ces question totalement hors contexte dans une conférences scientifique, je n'aurais jamais eut la chance de découvrir les mardis de l'espace des sciences.
Sans les question, quelles soient pertinentes, absurdes ou contestataires, je trouve que l'on perd une certaine forme de richesse rend ces conférence proches des gens et du commun.
Je suis en Dordogne et c'est une chance pour moi de pouvoir assister à ces conférences de Rennes.
A titre très personnel, je trouve que cette nouvelle version plus lisse est plus fade et plus impersonnelle. On se rapproche du cours empirique sans débat. C'est dommage.
+Olivier Gilbert merci pour votre réponse. Je peux comprendre dans ce cas et je suis contente que ce ne soit pas le fait d'une norme nouvelle. Vivement la prochaine conférence !
+Chenille Zinzin Tout d'abord merci de votre intérêt pour notre programmation des conférences. Comme vous pourrez le constater sur notre chaine TH-cam, il est extrêmement rare que nous fassions le choix de ne pas mettre l'échange avec le conférencier. Nous nous réservons néanmoins la possibilité de ne pas publier les interventions des spectateurs lorsque celles-ci relèvent davantage de témoignages personnels que de questions posées aux conférenciers. Ce qui fut le cas lors de la conférence sur les ondes électromagnétiques. À chaque fois, et sans remettre en cause le débat que peuvent susciter certains sujets scientifiques, nous tâchons de proposer un contenu lisible sur le web.
il y a d'autres types de fréquence à mettre en place ; voir le livre bleu n° 2 en PDF ou en librairie
Merci pour la video
+Air wic Bon visionnage !
et alors pourquoi nous les ehs nous sommes très mal quelque part là où nous n'avons pas vu d'antennes relais , comme -ci il y en a une et qu'après en passant sur notre chemin, il y a bien une antenne relais etc !?
les ondes solaires sont naturelles , mais il ne faut pas en abuser, cela dit si l'on boit trop d'eau, cela peu aussi être nuisible, le juste milieu, voilà la sagesse de la nature crée par Dieu. Mais les ondes pulsées artificielles, sont dangereuses
Au début j'avais cru lire le nom du ministre Le Drian. mdr
Le rapport avec les ondes électromagnétiques paraissait bizarre
Oui, le Dréan et le Drian sont aussi cons l'un que l'autre, mais celui-là a plus de cheveux ! Les armées utilisent d'excellentes transmissions micro-ondes, inventées chez France telecom (hypercâble/Bluwan), çà envoie 200 chaines video à 100km. Trop bien pour le petit peuple, çà ne sortira jamais.
Il faut que tu saches spiri que la vitesse de la lumière donc la vitesse les ondes électromagnétiques et de 300 000 km seconde.
Est de....
les radiations électriques, les ondes électromagnétiques (GSM, 4G, 5G, WIFI) ont été tous classés comme *catégorie 2B des agents potentiellement cancérogènes* par l'Organisation Mondiale de la Santé. Nous sommes au 21eme siècle, vous pouvez faire des recherches et vérifier cela.
On ne peut malheureusement pas fuir ni éviter la technologie car elle nous rend beaucoup de services, mais on peut en même temps se protéger à 100% contre ses effets négatifs sur notre santé.
La solution optimale en ce 21ème siècle c'est le biodisque de dernière génération *ALPHA* *SPIN*
Ça egalement, faites des recherches approfondies sur internet, et contacter moi en Inbox pour plus d'informations sur comment acquérir et utiliser cette solution.
@@smartbien-etrebusiness6412 Bah non
PS: radiations électriques ça ne veut rien dire
Dommage qu'il n'y ait pas les questions à la fin
+Guy Chondinde
les questions on étaient coupées au montage car il y à eu des problèmes avec des personnes qui on monopolisé la parole et qui on mit un peu tout le monde mal alaise
+Olivier Gilbert Ah d'accord ! je comprends
+Guy Chondinde Tout d'abord merci de votre intérêt pour notre programmation des conférences. Comme vous pourrez le constater sur notre web TV, il est extrêmement rare que nous fassions le choix de ne pas mettre l'échange avec le conférencier. Nous nous réservons néanmoins la possibilité de ne pas publier les interventions des spectateurs lorsque celles-ci relèvent davantage de témoignages personnels que de questions posées aux conférenciers. Ce qui fut le cas lors de la conférence sur les ondes électromagnétiques. À chaque fois, et sans remettre en cause le débat que peuvent susciter certains sujets scientifiques, nous tâchons de proposer un contenu lisible sur le web.
Résumé de la vidéo :
1 - Effet a court terme négatif sur la santé (en même temps pour se faire du pognon c'est évident que a court terme il n'y doit pas y avoir de dégât sinon c'est foutue bref....) .
2 - Les personnes electro-sensible (testé a leur insu en labo rien ne montre que cela soit les ondes) (leur mal est réel) ( cela vient il de leur cerveaux?)
3 - Résultat positif sur souris ( cocktail très disposé au cancer + exposition chronique au ondes + produit cancérigène) extrapolation a l'homme difficile
4 - Résumé : le téléphone portable est celui qui comporte le plus de risque si utilisation très fréquente et collé a la peau (en gros j'ai perdue 1 heure de ma vie a regarder ce que l'on sais déjà c'est a dire ne pas collé toute la journée ton portable a l'oreille sinon = cancer)
les radiations électriques, les ondes électromagnétiques (GSM, 4G, 5G, WIFI) ont été tous classés comme *catégorie 2B des agents potentiellement cancérogènes* par l'Organisation Mondiale de la Santé. Nous sommes au 21eme siècle, vous pouvez faire des recherches et vérifier cela.
On ne peut malheureusement pas fuir ni éviter la technologie car elle nous rend beaucoup de services, mais on peut en même temps se protéger à 100% contre ses effets négatifs sur notre santé.
La solution optimale en ce 21ème siècle c'est le biodisque de dernière génération *ALPHA* *SPIN*
Ça egalement, faites des recherches approfondies sur internet, et contacter moi en Inbox pour plus d'informations sur comment acquérir et utiliser cette solution.
FEMINA 18 copie-colle ce message, qui a tout d'une propagande commerciale.
Si je comprends bien, un bain de soleil prolongé est bien plus dangereux qu'un appel téléphonique (gsm), un routeur wifi ou un téléphone allumé dans ma poche?
Tout à fait, un coup de soleil en est l'exemple. Si l'on s'expose au soleil raisonnablement, le soleil est bénéfique pour le corps.
L’enjeu économique est si important que je crains que ça prendra du temps ... il faudra croiser les doigts
les radiations électriques, les ondes électromagnétiques (GSM, 4G, 5G, WIFI) ont été tous classés comme *catégorie 2B des agents potentiellement cancérogènes* par l'Organisation Mondiale de la Santé. Nous sommes au 21eme siècle, vous pouvez faire des recherches et vérifier cela.
On ne peut malheureusement pas fuir ni éviter la technologie car elle nous rend beaucoup de services, mais on peut en même temps se protéger à 100% contre ses effets négatifs sur notre santé.
La solution optimale en ce 21ème siècle c'est le biodisque de dernière génération *ALPHA* *SPIN*
Ça egalement, faites des recherches approfondies sur internet, et contacter moi en Inbox pour plus d'informations sur comment acquérir et utiliser cette solution.
@@smartbien-etrebusiness6412 Vous n'avez pas bien suivit la conférence, il en parle de votre gadget, j'ai vérifié ce que c'était avant de vous faire ce commentaire, donc ça va pour vous il se vend bien pas de problème, ça ne vous dérange pas d'utiliser la crédulité et les peur des gens?
Bonne Conférence. Quelques remarques cependant. je suis EHS depuis 2008. J'ai mis presque 1 an avant de faire le lien entre le survenue de symptômes terribles avec les ondes. On est bien obligé de se démerder tout seul, on nous accorde aucun crédit, on passe juste des malades mentaux ... avec la 4G c'est devenu un enfer, je suis sensible dés 0,2 V/m... quand vous voulez je vous prouve que je peut subir des tests de provocation avec succès. On a découvert il y a 2 ans que j'ai un neurolyme chronique depuis ... longtemps certainement. Et il semble que ces bactéries ne supportent pas les micro ondes pulsées ... et en deviennent des centaines de fois plus toxique. Bref quand comprendrez-vous que y'a des gens comme moi qui ont un seuil de tolérance tellement plus bas, que j'estime à 10 000 fois plus faible approximativement. On vit un calvaire, on n'a nul part ou aller. Les scientifiques devraient étudier les EHS. Si vous me lisez M. Le Dréan, je veux bien être un sujet d'étude. Rien que par les tests de provocation, je peux vous prouver que ce sont les ondes qui me détruisent à ce point .... à bon entendeur salut
En même temps l'électrosensibilité n'a pas été prouvée, donc c'est normal qu'on vous regarde de travers
Salut Lionel, je suis technicien électronique, formé à l'électrophysiologie, alors je comprends la situation des EHS (électro-hyper-sensibles, merci de préciser) Tu as déjà un morpion négationiste qui te colle aux roupettes, c'est curieux, ils infestent le moindre espace de discussion.
Le Dr Jean-Jacques Mélet, médecin environnementaliste, s'est suicidé en 2005, après d'ignobles persécutions de l'ordre régional des médecins, du côté de Montpellier. C'était mon médecin traitant, pour les affections dues au mercure dentaire, suite à l'article du Dr Gilbert Crussol, dans "Médecines nouvelles", (années 90).
J'ai suivi tous les protocoles, afin de me débarrasser de cette merde, comme dirait le morpion, avec l'aide internationale, du Dr Dietrich Klinghardt, francophone, pour la dépollution des métaux lourds.
Enfin, c'est quand même le Dr Crussol, mon dentiste parisien hyper compétent, qui a fait le "sale boulot"!
Aucune chance d'être pris en charge officiellement, pour les intoxications diverses et variées, mais çà ne coûte pas grand chose, de suivre les protocoles, avec des compléments alimentaires.
- "On est bien obligé de se démerder tout seul"
Alors d'accord, mais c'est la base en médecine, le patient a la maîtrise absolue sur les traitements.
Salut
Vous êtes nombreux dans ce cas ?!
@@Spirigold "le patient a la maîtrise absolue sur les traitements", c'est tout de même les médecins qui les prescrivent. Évidemment on peut faire du cherry picking et changer de médecin jusqu'à en trouver un qui écrive ses ordonnances sous la dictée.
@@MBJanus ou on peut comme moi tout simplement me pas aller voir de médecin 😬
Et les questions ?
+sourivore
les questions on étaient coupées au montage car il y à eu des problèmes avec des personnes qui on monopolisé la parole et qui on mit un peu tout le monde mal alaise
+sourivore Tout d'abord merci de votre intérêt pour notre programmation des conférences. Comme vous pourrez le constater sur notre web TV, il est extrêmement rare que nous fassions le choix de ne pas mettre l'échange avec le conférencier. Nous nous réservons néanmoins la possibilité de ne pas publier les interventions des spectateurs lorsque celles-ci relèvent davantage de témoignages personnels que de questions posées aux conférenciers. Ce qui fut le cas lors de la conférence sur les ondes électromagnétiques. À chaque fois, et sans remettre en cause le débat que peuvent susciter certains sujets scientifiques, nous tâchons de proposer un contenu lisible sur le web.
Je parle de D Raoult.
si le sommeil s'n ressent , c'est faux de dire qu'ils se sont bien reposés
La puissance en V/m ça pique un peu quand même :/
C'est quand même effectivement un moyen de mesure de la puissance : si elle double on a une hausse de 6 dB. Le vide ou l'air ont une impédance propre (sensiblement la même).
Quelles étaient les questions ? des questions qui mettent mal à l'aise dans quel sens ?
"c'est très rassurant mais attention, on en sait pas +, on a des doutes, aucune expérience ne le démontre, c'est très rassurant"
lol
th-cam.com/video/Ivzyi1Fortc/w-d-xo.html donc cette femme dit de la merde?? d'un scientifique à un autre, on ne sait jamais!!
Je suis Electro-Hyper-Sensible. Je peux vous assurer que sans le savoir au préalable, si une onde Wifi est activée je la ressens presque instantanément au niveau du visage et surtout au niveau des oreilles comme une compression au niveau de mes tympans. Quand la wifi est coupée l'agression se coupe progressivement, mes oreilles internes réagissent comme en avion. Il y a surement une liaison entre ce problème et les métaux lourds (j'ai beaucoup d'amalgames dentaires).
Petite précision historique, J'ai 59 ans, et je suis devenu EHS il y a un an à la suite d'une exposition courte (2 jours) à un booster GSM Femtocell, et depuis c'est l'enfer, WIFI, GSM, Courant 50 Hz, Bluetooth. Avant 58 ans, je n'étais pas EHS mais j'ai toujours ressenti la WIFI dès son développement et j'avais déjà des amalgames dentaires (que l'on m"a placé entre l"age de 10 ans et 25 ans).
Le seul conseil que je puisse vous donnez, c'est de protéger votre famille et vous même car on vous dit en général "CE N'EST PAS DANGEREUX ..... mais protégez-vous comme ci, comme ça ...." CHERCHEZ L"ERREUR !!!!
Pour moi, c'est dangereux. Des milliers de personnes hypersensibles dans le monde en sont la preuve vivante. Et pourtant, contrairement à nos enfants et petits enfants, ils n'ont pas étés en présence d'ondes dès leurs premier âge (babyphone, GSM, WIFI en permanence ....)
Pouvez vous nous communiquer vos financements, un peu de transparence c’est pas mal.
Ses financements sont affichés à condition de savoir taper son nom sur un moteur de recherche.
C'est un enseignant chercheur de l'IRSET (unité mixte de recherche entre INSERM, UNIVERSITÉ DE RENNES 1 et EHESP)
Son financement c'est donc tes impôts (si tu en paies).
Des bisous
@@groupiou non je paye mes impôts au Japon, mes impôts qui servent à mettre en place des mesures sanitaires insensées, a payer des ronds de cuire aux ordres. Voilà à quoi servent tout les impôts qu’on me ponctionne, moi l’esclavage
@@groupiou et prend pas ce ton suffisant envers moi, toi tu t’es fait injecter une substance inconnu pour avoir un Qt code et aller bouffer au restaurant moi je suis encore un vrai être humain. A mes yeux tu n’a pas plus de valeur qu’une chaise de jardin.
@@romainbory182 ok chef
allez chercher chez ceux qui ont trouvé
Ce que retiennent les antivax et autres conspi electro sensibles : 50:22
Hello hello ! Beaucoup de personnes qui regardent cette vidéo cherchent à se protéger des ondes électromagnétiques ... et c'est bien normal, puisqu'elles sont nocives pour la santé. Notre chaine est une équipe de 4 personnes qui sont électrohypersensibles, et qui vise à expliquer le sujet : témoignages, experts, explications, solutions simples à mettre en oeuvre ... Venez faire un tour !
comment pouvez vous dire que cela n'a pas d'impactes négatif , alors qu'avant vous expliquiez des choses justes etc et que faites vous des impactes sur des personnes qui ont des cancers du cerveau à cause du tél portable et des cancers des enfants à Saint Cyr l'école près de Paris , à cause des antennes relais et toutes les autres preuves etc !?
1 mn au contact direct avec son téléphone correspond à 24h d' exposition à distance d' une antenne relais!
+Pem Cordiste Je me suis posé la question, il faut certainement comprendre là une exposition à distance moyenne. Ce n' est pas précis mais ça donne une idée claire sur le danger d' exposition au téléphone qui est beaucoup plus important que l 'exposition aux antennes.
+Charles Ce n'est juste pas possible... Simplement parce que vous donnez des chiffres comme si ils etaient constant, et que par principe "physique" (mathematiques) ce ne sont pas des constantes, cela depends des distances, des puissances, des modeles, de la topologie des obstacles... Bref encore un truc pour se faire peur qui se donne des air de "science" en annoncant des chiffres, sauf que ca n'a aucun fondement scientifique ni logique de base.
La regle est que commen beaucoup de chose l'attenuation est proportionnelle au carre de la distance, donc forcement a l'epicentre c'est tres intense, et a distance c'est tres "vite" attenue... Pas besoin de sortir des chiffres de nulle part sans fondement, et donc par construction faux.
+Garry Iglesias Je n' ai pas la prétention de faire des calculs ou de sortir ma science, je ne fais que reprendre ce qui est dit dans la vidéo et qui me parait important, à savoir un rapport moyen entre une exposition directe au contact de son tél et une exposition à une antenne. Je suis bien conscient que ce ne sont pas des constantes etc. J' ai trouvé cette information éclairante et plutôt rassurante contrairement à ce que vous avez cru comprendre de mon message, car on peut se protéger des ondes émises par les téléphones avec des oreillettes et kit mains libres tandis qu 'il est beaucoup moins évident de se protéger des émissions des antennes! Mais je me demande si vous avez regardé la video?
Charles Oui je l'ai regardee, mais je suis "un peu" plus physicien que l'orateur (de formation biologiste) donc mon cerveau a rejete pas mal de ses formulations (j'ai apprecie le savoir mais il a une approche un peu "organique" pour moi, et certains de ses exemples m'ont, personnellement un peu "froisse"). Bref comme il y en a eu plusieurs, j'ai eu le plaisir a ecouter les resultats de son travail mais j'ai "tique" plusieurs fois sur sa maniere de presenter certaines chose (est-ce du a sa volonte de vulgariser, ou que son premier domaine n'est pas la 'physique' je ne le sais pas)... Donc effectivment j'ai peut-etre "machinalement" ignore (occulte) ces constantes car elles n'ont pas de sens... Mais je maintiens, c'est pas la meilleur partie de la conference a garder....
Il a voulu peut-etre "aider" le novice, mais je pense que donner des "chiffres" n'aide pas forcement un novice, au debut oui, mais combien de fois je me trouve avec "des gens" qui ont vu un truc un peut trop vulgarise (comme ce cas la, avec "des chiffres") qui apres ne peuvent plus discuter parce que "le prof l'a dit" comme si c'etait un truc absolu..
Bref, desole de vous avoir attribue la simplification, mais sur le principe, il vaut mieux comprendre pourquoi l'un est plus fort que l'autre, mais SURTOUT pas les chiffres comme absolus et constants. Ils ne veulent absolument rien dire :).
Encore une fois pardon si vous vous etes sentit la cible (je n'ai pas de talent de diplomate ni pedagogue pour ma part :) ), je m'attaquait a ces "constantes" qu'il ne fallait justement PAS retenir :).
+Garry Iglesias
Je suis ok avec vos explications et j' apprécie votre rigueur. Ce n' est pas du luxe effectivement en ces temps ou l' obscurantisme refait surface! (A mon avis)
J' avais gardé cette info car je pense qu' elle démontre à mon sens et malgré son manque de rigueur, une potentielle moindre dangerosité des antennes que ce qu' on aurait pu envisager lorsqu' on s' inquiète raisonnablement de ces ondes. C 'est un message positif que je voulais faire passer mais j' admets qu' avec du recul cela peut prêter à confusion!
C'est fait exprès, les conneries débitées à 13:30 ? Les sources de rayonnement, sont calculées, pour atteindre les objectifs de couverture établis par l'agence des télécoms, avec des puissances de l'ordre de 100W pour les relais et 2W pour les mobiles. Donc, c'est totalement ahurissant de comparer avec des niveaux d'expositions naturels, qui n'existent pas entre 700 et 2600MHz. Bravo pour l'enfumage écolo. !
Spiri Tu crois qu’en insultant les gens dans tout tes commentaires te donnera raison. Mais ferme ta fausse septique guignol
la vérité , c'est que cette technologie est mortifère
th-cam.com/video/Bg1ntROQTNE/w-d-xo.html clore ce débat stérile d'assassin me parait une urgence absolu. Arte prend les devants, ça fait plaisir.
n'importe quoi
3 Remarques : 1/ c'est bien de demander au conférencier si celui-ci a des conflits d'intérêts, mais si celui-ci ne précise pas si il utilise ou non les données d'expériences où existent des conflits d'intérêt cela n'a strictement aucune valeur. 2 / Yves le Dréan nous parle lors de sa conférences de normes, sans préciser de quel pays viennent ces normes, ni par quel organisme celle-ci ont été fixées. Si ce n'est pas un biais je ne sais pas ce que c'est ! 3 / Zapper les questions du public parce que celles-ci ne vous conviennent pas est tout simplement LAMENTABLE ! C'est insultant pour le public et pour le conférencier ! Je vous propose de vous équiper de service de sécurité à même de tazer les personnes qui ne posent pas les bonnes questions ! Vous perdez TOUTES crédibilités !
Ah, ah, mdr, les opérateurs payent des milliards en taxes à l'état, mais le Dréan ne va jamais y toucher, promis juré! Il va continuer de s'habiller en clochard.
Ils récitent la messe....c'est vraiment des scientifiques au garde à vous...ignorant soigneusement les travaux de Montagnier, heuu juste un prix nobel....
le mec qui a pété un câble et raconte maintenant des conneries sur le VIH ? Super crédible...
Prix Nobel en virologie...
C’est un peu comme si tu demandais au pâtissier meilleur ouvrier de France de réparer ta bagnole parce que ... « meilleur ouvrier de France »...
vers le milieu et vers la fin c'est du grand n'importe quoi, j'arrête avant
de qui vous moquez vous ? C insuportabe que vous soyez complice de ce soi disant chercheur. Alors si on entend pour la première fois cet homme en vos locaux, on se dit que non, il n'y a que très peu d'effets, ce qui est archi faux. vous maintenez la france dans l'obscurantisme en quotionnant ce genre de conférence. Pouquoi ne pas montrer ce qui se fait en Russie ? ou même les travaux du professeur Montagnier qui reprend les expériences de Benveniste. c franchement ecoeurant
Ce qui est insupportable et écœurant, c'est de voir que vous traitez le conférencier de "sois-disant chercheur" sans apporter le moindre élément tangible pour soutenir vos propos.
Pouvez-vous préciser ce qui se fait en Russie ?
Quant à Montagnier et Benveniste, ils se sont décrédibilisés tous seuls en manquant cruellement de rigueur scientifique dans leurs travaux sur "la mémoire de l'eau".
vous êtes bien mal renseigné, et ma foi, cherchez donc, vous finirez bien par trouver car vous faites partie de ces gens qui, quoi qu'on leur dise, ils soutiendront toujours l'establishement qui interdit d e penser autrement. Remarque, vous n'êtes pas responsable, vous êtes déjà mort chimiquement et vous ne pouvez penser qu'à la hauteur de vos croyances. Bon courage dans vos recherches quand vous les débuterez vraiment.
Vous pensez vraiment convaincre quelqu'un sans aucun argument, sans poser le moindre élément tangible sur la table? Et c'est moi qui suis bercé de croyances? J'aurais essayé d'élever le débat, tant pis.
Effectivement c'est dommage de ne pas avoir de débat sur le sujet car quand j'ai lu vos commentaires je me suis posé les questions suivantes:
- Pourquoi ne pas argumenter les propos soutenus alors que le fond y était, surtout que le ton agressif de Mary bacino n'est pas justifié et le met en position de faiblesse.
- Nous donner les sources des recherches nous auraient aidé à en débattre et peut être aboutir à une conclusion ou au moins un entendement plutôt que des reproches inutiles et mal venue.
- Pour les appuis des scientifiques je conçois que les erreurs discrédites les chercheurs mais peut-on douter des autres recherches accomplis? Il ne faut pas oublier que l'être humain fait beaucoup d'erreur mais il peut également les réparer (je prends en compte un état général et non des cas particuliers).
- Je me pose cette question en particulier: Qui est le plus mal renseigné selon vous? Celui qui cherche à comprendre et se renseigne ou celui qui cherche une réponse et prend la solution qui lui parvient?
Pour ma part je suis déçu de ta réaction Mary car j'aurais aimé avoir un développement et je trouve que ta réaction relève plus de la mauvaise foi (ou de la fuite je sais pas) car en soulevant le point de obstination d'une personne alors que vous même vous refusez un débat, vous venez de vous mettre en tord et je retourne ce point sur vous car vous êtes ce genre de personne.
Donc à bon entendeur et à un future débat plus constructif et digne d’intérêt.
Pour répondre sur Montagnier, en aucun cas ses recherches passées (qui je le rappelle, ont notamment permis la découverte du VIH) ne sont remises en question, et son apport dans le domaine de la médecine et de la biologie est majeur.
Là où ça devient problématique, c'est qu'il s'est servi de cette notoriété (prix Nobel entre autres) pour mettre en avant ses croyances sur le phénomène supposé de la "mémoire de l'eau", sans jamais rien prouver. Il a alors fourni des études très peu rigoureuses (même pas reproductibles) et remplies de biais en tout genre, que la communauté scientifique a logiquement écartées, car ne respectant pas la méthode scientifique.
Ce que je trouve assez amusant, c'est que ses "fans" se servent de son prix Nobel comme d'un argument d'autorité, prix Nobel qui, je le rappelle, est décerné par la communauté scientifique elle même, qui est alors reconnue comme une autorité importante aux yeux des "fans". En revanche, dès lors que cette même communauté scientifique désapprouve les travaux de Montagnier car ils sont peu rigoureux, ces mêmes "fans" vont alors en conclure que la communauté scientifique est à la solde des Laboratoires Pharmaceutiques/États/Establishment etc etc (rayer la mention inutile).
Enfin, il faudra m'expliquer ce que cela a à voir avec les ondes électromagnétiques d'origine artificielle présentées dans cette conférence (même si je sais déjà qu'on va me parler d'"ondes quantiques" en rapport avec la "mémoire de l'eau" et autres choses du genre...)
Tiens donc, un VENDU !