Merci ! C'est très bien fait et ça m'apporte les éléments nécessaires à la compréhension du sujet. Je vais avoir besoin d'aller plus loin. Je pense que c'est à l'humain dans sa généralité d'y participer si nous voulons vraiment faire de notre futur celui qui nous serve et non pas celui qui empêche. Dans ce nous, je parle de tout le monde ! Voilà un sujet éminemment politique.
Je me permets d'apporter une petite note catholique dans ce débat, puisqu'il a abordé plusieurs fois la question de la religion. Pour l’Église, il est tout à fait clair que l'espoir qui meut les courants de pensée "tranhumanistes" a des racines religieuses. Les promesses que ces courants portent sont toutes d'une manière ou d'une autre des promesses de "divinisation" de l'homme : prolongation de la vie, démultiplications des capacités psychiques et physiques, libération de toute forme de souffrance et de maladie... illimitation de la connaissance, etc... La mise au point d'une "intelligence artificielle" surpassant l'homme, l'idée même de créer un "homme surpassant l'homme" correspond elle aussi à la tentative d'égaler Dieu dans son pouvoir créateur. Même si cela n'est jamais dit ainsi, l'horizon recherché dans cette démarche, c'est une certaine "divinisation". La "divinisation" de l'homme, la vraie, son entrée dans la pleine communion avec Dieu et la fin de ses limitations actuelles, c'est le projet de Dieu dans la foi chrétienne. Mais il y a une différence de taille : dans la vision "scientiste", cette divinisation n'est pas reçue gratuitement de Dieu comme un don, mais laborieusement acquis par l'effort humain. Outre que cela n'est pas possible, ceci conduit à l'effet inverse, et le texte biblique contient des enseignements extrêmement nets sur ce qu'obtient l'homme quand il essaye d'accéder au ciel à la sueur de son front. Le débat reste ouvert pour savoir si ces courants de pensées proviennent d'un héritage judéo-chrétien perverti ou si les influences seraient plutôt à chercher du côté de la Gnose et de l'Orient. L'étude des dessous du scientisme du XIXème siècle ferait plutôt pencher pour la deuxième option (avec par exemple la face ésotérique d' un Auguste Comte, d'un Camille Flammarion ou d'autres figure du "progrès rationnel" de ce temps...). Henri de Lubac, de son côté, privilégiait les influences issues de Joachim de Flore. Mais pour l'instant, le discours du magistère tend plutôt à présenter cela comme un renversement de la vertu chrétienne d'espérance. Je recommande vivement à votre lecture l'encyclique de Benoît XVI Spe Salvi, texte magistral qui comprend une réflexion très profonde sur l'idée de "progrès".
Très déçu du niveau de cette conférence qui est plus un catalogue médiatique qu'une approche scientifique de la question du devenir humain à l'heure de l'IA.
jusqu'a ce que notre espèce disparaisse je suppose. C'est pareille pour toutes les espèces après tout, pourquoi est ce que ça ne devrait pas nous arriver ?
L'homme est l’espèce dominante sur terre grâce à son intelligence . L'IA peut t'elle être consciente de ça propre existence ? Toute forme de vie ne cherche qu'a survivre. L'intelligence est une arme .
Je suis clairement déçu de la façon dont est traité ce sujet si intéressant et j'ai vraiment eu l'impression d'assister a une conférence des années 80 sur les dangers des jeux vidéos. A priori le conférencier a l'air dépassé et biaisé par sa propre peur. Celui ci balance des applis Google sans savoir ce que c'est, il parle de Smartphone sans avoir un, il n'a l'air de connaître son sujet que rapport a ce qu'il a du lire avant la conférence. J'aimerai donc remettre certains points au clair pour le conferencier mais aussi pour le public : - Le travail n'est pas fondamental comme le dit Georges Mytho. On peut très bien imaginer une société sans travail avec un salaire a vie. De nombreuses études ont été menées sur le sujet. - L'ame, la conscience, l'empathie ou l'amour même si c'est dur pour certains a entendre ne sont pas des spécificités humaines et ne sont que des configurations neuronales qui conduisent a tel ou tel processus. Ça a été dur de faire comprendre que nous étions des animaux. A présent acceptons de n'être que des machines biologiques car tel est le cas. - On aurait aime des noms des references populaires sur le sujet car il yen a des tonnes plutôt qu'une dire de chiffres sans aucun sens un peu comme le font les médias. Parler de ce sujet dans évoquer Asimov c'est déjà surprenant mais la il manque pas mal de termes qui nous aurait permis d'aller plus loin : telechargement de l esprit, chatbot, moteur de regles, inferences, logique... Suis je le seul a preferer avoir eu une personne qui connaît vraiment le sujet plutôt qu'un cours magistral donné par quelqu'un qui ne connais qu'un dixième du sujet ?
C'est la conférence à papy ^^ Par contre dire que nous ne sommes que des machines biologiques, je n'adhère pas par expérience à cette définition. Même si tu sembles convaincu ^^
Ce n'est pas une histoire de conviction. Rien ne prouve que nous soyons plus qu'une machine biologique donc j'applique uniquement le rasoir d'Occam. Après si tu as une machine à mesurer l'âme ou si tu prouves que l'amour ne fait pas intervenir les neurones je suis preneur :) En tout cas le seul moment intéressant est ce moment où une personne a eu le cran de dire qu'avec toutes ces machines on pourrait enfin se libérer du travail pour faire enfin quelque chose de vraiment utile et intéressant.
Ouah, c'est du fantasme du début à la fin, c'est totalement délirant, ça mélange tout, le conférencier _"expert en télécoms"_ ne connaît rien au sujet de l'IA, le public est totalement dans l'émotionnel et la science-fiction… En fait c'est une grande discussion de comptoir avec des micros en main.
L' IA ne fera jamais mieux que le vivant, mais le fera plus vite qu'un seul individu -> d'où la coopération et mutualisation des organismes vivants....
De toute façon, quand bien même une intelligence artificielle verrait le jour (il faudra définir précisément ce qu'est l'intelligence) pourquoi se montrerait-elle nécessairement malveillante ou dominatrice? Quel intérêt y trouverait-elle? Dénuée d'émotions, serait-elle capable de s'inquiéter pour sa propre existence. La notion d'existence aurait-elle même un sens?
Pour information le terme courant n'est plus numérique qui est un terme qui commence déjà à vieillir mais digital. On parle d'entreprise digitale, de transition digitale ou d'application digitale (et j'en ai d'ailleurs fait mon métier)
En fait le terme s'est francisé et on ne parle plus de numérique en français et de digital en anglais mais de digital en français comme en anglais (avec la conjugaison : transformation digitale)
C'est tout de même plus correct de dire "numérique", en français "digital" ça veut seulement dire que c'est en rapport avec les doigts (empreintes digitales) à la base donc logiquement n'importe quel objet qui s'opère avec les mains est digital, par exemple l’interrupteur de ma lampe de chevet est digital. Alors qu'en anglais "digit" ça veut aussi dire "chiffre" parce que les anglo-saxons comptent avec les doigts, c'est bien connu ;)
Désolé mais même si c'est mon domaine professionnel je ne suis pas à l'origine des termes qui y sont utilisés :) (mais je suis d'accord avec toi). Je pense que ce terme a fait du chemin à cause de la recrudescence d'applications mobiles qui pour le coup est bien lié aux doigts.
En imaginant qu'un robot devienne intelligent et comparble a l'homme et puisse se construire physiquement et mentalement. On tentera de l'arreter lors des premiers incidents. Sachant qu'il a aura acquis l'instinct de survie. Pour lui , on aura pas plus d'importance qu'une souris et on sera aussi derangeant que les loups. Ca va saigner. Mais , on en est pas la.
MDR Rennes à la pointe du numérique, en 2002 ils connaissaient pas encore internet, et ca a été les derniers à se séparer du minitel. () il n'y a tjrs pas de cybercafé dans le coin... C'est qui le mytho? mdr
quand on discute avec des datascientists, ils expliquent fierement que grace au deeplearning, on peut s'affranchir de tout en statistique vu que le modele fait tout tout seul ( bon, enfin ' tant que ca converge', hein...) effectivement pour les extractions de signal, pas de pca, ica, ou afcm ou autre, le reseau convolutionnel suffit vu qu'il est automatique... c'est la que ca devient drole.......... l'homme a precisemment developpe la statistique ( estimateurs, tests divers et varies, statistique multidimensionnelle, econometrie, etc ) precisemment car le cerveau manquait parfois d'outils pour prendre des decisions l'ai a plein de domaine ou elle est utile, et y a encore plein de domaine ou l'homme va effectivement garder ' l'intelligence forte, en particulier sur les processus cognitifs...... finalement ca me rappelle un cours de cybernetique ou le prof nous disait ' pour piloter un systeme de complexite n, il faut un systeme de complexite n+1 !' conference interessante cela dit
C’est très gentil d’être venu parler d’IA mais on aurait aimé avoir un point de vue un peu plus scientifique sur la question de la singularité plutôt qu’un énigmatique « hum hum! » à 43:18 dont on ne peut rien tirer et qui laisse les fables en suspens. D’un autre côté, un ingénieur telecom venant parler de problèmes comme l’économie ou le droit, même en relation à l’IA, est clairement hors de son champ de compétence et aurait pu laisser ces questions de côté plutôt que d’y répondre erronément, depuis sa position d’autorité et en s’appuyant sur une citation de Bill Gates… Navré d’être tranchant dans le présent commentaire, rien de personnel, c’est juste regrettable de trouver ces discours dans « l’espace des sciences », qui entretiennent les croyances erronées au sujet de l’IA plutôt que d’apporter un point de vue éclairé.
Je suis plutôt mal à l'aise devant cette conférence, construite de façon très scolaire et bourrée de constats flippants mais sans réflexion profonde sur le sujet. Au final "on ne sait pas quoi en penser"...
Je n'arrive pas à regarder cette conférence en entier tellement elle est mal amenée. Elle ne resemble à rien de ce qu'on a pu voir habituellement à l'espace des sciences... Et le Comic Sans... On n'est pourtant pas le 1er Avril.
"Je pense" "Je crois" "C'est une question à se poser" Est ce qu'on peut avoir des faits et des connaissances ? La conférence pose une question et n'y répond pas. C'est vraiment désagréable.
Votre IA est un leurre qui se brisera tjrs sur le niveau d'évolution de notre cerveau. J'ai l'impression d'entendre ceux qui, interrogés en 70 (sur culture), s'imaginaient des voitures volantes en 2000^^ Les robots militaires de DARPA, comme tous les exemples qui font fantasmer Papy, sont juste bons à piocher rapidement dans une base de données au terme d'une kyrielle de boucles et de conditions... pour finalement tout juste tenir debout ou cracher un résultat à n décimales et le retenir. Faudrait arrêter de croire que l'industrie accouchera un jour de quelque chose capable de philosopher, imaginer, avoir de l'humour voire de l'ironie, sans oublier d'oeuvrer pour notre bien (en installant le plugin "promesses" forcément^^)
Tu crois vraiment que la machine ne te dépassera pas les intelligences artificielle de Google comme alpha go fonctionne avec un réseau neuronal on lui juste appris les règles et en 24 h elle battait l'homme et 3000 ans de jeu alors imagine sinon transpose cette intelligence à tout les autres domaines alors tes croyances s'effondrent ce n'est pas parce que tu n'y crois pas que ça n'existe pas la réalité ne de formulera pas a vos désirs mais c est vous qui allez vous y soumettre
Très bonne question. On peux utiliser un système de points : obtenir des points (en avoir le plus possible étant l'objectif) est une récompense, en perdre est un punition / douleur. Mais ce n'est pas vraiment de la peur ou de la douleur en tant que tel. Pour la peur, il faudrait que la machine ai une conception du fait d'être "en vie", la peur étant une réaction pour défendre celle ci. Pour la douleur, on pourrais imaginer des "cases" qui se cochent sous certaines conditions & réactions du programme, programme ayant pour instruction de décocher ces cases en priorité sur toute autres opérations, lui faisant perdre des points à cause de la perte de temps occasionnée. Par la suite, un programme autoaméliorant se débrouillerais pour éviter à tout prix ces cases-blessures afin d'éviter de perdre du temps pour son objectif, un peu à la manière dont un humain éviterais une plaque de verglas pendant son footing. Je doute d'avoir été clair
Zïne Hunter Je parlais de toutes les douleurs. Perdre un être cher, connaitre une rupture d'amitié ou d'amour, se rappeler de quelqu'un qui n'est plus là avec la tristesse que cela peut provoquer, La douleur par compassion de voir le malheur de certains peuples, de proches de victimes, .... La douleur physique étant la plus simple dans le panel des douleurs
Ah oui là c'est effectivement d'un tout autre niveau. La douleur physique est presque simple à simuler à coté. On parle là d'émotions. Je pense que ce genre de stimulis ne pourront être atteint que lorsque qu'une ia aura conscience d'elle même pour le coup. Difficile d'éprouver une rupture de lien sans même réaliser qu'il y a un lien à la base. Mais comme le dit MrMitaut à un point dans les questions, il est fort propable que notre compréhension du cerveau humain s'améliorant, on finisse par comprendre comment émuler des émotions dans un programme. Peut être qu'une piste à explorer serais de programmer une sorte de notion de perte permanente. Mais toujours est-il que nous parlons toujours d'un programme à l'heure actuelle et non pas d'un être intelligent, on peux le "motiver" à éviter certaines situations & à en chercher d'autres, mais ce n'est pas là un comportement d'un "vivant" cherchant sa sauvegarde, mais juste d'un programme répondant à ses conditionnelles.
Nan désolé, je sais que c'est pas des thèmes évidents à vulgariser et que 1 conf par semaine c'est beaucoup, mais là j'ai pas pu aller jusqu'au bout, c'est la première fois. aucune source ou info, les commentaires des uns et des autres et des "je crois, je pense que" et du "le futur sera", nan pas possible.
?????? Et encore ??? Tu crois qu'internet c'est fait par des ados ? La plupart de ceux qui ont crees les technologies actuelles sont mortes... Quel rapport avec l'age et la connaissance d'un sujet ? En l'occurence "normalement" un aine en sait plus qu'un jeune donc c'est rassurant... Pessimiste ??? Ou il a ete pessimiste ? Il a ete factuel, et il a ete plutot "ouvert" dans sa presentation, a la fois credible techniquement et realiste sur les enjeux, les benefices et les risques... Mais je suis sur que tu vas contre-argumenter un peu plus...
machaine Tu es etonne qu'on s'etonne qu'on "crache" sur les "papys" pour parler du futur ?? Lis les philosophes du passe, ca te fera un peu de bien pour ton futur...
machaine Et tu as finis de speculer ? Tu vois de l'excitation ou ? Ta seule defense de ta critique improbable et sans argument, c'est de d'accuser de "s'exciter" quand on fait remarquer le probleme ? Ah mais en fait c'est normal alors, tu n'as aucune notion de ce qu'est un argumentaire et une demonstration... De mon cote je prefere que tu gardes ta vision du futur pour toi, ce monsieur est plus pertinent.
est ce qu on peut interdire definitivement le mec 1h36 de poser des questions !!! il pourri toutes les conferences !! il sait pas parler, fait des bruits de bouche de ouf et sait pas se servir d un micro..merci !!
Les Robots seront nos maîtres...comme une citation de H.P.Lovecraft: Les citées seront vos tombes! Toutes les films de sci-f seront bientôt réel. Comment ceux qui travaille dans ces domaines peuvent resté positif sans être touché par toute cette technologie qui veut toujours dépasser l'humain??? Je ne comprends pas cette déchéance.
Hihihi, ça ne peut pas arriver ou ça peu arriver ? Autrement dit : nous savons dans un futur lointain ou nous ne savons pas maintenant et vice versa ;+)
haha, Oui je vois la contradiction dans mon commentaire ^^ Ce que je voulais dire, c'est que en l'état actuel des chose, on sait que ce n'est pas possible. Mais ne sachant pas de quoi sera fait demain, on peut se permettre d'imaginer que ce sera possible dans un futur que je qualifie de lointain car avant de pouvoir modéliser cela il faut décripter au sens neuroscientifique du terme ce que signifie que d'avoir une conscience propre, une volonté, un libre arbitre, et cela je peux t'assurer qu'on en est loin (a priori) :)
![[Jean-Gabriel Ganascia] De l’intelligence artificielle à la Singularité technologique](http://i.ytimg.com/vi/J1eB1K2VIOA/mqdefault.jpg)
![[Jean-Gabriel Ganascia] De l’intelligence artificielle à la Singularité technologique](/img/tr.png)
![[Roland Lehoucq] Planètes à gogo](http://i.ytimg.com/vi/9D9g2qZaunA/mqdefault.jpg)
Merci Jacky pour le travail de qualité !
et Michel son acolyte cameraman
Taisez vous , taisez vous la conférence propagande de Gorge Mitho vas bientôt commencer 😅
Ce monsieur est un grand lecteur de science et vie
Merci ! C'est très bien fait et ça m'apporte les éléments nécessaires à la compréhension du sujet. Je vais avoir besoin d'aller plus loin. Je pense que c'est à l'humain dans sa généralité d'y participer si nous voulons vraiment faire de notre futur celui qui nous serve et non pas celui qui empêche. Dans ce nous, je parle de tout le monde ! Voilà un sujet éminemment politique.
Si Attali le croit, alors ça n'arrivera pas.
Je me permets d'apporter une petite note catholique dans ce débat, puisqu'il a abordé plusieurs fois la question de la religion. Pour l’Église, il est tout à fait clair que l'espoir qui meut les courants de pensée "tranhumanistes" a des racines religieuses. Les promesses que ces courants portent sont toutes d'une manière ou d'une autre des promesses de "divinisation" de l'homme : prolongation de la vie, démultiplications des capacités psychiques et physiques, libération de toute forme de souffrance et de maladie... illimitation de la connaissance, etc... La mise au point d'une "intelligence artificielle" surpassant l'homme, l'idée même de créer un "homme surpassant l'homme" correspond elle aussi à la tentative d'égaler Dieu dans son pouvoir créateur.
Même si cela n'est jamais dit ainsi, l'horizon recherché dans cette démarche, c'est une certaine "divinisation".
La "divinisation" de l'homme, la vraie, son entrée dans la pleine communion avec Dieu et la fin de ses limitations actuelles, c'est le projet de Dieu dans la foi chrétienne. Mais il y a une différence de taille : dans la vision "scientiste", cette divinisation n'est pas reçue gratuitement de Dieu comme un don, mais laborieusement acquis par l'effort humain.
Outre que cela n'est pas possible, ceci conduit à l'effet inverse, et le texte biblique contient des enseignements extrêmement nets sur ce qu'obtient l'homme quand il essaye d'accéder au ciel à la sueur de son front.
Le débat reste ouvert pour savoir si ces courants de pensées proviennent d'un héritage judéo-chrétien perverti ou si les influences seraient plutôt à chercher du côté de la Gnose et de l'Orient. L'étude des dessous du scientisme du XIXème siècle ferait plutôt pencher pour la deuxième option (avec par exemple la face ésotérique d' un Auguste Comte, d'un Camille Flammarion ou d'autres figure du "progrès rationnel" de ce temps...).
Henri de Lubac, de son côté, privilégiait les influences issues de Joachim de Flore.
Mais pour l'instant, le discours du magistère tend plutôt à présenter cela comme un renversement de la vertu chrétienne d'espérance. Je recommande vivement à votre lecture l'encyclique de Benoît XVI Spe Salvi, texte magistral qui comprend une réflexion très profonde sur l'idée de "progrès".
longue vie au Comic Sans MS !
Ouais ! :-D
Sapristi Rémoulade c'est clair !!Longue vie Sm ^^
Arial the best
Est-ce que l'IA permettrait de mettre au point un robot qui detek une mouche qui a été sur un cadav ?
Pinepy nan ca c est un Mitaut
Pas mal pour quelqu'un qui n'y connait pas grand-chose. Mais je pense que ca donne une bonne introduction au sujet quand meme.
Très déçu du niveau de cette conférence qui est plus un catalogue médiatique qu'une approche scientifique de la question du devenir humain à l'heure de l'IA.
Conférence à revoir d'ici une cinquantaine d'années...
Pour ceux qui ne veulent pas perdre de temps, la conférence commence à 15.40mn.
merci et bonne courage
Un débat très important qui risque vraiment de poser question à l'avenir. Jusqu'où aller pour la révolution technologique ?
jusqu'a ce que notre espèce disparaisse je suppose. C'est pareille pour toutes les espèces après tout, pourquoi est ce que ça ne devrait pas nous arriver ?
Toute cette accélération vers la singularité suite à un crash en 1947 ?
Thanks Mr Grey x)
You are my mind
L'homme est l’espèce dominante sur terre grâce à son intelligence .
L'IA peut t'elle être consciente de ça propre existence ?
Toute forme de vie ne cherche qu'a survivre.
L'intelligence est une arme .
Desolé , je suis un ancien d Ericsson ..c est plus une discussion de Facebook qu une conference académque de haut niveau ..
depuis 2 ans et demi que je suis abonné à cette chaîne c'est la deuxième fois que je vois un exposé aussi orienté, c'est dommage...
Ce qui fait le plus peur pour moi, ce sont les drones militaires ou policiers
Je suis clairement déçu de la façon dont est traité ce sujet si intéressant et j'ai vraiment eu l'impression d'assister a une conférence des années 80 sur les dangers des jeux vidéos.
A priori le conférencier a l'air dépassé et biaisé par sa propre peur. Celui ci balance des applis Google sans savoir ce que c'est, il parle de Smartphone sans avoir un, il n'a l'air de connaître son sujet que rapport a ce qu'il a du lire avant la conférence. J'aimerai donc remettre certains points au clair pour le conferencier mais aussi pour le public :
- Le travail n'est pas fondamental comme le dit Georges Mytho. On peut très bien imaginer une société sans travail avec un salaire a vie. De nombreuses études ont été menées sur le sujet.
- L'ame, la conscience, l'empathie ou l'amour même si c'est dur pour certains a entendre ne sont pas des spécificités humaines et ne sont que des configurations neuronales qui conduisent a tel ou tel processus. Ça a été dur de faire comprendre que nous étions des animaux. A présent acceptons de n'être que des machines biologiques car tel est le cas.
- On aurait aime des noms des references populaires sur le sujet car il yen a des tonnes plutôt qu'une dire de chiffres sans aucun sens un peu comme le font les médias. Parler de ce sujet dans évoquer Asimov c'est déjà surprenant mais la il manque pas mal de termes qui nous aurait permis d'aller plus loin : telechargement de l esprit, chatbot, moteur de regles, inferences, logique...
Suis je le seul a preferer avoir eu une personne qui connaît vraiment le sujet plutôt qu'un cours magistral donné par quelqu'un qui ne connais qu'un dixième du sujet ?
C'est la conférence à papy ^^
Par contre dire que nous ne sommes que des machines biologiques, je n'adhère pas par expérience à cette définition. Même si tu sembles convaincu ^^
Ce n'est pas une histoire de conviction. Rien ne prouve que nous soyons plus qu'une machine biologique donc j'applique uniquement le rasoir d'Occam. Après si tu as une machine à mesurer l'âme ou si tu prouves que l'amour ne fait pas intervenir les neurones je suis preneur :)
En tout cas le seul moment intéressant est ce moment où une personne a eu le cran de dire qu'avec toutes ces machines on pourrait enfin se libérer du travail pour faire enfin quelque chose de vraiment utile et intéressant.
sourivore
Rien ne prouve... de ton point de vue. Moi je te dis que par expérience je sais. C'est tout n'en fait pas un fromage
Ah oui l'expérience ce fameux truc qui vaut plus que la science ^^
sourivore
T'es très con toi apparemment... Et pourtant la science me dit que l'homme est un animal intelligent.
Ouah, c'est du fantasme du début à la fin, c'est totalement délirant, ça mélange tout, le conférencier _"expert en télécoms"_ ne connaît rien au sujet de l'IA, le public est totalement dans l'émotionnel et la science-fiction…
En fait c'est une grande discussion de comptoir avec des micros en main.
15:42 le début
L' IA ne fera jamais mieux que le vivant, mais le fera plus vite qu'un seul individu -> d'où la coopération et mutualisation des organismes vivants....
De toute façon, quand bien même une intelligence artificielle verrait le jour (il faudra définir précisément ce qu'est l'intelligence) pourquoi se montrerait-elle nécessairement malveillante ou dominatrice? Quel intérêt y trouverait-elle? Dénuée d'émotions, serait-elle capable de s'inquiéter pour sa propre existence. La notion d'existence aurait-elle même un sens?
Pour information le terme courant n'est plus numérique qui est un terme qui commence déjà à vieillir mais digital. On parle d'entreprise digitale, de transition digitale ou d'application digitale (et j'en ai d'ailleurs fait mon métier)
c'est pas le même terme ? digital (anglais), numérique (français) :p
^^
En fait le terme s'est francisé et on ne parle plus de numérique en français et de digital en anglais mais de digital en français comme en anglais (avec la conjugaison : transformation digitale)
C'est tout de même plus correct de dire "numérique", en français "digital" ça veut seulement dire que c'est en rapport avec les doigts (empreintes digitales) à la base donc logiquement n'importe quel objet qui s'opère avec les mains est digital, par exemple l’interrupteur de ma lampe de chevet est digital. Alors qu'en anglais "digit" ça veut aussi dire "chiffre" parce que les anglo-saxons comptent avec les doigts, c'est bien connu ;)
Désolé mais même si c'est mon domaine professionnel je ne suis pas à l'origine des termes qui y sont utilisés :) (mais je suis d'accord avec toi). Je pense que ce terme a fait du chemin à cause de la recrudescence d'applications mobiles qui pour le coup est bien lié aux doigts.
Stockfish fait mieux actuellement que Deep Fritz et gratuitement
Faut bien s'occuper, à tout âge.
Me définir l'intelligence ça vraiment ça serait top ?
Est-il facile de faire un partenariat avec un AI... Par exemple moi, j'aimerai m'asseoir dessus ?
Merci pour ma question
Je pense que ce cher monsieur confond l'internet avec Google. Google n'est pas l'Internet.
RÉPONSE À LA QUESTION : DANS LE CHAOS.
scientifiquement proche de zéro cette conférence, LOL, ce n'est même pas de la techno-science mais de la prospective bas de gamme
Des étiquettes et puce RFID ou ncf pour nous surveiller et une intelligence artificielle pour nous éliminé....
En imaginant qu'un robot devienne intelligent et comparble a l'homme et puisse se construire physiquement et mentalement. On tentera de l'arreter lors des premiers incidents. Sachant qu'il a aura acquis l'instinct de survie. Pour lui , on aura pas plus d'importance qu'une souris et on sera aussi derangeant que les loups. Ca va saigner.
Mais , on en est pas la.
MDR Rennes à la pointe du numérique, en 2002 ils connaissaient pas encore internet, et ca a été les derniers à se séparer du minitel. () il n'y a tjrs pas de cybercafé dans le coin...
C'est qui le mytho? mdr
quand on discute avec des datascientists, ils expliquent fierement que grace au deeplearning, on peut s'affranchir de tout en statistique vu que le modele fait tout tout seul ( bon, enfin ' tant que ca converge', hein...)
effectivement pour les extractions de signal, pas de pca, ica, ou afcm ou autre, le reseau convolutionnel suffit vu qu'il est automatique...
c'est la que ca devient drole..........
l'homme a precisemment developpe la statistique ( estimateurs, tests divers et varies, statistique multidimensionnelle, econometrie, etc ) precisemment car le cerveau manquait parfois d'outils pour prendre des decisions
l'ai a plein de domaine ou elle est utile, et y a encore plein de domaine ou l'homme va effectivement garder ' l'intelligence forte, en particulier sur les processus cognitifs......
finalement ca me rappelle un cours de cybernetique ou le prof nous disait ' pour piloter un systeme de complexite n, il faut un systeme de complexite n+1 !'
conference interessante cela dit
S'il y a de l'intelligence à Rennes elle ne peut être qu'artificielle en effet ++
C’est très gentil d’être venu parler d’IA mais on aurait aimé avoir un point de vue un peu plus scientifique sur la question de la singularité plutôt qu’un énigmatique « hum hum! » à 43:18 dont on ne peut rien tirer et qui laisse les fables en suspens.
D’un autre côté, un ingénieur telecom venant parler de problèmes comme l’économie ou le droit, même en relation à l’IA, est clairement hors de son champ de compétence et aurait pu laisser ces questions de côté plutôt que d’y répondre erronément, depuis sa position d’autorité et en s’appuyant sur une citation de Bill Gates…
Navré d’être tranchant dans le présent commentaire, rien de personnel, c’est juste regrettable de trouver ces discours dans « l’espace des sciences », qui entretiennent les croyances erronées au sujet de l’IA plutôt que d’apporter un point de vue éclairé.
voir Mr friot pour le travail
c'est Matrix ou terminator ?
pas terrible cette conférence...le conférencier à déjà beaucoup de certitudes sur notre futur...la passion l'emporte sur la raison.
Je suis plutôt mal à l'aise devant cette conférence, construite de façon très scolaire et bourrée de constats flippants mais sans réflexion profonde sur le sujet. Au final "on ne sait pas quoi en penser"...
29:35 Garry Kasparov... 2 'r' a Garry bon sang...
Je n'arrive pas à regarder cette conférence en entier tellement elle est mal amenée.
Elle ne resemble à rien de ce qu'on a pu voir habituellement à l'espace des sciences...
Et le Comic Sans...
On n'est pourtant pas le 1er Avril.
"Je pense" "Je crois" "C'est une question à se poser" Est ce qu'on peut avoir des faits et des connaissances ?
La conférence pose une question et n'y répond pas. C'est vraiment désagréable.
Voilà ce qui ce passe quand on laisse les vieux séniles prendre la parole
Votre IA est un leurre qui se brisera tjrs sur le niveau d'évolution de notre cerveau. J'ai l'impression d'entendre ceux qui, interrogés en 70 (sur culture), s'imaginaient des voitures volantes en 2000^^
Les robots militaires de DARPA, comme tous les exemples qui font fantasmer Papy, sont juste bons à piocher rapidement dans une base de données au terme d'une kyrielle de boucles et de conditions... pour finalement tout juste tenir debout ou cracher un résultat à n décimales et le retenir.
Faudrait arrêter de croire que l'industrie accouchera un jour de quelque chose capable de philosopher, imaginer, avoir de l'humour voire de l'ironie, sans oublier d'oeuvrer pour notre bien (en installant le plugin "promesses" forcément^^)
Tu crois vraiment que la machine ne te dépassera pas les intelligences artificielle de Google comme alpha go fonctionne avec un réseau neuronal on lui juste appris les règles et en 24 h elle battait l'homme et 3000 ans de jeu alors imagine sinon transpose cette intelligence à tout les autres domaines alors tes croyances s'effondrent ce n'est pas parce que tu n'y crois pas que ça n'existe pas la réalité ne de formulera pas a vos désirs mais c est vous qui allez vous y soumettre
la chaude recommandation de bill gates, j'aurais pu m'en passer ;)
d'autres surement :p
Embourbage
Comment apprendre la peur, la douleur, ... à une intelligence artificielle.
Très bonne question. On peux utiliser un système de points : obtenir des points (en avoir le plus possible étant l'objectif) est une récompense, en perdre est un punition / douleur. Mais ce n'est pas vraiment de la peur ou de la douleur en tant que tel. Pour la peur, il faudrait que la machine ai une conception du fait d'être "en vie", la peur étant une réaction pour défendre celle ci. Pour la douleur, on pourrais imaginer des "cases" qui se cochent sous certaines conditions & réactions du programme, programme ayant pour instruction de décocher ces cases en priorité sur toute autres opérations, lui faisant perdre des points à cause de la perte de temps occasionnée. Par la suite, un programme autoaméliorant se débrouillerais pour éviter à tout prix ces cases-blessures afin d'éviter de perdre du temps pour son objectif, un peu à la manière dont un humain éviterais une plaque de verglas pendant son footing.
Je doute d'avoir été clair
Zïne Hunter
Je parlais de toutes les douleurs. Perdre un être cher, connaitre une rupture d'amitié ou d'amour, se rappeler de quelqu'un qui n'est plus là avec la tristesse que cela peut provoquer, La douleur par compassion de voir le malheur de certains peuples, de proches de victimes, .... La douleur physique étant la plus simple dans le panel des douleurs
Ah oui là c'est effectivement d'un tout autre niveau. La douleur physique est presque simple à simuler à coté. On parle là d'émotions. Je pense que ce genre de stimulis ne pourront être atteint que lorsque qu'une ia aura conscience d'elle même pour le coup. Difficile d'éprouver une rupture de lien sans même réaliser qu'il y a un lien à la base. Mais comme le dit MrMitaut à un point dans les questions, il est fort propable que notre compréhension du cerveau humain s'améliorant, on finisse par comprendre comment émuler des émotions dans un programme.
Peut être qu'une piste à explorer serais de programmer une sorte de notion de perte permanente. Mais toujours est-il que nous parlons toujours d'un programme à l'heure actuelle et non pas d'un être intelligent, on peux le "motiver" à éviter certaines situations & à en chercher d'autres, mais ce n'est pas là un comportement d'un "vivant" cherchant sa sauvegarde, mais juste d'un programme répondant à ses conditionnelles.
vous devriez vous intéresser au sujet plus profondément, vos idées seraient meilleures.
C'est en cours, mais développez ?
Nan désolé, je sais que c'est pas des thèmes évidents à vulgariser et que 1 conf par semaine c'est beaucoup, mais là j'ai pas pu aller jusqu'au bout, c'est la première fois. aucune source ou info, les commentaires des uns et des autres et des "je crois, je pense que" et du "le futur sera", nan pas possible.
T'es à côté de tes pompes gros.
c'est dommage de faire appel a des papy pour avoir une vision du futur... et d'ailleurs elle est trop pessimiste la plupart du temps.
?????? Et encore ???
Tu crois qu'internet c'est fait par des ados ? La plupart de ceux qui ont crees les technologies actuelles sont mortes... Quel rapport avec l'age et la connaissance d'un sujet ? En l'occurence "normalement" un aine en sait plus qu'un jeune donc c'est rassurant...
Pessimiste ??? Ou il a ete pessimiste ? Il a ete factuel, et il a ete plutot "ouvert" dans sa presentation, a la fois credible techniquement et realiste sur les enjeux, les benefices et les risques...
Mais je suis sur que tu vas contre-argumenter un peu plus...
?????????!!!!!!!!!? !!!!!!! ?????? !!!!!!!!!!
machaine Tu es etonne qu'on s'etonne qu'on "crache" sur les "papys" pour parler du futur ?? Lis les philosophes du passe, ca te fera un peu de bien pour ton futur...
c'est fini de s'exciter ?
machaine Et tu as finis de speculer ? Tu vois de l'excitation ou ? Ta seule defense de ta critique improbable et sans argument, c'est de d'accuser de "s'exciter" quand on fait remarquer le probleme ?
Ah mais en fait c'est normal alors, tu n'as aucune notion de ce qu'est un argumentaire et une demonstration... De mon cote je prefere que tu gardes ta vision du futur pour toi, ce monsieur est plus pertinent.
est ce qu on peut interdire definitivement le mec 1h36 de poser des questions !!! il pourri toutes les conferences !! il sait pas parler, fait des bruits de bouche de ouf et sait pas se servir d un micro..merci !!
Celui d'avant est pas mal non plus
Les Robots seront nos maîtres...comme une citation de H.P.Lovecraft: Les citées seront vos tombes!
Toutes les films de sci-f seront bientôt réel. Comment ceux qui travaille dans ces domaines peuvent resté positif sans être touché par toute cette technologie qui veut toujours dépasser l'humain??? Je ne comprends pas cette déchéance.
Nous qui y travaillons savons que cela ne peut pas arriver. Ou bien, dans un futur lointain.
Hihihi, ça ne peut pas arriver ou ça peu arriver ? Autrement dit : nous savons dans un futur lointain ou nous ne savons pas maintenant et vice versa ;+)
haha, Oui je vois la contradiction dans mon commentaire ^^
Ce que je voulais dire, c'est que en l'état actuel des chose, on sait que ce n'est pas possible.
Mais ne sachant pas de quoi sera fait demain, on peut se permettre d'imaginer que ce sera possible dans un futur que je qualifie de lointain car avant de pouvoir modéliser cela il faut décripter au sens neuroscientifique du terme ce que signifie que d'avoir une conscience propre, une volonté, un libre arbitre, et cela je peux t'assurer qu'on en est loin (a priori) :)