Exit from a black hole | Hawking radiation
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ก.พ. 2018
- Black holes have a quantum shine, which encodes one of the most complicated paradoxes in today Physics, and key to Quantum Gravity, as Esperanza López explains.
Credits:
Animation electron orbital:
Technion Computational Physics Group
Analytic electron density
phycomp.technion.ac.il/~phr76j...
Animation LHC:
ATLAS Experiment, CERN
www.ifj.edu.pl/dept/no1/nz14/...
Music
Day 7
Cosmic Sailing
• Day 7 - Cosmic Sailing - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Hoy 14 de marzo ha fallecido Stephen Hawking, enorme figura científica y humana, ejemplo de superación y que ha modelado nuestra visión de la Gravedad, la Mecánica Cuántica y los Agujeros Negros. Enorme legado y enorme inspiración para las futuras generaciones.
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Es paradójico que hoy, día de San Valentín, en nuestro vídeo aprendamos que la radiación de Hawking surja de parejas de partículas virtuales que se separan para siempre debido al horizonte de un agujero negro. Esperemos que la solución a la paradoja de la información permita preservar la información mutua de estas parejas y su historia viva para siempre:)
aww :3
(?
Yo aun me sigo preguntando algo de esa teoría:
Porque es esa una teoría que puede ser cierta, que irradia partículas del vacío si en todo los lugares del universo esta pasando lo mismo?
Me refiero a que las fluctuaciones cuánticas ocurren en todos sitios del universo, como algo que esta en todos sitios del universo puede representar la masa de un objeto?
Acaso eso quiere decir que la masa de un agujero negro esta en todos sitios del universo porque las fluctuaciones cuánticas lo representan y esta en todos sitios del universo? Porque es un campo ps
Ojala me respondan : P
Seria mejor pensar que dadas las condiciones, siempre se manifestaran los mismos resultados. Por ejemplo, dadas las condiciones meteorológicas, se puede manifestar un huracán y hasta nombre le dan, para después dejar de ser, la información de este huracán desaparece... después, dadas las condiciones iniciales, siempre se manifestaran los mismos resultados... y así, sucesivamente... Ya había concluido en lo mismo: ¡SOMOS REPETICIÓN!!! ¡Esperanza Lopez, saludos, mente brillante!!!
.
.
No veo la relación entre lo que ocurre en las inmediaciones del horizonte y lo que ocurre en el interior del agujero. ¿Radia el agujero negro o radia su horizonte?
Si las componentes virtuales que escapan constituyen un flujo de radiación que acaba evaporando el agujero negro, ¿las componentes virtuales atrapadas no deberían constituir un flujo de radiación que 'alimenta' al agujero negro?
Vemos que hay muchas preguntas respecto de por qué, si la radiación viene de partículas cuya compañera cae en el agujero negro, la masa del agujero negro disminuye en lugar de aumentar.
Es un tema sutil, en el que no entramos en este vídeo porque requiere un vídeo aparte, así que paciencia:)
Como habéis apuntado, las partículas que caen tienen energía negativa. Ojo! Esto no quiere decir que sean antipartículas!
Y por si alguien se preocupa... esta energía negativa no supone ningún problema, porque son partículas que nunca son observadas, justamente porque caen en el agujero negro.
En el fondo de este asunto está un tema que no se suele tratar bien en divulgación, y sobre el que nos gustaría hablar en un futuro vídeo: en las fluctuaciones del vacío, en realidad, NO se viola la conservación de la energía, ni siquiera por un breve instante por el principio de Heisenberg etc... esto es una explicación heurística muy usada en divulgación.... pero no es una descripción totalmente precisa de lo que ocurre.
Lo que sucede es que se pueden crear partículas con energía distinta de la asociada a su masa. Es decir se crean un par partícula-antipartícula, donde un miembro del par tiene energía positiva (y puede ser la partícula o la antipartícula) y el otro miembro tiene energía negativa (y puede ser la partícula o la antipartícula). En una situación sin agujero negro, el par se aniquila enseguida, y no hay problema porque no se puede observar las partículas con la masa equivocada (negativa). En una situación con agujero negro, el par no se aniquila, y una partícula (o antipartícula) escapa. Pero no hay problema porque quien escapa es la de energía positiva, y la de energía negativa cae en el agujero negro, y nunca es observable.
Así que el agujero negro absorbe una energía negativa, y decrece su masa, exactamente en la misma cantidad de la partícula que escapa al infinito y es observada como radiación. La energía se conserva, y el efecto neto es que el agujero negro emite una radiación y pierde esa energía reduciendo su masa.
En todo caso, buen tema para un futuro vídeo:)
¡gracias a quienes habéis seguido preguntando e indagando! ¡nos encanta la curiosidad y la insistencia en saber más!
Usted dice:
La partícula o anti partícula, si es negativa y en presencia de un agujero negro, es la que cae en el mismo. ok.
Sigo interpretando lo que usted dice:
su par que es una particula positiva y que NUNCA TOCA DE NINGUNA FORMA (su horizonte) AL AGUERO NEGRO, se aleja del mismo como radiación. Aquí algo no cuadra. Ya que después dice usted que el agujero negro pierde masa debido a esa radiación.
En realidad esa radiación es emitida por el vació que colinda con el horizonte del agujero negro, debido a la influencia indirecta del mismo. Notese que la radiación no es emitida directamente por el agujero negro.
Pero dicen ustedes que esa radiación es emitida por el agujero negro y en consecuencia al paso del tiempo pierde masa el mismo. ¡No los entiendo!
Nota. Evidentemente hay cientos de mentes brillantes que revisaron este problema y lo validaron racionalmente. Con ello, se sobre entiende que lo que falta es que usted, nos explique ese supuesto sin sentido. Claro si gusta. Saludo.
Dislike porque su explicación de la mecánica cuántica no es compatible con la Interpretación de Everett, interpretación a la que se suscribían genios como Einstein o uno de los mismos fundadores de la Interpretación de Copenhague, Schrodinger!
Bien, yo iba a preguntar lo mismo ¡gracias!
Instituto de Física Teórica IFT me lo dejaron más claro, muchísimas gracias
Entiendo todo excepto por qué es la de energia negativa la que siempre cae dentro del agujero negro. Que motivo hace que no caigan dentro del horizonte un 50% de partículas de energia negativa y otro 50% de partículas de energia positiva?
Gracias por ser tan geniales.
He comprendido muchos conceptos que los creía confusos, eres genial y súper clara en tu metodología para transmitir la información 😍
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Perfecto! Una cosa que comentar: las animaciones de las partículas que se crean y se aniquilan deberían respetar el momento lineal... Así, tendrían que ser creadas en direcciones opuestas y no ambas hacia delante!
Eso dependerá de tu sistema de referencia, no?
jugapa yo que se Cierto. Pero, no es extraño que el que lo vea se tenga que mover a una velocidad determinada (opuesta a las partículas), porque es la persona que ve el vídeo. Si no, puede parecer que es así cuando el observador está parado. (Sólo en el caso en el que la masa sea 0, estaría totalmente mal, la velocidad de estas partículas sería la de la luz, e igual en todos los sistemas)
Umm, es verdad, puede llevar a confusión. Gracias por la info
La verdad es que no me lo había planteado nunca. Es bastante común ver esa trayectoria en la representación de los pares particula antiparticula.
¿Entonces la energía del vacío sí es intercambiable por masa, pero no por momento lineal?
Lo que me lleva a la siguiente pregunta: si hasta la información se plasma en particulas materiales, la energía del vacío.. ¿en qué matería esta contenida?
Yo que vine aquí porque no entendia "La Historia del Tiempo", muchas gracias.
Excelente explicación de la radiación Hawkings. Enhorabuena!!
Explican de una manera increible. Muchas Gracias.
Simplemente maravillosa explicación, muchas gracias por subir este tipo de vídeos.
Manuel Hernandez th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Fantástico video, como explicar cosas tan complejas de una forma tan sencilla y comprensible. Bravo!
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Gracias por una explicación tan clara y simple
Muchas gracias por esta aclaración, muy interesante lo que me dicen y yo debo estar más al día con este tema, gracias por responder a mis comentarios y los continuaré viendo por este medio, saludos desde México
Que buen vídeo!!! Explicado genialmente!!!
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Uff que buen video! Muchas gracias a todos por su tiempo y esfuerzo
Excelente explicación.
Gracias por compartir conocimiento de esa manera!
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Excelente vídeo
muy fácil de entender
Felicidades hicieron que un tema tan complicado se entendiera tan fácilmente
sigan así!
Excelente video, y qué bien que explica! 👍👍
Faltó aclarar que las fluctiaciones se componen por una partícula de masa postivia y otra de masa negativa, la que cae dentro del agujero negro es ésta última lo que le aporta masa negativa provocando que éste, a través del tiempo, se reduzca en masa.
Mmmm a mi entender las particulas virtuales se crean por fluctuaciones cuanticas del vacio en pares de particula-antiparticula y se aniquilan entre se no veo el inconveniente de que solo quede una antiparticula o una particula cuales son tus fuentes? Aunque verlo de la forma que solo entre la antiparticula y esta se aniquile con otra del propio agujero negro y asi reducir su masa es fascinante.... Aunque si lo piensas el agujero negro siempre esta tragando y asi aumentando su masa siempre, la cual el trabajo de las posibles antiparticulas que son tragadas por este y asi reduciendo su masa no se sostiene pues solo retardaria su aumento de masa no asi reduciendolo. Un saludo :D
Jonathan Hidalgo No es una hipótesis mía, lo he leido en foros.
KoWe Kingdom no no ya lo se me referia a eso que de donde te lo has leido porque la verdad es fascinante ;)
Es lo que yo pensaba, pero que pasa si el agujero negro devora una partícula con masa positiva y deja a su compañera de masa negativa que escape del horizonte de sucesos. Esto haría que el agujero negro aumentase de masa, violando la ley de conservación de masa y energía.
Falso, el agujero negro no pierde masa, ya que gana la misma que irradia con la que se queda dentro.
no entiendo pq un agujero negro pierde massa a casusa de su radiación ¿No se supone que deben entrar particulas dentro de el para que otra pueda salir? Si el par de particulas se eliminan al tocar-se, ¿entonces una es una antiparticula? ¿Pueden los agujeros negros radiar antimatimateria?
Hasta donde entendí de lo que dice Hawking no es que salga... ingresa una partícula con carga negativa y se emite otra, no atrapada por el agujero negro, con carga positiva. Sí, una es una antiparticula.
"Un flujo de energía negativa hacia el interior del agujero negro reduce su masa" (no olvidar E=mc^2)
Gracias por esas tas charlas tan buenas,.
Explicaciones de muy alto nivel , aquí y para todo aquel que quiera! Gracias IFT
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Una explicación clara, sencilla y realmente entendible. Muchas gracias Esperanza, sabes mucho y eres genial!!
Saludos desde Santiago de CHILE.
Muy buena explicación a algo complejo. Gracias
Hola, hay algo que hace mucho tiempo que me estoy preguntando, ¿Por qué la radiación de Hawking resta enrgía o masa del agujero negro hacia el exterior y no del exterior hacia el agujero negro tambien? Haciendo que su masa se conservara estable
Hola, no sé si esto ayuda a responder un poco tu pregunta:
"La energía positiva de la radiación saliente estaría compensada por un flujo de partículas de energía negativa hacia el interior del agujero negro. Por la famosa ecuación de Einstein E=mc2, energía es equivalente a masa. Por consiguietne, un flujo de energía negativa hacia el interior del agujero negro reduce su masa. A medida que el agujero negro pierde masa, el área de su horizonte de sucesos se hace menor, pero este decrecimiento de la entropía del agujero negro está sobradamente comepnsado por la entropía de la radicación emitida, de modo que la segunda ley [de la termodinámica] no se viola" (p 75 La teoría del todo, Hawking ,Debate)
Excelentemente explicado, super didáctico para gente no entendida como yo. Gracias.
Hola buenas, veo que muchos tenemos la misma duda y me gustaría que contestáseis para aclararlo.
Si es en el vacio donde se crean esas parejas de partículas que se separan, y una cae en el horizonte de sucesos y la otra escapa, ¿que hace que al caer continuamente particulas dentro de un agujero negro lo consuma? Es decir, entiendo que parezca que irradia por que si que es cierto que una mitad de las particulas que se generan van quedando libres alrededor del agujero negro, pero por qué la otra mitad que quedan atrapadas en él hacen que este encoja?
He léido que estas partículas que se crean en el vacio, se crean dos a la vez por que una es la partícula (masa positiva) y la otra la anti partícula (masa negativa). Si esto es así, entiendo que al entrar particulas con masa negativa al agujero negro disminuyan su masa total, pero, por qué iban a entrar mas anti partículas que partículas? Por qué no se mantiene estable?
Muchas gracias!
8:05 Al radiar, el agujero negro va perdiendo masa
Como puede ser que pierda masa, si esa particula no salio del agujero negro, si no de una fluctuacion cuantica del vacio?
En realidad el agujero esta ganando masa, por que se queda con una de las 2 particulas virtuales no?
No es el agujero negro,sino el exterior del agujero negro el que compensa la energía perdida al perder una antiparricula virtual, este compensa la energía absorbiendo la del agujero negro
Hawking señala que la partícula que ingresa es con energía negativa y reduce masa. La que se emite es la de energía positiva (del par que se debería "aniquilar" pero no lo hace al ser la primera atrapada por el agujero negro)
Muy bueno el video
En el Big Bang, teniendo en cuenta las similitudes con un hipotético agujero blanco, se habría creado información (y de esta manera no conservado la información)?
Si, se habría creado, pero toda en un instante.
Pero, si la radiación resulta de las partículas surgidas en el vacío y que quedan libres de la atracción del agujero, tal radiación no resulta de que la masa de este se convierta en radiación. Así pues, ¿por qué el agujero pierde masa?
esta vez entendí a la primera , muy buen vídeo, Gracias
Me agradas por ser Simpaikisima e inteligente excelente e interesante tu vídeo Esperanza, son temas de mi interés, me agradaría compartirte una modesta opinión, claro sin tener sus conocimientos de su prestigiosos instituto
Excelente wow
Muy aclarador el video. Yo estudié Filosofía. He comenzado hace un año estudiando física (básica) y ahora, entre otros, estoy leyendo a Hawking. Me dejó pensando mucho lo que dice al final de su libro La teoría del todo:
"Los filósofos redujeron tanto el alcance de sus investigaciones que Wittgenstein, el más afmoso filósofo de este siglo, dijo: 'La única tarea que queda para la filosofía es el análisis del lenguaje". ¡Qué retroceso desde la gran tradición de Aristóteles a Kant'!"
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Tengo una duda,
tengo entendido que la partícula que absorve el agujero, es la antipartícula derivada del par, y así el agujero pierde masa. Pero como es que no se absorven el mismo numero de partículas que de antipartículas?
Según ellos porque eso viola la conservación de la energía y por tanto el agujero debe de alguna forma anular esa violación perdiendo masa.
quiere decir que : el agujero negro no es el que irradia energía , es el vacío cuántico a través del horizonte de sucesos el que está perdiendo energía . Debido a que la singularidad absorbe la partícula negativa , entonces ¿ porqué el agujero negro se desvanecería , si él no es el que esta perdiendo partículas ? ¿ o las partículas negativas , disminuyen el espacio que ocupan ? ¿ y porque el agujero disminuiría de tamaño , si en la singularidad no existe el espacio -tiempo ?
Gracias por el video. Lo que no me queda claro, es, a que se refieren con energía negativa cuando hablan de la partícula(o antipartícula) que cae en el agujero, es una energía de ligamiento o algo así? Muchas gracias por estos videos!! :)
Es hermoso que hablen de la Radiación de Hawking, tenía tanta curiosidad por este tema ya que proviene de uno de los cuerpos más extraños…los agujeros negros
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
Hola, buenas!
Si una de las particulas producidas por fluctuaciones del vacio fuera del horizonte se ve absorbida por la agujero negro (quedando libre la otra) por que se dice que el agujero irradia y puede evaporarse? no deberia ser lo contrario? si absorbe particulas generadas por la fluctuación del vacio deberia, en cierto modo, aumentar de tamaño.
Ya pido disculpas por adelantado si la pregunta es un tanto ingenua.
Saludos
Alex Gallletero Quer yo tengo la misma duda.
Alex Gallletero Quer siguiendo ésta explicación (que según tengo entendido no es del todo precisa), el par de partículas virtuales se crea a partir de energía del vacío; al absorberse una por el agujero negro y la otra escapar, se convierten en partículas reales, y para conservar la energía, el agujero negro tiene que darle energía al vacío por así decirlo.
Gracias, por indicarme la dirección adecuada! Duda resuelta!
Alejandro, si los tiros van por ahí gracias por tu comentario. Pero no entiendo por qué no lo dicen más claramente cuando hablan de la radiación de Hawking...
Alejandro Bravo No se conoce un mecanismo en el agujero negro que permita que este conserve la energía ¬¬
Buena explicación profesora
Enga, sigo sin entender.
Si la radiación es posible (entre otras cosas) por fluctuaciones del vacío, en las que se crean del vacío partículas y antipartículas que rápidamente vuelven a ser vacío, no entiendo porqué se dice que el agujero lo irradia. La energía viene del vacío, no del agujero. ¿Y la masa del agujero disminuye porque qué?. Es que hasta hace 2 horas (que he visto un short en otro canal) entendía que, puesto que una de esas partículas caía al vacío y seguramente sería antimateria, iría cancelandose con una de las partículas de materia del agujero, y así disminuir el tamaño, pero claro igual que partículas de anti, también caerán de materia y escaparán de antimateria, así que supongo que es sólo energía, y puesto que no he oído hablar nunca de antienergía, asumo que ambas tienen energía (de la de toda la vida). La cosa es que sigo sin entender porqué se dice que el agujero pierde masa. Al haber más partículas no hay más masa y energía? Esque yo entiendo que es un tema muuuy complejo y yo estudio ciencias politicas (nada que ver). Pero porqué un agujero negro más pequeño iba a emitir más radiación? Si el tamaño del horizonte es menor. En mi cabeza hay una relación proporcional entre la cantidad de espacio que ocupa ese horizonte de sucesos y la cantidad de fluctuaciones del vacío que tienen lugar en ese espacio, y por ende la radiación que emite.
Alguien me explica para tontos? Porque he entendido casi todo lo que ha dicho pero parece que fallo en conectar toda la información.
Lo que nunca he entendido es por qué se acaba deshaciendo el agujero negro. Si la radiación proviene de un par partículas que se crean en el vacío y una de ellas entra en el agujero negro y la otra sale provocando dicha radiación, en teoría se estaría creando energía del vacío y al mismo tiempo el agujero negro crecería al tragarse una de esas partículas. Se rompería la primera ley de oa termodinámica y el agujero sería cada vez mayor. Es evidente que no he entendido ese mecanismo porque el resultado es el contrario, no se crea energía y el agujero negro pierde masa.
genial explicación, aunque tengo 2 preguntas:
-Me dio la sensación de que el agujero irradia porque absorbe una de las 2 partículas producto de una fluctuación cuántica. La 2ª partícula, no absorbida, se vuelve visible en forma de radiación. Entonces, la radiación no implica la pérdida de energía por parte del agujero negro no?
-Por qué hay 3809384938 papeles en completo caos sepultando tu escritorio?
Mi deseo es poder compartir mis modestas ideas tal ves les sirva de inspiracion a los verdaderos académicos como tu
Dado que la absorción por el agujero negro de una partícula virtual que puede ser tanto partícula como antipartícula pero siempre de energía negativa, si este proceso se produce de forma aleatoria en cuanto a que sea antipartícula o partícula, ¿no podría ser esa una explicación de porqué hay materia y no antimateria en lo que interpretamos como el universo?
¿Se podría entrelazar pares de fotones, para luego separarlos y estampar uno del par en un agujero negro y a partir del otro y esa información obtenida esclarecer más sobre la radiación o no de Hawking? Perdonen si no me he explicado bien.
Y en esa aplicación de la mecánica cuántica se ha tenido en cuenta la indeterminación del propio horizonte de sucesos? Me refiero a que el horizonte, como lugar geométrico definido a partir de valores de magnitudes físicas del AN, no puede estar completamente determinado. A lo mejor ese horizonte de sucesos fluctúa lo justo para que ese par de partículas virtuales nazca y desaparezca siempre dentro o fuera del horizonte, y todo esto de la radiación del agujero negro no sea más que un bluf.
Si se consideran dos cuerpos, uno con una linea de universo sobre el eje temporal(un cuerpo que no se mueve) y el otro moviendose hacia el primero a una velocidad cercana a c. Si el cuerpo en movimiento decidiese acelerar en la direccion opuesta, entiendo que su linea de universo seria una hiperbola pero lo que pregunto es lo siguiente. Si yo, cuerpo estacionario, mandase un mensaje a la velocidad de la luz justo en el punto estacionario de la hiperbola, considerando que mi amigo estuviese acelerando cada vez mas y mas, ¿llegaria el foton a su destino?
Muchas gracias por el video, muy interactivo :)
Queria preguntar sobre la naturaleza de esas particulas de vacio, que segun tengo entendido tienen masa negativa o algo asi y por eso es que al absorver el agujero una de estas, adentro se genera una colision que destruye una particula de masa positiva del agujero, lo que le dicen que el agujero se evapora.
Entonces mi duda seria, cual es la naturaleza de la particula que absorve el agujero y cual es la naturaleza de la particula que escapa del agujero? :)
Muchas gracias y feliz dia de san valentin!
hasta donde yo sé se producen 2 partículas una positiva y otra negativa y cuando la negativas absorbida por el horizonte la partícula se aniquila dentro del agujero negro asiendo que este pierda masa :v
Buenos dias, tengo una duda la radiacion de hawking, segun lo que dice el video, es el continuo flujo de particulas virtuales que se quedan sin su pareja porque una de ellas ha pasado el horizonte (su otro par de particula con la que se deberia ser aniquilada) pero yo habia leido que el agujero negro irradiaba su propia masa mediante esta radiacion y cuanto mas tiempo pasaba y este se hacia mas pequeño, mas rapido perdia su masa por la radiacion de hawking, y yo me preguntaba como haria esto de irradiar su masa ? yo me imaginaba que era porque el par particula-antiparticula que se crea de forma virtual cerca del horizonte la antiparticula era la absorbida por este y esta se aniquilaba con parte de la materia del agujero negro y este perdia su masa irradiandola en forma de energia, pero esto me genera 2 dudas mas ya que al igual que el agujero absorbia la antiparticula de forma analoga podia absorbe la particula (en lugar de la antiparticula) igualando la perdida de masa por la antiparticula, pero esto no puede ser ya que si nada puede escapar del agujero negro la energia peridda por la aniquilacion de esta con parte de la masa del agujero negro no podria ser irradiada y quedaria atrapada dentro de este, asique no perderia masa, solo la aumentaria. Pero entonces mi pregunta es si la radiacion de hawking es la particula solitaria que pasa a la existencia y se pierde en el vacio cerca del horizonte de sucesos, los agujeros no pierden masa solo seria el flujo de estas es decir no pierde energia? o si si lo hacen, como la irradian o como lo logran hacer con la radiacion de hawking usando la particula virtual que se pierde? Muchas gracias de antemano.
Encima, de ese par de partículas virtuales, una sale emitida pero la otra cae al AN, por lo que el AN lejos de evaporarse, capta energía.
Vamos, que la chorrada esa de agujeros negros evaporándose no resiste ni el más mínimo análisis.
Hay un tema de interés, puede hacer un vídeo de la
radiación de fondo de microondas?
Excelente explicación, me aclaro muchas cosas.
Podrían hacer un vídeo explicando con mas detalle las fluctuaciones del vació?
Gracias
th-cam.com/channels/xQX6qaP2qS8NPXhKyKkkGw.html. Eh aquí la única evidencia de un agujero de gusano real, la cual mostraré mediante mi libro a toda la humanidad posible "Extra Dimensional " cómo me enseñaron su viaje en el tiempo una Civilización tipo II y III en la escala de kardashov. Dónde la estructura del agujero que logro captar en tránsito aéreo es idéntica al agujero encontrado por la comunidad científica Agujero negro Sagitario A*supermasivo ubicado en el centro de nuestra galaxia!!
El horizonte de sucesos debe estar perfectamente bien definido a nivel microscópico para que una partícula de las dos que se producen en una fluctuación cuántica, si cayera en el horizonte, ya no escape de él, la otra se separaría del horizonte y seria lo que se llama la radiación de Hawking: Si esto es cierto, el agujero negro no radia nada. Con esa radiación, el agujero negro no pierde masa.
Que el horizonte de sucesos este tan microscopicamente bien definido, es realmente difícil de creer o concebir. Es lo que no me cuadra de la Radiación de Hawking.
¿Y si hay aún otra fuerza fundamental que descubrir para darle explicación a la gravedad cuántica y/o materia obscura?
Aquí sería bueno hablar del principio holografico, que dice que la información pérdida en el agujero negro no desaparece. Si mal no recuerdo 😂
Ojalá hablen de este principio.
Javier ya lo hxblaron hace rato aquí XD en l vídeo "principio holográfico"
Tengo una duda: Si la radiación de Hawking se produce en el horizonte, debido a las fluctuaciones del vacío ¿No gana una partícula el agujero negro al absorber una de las partículas del par, que se producen en la parte exterior al agujero negro? De ser así, nunca se "evaporaría" el agujero negro, ya que la "emisión" es solo aparente.
Las particulas que caen al agujero negro, al tener masa. ¿no deberían de sumarse esa masa al agujero negro de forma indistinta de la particula que escapa? Se que las particulas terminan separandose permanentemente, pero ¿no debería sumarse la masa de la particula que cae al agujero negro? La pregunta se debe porque no sabemos si hipoteticamente tenemos un agujero negro diminuto que pesa un kilo, pero si le arrojamos un kilo de antimateria ese kilo de antimateria se suma o desaparece el agujero negro.
Si.
Tengo una pregunta. Si la energia es la capacidad de generar trabajo yel movimiento de un cuerpo es trabajo, ¿De donde sacan energia los cuerpos masivos para tener gravedad (la cual genera movimiento)?
Cómo un agujero puede ser un sistema cerrado , si a todo momento cae materia al interior proveniente del espacio circundante?
Consulta, por qué pierde masa el agujero negro?, si la partícula se crea de las felicitaciones de vacío?, la partícula que queda dentro del horizonte de sucesos, debería sumar masa al agujero y crecer lentamente hasta el infinito, la que está fuera seria radiación del vacío. 🤔, No se puede crear materia de la nada, pero en el horizonte si podría pasar?.
¿Qué relación hay entre el área del horizonte de sucesos y la entropía de un agujero negro?
¿Los neutrinos no carecen de masa, sino que tienen una masa propia pequeña, como en 1981 sugirió un experimento ruso no confirmado?
Gracias de antemano.
Todo lo cuantico, tiene gran perstiva, con los osciladores, detectores, pruebas con protones, es muy genial
La radiación de Hawkins no existe ya que tanto la partícula como la antipartícula tienen la misma probabilidad de quedar dentro o fuera del horizonte de sucesos del agujero negro, aniquilándose por pares, tal y como si dicho agujero negro no estuviera allí.
¿Podrían las condiciones extremas que se dan cerca de la singularidad "desplegar" las dimensiones ocultas que postula la teoría de cuerdas? Si fuese así, la configuración del sistema podría "guardarse" de alguna manera en esas dimensiones. Bueno, solo es una idea tonta que se ma ha pasado por la cabeza.
En teoría de cuerdas hay algunas propuestas (que son aún controvertidas y no se consideran establecidas) de este tipo. La idea es que en efecto las dimensiones extra de la teoría de cuerdas permite grados de libertad extra que codificarían (algunos de) los micro-estados cuánticos del agujero negro, y por tanto guardarían más información sobre la configuración que los formó, por ejemplo.
Así que de idea tonta, nada:) ¡gracias!
Si entiendo bien Es un problema merament matemático de cambio de simetría face, y la singularidad un infinito 0 inexistente, dónde la gravedad no sería una constante cosmológica al igual quel tiempo. El campo energético volviendo al vacío con la radiación emitida, dando constancia a las no constantes cosmológicas. El vacío devuelve las constantes? De ahí que es T en relación a G.
No hemos podido y no podemos en el mediano plazo comprobar la radiación de Hawking. Pero en las matemáticas existe.
Si es verdad que tengo doce años pero en un futuro mi sueño sería ser físico teórico y me gustaría hacerte una pregunta:¿teniendo en cuenta la teoría del Big Bang, es posible que le pase lo mismo al planeta tierra, es decir, que se comprima tanto que llegue a explotar?
Lo que dices no es Big Bang, es Big Crunch, y no veo porqué el planeta se comprimiria, aunque si se comprimiese pues solo seria una roca de menor tamaño pero con la misma masa, asi como hay quasares de apenas 10 km con 1000 masas solares. Todo lo que dije es una suposición, no soy un profesor, tengo 14 y tambien pienso estudiar física
No llego a entender porque se dice que el agujero negro irradia, si es la pobre partícula que se quedó sola la que siguió su camino. Y ¿surgen del vacío más tipos de partículas o solo ese par virtual?
creo que es porque como dijo ella esas pobres partículas no existen osea no tienen energía real sino que es una fluctuación temporal pero cuando el agujero negro se las come estas pasan a ser reales y por tanto el agujero negro tiene que darles energía para que se vuelvan reales y como estas están compuestas de la energia del agujero negro se dice es que es su radiación
A ver esk el nombre esta mal, se las llama virtuales no por tener poca energia si no por que al instante de salir se aniquilan.
tengo una pregunta? no cabria la posibilidad de que el agujero negro al absorber dicha particula virtual y perder masa, en alguna otra parte del universo otro agujero negro o ese mismo agujero negro (pero con su otra cara en otra parte del universo claro) ganara la misma cantidad de masa, y ambas particulas virtuales lo que hace una es salir por otro sitio y la otra simplemente va en su busqueda?
www.google.com.mx/amp/s/elpais.com/diario/2004/07/22/ultima/1090447201_850215.amp.html
Siento mucho no enviar el vídeo dónde se hace el documento completo pero aquí hay información suficiente al respecto, Stephen Hawking Reconoce su error y la información no se pierde en agujeros negros, Este es un tema muy interesante yo soy físico de México estudié en la Universidad Autónoma metropolitana la UAM y desde aquí le envío un saludo gracias
Buena explicación heuristica.
Tengo una duda (que pensaba que ya sabía), ¿por qué nada puede ir más rápido que la luz?
Sé que en el caso de partículas con masa, es porque su masa tiende asintoticamente a infinito cuando su velocidad tiende a la de la luz; pero para partículas sin masa o para información no sé por qué.
Simplemente eso se ha descubierto y verificado, y con esa afirmación de que nada puede ir más rápido que la luz, con eso se desarrolló la relatividad de Einstein.
Eso es, aunque te cuenten que aumenta la masa (desde el punto de vista antiguo), se necesita energía infinita, o cualquier otra consecuencia derivada (y por tanto proveniente de la suposición de que la velocidad de la luz es constante en el vacío) de la teoría especial de Einstein; es un postulado de esa teoría que ha resultado que es verdaderamente cierto por experimentos. En efecto ya sé probaron antes otras teorías en aquellos tiempos (éter), que no implicaban esto, pero no fueron avaladas por las observaciones.
Eric Lizalde vale si, pero lo de la energía es para partículas con masa. Y ya sé que lo dice la relatividad, pero yo lo que pregunto es por qué, cuál es la razón de que algo que no tenga masa o incluso la información no pueda ir más rápido que la luz. Decir que es porque es lo que dice la relatividad y que esa teoría se ha comprobado no es una explicación.
Alejandro Bravo Vale a ver: las partículas sin masa no se pueden analizar en la física clásica. Por lo que lo de la energía infinita aquí no aplica. Si no tiene masa, no se puede acelerar ni decelerar la partícula, por lo tanto la única posibilidad es que vayan a la velocidad de la luz. Qué la información no se puede propagar más rápido que la luz (información válida, nada de entrelazamiento cuántico), se puede ver en qué se necesita una partícula, algo, para hacerla llegar a otra parte del universo. Cómo esta partícula está limitada por la velocidad de la luz, la información también.
Probablemente no te haya convencido el porqué de que algo no puede ir más rápido. Resulta que la física está totalmente construida para entender la naturaleza, por lo que ella manda. Si se ha comprobado experimentalmente, de debe seguir por ahí. En efecto, muchos decían lo mismo sobre el tema, y estaban convencidos del éter (la teoría alternativa); pero cuando los experimentos dijeron que no, tuvieron que dar su brazo a torcer. ¡Así es la ciencia!
Eric Lizalde La verdad es que mas o menos me ha convencido, gracias.
Aunque aún tengo alguna duda.
En el Modelo Estándar no existe ninguna partícula cargada y sin masa (aunque el gluón tiene carga de color así que podríamos considerarlo), pero si existiese una, a pesar de no tener masa, (siguiendo ese argumento) ¿no deberíamos poder acelerarla a pesar de que fuese ya de por sí a la velocidad de la luz?
O ya que la gravedad actúa sobre la energía (lo que incluye a la masa), y los fotones tienen energía, según eso ¿no se deberían poder acelerar?
Lo de la información me ha convencido, aunque no veo muy bien cómo eso puede explicar la existencia de horizontes en los campos cuánticos, que son los que afectan a los modos normales de vibración y que afectan a los operadores de creación y destrucción de partículas, que es al final lo que realmente explica la radiación de Hawking.
¿Y es posible que dos fluctuaciones del vacío sucedan tan cerca una de la otra que las partículas se aniquilen intercambiadas, es decir, no con su pareja original?
a donde debe ir toda esa materia que se traga un agujero negro? esa materia debe ir a algún lado tal vez se haya compactado en el núcleo tanto que debería ser un núcleo solido de energía pura sacada de los quarks que posible mente se rompieron al pasar de estrella masiva a agujero negro, si la materia es energía en el núcleo de un agujero negro debe haber una energía tremenda energía total mente solida en una forma que no se ha visto una energía tan concentrada que es tangible que no es materia puede ser una mezcla de energía eléctrica calorica radiación y toda forma de energía
en conclusión creo que todo lo que entra en un agujero negro se comprime tanto que las propias partículas explotan y se genera un tipo de energía que ni siquiera imaginamos con posible característica solida que libera mucha radiación contenida por su misma gravedad
Disculpen, pero me quedo una duda, porque una de lasnparticulas generadas durante las fluctuaciones del vació es adsorbida y la otra logra escapar, que no son distancias demasiado pequeñas para que esto ocurra?
emilio matos Por la gravedad del AN, y no no lo son si se forman justo en el horizonte
Mi modesta opinión es que la estructura espacio tiempo es como una hogaza de pan,donde el tiempo viene en rebanadas, cada momento cada instante de tiempo esta subdividida como en rebanadas finas de pan, momento tras momento minuto tras minuto, en millonésimas infinitesimal de tiempo, por esa estructura viaja las partículas elementales, al saltar ella y desaparecer en mi opinión es que ellas saltan a otra rebanada de tiempo en otro mundo paralelo por eso que as partículas elementales desaparecen la teoría cuántica, sera ademas para mi las partículas que saltan en otra dimensión tiempo temporal paralele a la nuestra por eso la vemos desaparecer, o en otras palabras ese espacio tiempo es como un carrete de película cuando vamos al cine y la película es una ilusión de mvto, solo son fotografías separadas de cada instante de tiempo, asie es nuestra realidad somo solo como fotos separadas y al moverse el carrete de las partículas elementales persivimos la ilusión del movimiento
En cualquier caso, el emisor de esa radiación no es el agujero negro sino el espacio-tiempo que circunda su horizonte de sucesos, así que en ningún caso se puede hablar de temperatura "del agujero negro" sino de temperatura de su horizonte. Tampoco tiene sentido conjeturar evaporaciones fantasiosas de agujeros negros.
Bien, ¿Y que otros sistemas cerrados se conocen en fisica?
Esperanza Lopez es mi amor platónico
Pero, ¿por qué es siempre la partícula de energía negativa la cae al interior del agujero negro?
Pero si son partículas que aparecen por las fluctuaciones del vacío, pues no se han desprendido del agujeron, sino que interactúan con él.... Entonces, Cómo es que el agujero pierde masa?
No se sabe, se supone que tiene que hacerlo para no violar la ley de conservación de energía.
la velocidad de arranque del cohete no puede superar la velocidad de la luz.si no no se cumple la ecuaciones de transformaciones de lorentz.
Comprendo que el agujero negro tiene una gran atracción gravitacional , nada puede escapar de él , se trata de esa pelicula donde nadie puede escapar del villano .
Por qué el agujero negro se "desinfla" con la radiación de Hawking? No está en realidad absorbiendo una de las dos partículas de las del vacío?
Pero porqué perdería masa el agujero negro? Si la radiación proviene de las denominadas fluctuaciones del vacío, a qué se debe entonces el descenso de masa si ese par de partículas es inherente al propio agujero? :S
Guillermo García Porque la energía de la masa de las partículas de las fluctuaciones, debe "devolverse" al vacío del que provino, pero cuando un agujero negro las separa haciendo que no se aniquilen (y que por lo tanto no devuelvan la energía al vacío), el agujero negro es "castigado" con ceder esa energía al vacío haciendo que haya una pérdida progresiva de masa
Pero no ganaría la misma masa con la partícula que se quedó en su interior?
The Power Lover el agujero gano la masa de una partícula pero cedió energia(masa) de dos particula
Venga, vale, leídas las respuestas. Supongamos por un momento que el agujero negro se queda siempre con la "antipartícula", esa que al entrar en el agujero se combina con una que allí había y al aniquilarse el agujero negro pierde energía (2 partículas, la que entró nueva y una que allí había, en realidad al final perder perder solo pierde una), porque la partícula creada se fue. Pero por qué se va al agujero negro siempre la antipartícula?, no podría entrar la partícula y dejar libre la antipartícula? por qué "adeuda" esa energía el agujero negro y no el resto del Universo?
yyyagooo no siempre la que cae en el agujero es antiparticula puede ser la partícula el resultado es el mismo
Qué pasaría si la energía oscura en vez de expandirse, se reduce?
Santiago Roussineau Big crunch y todos acabaríamos aplastados en una canica de 1mm
th-cam.com/video/oDxZPwVvXjM/w-d-xo.html
En este link la Radiacción de Hawking
¿Tiene el efecto túnel algo que ver con la aparición de estos pares partícula-antipartícula? ¿Se puede escapar de un agujero negro mediante el efecto túnel aún cuando la función de onda se encuentra tan "estirada" dentro?
Mirate el video de Quantum Fracture, contesta esa misma pregunta, pero basicamente no, no se puede escapar por efecto tunel por que la funcion de onda se "estira" hacia el infinito (la singularidad), por lo que la funcion de onda de una particula que esta dentro de un agujero negro esta confinada ahi
☆ te respondo la segunda amigo. No se puede. La funcion de onda de una particula se extiende bastante, por lo que podria haber efecto tunel, pero dentro del agujero se crea espacio continuamente, por lo que por mas efecto tunel siempre la particula dentro del agujero acabaria dentro del mismo agujero. Por fuera la funcion de onda forzosamente vale cero.
Matii Salvo Ya vi el video de Crespo, pero quizás aquí obtenga una versión diferente de los investigadores del IFT. Según el canal de PBS Space Time el tunelamiento cuántico podría ser más rápido que la velocidad de la luz. Yo también creo que es complicado que el efecto túnel ayude a salir de un agujero negro...
☆ No no se puede
Hay un error de considerar el horizonte como lugar determinado. Ej. Si aceleras una masa a menos de 9,8m/s el cuerpo no podrá escapar de la Tierra. Por lo tanto estará dentro del horizonte. Pero eso no significa que no me puede llegar, dependiendo de dónde yo me encuentro como observador.
Aún cuando ese cuerpo no puede abandonar la Tierra, no significa que quede pegada a la Tierra....
Por lo tanto el horizonte no es un lugar determinado...
me recomienda algún libro?
¿La razón por la cual las partículas de la radiación Hawking pueden escapar de la intensa gravedad del agujero negro es debido a que su masa es muy pequeña u obedece a otro motivo?
No, porque una de ellas está fuera del horizonte de sucesos.
Los observadores no ven nada, solo las observadoras. Eso si q es enigmático.
Entiendo poco de estas cosas, pero siempre me pareció copada la idea de que los agujeros negros tienen determinado combustible, cosas de la gravedad o lo que sea, lo cual desecha este tipo de radiaciones, y al llegar a determinado momento, el agujero colapsa sobre sí mismo, y se crea un nuevo universo dentro de ese mismo agujero negro, el cual debido a la presión extrema de la singularidad, se generan nuevas leyes físicas derivadas de las existentes en el universo anterior, incluso fuera del concepto de espacio tiempo y demás. Aunque la idea del universo totalmente plano que tenemos me chanflea esta hipótesis :(
nel prro sigue viendo mundo desconocido :v como dijo ella cuando un agujero negro gasta su energía se evapora, ten en cuenta que los agujeros negros en si son puntos infinitamente pequeños, por lo tanto es como si ya estuvieran colapsando infinitamente
We que gordo esta ese loco, que ni se nos acerque se ve agresivo
🤯
Ordena la mesa ostia 😂 😂 buen video gracias x la información 🤣
La paradoja es el hecho de que la mecánica cuántica y la relatividad general no pueden ser ambas correctas porque la física cuántica inhibirá la formación de singularidades, que bien podría ser el caso de que el agujero negro no sea más que ficción matemática. Y aquí hay un ejemplo.: El investigador muestra que los agujeros negros no existen.
Pero ahora Mersini-Houghton describe un escenario completamente nuevo. Ella y Hawking acuerdan que cuando una estrella se colapsa por su propia gravedad, produce radiación de Hawking. Sin embargo, en su nuevo trabajo, Mersini-Houghton muestra que al emitir esta radiación, la estrella también arroja masa. Tanto que a medida que se encoge ya no tiene la densidad para convertirse en un agujero negro. Lea más en: phys.org/news/2014-09-black-holes.html#jCp
¿Que es la Información como tal? ¿Porque no se destruye?
Pero no as dicho que la radiacion que emiten son de pares de particulas de las fluctuaciones del Vacio? entonces la informacion no es del agujero negro sino del vacio de alrrededor.... No hay paradoja..... La radicion no la emite el agujero negro ya que esas particulas surgen del vacio no de el.