Правильно вы сказали - задача таких вопросов на собеседовании не выявить правильный ответ (его нет), а выявить психотип по логике рассуждения. Я решил так. 3*4 = 12. Уменьшаем первый множитель на -1 и получаем правильный ответ. 4*5 = 50. Увеличиваем первый множитель на +6 и получаем правильный ответ. 5*6 = 30 ничего не делаем. 6*7 = 49. Увеличиваем множитель на +1 и получаем результат. 7"8 = Для симметрии ко всем вышеприведенным преобразованиям осталось только уменьшить первый множитель на -6. Итого получаем 1*8=8. И хрен кто скажет, что тут нет логики. И таких вариантов можно придумать много. А о чем это говорит - это уже не нам решать. Знакомый охотник недавно проходил психолога на получение лицензии. Так вот, на вопрос выбрать лишнее из 4 предметов (нога, тапок, ботинок и сапог) - он выбрал не ногу (которую выбрали бы все, потому что остальное - обувь), а тапок, заявив, что все, кроме тапка, включая ногу, ему на охоте нужно, а вот тапок - нет. ))))
Как однажды сказал Савватеев, в таких заданиях нет ни математики, ни логики. Это тест на лояльность т.е. на готовность подстраиваться под руководство, прогибаться.
Поскольку автор ролика не приводит ответ, который работники компании считают правильным, строить догадки бессмысленно. А по сколько по собственной американской статистике четверть выпускников школ не в состоянии прочитать выданный им документ об образовании, то, скорее всего, это просто обычный тест на знание таблицы умножения.
А предыдущие выражения можно считать мнениями сотрудников на совещании? Типа, я считаю, что 2×2=5? И ваша задача состоит в том, чтобы остаться при своём мнении :)
предложу изменить не только смысл знака * но и смысл знака =. А собственно кто сказал, что раз можно менять интерпретацию умножения - то интерпретацию = нельзя? А так же меняем смысл цифр. Не считать систему обязательно десятичной, не считать обязательно позиционной. Я ничего не забыл? Поэтому мой ответ 42 (помоему это очевидно)
У нас = даже не обязано быть в R*R или A*A, можно в C*R или R*C или любые A*B) Но я бы все-таки брал бы наиболее простой и точный ответ (хотя и объяснил бы, что в зависимости от шизы, ответ можно дать абсолютно любой).
@@dr._strange4239 я не математик, и не знаю что такое R*R и все остальное. Но думаю, что формулу можно подобрать, если подумать. Я б смотрел в сторону решения задачи в более общем виде. Идея не вносить дополнительных сущностей без надобности - вообще хорошая.
А я бы так решила: 3х4=8+4=12 4х5=50-30=20 5х6=30 6х7=4 9-7=42 7х8=? Находим разницу ответов. 20 больше 12 на 8 30 больше 20 на 10 42 больше 30 на 12 Какое число больше 42 на 14? 56 - правильный ответ.
Все же, я так выше поприкалывался - но обычно подразумевается, что менять разрешено только интерпретацию умножения, и нужно подобрать формулу. Возможно, тут намек на совершенную хеш-функцию, или как оно там зовется. Суть в том, что всегда можно подобрать функцию, дающую нужный результат, если набор данных ограничен и известен. Формул я никогда не знал - но знаю что такое есть. Соответствующая статья в википедии называется "Perfect hash function". В языке rust так же есть либа phf map, которая на этапе компиляции генерит такую функцию и мапу на ее основе.
Когда я учился в далёком 1977-м году, наш преподаватель рассказал такой анекдот. Корабль терпит крушение, свободных мест в шлюпке осталось только два. Боцман поочередно задаёт претендентам вопросы: - в каком году затонул "Титаник"; - сколько пассажиров погибло; - назовите их всех поимённо.
После вводной информации в начале ролика поставил паузу и у меня сразу прявилось 2 решения. (Я далёк от математики). 1. [Ответ учителя] На полях проставить плюсы и минусы, отмечая верные и неверные ответы. Напротив 7 х 8 = поставить знак вопроса "?". 2. Найти зависимость между ответами. Сравнил 8 и 50 - разница +42; 50 и 30 - разница -20; 30 и 49 - разница +19; далее разница должна быть либо -41, тогда ответ 8, либо -43, тогда ответ 6
Я нашла закономерность ab²: 1×2²=4 делится на 2; 2×3²=18 делится на 6; 3×4²=48 делится на 6; То есть делить на 2 получается после того, как дважды поделили на 6
По моему ответ 65. В первом действии в ответе нет ни одной правильной цифры, во втором только вторая, в третьем обе в правильном порядке, в четвертом только первая. Оставшийся вариант две правельные цифры в обратном порядке😂😂
Предположим, что мы попали в другую реальность, в которой законы математики работают иначе и мы не сможем найти конечный ответ этого произведения Но Мы можем представить его в другом виде, отталкиваясь от тех данных, что у нас уже есть 7х8 Мы знаем, что 8 это 3х4 А если 6х7=49, то число 7 мы можем представить в виде 7 = 49/6 Тогда получается, что 7х8 = (49/6)х3х4 Считать это не вижу смысла, так как, повторюсь, в этой вселенной всё считается иначе)
А может быть это проверка на то, как на соискателя влияют чужие мнения, насколько легко его сбить с толку не верными предложениями и насколько он способен отстаивать собственное мнение, которое считает верным. В таком случае правильно ответить 56. И по фиг, что кто-то там выше понаписал не верные ответы.
Перед просмотром попробовал найти логику сам. 1 строчка справедлива - если от первого числа отнять 1. 2я строчка справедлива - если к 1му числу добавить 6. 3я строка без изменений. 4я строка справедлива - если к первому числу прибавить 1. 5я строчка справедлива - если от первого числа отнять 6. Т. Е. 7 х 8 = 8. Логика в чередовании знаков при операции с первым числом и цифры изменения.
единственно верное утверждение которое можно сделать это то что 7х8=7х8, вот и все для вычисления результата операции х над операндами 7 и 8, нам не достаточно данных. Мы знаем что результаты большинства вычеслений привиденных ранее в задаче являются ложными, если применять операцию умножения над операндами в десятичной системе счисления. Следовательно отсюда можно сделать три предположения: 1. Либо оператор х, не является оператором умножения и представляет собой более сложную операцию 2. Либо мы оперируем в некоем другом алфавите (и другой системе счисления - если предположить что мы используем другой алфавит, то получается что в предстваленных примерах нет цифр эквивалентных нашим нулю и единицы, и учитывая кол-во уникальных цифр из примеров, получается что у нас как минимум одиннадцатиричная система счисления) 3. И оператор и алфавит (система счисления) другие. 4. Либо это действительно операция умножения над операндами предстваленными в десятичной системе счисления и просто в большинстве вычислений допущены ошибки. Далее, если нам отказали предоставить дополнительную информацию и настоятельно попросили вычислить результат операции 7*8 мы можно сделать умное лицо и сказать что согласно принципу бритвы Оккама, мы выбираем предположение кажущиеся наиболее простым, т.е. 4 вариант и тогда результат операции 7*8 будет 56
Действительно,интерпретация любая может быть.Например,недостающим может быть число,равное суммарной разнице произведений до знака равенства и всех чисел после равенства.Чтобы сумма левой и правой части совпадала.Так сказать,дебет и кредит сошлись)
Как вы любите усложнять жизнь. С чего вы взяли , что это какие-то формулы? Зачем мозги так сильно напррягать? Где условие задачи? Нет задачи, то все элементарно! 3×4=8+4 4×5=50-30 5×6=30 6×7=49-7 7×8=56, но возможны и вариации с математическими действиями.
В самое нижнее начинаем подставлять верхние 😂 (49/30)*(50/8)*3*8 50 точно можно разделить на 30))) Это же взято со стороны ответов) Получается 5/3 8/8 и 3/3 это по единице, как ни крути 🤣 Остаётся 49*5=245 (это не левая 🤣 пятерка) Я художник, я так вижу 😂
Это задача для менеджера по оптовым продажам и знаки здесь совсем не причем. Предметов в упаковке 3 штуки за четыре(часа,дня, месяца) неважно продали 8 упаковок. Тоже самое по 4, за 5 периодов продали 50... А вот если упаковать по 5, то даже за 6 периодов уйдет всего лишь 30. ... Видимо имеет значение свойство товара причем четное его количество. Так что по 7 штук в упаковке нихрена не продадите даже за 8 периодов. ... 😁
Задача элементарная, надо просто взглянуть на нее как на целое. Решение: умножаем предложенные числа и пишем результаты столбиком: 12, 20, 30, 42, 56. Склдываем = 160. Складываем предложенные ответы: 8, 50, 30, 49 = 137. Для получения решения задачи: 160 - 137 = 23. Это и есть недостающее число!
Можно ещё поиграть с чётностью. Если первый множитель нечётный, тогда одна операция совершается, а если чётный, тогда другая. В таком случае, 4х5 и 6х7 можно вообще не рассматривать и решать лишь последовательность: 3х4=8 5х6=30 7х8=?
Система исчисления не обязана быть десятиричной. Если потребовать, чтобы следующий разряд изменялся не через 10 цифр, а, например, через 8, то в восьмиричной системе 10 из десятиричной равно 12. А например, 14-ричная система может состоять из следующих цифр, после последовательного прохождения которых изменяется на единицу следующий разряд: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 0; a; b; c; d. Кстати, компьютерный язык программирования Ассемблер является 16-ричной системой исчисления.
1. по какой такой логике язык программирования может являться системой счисления? 2. если говорить о значениях литералов, то их можно записывать как в десятичной, так и в шеснадцатиричной системе, так и в двоичной - зависит от конкретного ассемблера. Потому что ассемблеры разные бывают. А если говорить о результате компиляции кода написанного на языке ассемблера, то компилируется он в двоичный код (ноилики и единички). да, уже скомпилированную программу можно предстваить в виде чисел шестнадцатиричной системы счиления. Но так можно сделать вообще с любым файлом. и это не делает ни файл, ни ассемблер системой счисления. система счисления это одно, а ЯП это другое.
@@dmitriyivanich1088 Ну если для вас это сюрприз, то можете изучить вопрос: язык Ассемблер записывается именно парой шестнадцатиричных цифр, кодирующих содержание 1 байт информации.
@@anatolypayuk9246 не несети чепухи и почитайте, что такое язык ассемблера. mov eax, FFh - пример инструкции на языке ассемблера, приблизительно так и выглядит синтаксис ассемблера. конкретно в данной инструкции мы загружаем в регистр процессора еах (который присущ 32ух разрядным просессорам семейства х86) константу записанную в 16ти ричной системе счисления. но мы так же можем написать mov eax, 255, где 255 уже константа в десятичной системе счисления. Если мы запустим процесс компиляции исходного кода написанного на языке ассемблер, компилятор преобразует исходный код (текстовый) в бинарный исполняемый файл, бинарный исполняемый файл содержит все те же инструкции, что мы написали на языке ассемблера (если компилятор не произвел никаких оптимизаций исходного кода), только уже в двоичном коде, которые понятны процессору. Грубо говоря, люди пишут текст программы на человеко-читаемом языке (например на языке-ассемблера), в то время как процессор понимает только двоичный код. компилятор преобразует текст программы на человеко-читаемом языке в двоичный код, понятный процессору. И да исполняемый бинарный файл можно открыть в так называемом hex-editor'е и увидить числа в шестнадцатиричной системы счисления, hex-editor'ами пользуются для реверс-инжинеринга программ и даже могут вставить в программу инструкции в виде 16-ти разрядных чисел чтобы скорректировать поведение программы - только эти числа это не ассемблер, а двоичные инструкции процессору, которые записаны в шестнадчитиричной системе счислени. Hex-editor'ы показывают в 16ти ричной системе счисления, потому что в 16ти ричной системе удобнее записывать чем в двоичной и удобно преобразовывать числа из 16тиричной в двоичную и обратно. К тому же, хреначить инструкции процессору на прямую кодами в шестнадцатиричной системе счисления не является нормальным флоу разработки. Нормальный флоу разработки, писать инструкции на языке ассемблера (по типу mov, add, imul и т.д.). И еще надо упомянуть что как бы на ассемблере если сейчас и пишут чего, то это драйвера и части ОС, а в большестве случаев используют системные языки программирования типо С, rust, zig для написания тех же драйверов и основных компонентов ОС, и прошивок все возможных микроконтроллеров. Ну а если ресурсы позволяют то могут использовать и С++ какой-нить. Ну и на последок я как бы программист, у нас целый курс лекций был посвящен ассеблеру и архитектуре процессоров симейства х86 и отдельные курсы посвещенные программированию микроконтроллеров и разработке цифровых устройств, я как бы шарю че там да как.
7*8 = 7*(3*4). Это то, что можно установить наиболее точно (скобки при этом не факт, что можно раскрывать). По факту, у нас в каждой строке трехместное отношение и двуместное отношение. Одно под знаком *, другое под знаком =. И если это не стандартные понятия, то они могут быть любыми (как и во всех задачах на закономерности - с чего вы взяли, что эти числа - это не значение многочлена 100-й степени). Мы даже не можем быть уверены, что * дает действительное число (знак = можно определить например на C*R, и тогда * тоже можно определить как угодно).
Согласна☝️, ответ: «гладиолус», пусть сами свои гладиолусы пересчитывают, не так уж и много эти компании платят на самом деле, чтоб так ради них изголяться. Из моей управляйки, где работаю, недавно ушла глав бух по той причине, что как ни считай, а директор сказал: «гладиолус».
так это мне кажется задача на криптографию! есть исходные данные и есть результат - нужно как-то узнать алгоритм шифровки. несмотря на бред (мне сначала так и показалось) довольно интересно. НО! ту же энигму ломали не за полчаса! тут требуется усердие и перебор многих вариантов! сам автор говорит, что не с первого раза дошел до решения. а верное ли оно? может стоит еще вариантов подкинуть?? вот в чем вопрос... )))
А я бы решила так: Не обращая внимания на сами примеры, рассмотрим только ответы. 8 50 30 49 8 и 30 разница +22 50 и 49 разница -1 Тогда 30+22=52 Следующее было бы 48 Потом 74 Дальше 47 И тд Короче 7×8=52
Я бы начал с 1× 2 = 2 - делим на 2 , 2×3 = 3 делим на 6, 3×4=8 делим на 6. Последовательность одна двойка и две шестёрки. Поэтому 224 - это скорее всего правильный ответ. Эта логика мне кажется более интересной,поскольку прослеживается логика с делением на 2 и 6. ли 6
Любой ответ здесь притянут за уши. Я, проанализировав последовательность: 8, 50, 30, 49, (за 10 минут) утверждаю, что следующее число будет 28. Кто найдёт закономерность? Доказательность по логике не ниже, чем представленная автором ролика.
Здесь логика, а не арифметика, поэтому не согласна с автором в принципе по уходу в такие подсчеты. Подбор подобных формул - дело бессмысленное. В моей вселенной ответ 8. Вторые множители не трогаем, иначе в 1 строке 8 трудно получить. Далее по строкам. 3 уменьшаем на 1, получаем правильный ответ, 4 увеличиваем на 6. Средняя строка - правильная, водораздел. После него схема увеличения - уменьшения мен6яется с противоположным знаком. 6 увеличиваем на 1, 7 уменьшаем на 6. 7*8=8
короче говоря , смысл имеет только первое и последнее уравнение. если 3х равно двум , то то 8х .... соответственно. остаётся только посчитать . ну если это собеседование , то и такой вариант не лишён смысла
пардон..я нет так сформулировал..ответом будет абсолютно любое число. поясняю разделяем левый средний и правый столбцы левый столбец превращаем в реальные числа 2. 10 5 7 который дают правильный исходный ответ внимание пишем в ответе например 7*8=8 ставим в продолжении нового столбца 2 10 5 7 1 теперь флаг вам в руки)))) 1 может меняться в любую сторону.наобум ставя любое число.выйдем на исход
Не, нормально. Сова на математический глобус натянута ) Думаю, ответом в 5 примере может быть любое неправильное число, а правильным будет ответ в 6 примере, которого нет (8*9). Если задаться последовательность "правильно-неправильно", то можно его дописать
думаю правильный ответ 56, потому что 7*8=56, а это собственно и спросили в задаче. а все предыдущие уравнения специально написали чтобы сбить с толку.
Чушь собачья, а не философская задача. Постоянное упоминание автора о логике, говорит о том, что логики нет никакой. Притягивая за уши самые нелепые утверждения, можно обосновать, что в ответе - год рождения Наполеона или другое число, кому что нравится. Чему учит это словоблудие? Да ни чему, и уж математикой здесь и не пахнет. Извините.
![[Part 1] ทารกน้อยถูกทิ้ง👶 หญิงชราเก็บขวดขายเลี้ยงดูเขาจนโต #โลกการละคร](http://i.ytimg.com/vi/nPTDvFCExks/mqdefault.jpg)
Правильно вы сказали - задача таких вопросов на собеседовании не выявить правильный ответ (его нет), а выявить психотип по логике рассуждения. Я решил так.
3*4 = 12. Уменьшаем первый множитель на -1 и получаем правильный ответ.
4*5 = 50. Увеличиваем первый множитель на +6 и получаем правильный ответ.
5*6 = 30 ничего не делаем.
6*7 = 49. Увеличиваем множитель на +1 и получаем результат.
7"8 = Для симметрии ко всем вышеприведенным преобразованиям осталось только уменьшить первый множитель на -6. Итого получаем 1*8=8.
И хрен кто скажет, что тут нет логики. И таких вариантов можно придумать много. А о чем это говорит - это уже не нам решать.
Знакомый охотник недавно проходил психолога на получение лицензии. Так вот, на вопрос выбрать лишнее из 4 предметов (нога, тапок, ботинок и сапог) - он выбрал не ногу (которую выбрали бы все, потому что остальное - обувь), а тапок, заявив, что все, кроме тапка, включая ногу, ему на охоте нужно, а вот тапок - нет. ))))
лицензию знакомому дали? это тест на шизофрению, чем дальше логика от нормы, тем выше вероятность Ш))
Представил, как кадровичка, с трудом применяющая таблицу умножения, с умной физиономией даёт кандидату такие тесты.
Она не такая уж дура, у неё ответ уже есть.
Летели 2 крокодила, один зеленый, другой направо. Вопрос: сколько мне лет?
Правильный Ответ: Потому что гладиолус.
Редчайшая бредятина!!!!
Как однажды сказал Савватеев, в таких заданиях нет ни математики, ни логики. Это тест на лояльность т.е. на готовность подстраиваться под руководство, прогибаться.
Поскольку автор ролика не приводит ответ, который работники компании считают правильным, строить догадки бессмысленно. А по сколько по собственной американской статистике четверть выпускников школ не в состоянии прочитать выданный им документ об образовании, то, скорее всего, это просто обычный тест на знание таблицы умножения.
Не ищите здесь математическую зависимость. Это тест на Вашу честность и справедливость.Ответ 56.
52!
@@vanoknyazeff4072 7х8
А предыдущие выражения можно считать мнениями сотрудников на совещании? Типа, я считаю, что 2×2=5? И ваша задача состоит в том, чтобы остаться при своём мнении :)
42
предложу изменить не только смысл знака * но и смысл знака =. А собственно кто сказал, что раз можно менять интерпретацию умножения - то интерпретацию = нельзя? А так же меняем смысл цифр. Не считать систему обязательно десятичной, не считать обязательно позиционной. Я ничего не забыл? Поэтому мой ответ 42 (помоему это очевидно)
У нас = даже не обязано быть в R*R или A*A, можно в C*R или R*C или любые A*B) Но я бы все-таки брал бы наиболее простой и точный ответ (хотя и объяснил бы, что в зависимости от шизы, ответ можно дать абсолютно любой).
@@dr._strange4239 я не математик, и не знаю что такое R*R и все остальное. Но думаю, что формулу можно подобрать, если подумать. Я б смотрел в сторону решения задачи в более общем виде. Идея не вносить дополнительных сущностей без надобности - вообще хорошая.
@@Alexander-mj3jk обычная действительная плоскость. Увы, печатать спец.символы в youtube сложно.
привет.будешь в шоке..но это 64)))
Все верно: ответ на главный Вопрос!
А я бы так решила:
3х4=8+4=12
4х5=50-30=20
5х6=30
6х7=4
9-7=42
7х8=?
Находим разницу ответов.
20 больше 12 на 8
30 больше 20 на 10
42 больше 30 на 12
Какое число больше 42 на 14?
56 - правильный ответ.
Да, считаю именно этот ответ правильный со всех точек зрения. Я абсолютно также решил.
А откуда взялось 9-7?
Бред а не задача на собеседовании )
Все же, я так выше поприкалывался - но обычно подразумевается, что менять разрешено только интерпретацию умножения, и нужно подобрать формулу. Возможно, тут намек на совершенную хеш-функцию, или как оно там зовется. Суть в том, что всегда можно подобрать функцию, дающую нужный результат, если набор данных ограничен и известен. Формул я никогда не знал - но знаю что такое есть. Соответствующая статья в википедии называется "Perfect hash function". В языке rust так же есть либа phf map, которая на этапе компиляции генерит такую функцию и мапу на ее основе.
Когда я учился в далёком 1977-м году, наш преподаватель рассказал такой анекдот.
Корабль терпит крушение, свободных мест в шлюпке осталось только два. Боцман поочередно задаёт претендентам вопросы:
- в каком году затонул "Титаник";
- сколько пассажиров погибло;
- назовите их всех поимённо.
Затонул господин Астор, а госаожа Астлр спаслась.
Затонул Титаник вт1914 гожу. Аогибло более тысЧи человак плрядка до полу лра тысяч .
5 золотых на 2 не делится? Будем делить на 5! Компания явно адвокатская или бандитская, что в принципе одно и то-же.
После вводной информации в начале ролика поставил паузу и у меня сразу прявилось 2 решения.
(Я далёк от математики).
1. [Ответ учителя] На полях проставить плюсы и минусы, отмечая верные и неверные ответы. Напротив 7 х 8 = поставить знак вопроса "?".
2. Найти зависимость между ответами. Сравнил 8 и 50 - разница +42; 50 и 30 - разница -20; 30 и 49 - разница +19; далее разница должна быть либо -41, тогда ответ 8, либо -43, тогда ответ 6
Я нашла закономерность ab²:
1×2²=4 делится на 2;
2×3²=18 делится на 6;
3×4²=48 делится на 6;
То есть делить на 2 получается после того, как дважды поделили на 6
По моему ответ 65. В первом действии в ответе нет ни одной правильной цифры, во втором только вторая, в третьем обе в правильном порядке, в четвертом только первая. Оставшийся вариант две правельные цифры в обратном порядке😂😂
Предположим, что мы попали в другую реальность, в которой законы математики работают иначе и мы не сможем найти конечный ответ этого произведения
Но
Мы можем представить его в другом виде, отталкиваясь от тех данных, что у нас уже есть
7х8
Мы знаем, что 8 это 3х4
А если 6х7=49, то число 7 мы можем представить в виде 7 = 49/6
Тогда получается, что
7х8 = (49/6)х3х4
Считать это не вижу смысла, так как, повторюсь, в этой вселенной всё считается иначе)
А может быть это проверка на то, как на соискателя влияют чужие мнения, насколько легко его сбить с толку не верными предложениями и насколько он способен отстаивать собственное мнение, которое считает верным.
В таком случае правильно ответить 56.
И по фиг, что кто-то там выше понаписал не верные ответы.
3х4=8,отсюда последнее уравнение 7х3х4=84!
А 7=49/6
Получаем (49/6)*3*4= 98
@@dmitriykomarov8895ну так, сомнительно,6 тоже можно выразить через 30/5
Жаль потраченные минуты на билиберду
Да я тоже в тильте
Перед просмотром попробовал найти логику сам. 1 строчка справедлива - если от первого числа отнять 1. 2я строчка справедлива - если к 1му числу добавить 6. 3я строка без изменений. 4я строка справедлива - если к первому числу прибавить 1. 5я строчка справедлива - если от первого числа отнять 6. Т. Е. 7 х 8 = 8. Логика в чередовании знаков при операции с первым числом и цифры изменения.
единственно верное утверждение которое можно сделать это то что 7х8=7х8, вот и все
для вычисления результата операции х над операндами 7 и 8, нам не достаточно данных.
Мы знаем что результаты большинства вычеслений привиденных ранее в задаче являются ложными, если применять операцию умножения над операндами в десятичной системе счисления. Следовательно отсюда можно сделать три предположения:
1. Либо оператор х, не является оператором умножения и представляет собой более сложную операцию
2. Либо мы оперируем в некоем другом алфавите (и другой системе счисления - если предположить что мы используем другой алфавит, то получается что в предстваленных примерах нет цифр эквивалентных нашим нулю и единицы, и учитывая кол-во уникальных цифр из примеров, получается что у нас как минимум одиннадцатиричная система счисления)
3. И оператор и алфавит (система счисления) другие.
4. Либо это действительно операция умножения над операндами предстваленными в десятичной системе счисления и просто в большинстве вычислений допущены ошибки.
Далее, если нам отказали предоставить дополнительную информацию и настоятельно попросили вычислить результат операции 7*8 мы можно сделать умное лицо и сказать что согласно принципу бритвы Оккама, мы выбираем предположение кажущиеся наиболее простым, т.е. 4 вариант и тогда результат операции 7*8 будет 56
Действительно,интерпретация любая может быть.Например,недостающим может быть число,равное суммарной разнице произведений до знака равенства и всех чисел после равенства.Чтобы сумма левой и правой части совпадала.Так сказать,дебет и кредит сошлись)
Когда ты накосячил, но пытаешся логически объяснить свою правоту.
Как вы любите усложнять жизнь. С чего вы взяли , что это какие-то формулы? Зачем мозги так сильно напррягать? Где условие задачи? Нет задачи, то все элементарно!
3×4=8+4
4×5=50-30
5×6=30
6×7=49-7
7×8=56, но возможны и вариации с математическими действиями.
В самое нижнее начинаем подставлять верхние 😂
(49/30)*(50/8)*3*8
50 точно можно разделить на 30)))
Это же взято со стороны ответов)
Получается 5/3
8/8 и 3/3 это по единице, как ни крути 🤣
Остаётся 49*5=245 (это не левая 🤣 пятерка)
Я художник, я так вижу 😂
То есть написать любую математическую абракадабру и преложить ее решить))😅
3*4=12-4=8
4*5=20*2=40+10=50
Это задача для менеджера по оптовым продажам и знаки здесь совсем не причем. Предметов в упаковке 3 штуки за четыре(часа,дня, месяца) неважно продали 8 упаковок. Тоже самое по 4, за 5 периодов продали 50... А вот если упаковать по 5, то даже за 6 периодов уйдет всего лишь 30. ... Видимо имеет значение свойство товара причем четное его количество. Так что по 7 штук в упаковке нихрена не продадите даже за 8 периодов. ... 😁
Задача элементарная, надо просто взглянуть на нее как на целое. Решение: умножаем предложенные числа и пишем результаты столбиком: 12, 20, 30, 42, 56. Склдываем = 160. Складываем предложенные ответы: 8, 50, 30, 49 = 137. Для получения решения задачи: 160 - 137 = 23. Это и есть недостающее число!
Хорошая версия
Можно ещё поиграть с чётностью.
Если первый множитель нечётный, тогда одна операция совершается, а если чётный, тогда другая.
В таком случае, 4х5 и 6х7 можно вообще не рассматривать и решать лишь последовательность:
3х4=8
5х6=30
7х8=?
7*8=42 , посмотрите фильм "Автостопом по галлактике" ))). Если не знаешь правильного ответа , всегда говори 42 ))
Квадратов мало. Как минимум, куб должен быть
Система исчисления не обязана быть десятиричной. Если потребовать, чтобы следующий разряд изменялся не через 10 цифр, а, например, через 8, то в восьмиричной системе 10 из десятиричной равно 12. А например, 14-ричная система может состоять из следующих цифр, после последовательного прохождения которых изменяется на единицу следующий разряд: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 0; a; b; c; d. Кстати, компьютерный язык программирования Ассемблер является 16-ричной системой исчисления.
1. по какой такой логике язык программирования может являться системой счисления?
2. если говорить о значениях литералов, то их можно записывать как в десятичной, так и в шеснадцатиричной системе, так и в двоичной - зависит от конкретного ассемблера. Потому что ассемблеры разные бывают. А если говорить о результате компиляции кода написанного на языке ассемблера, то компилируется он в двоичный код (ноилики и единички).
да, уже скомпилированную программу можно предстваить в виде чисел шестнадцатиричной системы счиления. Но так можно сделать вообще с любым файлом.
и это не делает ни файл, ни ассемблер системой счисления. система счисления это одно, а ЯП это другое.
@@dmitriyivanich1088 Ну если для вас это сюрприз, то можете изучить вопрос: язык Ассемблер записывается именно парой шестнадцатиричных цифр, кодирующих содержание 1 байт информации.
@@anatolypayuk9246 не несети чепухи и почитайте, что такое язык ассемблера.
mov eax, FFh - пример инструкции на языке ассемблера, приблизительно так и выглядит синтаксис ассемблера. конкретно в данной инструкции мы загружаем в регистр процессора еах (который присущ 32ух разрядным просессорам семейства х86) константу записанную в 16ти ричной системе счисления. но мы так же можем написать mov eax, 255, где 255 уже константа в десятичной системе счисления. Если мы запустим процесс компиляции исходного кода написанного на языке ассемблер, компилятор преобразует исходный код (текстовый) в бинарный исполняемый файл, бинарный исполняемый файл содержит все те же инструкции, что мы написали на языке ассемблера (если компилятор не произвел никаких оптимизаций исходного кода), только уже в двоичном коде, которые понятны процессору. Грубо говоря, люди пишут текст программы на человеко-читаемом языке (например на языке-ассемблера), в то время как процессор понимает только двоичный код. компилятор преобразует текст программы на человеко-читаемом языке в двоичный код, понятный процессору. И да исполняемый бинарный файл можно открыть в так называемом hex-editor'е и увидить числа в шестнадцатиричной системы счисления, hex-editor'ами пользуются для реверс-инжинеринга программ и даже могут вставить в программу инструкции в виде 16-ти разрядных чисел чтобы скорректировать поведение программы - только эти числа это не ассемблер, а двоичные инструкции процессору, которые записаны в шестнадчитиричной системе счислени. Hex-editor'ы показывают в 16ти ричной системе счисления, потому что в 16ти ричной системе удобнее записывать чем в двоичной и удобно преобразовывать числа из 16тиричной в двоичную и обратно. К тому же, хреначить инструкции процессору на прямую кодами в шестнадцатиричной системе счисления не является нормальным флоу разработки. Нормальный флоу разработки, писать инструкции на языке ассемблера (по типу mov, add, imul и т.д.). И еще надо упомянуть что как бы на ассемблере если сейчас и пишут чего, то это драйвера и части ОС, а в большестве случаев используют системные языки программирования типо С, rust, zig для написания тех же драйверов и основных компонентов ОС, и прошивок все возможных микроконтроллеров. Ну а если ресурсы позволяют то могут использовать и С++ какой-нить.
Ну и на последок я как бы программист, у нас целый курс лекций был посвящен ассеблеру и архитектуре процессоров симейства х86 и отдельные курсы посвещенные программированию микроконтроллеров и разработке цифровых устройств, я как бы шарю че там да как.
7*8 = 7*(3*4). Это то, что можно установить наиболее точно (скобки при этом не факт, что можно раскрывать).
По факту, у нас в каждой строке трехместное отношение и двуместное отношение. Одно под знаком *, другое под знаком =. И если это не стандартные понятия, то они могут быть любыми (как и во всех задачах на закономерности - с чего вы взяли, что эти числа - это не значение многочлена 100-й степени). Мы даже не можем быть уверены, что * дает действительное число (знак = можно определить например на C*R, и тогда * тоже можно определить как угодно).
Согласна☝️, ответ: «гладиолус», пусть сами свои гладиолусы пересчитывают, не так уж и много эти компании платят на самом деле, чтоб так ради них изголяться. Из моей управляйки, где работаю, недавно ушла глав бух по той причине, что как ни считай, а директор сказал: «гладиолус».
так это мне кажется задача на криптографию! есть исходные данные и есть результат - нужно как-то узнать алгоритм шифровки. несмотря на бред (мне сначала так и показалось) довольно интересно. НО! ту же энигму ломали не за полчаса! тут требуется усердие и перебор многих вариантов! сам автор говорит, что не с первого раза дошел до решения. а верное ли оно? может стоит еще вариантов подкинуть?? вот в чем вопрос... )))
56 и пошли дальше. Остальные расчеты только после оплаты
Есть действие "и" такое что:
2и3=3
3и4=6
4и5=10
5и6=19
6и7=32
7и8=69
8и9=96
Сколь будет 9и10=
С элементами "геометрии".
А я бы решила так:
Не обращая внимания на сами примеры, рассмотрим только ответы. 8 50 30 49
8 и 30 разница +22
50 и 49 разница -1
Тогда 30+22=52
Следующее было бы 48
Потом 74
Дальше 47
И тд
Короче 7×8=52
Я бы начал с 1× 2 = 2 - делим на 2 , 2×3 = 3 делим на 6, 3×4=8 делим на 6. Последовательность одна двойка и две шестёрки. Поэтому 224 - это скорее всего правильный ответ. Эта логика мне кажется более интересной,поскольку прослеживается логика с делением на 2 и 6.
ли 6
Сколько будет семью восемь? - семьдесят восемь!
Любой ответ здесь притянут за уши. Я, проанализировав последовательность: 8, 50, 30, 49, (за 10 минут) утверждаю, что следующее число будет 28. Кто найдёт закономерность? Доказательность по логике не ниже, чем представленная автором ролика.
Это я же, корректирую - 29!
Здесь логика, а не арифметика, поэтому не согласна с автором в принципе по уходу в такие подсчеты. Подбор подобных формул - дело бессмысленное. В моей вселенной ответ 8. Вторые множители не трогаем, иначе в 1 строке 8 трудно получить. Далее по строкам. 3 уменьшаем на 1, получаем правильный ответ, 4 увеличиваем на 6. Средняя строка - правильная, водораздел. После него схема увеличения - уменьшения мен6яется с противоположным знаком. 6 увеличиваем на 1, 7 уменьшаем на 6. 7*8=8
Ответ 23. Сумма всех умножений в левом столбце равна сумме всех чисел справа
Это что то из области тестов на логику.☺😀😃 Или тестов Тьюринга.
Почему все нужно делить именно на 6??
короче говоря , смысл имеет только первое и последнее уравнение. если 3х равно двум , то то 8х .... соответственно.
остаётся только посчитать .
ну если это собеседование , то и такой вариант не лишён смысла
пардон..я нет так сформулировал..ответом будет абсолютно любое число.
поясняю
разделяем левый средний и правый столбцы
левый столбец превращаем в реальные числа
2.
10
5
7
который дают правильный исходный ответ
внимание
пишем в ответе например 7*8=8
ставим в продолжении нового столбца
2
10
5
7
1
теперь флаг вам в руки))))
1 может меняться в любую сторону.наобум ставя любое число.выйдем на исход
Не, нормально. Сова на математический глобус натянута )
Думаю, ответом в 5 примере может быть любое неправильное число, а правильным будет ответ в 6 примере, которого нет (8*9). Если задаться последовательность "правильно-неправильно", то можно его дописать
Это из серии тестов на аЙкУ.
Ику.
если по диагонали сократить четверки , пятерки , шестерки и семёрки и решить это как уравнение с Иксом исходящим из первого , то в финале получится 64
я по другому решил.но да...64))
думаю правильный ответ 56, потому что 7*8=56, а это собственно и спросили в задаче. а все предыдущие уравнения специально написали чтобы сбить с толку.
отличное математическое решение, спасибо
Хотелось бы в начале услышать, как была сформулирована задача, и лишь потом слушать ваши рассуждения, уважаемый автор.
на экране все сформулировано уже
Автор , ты с ума не сходи! 😂
4 представить как два в квадрате а 8 два умножить на два в квадрате тогда будет3^4=12^2=24:3=8 и все остальное так а последнее7^8=56^4(2^2*):7=32
Как вариант - ответ 208. f(a,b) = 8 + 42*(a-3) - 31*(a-4)*(b-4) + (101*(a-4)*(b-4)*(a-5)/6)
первая цифра номер строки, вторая номер столбца некой таблицы, правильный ответ любое число.
Если x+y = 3k,т.е делится на 3,то y×y×x/2, иначе y×y×x/6.
Задача для программистов.
! 3*4=8 😂😂😂
Я через программирования пошла, у меня получилось 5816
7 * 8 = 78
На 4 меньше, на 20 больше, ровно, на 8 меньше, значит на 40 меньше следующая цифра
Или представить 8 как два в кубе тогда 7^8=56^2:7=16
Я ответил бы 96. Просто выразив 7 из 4 примера а 8 из первого
Я бы поступил проще 7ка это 49/6 , а 8 это 3*4... Получаем 49*12/6 итого 98 ответ... Просто и со вкусом
концепт изменился)))) новый ответ 52
Здесь бы написал 52, а дальше 8 на 9 60
ответ очевиден это любое число в ответе будет..от кратного 8.. .8..16..24 и далее
Извините, корректирую - 29!
Неужели, такоепроисходит
Чушь собачья, а не философская задача. Постоянное упоминание автора о логике, говорит о том, что логики нет никакой. Притягивая за уши самые нелепые утверждения, можно обосновать, что в ответе - год рождения Наполеона или другое число, кому что нравится. Чему учит это словоблудие? Да ни чему, и уж математикой здесь и не пахнет. Извините.
Такой хоккей нам не нужен! ))
Ответ 21, так как 2 и 1 ещё не было в сроках.
а 8*9 будет ...48
Нумерология какая то, чепуха полная
А почему ab* ? С потолка ...
Это гипотеза
Это бред...
Муть, кому это надо?
Какой моак !
Я б скзал 16
Ерунда. Пустая трата времени
Бред полный
я первый/!
В русском языке есть точное определение этой шняги "тянуть муде к бороде"
Чисто пробором получается. Сами цифры могут разный вес иметь отличный от «нормального»
А зачем путать в самой задачи ставя умножение
Так можно определить собеседника.Это человек или машина
ИПОНЯТЬ ЕГО ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ.
@@ВладимирСеров-д3уесли слишком нестандартный образ мышления как бюрократа точно не возьмут)
Это автор сайта мозги.нет
Маразм