יש חפיפות ברורות בין תיקים שונים, והועדות השונות. זה מגביר את הסיכוי לשיתופי פעולה פורצי דרך, מצד אחד. אבל גם גדל הסיכון לנהלים סותרים, הבטחות סותרות, שינויים תקופים, וכדומה. * תהליך אישור התקציבים יהיה מעניין. מאחל להם לכולם בהצלחה בתפקידיהם. ותקשורת טובה אחד עם השני.
באופן רשמי, זה לא משהו חדש, פשוט פעמים קודמות זה היה עם משרד האנרגיה. לא שאני מתרצת את זה שהם התפצלו, אבל... זו לא המצאה חדשה. למה צריך בכלל לתת שם מיוחד לשר מים? לא יודעת.
ממשלה לא יוצרת עבודות והזדמנויות. כל שקל שמבוזבז על עובד ממשלתי הוא שקל שנלקח מאדם שיכל להוציא את הכסף על עובד במגזר הפרטי - בהתאם לרצונו. זאת אומרת, אין טעם ליצור מקומות עבודה לשם יצירתם: מקומות עבודה צריכים להיווצר בהתאם לצורך והביקוש לתפוקה שהם מייצרים. אחרת, למה שלא תיצור מיליון מקומות עבודה של מסדרי נייר טואלט?
מקווה רק שבגלל שיש יותר "מיקוד" לא יהיו גם יותר נושאים ש"יפלו בן הכיסאות". לפעמים חלוקה שאין לה גבולות ברורים יוצרת מקרים בהם נושאים נזרקים בין משרד אחד לאחר ואין לקיחת אחריות.
בואו נקצץ והכל וזהו. נעשה קפיטליזם. :/ ובשביל שיהיה כלכלה כמו דנמרק ושבדיה, כל הצעדים האלה לא מספיקים. שם יש כלכלה של מדינת רווחה, אותה מדינת רווחה שהליכוד נפטר ממנה. האם זו הייתה מדינת רווחה מושלמת? לא. אבל, תסתכל על המדינות האלה, ותראה שהן נהנות בסופו של יום.
צריך לבחור ליכוד, זהות, עלה ירוק, עוצמה כלכלית ליברלית, מפלגת כלכלה , מפלגת צדק חברתי, מפלגת הפיראטים, רע'"ש , מתקדמת, צדק לכל, נ-נח כולנו חברים, כולנו כחלון, המפלגה הליברלית החדשה ונבחרת העם
אולי הסיבה למה הפעולות של הימין והשמאל בארץ הפוכות מהצפוי זה בגלל שהמפה הפוליטית בארץ יותר מתרכזת בשאלות בנושאי מדינת לאום יהודית לעומת מדינת כלל אזרחיה, או היחס לנושאי איו"ש והשלום. בגלל שימין ושמאל מחולקים על פי תשובותיהם בנושאים אלו, ההתנגדות או התמיכה בעניין כמות השרים, אינה בהכרח נובעת מתוך תמיכה באידיאולוגיות שמאל וימין כלכליים, אלא אולי דווקא מתוך "זאת לא המפלגה שלי אז אני נגד" ולהיפך.
1:14 - 1:56 8:30 - 8:54 11:49 - 12:05 כל כך נכון. קודם כל, למה אנשים פטריוטיים שמעוניינים להנהיג ויש להם כל כך הרבה כוונות טובות לשנות את המצב לטוב, ואפילו זכו לאמון העם, לא מבטאים את זה בשכר נמוך יותר, למשל? יופי שיצירת משרדים חדשים וחלוקת כספים מחדש ממריצה את המשק, ממעיטה את התחרות והתככים בין אנשי הכוח (בכלל תירוץ מפוקפק), ממקדת את העיסוק בתחומים אלו ואולי ממטבת את תפוקתם, אבל את הטענה לניתוק מוסרי בין אנשי הממשל לבין האזרחים זה לא מפריך. למה כל הכוונות הטובות האלו לא יכולות להתבצע באופן פחות אינטרסנטי ויותר מעורר אמון ואהדה. ובהחלט, לא בהכרח שנבחרי הציבור באופן הנוכחי של הבחירות מקבלים את כוח ההשפעה (ומשתמשים בו באופן) שבוחריהם התכוונו אליו, כך שאולי הם נבחרי הציבור אבל מלבד בנושאים מסויימים הם בהחלט לא נציגיו, ואכן לא בדיוק מתנהגים כמחוייבים לאיזו אתיקה מוסרית ודוגמא אישית, ולכן ראוי שנמנע מהם את הכוח המוגזם שהם מקבלים על לא דבר. למעשה ברוב התחומים הקשר בין הדעות שלנו לבין הנבחרים שלנו הוא אפילו לא אילוסטרציה. ולכן ראוי שלא האנשים האקראיים האלו יהיו מקבלי ההחלטות בכל תחום שעולה על דעתם תוך כדי שהם ממומנים בבטחה על ידי משלם המיסים האלמוני, אלא אנשים מתאימים יותר שיבחרו באופן נבון יותר והוגן יותר כלפי האזרחים - נמעני ההחלטות ומשלמי המיסים האלמוניים. אז זה באמת לא משנה כמה שרים משרדים וכספי מיסים ינותבו לתחומים השונים. מה שמשנה זה כמה השפעה כנה תהיה לאזרחים בקביעת המדיניות בתחומים האלו וכמה דעתם תשתקף בתוצאות בסופו של דבר. בין אם זה באופן ניצול כספי המיסים שלנו, ברפורמות החינוך, בנושאי הדת, וכמובן - באופן בחירת הנבחרים שלנו ובתחומי והיקף ההשפעה שלהם.
נקודה שמאוד לא אהבתי היא "אם לפתוח משרדים חדשים זה רע, למה צריך משרדים בכלל??" זה טענה שנשענת על כשל המדרון החלקלק, ודומה קצת ל"אם להתבטא בגזענות זה רע למה לא לאסור כליל על חופש הביטוי?" או "אם מיסים זה טוב למה לא לגבות 100% מס על הכל?" זה נשמע טענה הגיונית עד שיורדים לדקויות שלה...
"כשל המדרון החלקלק" נשמע כמו דימוניזציה לא מוצלחת ל"עקביות לוגית". זה טיעון לגיטימי לחלוטין, אך הוא תקף רק אם נטענת הטענה שפתיחת משרדים היא רעה בתכליתה. ובין כה וכה זו לא הטענה הרווחת
סרטון מעניין ומלמד מאוד. נ.ב. הערוץ שלך הוא אחד הערוצים הכי מעניינים שיש בארץ והסרטונים שלך מציגים קונספטים בצורה פשוטה להבנה מעניינת ומאוד מאוד מהנה לצפיה, בהצלחה 😀
הדברים הכי גרועים שקרו במאה ה 20 קרו בגלל פעולות של ממשלות רק שהממשלות האלו ביו בעיקר אוליגרכיות ואוטוקרטיות מה שיותר מוביל לכיוון שפשוט מטורפים בודדים עם המון כוח עשו את הדברים הגרועים
אני ימני, אני לא חושב שהאנשים שם מוכשרים במיוחד ואני חושב שצריך לקחת מעט כסף, אני חושב שהשוק הפרטי אם יתאפשר לו, יספק ברוב המקרים שירותים טובים יותר ובמחיר טוב יותר.
דיברת בסרטון על מיסוי כדבר "טוב" או "רע". שמעתי לאחרונה טענה שמעולם לא חשבתי עליה, ונראתה לי מעט מהפכנית מכיוון שהיא אף פעם לא עולה בהקשר של הדיון הזה, ואשמח אם תתייחס לטענה הזו בסרטון עתידי מסויים. הטענה היא שבכסף אין ערך אינהרנטי, ולכן בעצם אין סיבה שמישהו יקבל את הכסף שלך ממך, אם אין לו מה לקנות בו (ואולי יעדיף מצרך או שירות כלשהו במקום זאת, סחר חליפין). אם אף אחד לא יקבל אותו, ערכו של הכסף ייעלם. לכן, הממשלה (או כל גוף שלטוני) אשר מנפיקה מטבע מסויים ויכולה להדפיס עוד ממנו, יוצרת צורך בו על ידי גביית מיסים באמצעות כסף בלבד. הכוונה היא שגם אם לכל בעלי העסקים בארץ לא היה שום שימוש בכסף כי אף אחד אחר לא היה מקבל אותו (והיו מחליפים שירותים ומוצרים תמורת שירותים ומוצרים אחרים), עדיין היו צריכים להשיג כסף כדי לשלם את המיסים, ולכן זה יוצר ביקוש אליו ובעצם "מכריח" את בעלי העסקים לקבל ממך כסף (שכן הם צריכים לשלם את המיסים). כך, בעל עסק שרוצה למכור לך תירס וצריך רק שירותי ניקיון, עדיין צריך את הכסף ולכן ימכור לך את התירס שלו גם אם אתה לא מוכן לנקות עבורו, תמורת כסף. לכן, הממשלה לא "מרווויחה" כסף ממך על ידי גביית מיסים, אלא אתה כאזרח מרוויח את שווי הכסף שלך על ידי כך שהממשלה גובה מיסים ויכול לשלם תמורת שירותים ומוצרים על ידי דבר שאינו בעל ערך אינהרנטי לספק שלהם.
4:13 בישראל אין שיח פוליטי, יש ביבי נגד לא ביבי הימנים תמיד בעד ביבי והשמאלנים נגדו. אם ממשלת שמאל הייתה מגדילה את הממשלה הימנים היו מתנגדים. דרך אגב מבחינה כלכלית אתה שמאל או ימין?
אבל זה לא איך שהתקשורת, הטלוויזיה והבידור מראים לנו. קשה להם להציג תחום אפור, אצלם יש אוהב את ביבי ולא אוהב את ביבי. סבא שלי מצד אחד חושב שהימנים הם בבונים חסרי מוח שהולכים בצורה עיוורת אחרי ביבי, וסבתא שלי מהצד השני חושבת שהשמאלנים שונאים את ישראל, וכל זה בגלל הבידור הישראלי.
באופן שבו אני רואה את זה, כשיש לך 36 שרים בממשלה, מתוקף היותם שרים - הם ככל הנראה יהיו עסוקים בעבודתם כשרים. כלומר, יש לנו כמעט שליש מחברי הכנסת שנמצאים ברשות המבצעת, ואינם פנויים לעבודתם הפרלמנטרית ברשות המחוקקת כיוון שלא ניתן להיות בשני מקומות בו זמנית. זה יכול לבוא על חשבון נוכחות בוועדות חשובות, הצבעות בקריאות ראשונות ועוד. וזה כבר מצב לא טוב...
@@avihukapash זה לא עובד ככה. קח לדוגמה את את השרים הבאים: בנט - ח"כ ובמקביל שר החינוך, לאחר מכן שר הביטחון כחלון - ח"כ ובמקביל שר האוצר לשעבר ביבי - ח"כ ובמקביל שר הבריאות לשעבר, שר החוץ לשעבר, שר התקשורת לשעבר, ורה"מ. שר יכול להיות גם לא ח"כ, אלא אזרח. שר מחויב להתפטר מתפקידי ניהול במגזר הפרטי - זה כן.
הסרטונים שלך מעולים! כיף לראות ערוץ אינטיליגנטי בתקופה הזאת :) שאלה לגבי הטענה שריבוי שרים הוא דבר שדווקא יכול לאפיין כלכלת שמאל. איך אתה מסביר שבמדינות יותר סוציאליסטיות (סקנדינביות בעיקר) יש כמות מינימלית של שרים?
מדינות סקנדינביות לא בהכרח מתמודדות עם האתגרים של מדינת ישראל, אז אין מקום להשוואה. אני חושב שכמות האזרחים לא רלוונטית לכמות השרים, אם היו פה פחות שני מיליון איש, לא היינו צריכים שר תחבורה/חינוך/ביטחון/חוץ וכו'?!
יש הבדל בין ההוצאות הממשלתיות שאתה מדבר. משרדים חדשים אוכלים כסף בגלל כל ה בירוקרטיה. ככל שיש יותר משרדים ככה יש יותר בירוקרטיה וככה הכל יתקדם יותר לאט ויצרוך יותר ממשאב אחד חשוב - כסף. חוץ מזה, במקרה שלנו, המשרדים האלה תורמים לשחיתות. השאלה שאתה צריך לשאול זה האם לא ניתן להחזיק בכמה שפחות משרדים, אך כל משרד יהיה גדול? אני יכול להביא לך דוגמאות מכל צידי המפה: כמה שרים באותו משרד - יעזור להוריד את הבירוקרטיה ויגביר את התחרות בין השרים. דוגמה אחרת היא לגרום למבנה האנושי הארגוני להיות יותר תלוי על אזרחים מאשר דיפלומטים. הכוונה כאן היא לתת יותר סמכויות למנכל המשרד וכו, ולשר להיות המפקח מטעם הממשלה, האחד שיש לו וטו, והוא אחראי שהמשרד ילך בכיוון שהרשות המבצעת אוכתבה לה על ידי שני הרשויות האחרות.
@@thewinner946 זה לגיטימי שיהיה נהג למשרתי ציבור, וגם רל"ש, יש להם לו"ז עמוס. אבל השאלה פה היא כמה? ככל שיש יותר שרים ככה יש יותר נהגים ורלשים ועוד הרבה תפקידים שמשלם המיסים לא היה משלם עליהן אם לא היו מקימים את המשרד הלא נחוץ הזה.
@@benny_semyonov ברור, אבל את זה יש רק לשרים, ואם ממנים 36 שרים אז יש יותר מידי, וזה מגדיל את ההוצאות לא המשכורת לשר, וזה גורם לבזבוז כסף ענק מאוד. לדעתי הענין של הבירוקרטיה פחות מעניין.
איזה כיף לראות משהו שסוף סוף מדבר על העניין הזה בצורה עניינית עם נימוקים ומאבק בין השקפות כלכליות ולא: "הם מושחטים!!!" "שרה לקידום קהילתי חחחחחחח" חשבתי על זה כשצפיתי באולפן שישי ועורך ישראל היום ניסה להגן על המהלך הזה (שכל איש ימין כלכלי נורמלי יתנגד אליו) במקום להגיד טיעונים ערכיים/ תועלתניים הוא האשים את ליברמן בכך שיכל למנוע את המצב הזה.
ציינת את כל האידיאולוגיות לצדד בממשלה גדולה או קטנה, אבל האמת שרוב האנשים שמתנגדים לממשלה גדולה, מתנגדים לה כי ''רק לא ביבי'', ורוב האנשים שתומכים בה כי ''ביבי מלך ישראל''. הלוואי ואנשים באמת היו מקדישים את הזמן לחשוב על הטיעונים שהעלת.
ממשלה זה דבר חשוב וסופר הכרחי. כי צריך צבא, משטרה, בית משפט, חוקים ועוד. אבל הממשלה הזאת, עם כלכך הרבה משרדים ותפקידים מיותרים.. זה פשוט בולשיט פוליטי. אני אישית לא רואה את הבעיה בעיתוי, הדבר הזה הוא אסון בלי קשר למשבר הקורונה, ולא אני לא מדבר על הטיעון הפופולרי של "הם מנותקים" או הכמה מאות מיליונים שזה יעלה למשלם המיסים. אני מדבר על זה שהממשלה תעשה בוודאות הרבה יותר נזק מאשר תועלת.. אין ספק שהכוונה שלהם טובה, אני לפחות מעריך ככה, אבל מעורבות ממשלתית שכזאת תגרום להרבה יותר נזק מאשר תועלת. משבר כלכלי שכזה הוא הזמן האידיאלי ביותר להוריד מיסים, לצמצם הוצאות ולסגור משרדים מיותרים כמו משרד התרבות וכדומה.. לא הזמן להכפיל את מספר התיקים המיותרים.
משרה ציבורית קיימת על חשבון משרה פרטית, היא קיימת בזכות מס ומס שהרס משרות פרטיות. כל משרה ציבורית היא טפיל שלא יוצר דבר אלא רק לוקח. לפי ההגיון שלך, הבה נעסיק כל אחד ואחד במשרה ממשלתית, שלא יהיה יותר מגזר פרטי אלא שכל אחד יתקיים במשכורת מהממשלה. וגם נלאים כל הנכסים ונמסה את כל הכספים כדי שהמדינה תנהל הכל.
תעשה סרטון על מה יקרה אם עבריינים ( ארגוני הפשע) יתחפשו לשוטרים כדי לתת לאנשים דו"חות מזוייפים ולקחת את הכסף לעצמם ויתחפשו לגובי מיסים כדי לגבות מיסים מזוייפים ולקחת את הכסף לעצמם
הבעיה במשרדים קיקיוניים שמתעסקים בעניינים שוליים שלא באמת צריכים התערבות היא שכספי המיסים שלנו ממנים שר מיותר ופקידים עציצים, שלא רק שאין להם משהו חשוב לעשות, אלא הם אפילו נאלצים לעשות צעדים מיותרים שעושים נזק רק בשביל שהם יוכלו להראות שהם עשו משהו. כמובן שמהנקודה הזו המשרד הופך פתאום להכרחי, כי צריך שר חדש שיתקן את הנזק שעשה השר שהיה שם לפניו.
אהבתי את הטיעונים שהבאת לזוויות השונות של העניין. לדעתי הבעיה של רוב האנשים עם הממשלה המנופחת היא פשוט שכל משרד צריך גם תקציב משלו - משמע יותר משרדים, יותר כסף. ובגלל שבישראל יש גם ככה בעיה כלכלית חמורה, ועכשיו עוד יותר בגלל הקורונה, אנשים פשוט כועסים כי הממשלה תוציא כסף על משרדים מומצאים שלא עומדים לתרום כרגע (אם בכלל). ובבקשה תמשיך את הסדרה על המלחמות של ישראל!
הסרטון שלך רווי אי דיוקים ומניפולציות של מונחים ועובדות וכיוון שבני נוער רבים, שאין להם הכלים והידע להבחין בהם בעצמם צופים בו, אני חושבת שכדאי להעמיד כמה מהדברים על דיוקם: 1. אין קשר בין הוצאה על מנגנון ממשלתי מנופח (כל לשכה עולה למשלמי המסים כ 4 מליון ש"ח בשנה בהערכה שמרנית) לבין ההוצאה הממשלתית המוגברת שתרמה למאבק בשפל הכלכלי הגדול בשנות השלושים בארה"ב שהתבטאה ביוזמה של פרויקטים רבים של תשתיות שהעסיקו מליונים. ריבוי משרדי ממשלה מרפד את כיסי השרים והמקורבים להם ואת כיסיהם בלבד. 2. חלוקה מחדש של כסף במובן הסוציאליסטי היא מיסוי מדורג שבו חלק מההון הפרטי הופך לציבורי ומחולק לפי צרכים ציבוריים. שוב, אין לכך קשר ללהטטנות תקציבית בין משרדי ממשלה. כאשר המניע להקמת משרד חדש הוא הפניית זרקור ומשאבים לנושא שלא זכה לתשומת לב ותקציבים קודם, זה יכול להביא לחלוקה מחדש במובן זה. אבל לא כך הדבר ב 36 המשרדים של ממשלתנו. 3. אין קשר בין גודל הממשלה למספר החוקים שנחקקים. הממשלה היא הזרוע המבצעת. הכנסת היא המחוקקת. אמנם הממשלה יכולה ליזום חוקים, אך גם האופוזיציה ומספר החוקים שממשלה יוזמת לא נובע מגודלה. כמו כן, אין קשר בין גודל הממשלה למידת ההתערבות שלה בחיי האזרחים. לרוסיה, למשל, יש 20 שרים ובסין 29.
לדעתי ממשלה מנופחת היא טעות , כי למה לחלק את התפקידים של שר הביטחון למשל , לכמה תפקידים לדעתי זה מטופש. אבל למרות זאת זה הבחירות שלישיות בשנה אחת ועל הבחירות יוצא המון כסף לכן אוליי צריך להתפשר על ממשלה גדולה ומנופחת זה לפחות עדיף מעוד בחירות ....
לא מסכים, ממשלה מנופחת תפגע הרבה יותר בlong run מאשר עוד אפילו 3 בחירות בshort run. סתם לדוגמה, כל הבחירות האלה סגרו טיפה את הגירעון של המדינה, כי הכסף העודף לא חולק עקב אי סמכויות של ממשלת מעבר.
משרד הביטחון זה לא רק צה"ל אתה יודע....זה גם שב"כ והמוסד ועוד גופים מודיעיניים שאנחנו בטח לא יודעים עליהם... בן אדם אחד לעולם לא יוכל לנהל דבר ככ מסובך...במיוחד שצה"ל כולל תוכו גם כמה זרועות...אפילו אם זה גבי אשכנזי...
@@dimaignatiev6370 דבר ראשון, המוסד והשבכ תחת משרד ראש הממשלה. דבר שני, זה כבר קורה בעולם, ישראל מדינה קטנה, מה נראלך קורה במדינות ב10/20/30 יותר גדולות? חוץ מזה, גם עכשיו בן אדם אחד לא מנהל הכל, נראלך לדוגמה שראש הממשלה מבין בכל דבר שהוא מביא בה את הפסיקה האחרונה? ממש לא, יש לו מאות יועצים, וכל שר מפזר סמכויות בתוך המשרד שלו לאנשים שהוא סומך עליהם. חוץ מזה, יש לך תאגידי ענק ששם המנכל מנהל הרבה יותר את החברה מאשר שר בישראל.
אני בן 15 אבל ממש מתעניין בפוליטיקה, יש גם יתרונות אבל בתקופה הזאת שאין תקציבים לעצמאים עדיף לתקצב את אותם, ואם רוצים עוד שרים לפחות נגיד שר העצמאים או שר העסקים הקטנים לא צריך לפצל את שר החינוך לארבע שרים כי למה לא ובנוסף כל זה שהמדינה נמצאת בגירעון, אני לא בעד עוד בחירות אבל אני חושב שהפוליטקאים יכולים להתפשר קצת ולא להיות שרים אלא חכים. אשמח לשמוע את דעתך לתגובה שלי נ.ב. לי יש דעה פוליטית מכיתה א' ואני ממש מתעניין ולכן אני חושב שמה אני אומר ולא מדבר שטויות
וואי כן, ממש כמעט שכנעת אותי. רק, אין שום קשר בין ימין-שמאל כלכלי וימין-שמאל מדיני, ויצירת משרדי ממשלה לשם ”יצירת עוד מקומות עבודה” זאת "הדרך הקלה" לתרץ את המצב. יש הרבה תקנים ומשרות שניתן לפתוח. בסקאלה הרבה יותר רחבה. במיצוי יעיל יותר בכספי הציבור, כמו גם בנבחריו. מוגזם לבקש שיראו בושה או סולידריות, אבל חבל שהמסיכה לא מחפה על נתזי היריקה שלהם בפרצוף שלנו.
אני יודע שלא התכוונת שזה יהיה סרטון אקטואלי אבל בכל זאת יש הערה מתבקשת מהסרטון בקשר לזה.. כשאמרת שזה מוזר שבארץ אנשי השמאל מתנגדים לפתיחת משרדים חדשים ואנשי הימין תומכים זה לא הכי מדויק.. מה שהוביל לכך שיהיו הרבה שרים זו דווקא הדרישה של כחול לבן שתהיה ממשלה שוויונית עם מספר שרים שווה, זה הוביל למצב שגוש הימין (59 מנדטים) נלחם על מספר מאוד קטן של תיקים ביחס לגודלו והתקשה לנהל משא ומתן בין המפלגות, לכן בלית ברירה גוש הימין נאלץ להוסיף עוד תיקים כדי לנהל משא ומתן הגיוני אם מלכתחילה חלוקת התיקים הייתה מתבצעת באופן יותר פרופורציונלי (ביחס לכמות המנדטים של המפלגות), לא היו מן הסתם כל כך הרבה משרדים בממשלה. מה גם שזה קצת אבסורד שבגוש של כחול לבן (19 מנדטים) כמעט כולם מקבלים תפקיד שר, ועוד כשאף אחד מהם לא היה שר לפני כן מלבד עמיר פרץ (אבל בכל אופן זה לא מסוג הדברים שמדברים עליהם בתקשורת)
העניין שיש הבדל בין לפצל משרדים לבין להמציא אותם. אתה טענת בעצם נגד הטענה שיותר משרדים זה רע, אבל זאת לא הטענה. הטענה היא שצריך לעשות את זה באופן שקול. אין כלל אצבע שאומר "תמיד להוסיף ולפצל" או ההפך. לכל נושא צריך להשקיע מחשבה אם יש הגיון לוגיסטי בפיצול או במשרד החדש. הרי בטענה שלך, אתה השוות (בעקיפין אמנם), בין הפיצול של משרד הביטחון ומשרד החינוך, לבין המשרד לקידום קהילתי - מה הקשר?
שתי הטענות 'יותר משרדים זה טוב' ו'פחות משרדים זה טוב' הן טענות שגויות מטבען כי הן טענות יחסיות התשובה היא שיש מספר מסוים של משרדים שהוא המספר הנכון למדינה, עכשיו בוא נדבר על מה המספר הזה
אוקי הכל טוב ויפה, אבל שר מים??? מים???? מה הוא יחליט האם לוקחים מהכירנת או מי תהום החודש, בשביל זה צריך משרד???
יש גם שר בלי מסרד בכלל
יש חפיפות ברורות בין תיקים שונים, והועדות השונות. זה מגביר את הסיכוי לשיתופי פעולה פורצי דרך, מצד אחד. אבל גם גדל הסיכון לנהלים סותרים, הבטחות סותרות, שינויים תקופים, וכדומה.
* תהליך אישור התקציבים יהיה מעניין.
מאחל להם לכולם בהצלחה בתפקידיהם. ותקשורת טובה אחד עם השני.
רעיונות לשר למשאבי מים: טיהור שפכים שהולכים לנחלי החוף יהיה אחלה. גם שיקום הירדן הדרומי יהיה מעולה.
באופן רשמי, זה לא משהו חדש, פשוט פעמים קודמות זה היה עם משרד האנרגיה. לא שאני מתרצת את זה שהם התפצלו, אבל... זו לא המצאה חדשה. למה צריך בכלל לתת שם מיוחד לשר מים? לא יודעת.
היי
זה לא קשור כל כך לסרטון אבל.....
מה קורה עם דרך האנושות?
( בדיליי של 3 שנים )
כן , גם אני חשבתי על זה..
אשכרה
הוא אמר שהסדרה לא קיבלה מספיק פרסום ביחס להשקעה
מלחמת העולם הראשונה והשניה בכל המלחמות של ישראל זה סוג של הדרך אנושית
@@user-fz6ef1gj4w תכלס
פעם חשבת לעשות פוטקאסט ? אשמח לאחד כזה ממך . כיף לשמוע מידע מעניין בזמן שמבצעים משהו אחר.
האמת פודקאסטים יש קצת הצפה, ודווקא תכנים מעניינים וקצרים ביוטיוב חסרים לי לפעמים
תודה שהצגת את כל התמונה בצורה אובייקטיבית ובניגוד לתקשורות שמציגה רק צד אחד
ממשלה לא יוצרת עבודות והזדמנויות. כל שקל שמבוזבז על עובד ממשלתי הוא שקל שנלקח מאדם שיכל להוציא את הכסף על עובד במגזר הפרטי - בהתאם לרצונו. זאת אומרת, אין טעם ליצור מקומות עבודה לשם יצירתם: מקומות עבודה צריכים להיווצר בהתאם לצורך והביקוש לתפוקה שהם מייצרים. אחרת, למה שלא תיצור מיליון מקומות עבודה של מסדרי נייר טואלט?
כדאי שמנהל יפטר את מי שהוא רוצה, שעובד ישבות מתי שהוא רוצה, לקצץ מהמשטרה, לקצץ בפסיכיאטריה ולקצץ בבית המשפט כדי שיהיה כלכלה כמו של דנמרק ושבדיה
מקווה רק שבגלל שיש יותר "מיקוד" לא יהיו גם יותר נושאים ש"יפלו בן הכיסאות". לפעמים חלוקה שאין לה גבולות ברורים יוצרת מקרים בהם נושאים נזרקים בין משרד אחד לאחר ואין לקיחת אחריות.
מומלץ לקצץ במשטרה, לקצץ מבית המשפט, לקצץ מהפסיכיאטריה , לבטל את הרגולציה ולבטל את הקביעות כדי שיהיה כלכלה כמו של דנמרק ושבדיה
בואו נקצץ והכל וזהו. נעשה קפיטליזם. :/ ובשביל שיהיה כלכלה כמו דנמרק ושבדיה, כל הצעדים האלה לא מספיקים. שם יש כלכלה של מדינת רווחה, אותה מדינת רווחה שהליכוד נפטר ממנה. האם זו הייתה מדינת רווחה מושלמת? לא. אבל, תסתכל על המדינות האלה, ותראה שהן נהנות בסופו של יום.
צריך לבחור ליכוד, זהות, עלה ירוק, עוצמה כלכלית ליברלית, מפלגת כלכלה , מפלגת צדק חברתי, מפלגת הפיראטים, רע'"ש , מתקדמת, צדק לכל, נ-נח כולנו חברים, כולנו כחלון, המפלגה הליברלית החדשה ונבחרת העם
מומלץ להחליף בין המציאות לבין הכל שפיט
מומלץ לקצץ במשטרה , לבטל את הרגולציה ,לבטל את הקביעות ולבטל את הוותק כדי שהממשלה תסבסד לימודים של מדעים, מתמטיקה, אומנות, אמנות והיסטוריה
מומלץ להחליף בין המציאות לבין ארץ נהדרת
צריך להחליף בין המציאות לבין הגשש החיוור
אולי הסיבה למה הפעולות של הימין והשמאל בארץ הפוכות מהצפוי זה בגלל שהמפה הפוליטית בארץ יותר מתרכזת בשאלות בנושאי מדינת לאום יהודית לעומת מדינת כלל אזרחיה, או היחס לנושאי איו"ש והשלום. בגלל שימין ושמאל מחולקים על פי תשובותיהם בנושאים אלו, ההתנגדות או התמיכה בעניין כמות השרים, אינה בהכרח נובעת מתוך תמיכה באידיאולוגיות שמאל וימין כלכליים, אלא אולי דווקא מתוך "זאת לא המפלגה שלי אז אני נגד" ולהיפך.
צריך לעשות מפלגה שהיא ימנית קיצונית שבעיקר בעד כשרות, בעד לשמור על החוק האזרחי, בעד התנחלויות, נגד אפליות מתקנות , בעד גירוש המסתננים ובעד נקמות
כדאי שיהיה כלכלת לסה פר כדי שיהיה צבא חזק
צריך לעשות הפגנות ושביתות כדי שיטפלו בחוק האזרחי ושיהיה לגליזציה שכל אחד יכול לעשות כל דבר שאינו מפריע לאדם אחר ושכל מה שבהסכמה יהיה חוקי
כדאי להחליף בין המציאות לבין לאטמה
מודה לך על טענות רהוטות ולוגיות של שני הצדדים, אבל אתה מחפש לוגיקה בכיסאולוגיה ותו לו. אין לה שום הגיון. מיסוי הוא חיוני, אבל לא היישום שלו כעת.
1:14 - 1:56
8:30 - 8:54
11:49 - 12:05
כל כך נכון.
קודם כל, למה אנשים פטריוטיים שמעוניינים להנהיג ויש להם כל כך הרבה כוונות טובות לשנות את המצב לטוב, ואפילו זכו לאמון העם, לא מבטאים את זה בשכר נמוך יותר, למשל? יופי שיצירת משרדים חדשים וחלוקת כספים מחדש ממריצה את המשק, ממעיטה את התחרות והתככים בין אנשי הכוח (בכלל תירוץ מפוקפק), ממקדת את העיסוק בתחומים אלו ואולי ממטבת את תפוקתם, אבל את הטענה לניתוק מוסרי בין אנשי הממשל לבין האזרחים זה לא מפריך. למה כל הכוונות הטובות האלו לא יכולות להתבצע באופן פחות אינטרסנטי ויותר מעורר אמון ואהדה.
ובהחלט, לא בהכרח שנבחרי הציבור באופן הנוכחי של הבחירות מקבלים את כוח ההשפעה (ומשתמשים בו באופן) שבוחריהם התכוונו אליו, כך שאולי הם נבחרי הציבור אבל מלבד בנושאים מסויימים הם בהחלט לא נציגיו, ואכן לא בדיוק מתנהגים כמחוייבים לאיזו אתיקה מוסרית ודוגמא אישית, ולכן ראוי שנמנע מהם את הכוח המוגזם שהם מקבלים על לא דבר. למעשה ברוב התחומים הקשר בין הדעות שלנו לבין הנבחרים שלנו הוא אפילו לא אילוסטרציה. ולכן ראוי שלא האנשים האקראיים האלו יהיו מקבלי ההחלטות בכל תחום שעולה על דעתם תוך כדי שהם ממומנים בבטחה על ידי משלם המיסים האלמוני, אלא אנשים מתאימים יותר שיבחרו באופן נבון יותר והוגן יותר כלפי האזרחים - נמעני ההחלטות ומשלמי המיסים האלמוניים.
אז זה באמת לא משנה כמה שרים משרדים וכספי מיסים ינותבו לתחומים השונים. מה שמשנה זה כמה השפעה כנה תהיה לאזרחים בקביעת המדיניות בתחומים האלו וכמה דעתם תשתקף בתוצאות בסופו של דבר. בין אם זה באופן ניצול כספי המיסים שלנו, ברפורמות החינוך, בנושאי הדת, וכמובן - באופן בחירת הנבחרים שלנו ובתחומי והיקף ההשפעה שלהם.
נקודה שמאוד לא אהבתי היא "אם לפתוח משרדים חדשים זה רע, למה צריך משרדים בכלל??" זה טענה שנשענת על כשל המדרון החלקלק, ודומה קצת ל"אם להתבטא בגזענות זה רע למה לא לאסור כליל על חופש הביטוי?" או "אם מיסים זה טוב למה לא לגבות 100% מס על הכל?"
זה נשמע טענה הגיונית עד שיורדים לדקויות שלה...
"כשל המדרון החלקלק" נשמע כמו דימוניזציה לא מוצלחת ל"עקביות לוגית". זה טיעון לגיטימי לחלוטין, אך הוא תקף רק אם נטענת הטענה שפתיחת משרדים היא רעה בתכליתה. ובין כה וכה זו לא הטענה הרווחת
כמה שפחות מדינה ויותר כסף בכיס האזרח הפועל וחירות כללית יותר טוב, בסופו של דבר אדם בוחר לעשות כרצונו גם ככה.
כדאי לקצץ במשטרה , לקצץ מבית המשפט, לבטל את כל הפיקוח ולעשות שמנהל יפטר את מי שהוא רוצה כדי לסבסד מחקרים של הנדסה גנטית
הליכוד זה ממש טוב, מרצ זה באמצע והבית היהודי זה ממש גרוע
פשוט כיף לךשמוע אותך מדבר ברמה כלכך גבוה ודברים כלכך חכמים
צריך לעשות מפלגה שהיא ימנית, ליברלית וחילונית ( ו/או לעשות ארגון שהוא ימני , ליברלי וחילוני)
מי שהולך להיות שוחט אינו אוהב בעלי חיים ומי שהולך להיות שוטר אינו מכבד בני אדם
לא הבנתי בכלל על מה דיברת אבל נשארתי כדי לשמוע אותך מדבר.
סרטון מעניין ומלמד מאוד.
נ.ב. הערוץ שלך הוא אחד הערוצים הכי מעניינים שיש בארץ והסרטונים שלך מציגים קונספטים בצורה פשוטה להבנה מעניינת ומאוד מאוד מהנה לצפיה, בהצלחה 😀
הדברים הכי גרועים שקרו במאה ה 20 קרו בגלל פעולות של ממשלות
רק שהממשלות האלו ביו בעיקר אוליגרכיות ואוטוקרטיות
מה שיותר מוביל לכיוון שפשוט מטורפים בודדים עם המון כוח עשו את הדברים הגרועים
אני ימני, אני לא חושב שהאנשים שם מוכשרים במיוחד ואני חושב שצריך לקחת מעט כסף,
אני חושב שהשוק הפרטי אם יתאפשר לו, יספק ברוב המקרים שירותים טובים יותר ובמחיר טוב יותר.
אולי כדי שהרקע של סירטונים שלך מעין אלה יהיה טיבעי. החדר או הסלון אצלך בבית...
בסרטון שהוא מדבר עדיף שיהיה כמה שפחות דברים מאחוריו
תיקון מסמל את הרעם והוא האוייב של ציפור הרעם
צריך לעשות הפגנות ושביתות בישביל נקמות
לי זה מרגיש שאם המצב ימשיך להיות ככה תיהיה בארץ מיני מהפכה צרפתית נגד הממשלה
צריך לעשות חופש חוזים מלא
צריך לעשות כלכלה כמו של דנמרק ושבדיה
אז אם ככה אז עדיף לעבור למינרכיזם
אם ככה אז מומלץ שיהיה מינרכיזם,כלכלת לסה פר וליברליזם קלאסי
מעניין, הטענה עם המיסים מצד אחד ימין ומצד שני שמאל.
אתה יכול לעשות סירטון על מלחמת ויאטנם.בבקשה
וואלה לא חשבתי על זה ככה, בהכלת מעניין, נראה לאיזה כיוון זה יפתח בסופו של דבר.
תעשה סרטון על זה שבמסורת האינדיאנית נחש מסמל את הרעם הוא האוייב של ציפור הרעם
מיסוי הוא הכרח בין אם תרצה או לא הוא חייב להתקיים ע''מ שמדינה תתקיים.
דיברת בסרטון על מיסוי כדבר "טוב" או "רע". שמעתי לאחרונה טענה שמעולם לא חשבתי עליה, ונראתה לי מעט מהפכנית מכיוון שהיא אף פעם לא עולה בהקשר של הדיון הזה, ואשמח אם תתייחס לטענה הזו בסרטון עתידי מסויים. הטענה היא שבכסף אין ערך אינהרנטי, ולכן בעצם אין סיבה שמישהו יקבל את הכסף שלך ממך, אם אין לו מה לקנות בו (ואולי יעדיף מצרך או שירות כלשהו במקום זאת, סחר חליפין). אם אף אחד לא יקבל אותו, ערכו של הכסף ייעלם. לכן, הממשלה (או כל גוף שלטוני) אשר מנפיקה מטבע מסויים ויכולה להדפיס עוד ממנו, יוצרת צורך בו על ידי גביית מיסים באמצעות כסף בלבד. הכוונה היא שגם אם לכל בעלי העסקים בארץ לא היה שום שימוש בכסף כי אף אחד אחר לא היה מקבל אותו (והיו מחליפים שירותים ומוצרים תמורת שירותים ומוצרים אחרים), עדיין היו צריכים להשיג כסף כדי לשלם את המיסים, ולכן זה יוצר ביקוש אליו ובעצם "מכריח" את בעלי העסקים לקבל ממך כסף (שכן הם צריכים לשלם את המיסים). כך, בעל עסק שרוצה למכור לך תירס וצריך רק שירותי ניקיון, עדיין צריך את הכסף ולכן ימכור לך את התירס שלו גם אם אתה לא מוכן לנקות עבורו, תמורת כסף. לכן, הממשלה לא "מרווויחה" כסף ממך על ידי גביית מיסים, אלא אתה כאזרח מרוויח את שווי הכסף שלך על ידי כך שהממשלה גובה מיסים ויכול לשלם תמורת שירותים ומוצרים על ידי דבר שאינו בעל ערך אינהרנטי לספק שלהם.
הנה מצאתי את הסרטון שהזכיר את זה
th-cam.com/video/N8HOWh8HPTo/w-d-xo.html
תעשה סרטון על מה יקרה אם העניים יעשו הפגנות עם מקלות מאולתרות וזריקת אבנים
תעשה סרטון על זה שהאימפריה היפנית כבשה את דרום מזרח אסיה
צריך לשנות את הסדר החברתי בכוח
4:13 בישראל אין שיח פוליטי, יש ביבי נגד לא ביבי הימנים תמיד בעד ביבי והשמאלנים נגדו. אם ממשלת שמאל הייתה מגדילה את הממשלה הימנים היו מתנגדים.
דרך אגב מבחינה כלכלית אתה שמאל או ימין?
בדרל כלל זה נכון אבל יש לא מעט ימניים נגד ביבי
אבל זה לא איך שהתקשורת, הטלוויזיה והבידור מראים לנו. קשה להם להציג תחום אפור, אצלם יש אוהב את ביבי ולא אוהב את ביבי. סבא שלי מצד אחד חושב שהימנים הם בבונים חסרי מוח שהולכים בצורה עיוורת אחרי ביבי, וסבתא שלי מהצד השני חושבת שהשמאלנים שונאים את ישראל, וכל זה בגלל הבידור הישראלי.
@@eyalgreen317 הבידור ? אתה מתכוון שהם צופים בארץ נהדרת וחושבים שזה נכון?
@@rob1n_sh1ff_18 גם ארץ נהדרת. וגם דברים דומים אחרים
סרטון מצויין
זה כל כך ממשלת בנט לפיד עם כל ה"נורבגים" ועם כל השיפוצים הפרטיים על חשבון הציבור
כדאי גם לעבור לאנרכיזם
ליברליזם זה התרופה
באופן שבו אני רואה את זה, כשיש לך 36 שרים בממשלה, מתוקף היותם שרים - הם ככל הנראה יהיו עסוקים בעבודתם כשרים. כלומר, יש לנו כמעט שליש מחברי הכנסת שנמצאים ברשות המבצעת, ואינם פנויים לעבודתם הפרלמנטרית ברשות המחוקקת כיוון שלא ניתן להיות בשני מקומות בו זמנית. זה יכול לבוא על חשבון נוכחות בוועדות חשובות, הצבעות בקריאות ראשונות ועוד.
וזה כבר מצב לא טוב...
נכון, אני מסכים גם
חשבתי ששרים אמורים להתפטר מהכנסת והבאים בתור נכנסים במקומם.
@@avihukapash זה לא עובד ככה. קח לדוגמה את את השרים הבאים:
בנט - ח"כ ובמקביל שר החינוך, לאחר מכן שר הביטחון
כחלון - ח"כ ובמקביל שר האוצר לשעבר
ביבי - ח"כ ובמקביל שר הבריאות לשעבר, שר החוץ לשעבר, שר התקשורת לשעבר, ורה"מ.
שר יכול להיות גם לא ח"כ, אלא אזרח.
שר מחויב להתפטר מתפקידי ניהול במגזר הפרטי - זה כן.
מבט מרתק על הנושא. כל הכבוד!
הבעיה היא שלא נוצרו עוד 14 גזרים אלא החתיכות חולקו, למעשה אם תסתכל על כמות המפלגות בשלטון הן לא עלו על הממשלה הקודמת
תעשה סרטון על 4 המלכויות מספר דניאל (בבל, פרס, יוון ורומא)
כל התאוריה מאחוריי ההכרחיות שבמיסוי כדי לדאוג לחלשים, הופרכה במציאות בתקופת הקורונה. ההוצאות על משרדי הממשלה עלו משמעותית והחלשים נזרקו לכלבים.
סרטון מדהים, תוסיף לפעמים כל מיני תמונות או קטעים כמו בסרטונים של "בקיצור"
אני לומד ממך כל כך הרבה
תעשה סרטון על המלחמה של דעאש בסוריה מי שרוצה לייק
יפה!
שיהיה את הבחירות לנשיאות לארצות הברית אולי תעשה סרטון המסביר על השיטת השלטון שמה. איך עובד הבחירות מזה בחירות אמצע ואיך עובד הסאנט ובית הנבחרים.
מישהו יכול להגיד למה צריך שר לענייני ירושלים ולדוגמא באר שבע לא
@Abbul Files זה עוד בסדר
הסרטונים שלך מעולים! כיף לראות ערוץ אינטיליגנטי בתקופה הזאת :)
שאלה לגבי הטענה שריבוי שרים הוא דבר שדווקא יכול לאפיין כלכלת שמאל. איך אתה מסביר שבמדינות יותר סוציאליסטיות (סקנדינביות בעיקר) יש כמות מינימלית של שרים?
הן לא בדיוק סוציאליסטיות, יש בהן חופש כלכלי הרבה יותר גדול משל ישראל. השוק הפתוח מביא להם הרבה מהכסף של מדיניות הרווחה שלהם.
מדינות סקנדינביות לא בהכרח מתמודדות עם האתגרים של מדינת ישראל, אז אין מקום להשוואה.
אני חושב שכמות האזרחים לא רלוונטית לכמות השרים, אם היו פה פחות שני מיליון איש, לא היינו צריכים שר תחבורה/חינוך/ביטחון/חוץ וכו'?!
יש הבדל בין ההוצאות הממשלתיות שאתה מדבר.
משרדים חדשים אוכלים כסף בגלל כל ה בירוקרטיה.
ככל שיש יותר משרדים ככה יש יותר בירוקרטיה וככה הכל יתקדם יותר לאט ויצרוך יותר ממשאב אחד חשוב - כסף.
חוץ מזה, במקרה שלנו, המשרדים האלה תורמים לשחיתות.
השאלה שאתה צריך לשאול זה האם לא ניתן להחזיק בכמה שפחות משרדים, אך כל משרד יהיה גדול?
אני יכול להביא לך דוגמאות מכל צידי המפה:
כמה שרים באותו משרד - יעזור להוריד את הבירוקרטיה ויגביר את התחרות בין השרים.
דוגמה אחרת היא לגרום למבנה האנושי הארגוני להיות יותר תלוי על אזרחים מאשר דיפלומטים.
הכוונה כאן היא לתת יותר סמכויות למנכל המשרד וכו, ולשר להיות המפקח מטעם הממשלה, האחד שיש לו וטו, והוא אחראי שהמשרד ילך בכיוון שהרשות המבצעת אוכתבה לה על ידי שני הרשויות האחרות.
אבל כל אחד צריך נהג, מנהל לשכה ועוד, אם זה בלי זה אז בהחלט עדיף
@@thewinner946 זה לגיטימי שיהיה נהג למשרתי ציבור, וגם רל"ש, יש להם לו"ז עמוס.
אבל השאלה פה היא כמה?
ככל שיש יותר שרים ככה יש יותר נהגים ורלשים ועוד הרבה תפקידים שמשלם המיסים לא היה משלם עליהן אם לא היו מקימים את המשרד הלא נחוץ הזה.
@@benny_semyonov ברור, אבל את זה יש רק לשרים, ואם ממנים 36 שרים אז יש יותר מידי, וזה מגדיל את ההוצאות לא המשכורת לשר, וזה גורם לבזבוז כסף ענק מאוד. לדעתי הענין של הבירוקרטיה פחות מעניין.
@@thewinner946 הכסף שאתה מדבר עליו זה צ'יפס ליד כמות הכסף שמתבזבזת על בירוקרטיה.
תעשה סרטון על מה יקרה אם ארגוני הפשע ישלמו כסף לוועדי עובדים כדי לאיים על אנשים
אתה ממש פותח את החשיבה ומאפשר לי חופש מחשבתי. תודה
לפי מה שאני הבנתי הטיעון הוא לא נגד הוצאה ממשלתית אלא נגד הוצאה ממשלתית על משרדים ולא כדי לעזור לעסקים
זה לא נכון שהמשבר הגדול נפתר בגלל הגדלת ההוצאה הממשלתית
איזה כיף לראות משהו שסוף סוף מדבר על העניין הזה בצורה עניינית עם נימוקים ומאבק בין השקפות כלכליות ולא: "הם מושחטים!!!" "שרה לקידום קהילתי חחחחחחח"
חשבתי על זה כשצפיתי באולפן שישי ועורך ישראל היום ניסה להגן על המהלך הזה (שכל איש ימין כלכלי נורמלי יתנגד אליו) במקום להגיד טיעונים ערכיים/ תועלתניים הוא האשים את ליברמן בכך שיכל למנוע את המצב הזה.
ציינת את כל האידיאולוגיות לצדד בממשלה גדולה או קטנה, אבל האמת שרוב האנשים שמתנגדים לממשלה גדולה, מתנגדים לה כי ''רק לא ביבי'',
ורוב האנשים שתומכים בה כי ''ביבי מלך ישראל''.
הלוואי ואנשים באמת היו מקדישים את הזמן לחשוב על הטיעונים שהעלת.
אל תעשה סימטריה בין תמיכה בביבי לשנאה חולנית כלפיו
לא התייחסת בכלל לטיעוני היעילות של ריבוי משרדים - התמחות שמייצרת סירבול ולא מומחיות לא באמת תקפה... אבל תמיד כיף לשמוע ניתוחים שלך
ממשלה זה דבר חשוב וסופר הכרחי.
כי צריך צבא, משטרה, בית משפט, חוקים ועוד.
אבל הממשלה הזאת, עם כלכך הרבה משרדים ותפקידים מיותרים.. זה פשוט בולשיט פוליטי.
אני אישית לא רואה את הבעיה בעיתוי, הדבר הזה הוא אסון בלי קשר למשבר הקורונה, ולא אני לא מדבר על הטיעון הפופולרי של "הם מנותקים" או הכמה מאות מיליונים שזה יעלה למשלם המיסים.
אני מדבר על זה שהממשלה תעשה בוודאות הרבה יותר נזק מאשר תועלת.. אין ספק שהכוונה שלהם טובה, אני לפחות מעריך ככה, אבל מעורבות ממשלתית שכזאת תגרום להרבה יותר נזק מאשר תועלת.
משבר כלכלי שכזה הוא הזמן האידיאלי ביותר להוריד מיסים, לצמצם הוצאות ולסגור משרדים מיותרים כמו משרד התרבות וכדומה.. לא הזמן להכפיל את מספר התיקים המיותרים.
משרה ציבורית קיימת על חשבון משרה פרטית, היא קיימת בזכות מס ומס שהרס משרות פרטיות. כל משרה ציבורית היא טפיל שלא יוצר דבר אלא רק לוקח. לפי ההגיון שלך, הבה נעסיק כל אחד ואחד במשרה ממשלתית, שלא יהיה יותר מגזר פרטי אלא שכל אחד יתקיים במשכורת מהממשלה. וגם נלאים כל הנכסים ונמסה את כל הכספים כדי שהמדינה תנהל הכל.
כיף לשמוע אותך. אוהב את הסגנון של להציג טיעונים מנוגדים
תעשה סרטון על מעשה מרכבה
תעשה סרטון על הקשר בין כסף לחלב וגבינה
סרטון חזק שלך
תעשה סרטון על מה יקרה אם עבריינים ( ארגוני הפשע) יתחפשו לשוטרים כדי לתת לאנשים דו"חות מזוייפים ולקחת את הכסף לעצמם ויתחפשו לגובי מיסים כדי לגבות מיסים מזוייפים ולקחת את הכסף לעצמם
הבעיה במשרדים קיקיוניים שמתעסקים בעניינים שוליים שלא באמת צריכים התערבות היא שכספי המיסים שלנו ממנים שר מיותר ופקידים עציצים, שלא רק שאין להם משהו חשוב לעשות, אלא הם אפילו נאלצים לעשות צעדים מיותרים שעושים נזק רק בשביל שהם יוכלו להראות שהם עשו משהו. כמובן שמהנקודה הזו המשרד הופך פתאום להכרחי, כי צריך שר חדש שיתקן את הנזק שעשה השר שהיה שם לפניו.
חולה על הסרטונים שלך. אולי תעשה סרטון גיאו-פוליטיקה נוסף?
אהבתי את הטיעונים שהבאת לזוויות השונות של העניין.
לדעתי הבעיה של רוב האנשים עם הממשלה המנופחת היא פשוט שכל משרד צריך גם תקציב משלו - משמע יותר משרדים, יותר כסף. ובגלל שבישראל יש גם ככה בעיה כלכלית חמורה, ועכשיו עוד יותר בגלל הקורונה, אנשים פשוט כועסים כי הממשלה תוציא כסף על משרדים מומצאים שלא עומדים לתרום כרגע (אם בכלל).
ובבקשה תמשיך את הסדרה על המלחמות של ישראל!
אתה יכול לחזור לצייר תוך כדי הסירטון
אף פעם לא הבנתי מה ההבדל בין מפלגות ימין ושמאל מה האדיולוגיה של כל אחת מהם
הטיעון הכי טוב הוא שללא מספר השרים הגבוהה הממשלה לא הייתה מצליחה לקום, ובחירות נוספות הם הרבה יותר יקרות מאשר 14 שרים נוספים
ומה עם כל השרים שלא צריך תהיות מלכתחילה
הסרטון שלך רווי אי דיוקים ומניפולציות של מונחים ועובדות וכיוון שבני נוער רבים, שאין להם הכלים והידע להבחין בהם בעצמם צופים בו, אני חושבת שכדאי להעמיד כמה מהדברים על דיוקם:
1. אין קשר בין הוצאה על מנגנון ממשלתי מנופח (כל לשכה עולה למשלמי המסים כ 4 מליון ש"ח בשנה בהערכה שמרנית) לבין ההוצאה הממשלתית המוגברת שתרמה למאבק בשפל הכלכלי הגדול בשנות השלושים בארה"ב שהתבטאה ביוזמה של פרויקטים רבים של תשתיות שהעסיקו מליונים. ריבוי משרדי ממשלה מרפד את כיסי השרים והמקורבים להם ואת כיסיהם בלבד.
2. חלוקה מחדש של כסף במובן הסוציאליסטי היא מיסוי מדורג שבו חלק מההון הפרטי הופך לציבורי ומחולק לפי צרכים ציבוריים. שוב, אין לכך קשר ללהטטנות תקציבית בין משרדי ממשלה. כאשר המניע להקמת משרד חדש הוא הפניית זרקור ומשאבים לנושא שלא זכה לתשומת לב ותקציבים קודם, זה יכול להביא לחלוקה מחדש במובן זה. אבל לא כך הדבר ב 36 המשרדים של ממשלתנו.
3. אין קשר בין גודל הממשלה למספר החוקים שנחקקים. הממשלה היא הזרוע המבצעת. הכנסת היא המחוקקת. אמנם הממשלה יכולה ליזום חוקים, אך גם האופוזיציה ומספר החוקים שממשלה יוזמת לא נובע מגודלה. כמו כן, אין קשר בין גודל הממשלה למידת ההתערבות שלה בחיי האזרחים. לרוסיה, למשל, יש 20 שרים ובסין 29.
לא משנה כמה שרים יש, לא עושים שם כלום חוץ מלבלבל את המח.
לדעתי ממשלה מנופחת היא טעות , כי למה לחלק את התפקידים של שר הביטחון למשל , לכמה תפקידים
לדעתי זה מטופש. אבל למרות זאת זה הבחירות שלישיות בשנה אחת ועל הבחירות יוצא המון כסף לכן אוליי צריך להתפשר על ממשלה גדולה ומנופחת זה לפחות עדיף מעוד בחירות ....
לא מסכים, ממשלה מנופחת תפגע הרבה יותר בlong run מאשר עוד אפילו 3 בחירות בshort run.
סתם לדוגמה, כל הבחירות האלה סגרו טיפה את הגירעון של המדינה, כי הכסף העודף לא חולק עקב אי סמכויות של ממשלת מעבר.
משרד הביטחון זה לא רק צה"ל אתה יודע....זה גם שב"כ והמוסד ועוד גופים מודיעיניים שאנחנו בטח לא יודעים עליהם...
בן אדם אחד לעולם לא יוכל לנהל דבר ככ מסובך...במיוחד שצה"ל כולל תוכו גם כמה זרועות...אפילו אם זה גבי אשכנזי...
@@dimaignatiev6370 דבר ראשון, המוסד והשבכ תחת משרד ראש הממשלה.
דבר שני, זה כבר קורה בעולם, ישראל מדינה קטנה, מה נראלך קורה במדינות ב10/20/30 יותר גדולות?
חוץ מזה, גם עכשיו בן אדם אחד לא מנהל הכל, נראלך לדוגמה שראש הממשלה מבין בכל דבר שהוא מביא בה את הפסיקה האחרונה? ממש לא, יש לו מאות יועצים, וכל שר מפזר סמכויות בתוך המשרד שלו לאנשים שהוא סומך עליהם.
חוץ מזה, יש לך תאגידי ענק ששם המנכל מנהל הרבה יותר את החברה מאשר שר בישראל.
מלך
אני בן 15 אבל ממש מתעניין בפוליטיקה, יש גם יתרונות אבל בתקופה הזאת שאין תקציבים לעצמאים עדיף לתקצב את אותם, ואם רוצים עוד שרים לפחות נגיד שר העצמאים או שר העסקים הקטנים לא צריך לפצל את שר החינוך לארבע שרים כי למה לא ובנוסף כל זה שהמדינה נמצאת בגירעון, אני לא בעד עוד בחירות אבל אני חושב שהפוליטקאים יכולים להתפשר קצת ולא להיות שרים אלא חכים. אשמח לשמוע את דעתך לתגובה שלי
נ.ב. לי יש דעה פוליטית מכיתה א' ואני ממש מתעניין ולכן אני חושב שמה אני אומר ולא מדבר שטויות
אין מדינה בעולם שאין לה גירעון
@@werkenechinc4772 אבל הגירעון פה גדל ממש בזמן האחרון גם לפני הקורונה
אין גיל לסקרנות...
@@dr.eladbergstein1114 תודה
אני בן 13
וואי כן, ממש כמעט שכנעת אותי.
רק, אין שום קשר בין ימין-שמאל כלכלי וימין-שמאל מדיני, ויצירת משרדי ממשלה לשם ”יצירת עוד מקומות עבודה” זאת "הדרך הקלה" לתרץ את המצב.
יש הרבה תקנים ומשרות שניתן לפתוח. בסקאלה הרבה יותר רחבה.
במיצוי יעיל יותר בכספי הציבור, כמו גם בנבחריו.
מוגזם לבקש שיראו בושה או סולידריות, אבל חבל שהמסיכה לא מחפה על נתזי היריקה שלהם בפרצוף שלנו.
אני יודע שלא התכוונת שזה יהיה סרטון אקטואלי אבל בכל זאת יש הערה מתבקשת מהסרטון בקשר לזה..
כשאמרת שזה מוזר שבארץ אנשי השמאל מתנגדים לפתיחת משרדים חדשים ואנשי הימין תומכים זה לא הכי מדויק.. מה שהוביל לכך שיהיו הרבה שרים זו דווקא הדרישה של כחול לבן שתהיה ממשלה שוויונית עם מספר שרים שווה, זה הוביל למצב שגוש הימין (59 מנדטים) נלחם על מספר מאוד קטן של תיקים ביחס לגודלו והתקשה לנהל משא ומתן בין המפלגות, לכן בלית ברירה גוש הימין נאלץ להוסיף עוד תיקים כדי לנהל משא ומתן הגיוני
אם מלכתחילה חלוקת התיקים הייתה מתבצעת באופן יותר פרופורציונלי (ביחס לכמות המנדטים של המפלגות), לא היו מן הסתם כל כך הרבה משרדים בממשלה.
מה גם שזה קצת אבסורד שבגוש של כחול לבן (19 מנדטים) כמעט כולם מקבלים תפקיד שר, ועוד כשאף אחד מהם לא היה שר לפני כן מלבד עמיר פרץ (אבל בכל אופן זה לא מסוג הדברים שמדברים עליהם בתקשורת)
העניין שיש הבדל בין לפצל משרדים לבין להמציא אותם.
אתה טענת בעצם נגד הטענה שיותר משרדים זה רע, אבל זאת לא הטענה.
הטענה היא שצריך לעשות את זה באופן שקול. אין כלל אצבע שאומר "תמיד להוסיף ולפצל" או ההפך. לכל נושא צריך להשקיע מחשבה אם יש הגיון לוגיסטי בפיצול או במשרד החדש.
הרי בטענה שלך, אתה השוות (בעקיפין אמנם), בין הפיצול של משרד הביטחון ומשרד החינוך, לבין המשרד לקידום קהילתי - מה הקשר?
שתי הטענות 'יותר משרדים זה טוב' ו'פחות משרדים זה טוב' הן טענות שגויות מטבען כי הן טענות יחסיות
התשובה היא שיש מספר מסוים של משרדים שהוא המספר הנכון למדינה, עכשיו בוא נדבר על מה המספר הזה
יכולים גם להיות משרדים קטנים עם תקציב קטן ומעט תקנים ואז אולי זה לא נורא אם יהיו יותר משרדים
@@izico1
שוב הטענה שלי שיש מספר אידיאלי של שרים/תקנים/משרדים
ברגע שנגיע למספר הזה אז פחות ממנו יהיה רע ויותר ממנו יהיה רע
אני איש ימין ואני מתנגד למשרדים החדשים. מצע מפלגת זהות מדבר על הצורך ב 11 משרדים בלבד.
איפה זהות איפה? הקדימה את זמנה
@@izico1 אולי אם בבחירות הבאות הם ירוצו על הטיקט הזה יהיה סיכוי
אני ממש מסכים עם מה שאמרת
הראשי ממשלה / נשיאים הכי טובים שהי בישראל
1. בגין
2.ביבי
3.דוד בן גוריון
לא מסכים איתך
אומנם אני ימני מצטער להגיד לך שביבי יביא עלינו מדינה פלסטינית שכנה שאין שום הצדקה שתוקם הוא יותר מרכז שמאל מאשר ימין
אף אחד מהם לא נשיא ביבי ממש לא ברשימה
@@werkenechinc4772 אם תהיה מדינה פלסטינית, לא יהיה מלחמה כי כל אחד יהיה מרוצה ולדעתי זה עדיף
@@nits6664 מסכים איתך ומוסיף שלנשיא (שאין ברשימה אף אחד כזה) הוא יותר יצוגי מאשר משהו שהוא יכול לעשות ולכן אי אפשר להשוות
יפה מאוד. אשמח אם תעשה סרטון על המשבר הכלכלי של 2008
איך יוצרים איתך קשר ?
תעשה סירטון על בג"צ