Enfin toute la vérité sur la fusion froide
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ต.ค. 2024
- La fusion froide existe-t-elle ? Je vous dis toute la vérité sur les expériences menées de 1989 à 2019 sur les cellules de fusion froide.
➤ MON LIVRE "COMPRENDRE LE TEMPS ET L'ESPACE": amzn.to/3Tc1qtF
➤ MON LIVRE "À CHEVAL SUR UN PROTON" (âge : 10-16 ans) : amzn.to/3l1mOjm
➤ EMAIL: contact@nuggetsofscience.com
➤ L'ÉQUIPE DE PÉPITES DE SCIENCE:
Roberta Messuti (Collaboratrice et Coach) www.robertames...
Michel Moisant (Traductions en français)
Simone Baroni (physicien)
➤ LA BIBLIOGRAPHIE DE CETTE VIDÉO:
Simone Baroni, "La fusione nucleare. Mito o realtà?", Hoepli (2023)
amzn.to/3C5PbVD
#physique #nucléaire #fusion #pepitesdescience #fusionfroide
Clair et concis. Super intéressant.
Il existe bien un type de fusion froide démontré, c'est la fusion froide catalysée par les muons. Le seul problème c'est que la production de muons demande plus d'énergie que n'en libère la fusion nucléaire
C'est la confusion nucléaire 😀
hihi
Magnifique! Excellent! 😀😁😂🤣
@@philpeko1796 j'ai trouvé à chaud, malheureusement😀
@@claudemercier3373 Tu es déchaîné! Rien ne t'arrête! 😎❤
Il y a quelques années, j'ai été sollicité pour évaluer un phénomène étrange qui s'apparentait à de la fusion froide et rédiger un article sur le sujet. Un français, Louis Kervran a constaté que des grains d'avoine germés contenaient plus de calcium que les grains avant la germination. Il a refait ses expériences pendant 30 ans en les arrosant à l'eau distillée, dans une serre en surpression pour éviter toute contamination extérieure, dans un substrat sans calcium, en améliorant les méthodes d'analyse, et à chaque fois il trouvait la même différence. Une partie du potassium 39 était remplacée par du calcium 40. Il a appelé ce phénomène "transmutation biologique". Là où il s'est discrédité, c'est dans sa tentative d'explication du phénomène, faisant appel aux neutrinos cosmiques, ce qui a permis à ses détracteurs de tout rejeter en bloc. Mais les expériences sont sans failles. J'explique ce phénomène dans mon article par un rapprochement aléatoire entre un noyau de potassium et un noyau d'hydrogène, rapprochement sans fusion mais tous deux entourés de leurs électrons respectifs, la répulsion des protons étant compensée par le confinement dû à leurs électrons communs de force égale. Ainsi, ce "noyau double" a la masse du calcium, les valences sont celles du calcium, à l'analyse c'est du calcium, mais c'est un "faux calcium" que l'on pourrait peut-être déceler en mesurant sa masse avec une extrême précision. Le faux calcium étant un peu plus lourd de le vrai puisqu'il n'y a pas eu de production d'énergie.
On a trouvé des concentrations énormes de calcium dans des lichens sur substrat granitique sans calcium...
On arrive pas à la fusion froide dans le palladium, mais vous y arrivez dans les patates?
N'y aurait-il pas une longueur d'onde intermédiaire entre celle des rayons X et des rayons Gamma qui permettrait d'exciter le type de liaison que vous décrivez et partant de là, de la mettre en évidence par absorbtion ou par diffraction ? PS, sans pouvoir la connaìtre d'avance, on pourrait tester un continuum en "vobulant" la production de fréquences variables par un tube à vide de tension variable?
Tout cela est bien connu.. J'ai refais des exps postives via l'institut Pasteur de Paris.. sur des cellules de souris... Et oui, il y a un monde derrière le blabla de cette vidéo..
🤔🤨😐😑😶🙄😏Et dans quelles publications scientifiques revues par des pairs pouvons-nous lire vos maints travaux démontrant la réalité de vos affirmations? Aucune? Tiens, comme c'est bizarre.
Mouais....pour résumer , quand la mariée est trop belle, il faut se montrer méfiant (ca caches des trucs).
Exemple : Avions renifleurs, fusion froide, mémoire de l'eau, et bien sur les fameux générateurs énergétiques surnuméraires....
La fusion froide et la mémoire de l’eau sont deux concepts qui ont suscité beaucoup d’intérêt et de controverses dans les milieux scientifiques et au-delà.
Merci beaucoup pour votre synthèse :) ! Il aurait été intéressant de mentionner le tout récent projet européen CleanHME destiné à explorer multiples aspects de la fusion froide afin d’essayer d’avoir le fin mot de l’histoire.
Salut ! Malheureusement, le project CelanHME ne montre pas des résultats claires et les dernieres articles scientifiques qui ont publié sont théorique et pas experimentaux :( Merci ! Simone
@@PepitesdeScience En effet, ce projet n'a pas révolutionné le sujet. J'y ai participé pendant 2 ans en tant que partenaire mais n'ai pas eu les détails des derniers résultats. En revanche, ce projet a été, tout de même, un jalon important (du moins au niveau européen) de "l'épopée fusion froide". Merci encore pour votre chaîne !
Super merci beaucoup pour ce que vous faîtes !
20:05 Pourriez-vous, SVP, nous dire qu'elle est cette méthode. SVP, SVP, SVP.
EDIT: SVP, pourriez-vous nous donner la référence de ce brevet.
Super je vais me procurer votre livre pourtant étant même un ingénieur génie électricien ;)
Je suis étonné que l’énergie/force d'une réaction chimique, donc lié à des interactions entre électrons puissent "catalyser" des interactions de nucléon. La répulsion entre les électrons dû à leur charge entre les atomes de palladium et d'hydrogène ne va t'elle pas agir bien avant qu'il n'y ai la moindre chance d'avoir une réaction nucléaire? Existe-t-il une autre expérience qui donnerai l'espoir d'une tel possibilité? En tout cas merci d'aborder se sujet de manière factuel et pas comme dans les pseudo documentaire ou on nous fait plus croire que savoir. D’ailleurs je ne connaissait même pas l'expérience original de la fusion froid, Merci
Oui il y a de l'espoir il y a des tas de choses qui ont été faites depuis 1989... Notre italien est resté bloqué sur 1989.. On est en 2024... Google avait, par exemple mis 10M$ sur le sujet ... Il existe actuellement un projet EU sur le sujet... Clean HME.. Il y a eu une conf à Strasbourg début Septembre avec présentation au parlement EU... etc etc etc
@@davidfojt2401toujours rien, donc.
je crains que la force de coulomb n'empêche tout ceci ^^
Les électrons dans un métal c'est compliqué, on ne parle pas de boules de billard...
@@thomasrebotier1741 Bcp de modèles évoquent le screening effect
Passionnant ! Je m’abonne !
Il serait intéressant de comparer la somme des budgets alloués à l'étude de la fusion froide celle de ceux alloués à la fusion nucléaire classique depuis 35 ans. Mais après tout pourquoi octroyer un budget à un projet de recherche visant à trouver une source d'énergie plus rentable et moins dangereuse que la fusion nucléaire ?
Surtout qu’ITER ne fonctionne toujours pas . Le budget financier a explosé et proche de la fusion. 🤣🤣🤣
La bonne vieille théorie du complot 😂
Aucun doute que sans reprodubilité... nous avons affaire á un miracle... Très bonne présentation. Je ne savais pas qu'il y avait eu unr suite. Il me semble que la catalyse muonique montre que il n est pas insensé de rechercher d'autres catalysateurs. La fusion froide ne sort pas du néant. Il fait continuer la recherche.
Le soucis , c'est que la science exclue la notion de miracle.
Si un truc n'est pas compris , la regle se veut d'etre "on ne sait pas" avec une dose plus ou moins grande (selon l'aspect miraculeux) de "Tu me prend pour une truffe ? Il est ou le truc ?" .
"Le fait que ... beaucoup d'argent ait été impliqué a compromis le processus scientifique". LOL ni la première ni la dernière fois, cf. ce qui s'est passé il y a 4 ans...
Merci pour tres interessante video. Recenment, une video en 2 parties est sortie sur la chaine de bobby broccoli. Centrees sur l historique de la polemique elle met en lumiere la pression de l universite de l Utah sur les chercheurs pour faire cette fatidique conference de presse.
Je ne suis qu’un individu lambda, loin de posséder une connaissance scientifique suffisante mais je pense sans beaucoup d’erreurs que la fusion froide existe au naturel, le monde quantique des particules doit le permettre un peu comme " l’effet tunnel ” mais dans une extrême rareté événementiel sinon le monde qui nous entoure ne serait pas celui-là. Aussi comme pour la fission nucléaire où il faut apporter beaucoup d’énergie en amont avant d’arriver à un seuil rentable, il faudra apporter encore plus d’énergie pour declencher la fusion donc pas de fusion froide exploitable même si certaines situations très particulières peuvent améliorer à la marge le taux naturel de fusion de noyaux. Donc pour finir la fusion froide existe mais de là à l’exploiter froidement non!
Interessante!
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
Le choix du nom "Fusion froide" n'est pas approprié, car n'y a t il pas une désintégration de matière dans cette expérience?
Bravo
quand on pense qu’hors caméra il n’a pas d’accent…. c’est bluffant!
J'ai toujours douté de cette " fusion froide ", sans être scientifique, il me semble qu'il faut toujours beaucoup d'énergie pour amener le déclenchement de la fusion.
Oui mais on parle science et toi tu parles croyances: "Douté", "il me semble"... ;)
En fait on n'a même pas une théorie validée pour expliquer le phénomène, donc impossible d'affirmer qu'il faille plus d'énergie: Déjà l'expérience semble montrer le contraire, mais le problème c'est surtout le nom "fusion froide" qui pose problème, on ne sait pas si c'est un phénomène de type "fusion".
C'est une question d’échelle... Il est assez facile de procéder à la fusion de quelques noyaux. En revanche, ces expériences consomment plus d’énergie qu'elles permettent d'en produire.
@@Meteil-x1l : Pourquoi? Iter ne consomme pas plus d'énergie qu'il n'en peut produire? Ça invalide le principe de la fusion "classique"?
Sinon, contrairement à ce que tu dis, les expériences qui se sont révélés fructueuses produisaient, bien au contraire, plus d'énergie que l'énergie consommée, c'est du reste ça qui a interpellé ceux qui se sont heurtés au phénomène.
En outre, je vois mal en quoi il serait "assez facile" de faire de la fusion dans les conditions de l'expérience, le problème reste le même même pour 2 noyaux, il faut vaincre la force de répulsion.
Justement c'est l'inverse dans le cadre de la FF ou il faut suffisamment ralentir des électrons de conduction afin qu'ils passent assez de temps entre les noyaux à fusionner.. C'est une histoire de resonnance , de beat..
Voilà le problème ET LA DÉRIVE de la recherche privée. DES RÉSULTATS IMMÉDIATEMENT.
Ce n'est pas tant un problème ni même une dérive qu'une conception pragmatique des choses : les entreprises privées ne consentent a investir dans la recherche que si celle-ci leur procure un retour sur investissement sûr et suffisamment intéressant par rapport a des investissements dans d'autres domaines, tels que le marketing, la modernisation de l'appareil productif, etc. C'est pourquoi il ne faut pas trop s'attendre a de la recherche fondamentale de la part d'investisseurs privés, car d'une part les résultats sont incertains et d'autre part le délai avant d'avoir un résultat tangible peut être extrêmement long.
Peut être que c'est pas une bonne idée d'expliquer la charge creuse deutérium/palladium refroidi proche du zero absolus par la détente des liquides de propulsions du missile et rendant fusionnable après l'onde de choque de la sphère d'explosif la réaction deutérium/deutérium d'une bombe H. 😉
Kamoulox
Salut!! beaucoup de détails , mais aucune affirmations .!?! on avance pas là !!
Et Toi en t'en que physicien, qu'es que tu en dis ?
Possible ou impossible ?
Salut ! Aucune affirmation parce qu'il s'agit d'un expérience pas claire. Il faut encore comprendre ce qui se passe dans ces cellule à fusion froide. J'espère qu'à l'avenir, nous pourrons trouver un moyen de produire de l'énergie de cette manière. :) Merci, Simone
Je pense que le Pr David Banner a négligé la possibilité à 10^-7 …et boom …en pleine gueule !
Cela rappelle les expériences de pierre et marie curie sur la radioactivité et le septicisme général sur un dégagement d'énergie sans aucune réaction visible ou mesurable. Cela fait aussi penser à des événements quantiques improbables tels que l'effet tunnel...
👍👍👏👏
@@rogervivier9081 Pierre et Marie Curie ont commencé leurs travaux en 1897, et ont reçu leurs prix Nobel en 1903... Et lorsque ces travaux on commencés, la réalité des phénomènes de radioactivité étaient avérés depuis plusieurs années (Röentgen, Becquerel, ...). Pour la fusion froide, on est 35 ans après les premières expériences. Ces deux situations n'ont donc rien de comparables.
l'énergie est une illusion....
Excellent thriller qui nous laisse sur notre faim. En commençant la video par la fin j'aurais gagné du temps, pour le même résultat !
Comprendre le temps et l'espace donc les trous noir ?
Les trous noirs sont une chimère, le postulat de leur existence repose sur une erreur mathématique.
C est troublant les trous noirs
moralité : quels que soient les résultats d'une expérience, un scientifique se doit de garder la tête froide 😏
Comprendre c'est sympa mais comment se fait-il que personne n'a été capable de prouver que çà chauffait soit disant tres fort et longtemps ... mesure qui peuvent etre faite sur une boite noire sans devoilé quoi que ce soit de technique! Un hamster à roue aurait pu se cacher dans la boite noire que la mesure aurait été identique! C'est vraiment pas serieux cette histoire mais plutot une arnaque à la subvention, envoyer du reve et "travailler" subventionné
Balayer d'un revers de main des expériences concluantes faites par des dizaines de chercheurs à travers le monde c'est un peu simple.
Le problème de cette expérience c'est que, vu qu'on ne connait pas la théorie derrière le phénomène, qu'il est difficile d'obtenir une expérience reproductible à chaque fois, parce que, probablement, des paramètres importants varient sans qu'on sache de quoi il s'agit. Donc, ceux qui travaillent sur ce sujet affirment que parfois ça fonctionne et d'autres fois non, il est là le problème, car il est simple de discréditer en faisant une seule expérimentation et en affirmant que ça n'a pas fonctionné.
Quant à la prétendue "arnaque à la subvention:" Peux-tu me rappeler le budget englouti par Iter, qui est un fiasco total n'amenant sur absolument rien, et dont l'échec était pourtant prévisible? Ici on parle peanuts en terme de subvention, c'est moins que ce qui est avalé par l'arnaque climatique, qui vise en plus à nous asservir.
@@claudeBgf En attendant qu'on maîtrise la fusion chaude , les centrales nucléaires classiques ont de beaux jours devant elles. On aura le temps de largement rentabiliser ces investissements colossaux...
SI jamais la fusion froide était si prometteuse, je me demande pourquoi russes, chinois, et autres grandes puissances n'investissent pas dans ce secteur. Ou bien, c'est qu'ils ont déjà exploré cette voie...
@@Meteil-x1l Qui te dis qu'ils n'y sont pas. C'est bien le genre de truc que les russes explorent sans rien dire à personne et on trouve leurs archives 1/2 siècle plus tard. Vu les enjeux, il serait même surprenant que des non-démocraties partagent des résultats de recherche, positifs ou négatifs.
@@Meteil-x1l : Pour le côté "rentabiliser", tu pars du principe qu'un jour ce sera possible de cette façon, or c'est très loin d'être certain car Iter vise à linéariser les flux de plasma et c'est peut-être une voie sans issue. Juste pour info, une équipe américaine avec des milliers de fois moins de budgets est arrivée très récemment à produire de l'énergie par fusion en utilisant directement les turbulences d'un un plasma pour entraîner une turbine (sans passer par de la vapeur, en plus): Donc une expérience beaucoup plus simple, beaucoup moins chère et avec un principe totalement différent. Iter, c'est probablement de l'argent jeté par la fenêtre, ça fait partie du plan de ruine de nos nations.
Concernant ta question, je te rappelle que déjà tu ignores ce qui se passe dans les secrets des états, surtout si c'est une information jugée stratégique. Ensuite, je te rappelle qu'on avait raillé exactement de la même façon les expérimentations sur la MHD, en affirmant que c'était loufoque. Personne n'était présumé travailler sur ça... la Russie non plus.
Pourtant, il y a peu, la Russie a sorti d'un chapeau magique une gamme d'armes hypersoniques dont le fonctionnement ne peut s'expliquer que... par l'utilisation de la MHD. Donc, elle travaillait très activement sur ce sujet, c'était juste une information secrète stratégique. Et maintenant, ceux qui ont raillé se retrouvent "gros Jean comme devant" parce qu'il faudra au moins 30 ans pour rattraper ce retard... et le monde aura déjà changé, c'est trop tard pour ceux qui ont raillé (tant mieux).
Le coût des expérimentations sur ce qu'on appelle probablement à tort "fusion froide" est totalement dérisoire par rapport à l'argent injecté dans de totales foutaises (détection de matière noire, Iter, lutte contre le CO2 etc.), alors qu'on y mette un maximum d'équipes indépendantes durant quelques années et qu'on tranche une bonne fois pour toute, ça ne nous ruinera pas et possiblement même que ce sera le strict contraire.
@@Meteil-x1l Parce que le monde n'abesoin de rien..il a déjà le pétrole pas cher...Pourquoi le remplacer ?? Les forces de l'argent s'en foutent du climat.
Donc une bande de gugusse font n'impe-quoi. Conclusion on va donc déclaré que le phénomènes en question n'existe pas.
Très scientifique comme méthode XD.
Ben c'est un peu le principe des crop circles, la bande de gugusses qui font n'importe quoi. S'il faut étudier tous les prétendus phénomènes vus par jojo le rigolo, on n'a pas fini.
@@buxushydrangea674 He oui exactement ! C'est exactement se que fait le "projet SETI" pour ton exemple. ^^
Subventionner a coup de millions (oui 2 ok, mais c'est quand même au pluriel ^^) par l'argent publique & des fond privée !
En revanche pour la fusion froide et compagnie... La même riggeur scientifique d'étudier "toutes les prétendus phénomènes vus par jojo le rigolo".
C'est étrange, sa s'applique pas pour se cas la. ^^
@@buxushydrangea674 C'est pourtant exactement se que fait le project seti ^^
"étudier tous les prétendus phénomènes vus par jojo le rigolo"
Commentaire 2
@@obviouswarrior5460 Par grand rapport. D'une part, Seti, c'est pas une bande de rigolos. Ils font des observations scientifiques parfaitement cadrées scientifiquement et peuvent reproduire leurs observations. Pas comme Jojo le rigolo avec la fusion froide qui ne marche jamais quand on veut reproduire correctement le phénomène. Là, c'est comme merlin l'enchanteur qui explique que hier son sort d'invincibilité marchait super bien quand il était tout seul dans son labo, et là, maintenant qu'il y a du monde, ça marche plus ... Si vous voulez étudier tous les trucs qui fonctionnent quand personne n'est là, on n'a pas fini.
@@buxushydrangea674 Seti travaille sur se que les "jo le rigolo ont vue" Donc oui la phrase est juste.
Pour se qui est des gugusse qui font n'impe quoi oui ils font n'impe-quoi.
Mais ou est le budget pour faire des recherche sérieuse sur se que les gugusse ont trouvé ?
Car le budget pour étudier se que les "jo le rigolo" ont vue, sa OK il y a des millions.
Mais rien pour étudier avec sérieux sur le sujet des gugusse ?
C'est étrange quand même.
Salut!!j'espère que vous n'êtes pas sérieux', en disant que les fonds publique, sont donnés aux projets les plus utile à la société . Depuis 30 ans et surement plus, il n'y a eu aucune grande découvertes ,,,Les seules choses qui sont faites ,sont l'amélioration des techniques déjà existantes .
On attend sûrement vos découvertes 😂
@@jjla987-12 Salut !! c'était pas personnel, mais bon !! l'une d'elle je viens de vous là dire !?. Il y en a même deux.
Salut ! En théorie, les fonds publiques sont pour projets utiles à la société. Si on donne des fonds à projets pas utiles, c'est certainement illogique et un erreur. :) Merci, Simone