Interessante quote bij dynamische aanbieders (ook hier geldt, deze info is gedateerd): *Slechtste en beste terugleververgoeding* Twee dynamische leveranciers zijn duidelijk ongustig voor huishoudens met zonnepanelen die stroom terugleveren. Bij Eneco ontvang je de marktprijs minus de inkoopkosten (circa 2,3 cent) Bij Frank Energie ontvang je de marktprijs minus de de inkoopkosten (circa 2,5 cent) Tibber en Vandebron zijn weer wel interessanter, omdat je hier de kale marktprijs plus btw ontvangt als terugleververgoeding. Bron: www.energievergelijk.nl/energievergelijker/dynamisch-energiecontract
Wat mij vooral opvalt, is dat de terugleververgoedingen in nagenoeg het gehele jaar significant beter zijn dan gewone contracten. Voor gebruikers die véél meer terugleveren dan ze ontvangen, laten we zeggen een factor 2, kan het zelfs met salderen goedkoper uitkomen.
Goede uitleg! Echter kwam ik er bij toeval achter dat Vattenfall wel degelijk iets geks doet bij aanbiedingen met zonnepanelen. Ze hebben de gasprijs met iets meer dan 3 cent verhoogd tov mensen zonder panelen. Alleen staat dat nergens
Rick, je videos van een paar jaar geleden heb ik erg veel van geleerd en vond ik met name het leuks. Met name die van je eigen setup thuis. Ik denk dat het vergelijkbaar educatief zou worden als jij je reis gaat delen mocht je zelf overstappen naar een dynamisch contract en dan met name hoe je setup aan energie middelen thuis veranderd.
Bedankt, fijne video weer! Wellicht ook het benadrukken waard (veel mensen weten het niet): je kunt ook elektriciteit bij partij A afnemen en gas bij partij B. Zo kun je optimaliseren op basis van je eigen wensen/verbruik.
Regelmatig blijken de tarieven op vergelijkingssites niet te kloppen met de werkelijke tarieven en aanbiedingen van de stroomleverancier. Dubbel check nodig.
Het kan zijn dat energieleveranciers via een vergelijkingssite een ander aanbod hebben dan direct via hun eigen website. En soms kun je telefonisch nóg een ander aanbod hebben. Let op: ga _cold calling_ uit de weg, ik heb het hier over aanbiedingen als je *zelf* naar ze belt.
Er zou ook nog een vergelijker van energievergelijkers moeten komen! Ontdekte dat met mijn verbruikscijfers dezelfde eneergieleverancier verschillende tarieven hanteert bij gaslicht en energievergelijk. Met een fors verschil op jaarbasis en ook had de een wel een bonus en de ander niet. Vergelijk vergelijkers dus!
@@ToondeSmit Ik zou de energieleverancier bellen en vragen of ze die aanbieding kunnen matchen zonder tussenkomst van de vergelijker. Die eet namelijk ook een stuk commissie op en wie weet steek jij die dan (deels) in eigen zak.
Rick, je videos zijn echt top en waardevol, Bedankt daarvoor. Een vraag, hoe zit het met terugleverkosten als je zelf meer stroom verbruikt per jaar dan je opwekt? Ik snap niet hoe ik nu moet rekenen.
Is het aanbevelingswaardig om nog rekening gehouden met kiezen van een energieleverancier op basis van reviews? Dus hoe het klantcontact verloopt en de financiële afhandeling. Of durf je vrij iedere aanbieder te kiezen?
Ik zoek altijd hun telefoonnummer op en kijk hoe goed dat contact verloopt *voordat* ik een contract aan ga. Voor de rest heb ik wel vertrouwen in het verscherpte toezicht van de laatste jaren.
@ketelklets Bedankt voor de informatieve video. Wat ik me afvraag, ik heb nog een ouderwetse meter die terugloopt. Hoe gaan ze bepalen wat ik totaal aan het net geleverd heb (want dat is waar ze de teruglever kosten over berekenen) en in welke " vergoeding schaal" ik dan val?
Over de terugleverkosten, als er staat "Totale teruglevering aan het net, ongeacht stroomverbruik", begrijp ik dan goed dat de stroom die teruggeleverd wordt maar binnen saldering valt hier ook voor geldt? Dus zelfs al "gebruik" je zelf al je stroom (via de salderingsregeling) telt de stroom die je in de zomer te veel had wel mee voor de terugleverkosten?
Bedankt voor je uitleg. Wat ik zelf nog niet helemaal begrijp is hoe het salderen bij Dynamisch werkt. Is dat salderen per uur, maand of jaar? Ik wek zo'n 8500kwh op per jaar waarvan ik 40% zelf gebruik, en totale verbruik ligt op 10.000kwh per jaar. Dus ik koop gedurende het jaar 6600kwh waarvan het overgrote deel in de winter maanden voor verwarming. Wellicht kun je het mij een beetje uitleggen?
Leuke video. Noem graag ook eens niet alleen de kosten maar ook de impact. Dus hoe groen zijn de leveranciers en -wat mij betreft heel belangrijk- het verschil tussen de grote bedrijven en energiecoöperaties als bijvoorbeeld vanons.
Zonneplan staat niet in de rijtjes, maar uit hun eigen rekenvoorbeeld (september) blijkt dat ze met een variabel voorschot per maand (hoger in de winter, lager in de zomer) werken gebaseerd op het verwachtte jaarverbruik. Er aan het eind van iedere maand afgerekend via het werkelijke verbruik, rekening houdend met het voorschot bedrag voor die maand. Maar voor zover ik kan zien is het niet mogelijk om kWh's (eventueel omgezet euro's) mee te nemen naar een volgende maand. Er is dus maand saldering en geen jaar saldering. Ook blijkt niet uit hun voorbeeld berekening wat er met de meer terug geleverde kWh's boven de geleverde kWh's gebeurt. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat ze daar 3 cent/kWh voor betalen. Heb je meer verbruikt dan terug geleverd, wordt dat meteen verrekend. Zelf zou ik graag zien dat de meer terug geleverde kWh's aan het eind van een maand zouden worden omgezet in euro's waarvan je de volgende maand weer goedkope of dure kWh's zou kunnen inkopen. Op de eindejaars afrekening dan een percentage (afhankelijk van de jaar kWh prijs) van een eventueel resterende bedrag (altijd positief) moeten worden uitbetaald.
Ha Rick, Nu ben ik benieuwd hoe ze de terugleverkosten gaan berekenen terwijl ik een ouderwetse draaischijfmeter heb. Dat zal waarschijnlijk op basis van een schatting zijn, maar kunnen ze toch nooit hard maken? Daarnaast zat ik te denken aan het modelcontract. Kan je die ook alleen afsluiten voor elektra en het gas op een ander contract? Want het modelcontract is voor iedere aanbieder gelijk en dus geen terugleverkosten. Wat zijn jouw gedachten?
Ik gok dat ze veel vaker je meterstanden gaan opvragen. Of dat ze gaan werken met modellen en schattingen, al dan niet gebaseerd op slimme meters bij jou in de buurt. Zij kunnen het niet hard maken, maar jij ook niet. Persoonlijk raad ik iedereen aan om een slimme meter te nemen alleen al vanwege dit soort administratief gezeur. Ik heb een tijdje terug een bekende bijgestaan met een probleem rondom een jaarafrekening, maar ik kon niks bewijzen met een draaischijfmeter. Modelcontracten klinken leuk, maar aanbieders vragen daar de meest belachelijke tarieven voor, blijf dus goed opletten: www.easyenergy.com/media/ldjn13jj/modelcontract-tarieven-01012023.pdf
Waarom is er overdag een overschot aan teruggeleverde energie (waardoor we moeten gaan betalen voor teruglevering)? De meeste bedrijven en fabrieken zijn juist overdags open en verbruiken dan enorm veel energie. Zijn er échte cijfers van bekend van alle soorten opwek vs. verbruik gedurende de hele dag en 365 dagen per jaar?
Vraagje; waarom is op een zonnige maandagavond, begin augustus, met ook nog wel een beetje wind de dynamische stroomprijs 32 cent (ex energiebelasting). Dat zie je zelfs in de winter bijna niet….
Vandaag 24 april de aankondiging voor nieuwe voorwaarden van Eneco ontvangen voor vaste contracten. Ik lees het zo: Voor opgewekte stroom die direct wordt gebruikt geen terugleverkosten. Voor alle opgewekte stroom die je niet direct verbruikt worden eerst terugleverkosten berekend. Dan wordt pas gesaldeerd. En als er dan echt aan het eind van het jaar nog meer stroom wordt teruggeleverd krijg je daarover nog wel een terugleververgoeding. Dat is erg aardig van ze. Ik denk dat ze echt de weg kwijt zijn.
Kunnen energieleveranciers tussentijds die terugleverkosten in het contract stoppen? Ik zit bij Engie (afgesloten 1 december 2023). Of geldt dit alleen voor nieuwe klanten?
Nee, dit is juist heel goed. In een gesloten markt met gedwongen winkelnering ís er geen keuze en betaalt iedereen teveel. Overigens zul je wel moeten *kiezen* omdat je anders geen voordeel hebt aan *keuze* .
@@KetelKlets Het geeft onrust bij mens en maatschappij. Niet alles waar marktwerking plaatsvindt is per definitie goed, we zien de negatieve uitwerking maatschappijbreed.
@@fritslevie4461Goed zo, met achterover leunen zijn we nog nooit ver gekomen. Als je iets wil, dan moet je iets doen (niks gaat vanzelf in jouw voordeel werken).
@@KetelKlets Het probleem is dat een grote groep niet (zonder hulp) kan meedoen aan de speurtochten naar de laagste prijs, zij worden dus per definitie "belazerd". Het is niet voor niets dat je via dit kanaal regelmatig aandacht besteedt aan dit onderwerp. Energievoorziening in overheidshanden zonder of beperkt winstoogmerk is nog steeds een betere optie dan het over te laten aan buitenlandse multinationals, commerciële partijen die gaan voor hun verdienmodel of het innen van subsidies danwel compensatie opgehoest door de maatschappij.
Eens Frits, het is gewoon treurig dat we als normale mensen zo actief bezig moeten zijn cruciale infrastructuur. Na water en voedsel is energie gewoon de belangrijkste levensbehoefte, het zou betrouwbaar, stabiel en zorgeloos moeten zijn. Maar we zien allemaal dat het steeds meer gaat schommelen. Ik heb ook een heel accu systeem thuis, en een dynamisch contract. Maar het is eigenlijk gewoon armoedig. Rijkdom is het niet in ieder geval.
Al die verschillende tarieven en kosten berekeningen doen mij sterk denken aan de mobiele telefoon abonnementen van pakweg 20 jaar geleden. Je zag door de bomen het bos niet meer. Dat was natuurlijk in het voordeel van de providers. Het zelfde gebeurt nu met energie contracten. We trappen er weer massaal in.
@@hansbeukers7725 Je kunt pas een goed telefoonabonnement kiezen als je weet wat je gebruikt. Hetzelfde geldt voor energiecontracten. Dat maakt het sorteren een stuk makkelijker.
Alle vergelijkers zijn op basis van affiliate programma's. Dus vergelijken is in mijn optiek niet aan de orde zoals je zelf ook al aangeeft "wie betaald bepaald".
Ik snap totaal niet hoe het nu gaat met wat ik moet betalen van teruglevering? Moet ik nu betalen wat ik teveel teruglever of totaal wat de zonnepanelen leveren ? Maar krijg wel 5 cent van teveel geleverd ?? Terug maar moet ik 10 cent per kilowat betalen kan ik ze beter weghalen ??
Nu als zonnepaneelhouder is Kwh prijs helemaal niet meer interessant ALS je precies net zoveel gebruikt in de winter dan je in de zomer teruggeleverd hebt onder de salderingsregeling. ( precies in balans) , want dan gaat de slag om de salderingsregelings kosten.
Uit interesse even gekeken welke aanbieders (op dynamische aanbieders na) geen terugleverkosten in rekening brengt. Antwoord = geen. Tenzij je een model contract afsluit.
De consequenties van een dynamisch contract blijven heel onduidelijk en dat vind ik een groot nadeel. Wij hebben een fiks overschot aan opwek en panelen op oost-west dus het ZOU KUNNEN dat het voor ons voordelig is. Maar het lijkt onmogelijk om het te laten na rekenen. Vorig jaar hadden we een variabel contract en ik heb de leverancier gevraagd om het eens voor ons na te rekenen wat de kosten geweest zouden zijn met hun dynamische contract. Maar dat konden/wilden ze niet doen, helaas.
Dat lijkt me logisch, je kunt niet reken/voorspellen wat een dynamisch contract gaat doen. Dat is hetzelfde als vragen wat je dit jaar kunt verdienen op de beurs, dat weet niemand. Achteraf berekenen kan wel, maar dat is veel te bewerkelijk: ze zouden dan je verbruik van elk uur in het jaar moeten afzetten tegen het dynamische tarief wat toen gold.
Ik zie niet in wat daar zo bewerkelijk aan is. Ze hadden mijn verbruiksgegevens namelijk al dus achteraf berekenen kan gewoon. Je vergelijkt het met de beurs maar bij beurshandel wil je ook weten wat de resultaten in het verleden waren voordat je een aandeel koopt. Nu is het als een aandeel in een bedrijf dat niet openbaar maakt wat de rendementen zijn. Een dynamisch contract is voor mij daarom nu nog teveel een black box en dat weerhoudt mij ervan om de overstap te wagen.
@@BobGorelick Kost ze onredelijk veel tijd (en dus geld) en daarom doen ze het niet. Jij hebt die gegevens ook, reken het eventueel zelf uit. Maar net als op de beurs _bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst_ .
Ik heb mijn dag en nacht stroom omgezet naar enkel dat heeft mij veel geld bespaard, de energie maatschappij verrekent dag met dag en nacht met nacht, laat je nou veel dag terug leveren , dus je hebt per saldo een overstort aan dag stroom en een te kort aan nacht stroom maar per saldo speel je kiet. Dus enkel tarief is voordeliger als je veel opwekt.
Wederom bedankt voor je video! Ik heb ZP en wek 8000 kwh op jaarlijkt en verbruik dit ook (WP+ EV). Het is me niet helder of ik ondanks het salderen ook “teruglever heffing” moet betalen. De term salderen en terugleveren worden hierdoor nog meer verwarrend.
Je zonnepanelen leveren op jaarbasis 8000 Kwh. Daarvan gebruik je zelf al direct - stel- 3000 kwh . Dan lever je op jaarbasis dus 5000 terug aan het netwerk . Dat gebruik je onder de salderingsregeling in de winter helemaal. In feite dus geen stroomkosten , maar wel terugleverkosten over die 5000 Kwh . Dat is pre-salderen. Dat kan een vast bedrag per maand zijn of een staffel vergoeding. Sommige leveranciers verstoppen de terugleverkosten het in een hogere maandvergoeding voor hun bedrijfskosten ( bijv. vorig jaar nog 7 euro per maand leveranciers vergoeding en nu ineens 20 euro per maand )
@@fryfrysk Prequel zegt dat hij/zij ook 8000 verbruikt, dan lever je eigenlijk niks terug (met de salderingsregeling). Dan kan je wellicht naar die bedrijfjes gaan die van 0-1000kwh terugleveren niks rekenen.
Het is echter wel de vraag of op sommige momenten alsnog aan het net geleverd wordt en op latere moment, bijv. s nachts, nog van het net gehaald wordt. Over het jaarverbruik kan mag het verschil wellicht wel 0 zijn, maar kunnen er toch nog steeds terugleververgoeding van kracht zijn? Zie geen spraken van een batterij namelijk.
@@KetelKlets Jij zit in de materie, de gemiddelde burger weet dit allemaal niet maar moet wel een energieadministratiekantoor hebben om af te nemen. Daar gaan echt andere dingen door het hoofd dan bij jou (of mij).
@@jankees4037 Dat is precies het probleem, dat de _gemiddelde burger_ dit niet weet, niet dat het systeem zelf complex wordt. Hoe meer je weet van auto's, hoe kleiner de kans dat de garage je een poot uitdraait. Hoe meer je weet over de beurs, hoe hoger de mogelijke rendementen die je kunt halen. Het probleem is altijd kennis, niet het systeem.
@@KetelKletsHet probleem van deze tijd is dat de *gemiddelde burger* tegenwoordig *overal* kennis van moet hebben. En ja het systeem wordt *wel* complexer. Ik vind het niet gek dat mensen zich verloren voelen.
@@KetelKletsBeetje kort door de bocht. Met iets meer empathie zou je je kunnen voorstellen dat niet iedereen hiertoe in staat is. (ouderen, dyslectici, dyscalculi, analfabeten, minder begaafden, en gewoon een grote categorie van de bevolking die geen touw meer kan vastknopen aan het oerwoud aan mogelijkheden en valkuilen, etc.) Anders zou iedereen zijn brood er mee kunnen verdienen, zoals jij😊 Maar energie is wel een levensbehoefte dus des te schandelijker vind ik de situatie zoals die nu is geworden.
In tegenstelling tot wat de ACM zegt, betwijfel ik oprecht of dit wettelijk wel mag. Feitelijk rekenen ze kosten over de te-salderen teruglevering, dat lijkt mij totaal niet in lijn met wat er in de wetstaat over salderen. Dat ze kosten rekenen over de resterende terug-geleverde stroom lijkt mij in de haak, maar niet over hetgeen gesaldeerd moet worden! Dit pakt bij sommigen namelijk zo uit dat ik van energieneutraal en een rekening van 0 euro, ineens moet gaan bétalen bovenop de salderingsregeling. Dat lijkt mij niet rechtmatig!
Zoals ik in de video laat zien, er zijn nog steeds aanbieders die geen boete rekenen, stem met je portemonnee. PS: reken altijd het bedrag uit onder de streep, in sommige gevallen kun je mét boete bij de ene leverancier alsnog goedkoper uit zijn dan zonder boete bij de andere.
Hoi Rick, Je zegt ‘dynamische aanbieders hebben eigenlijk geen risico.’ Klopt dat wel? De day-ahead prijzen zijn ook maar day-ahead. Volgens mij lopen dynamische aanbieders ook gewoon risico op de intraday kwartiersprijzen. Ze moeten namelijk gokken wat hun klanten gaan doen, en dat is wellicht best onvoorspelbaar gezien dynamische klanten heel dynamisch kunnen zijn in hun verbruik. (Pun intended) Ik zou me zo kunnen voorstellen dat dynamische contracten gaan schuiven naar ‘super’ dynamisch inclusief intraday. Misschien tussenliggend eerst nog een kostenvergoeding als je als dynamische klant teveel afwijkt van je eigen jaarvoorspelling aan energieverbruik (die je opgeeft wanneer je klant wordt) Iets om over na te denken; Groeten
Hangt er vanaf hoe 'pijn' dat voor ze doet. Ze lopen het hele jaar geen risico om stroom te goedkoop te hebben vastgezet voor hun klanten bijvoorbeeld en dynamische klanten laten zich doorgaans makkelijker sturen. De vraag is dus hoeveel daarvan ze al af kunnen dekken met hun opslagtarieven.
Er staat bij de zonnepaneelboete "teruglevering ongeacht verbruik", betekent dat wanneer ik per jaar 3000kWh aan het net teruglever, maar na salderen toch een hoger verbruik heb dan wat ik teruggeleverd had, ik bij vandebron even 253 Euro per jaar extra mag aftikken?!
Je kan natuurlijk de goedkoopste uitzoeken maar ik kijk naar de volgende factoren: - Reviews over support etc. - Overzicht groenste energieleveranciers (Qwint en Naked Energy stoken denk ik op turf ofzo) - Heeft het bedrijf een kans failliet te gaan. (solvabiliteit ) - Hebben ze een website die ook daadwerkelijk werkt. - Dan komt de prijs eigenlijk pas.
Bij het zogenaamde modelcontract (dat verplicht door iedere energieleverancier moet worden aangeboden) mogen geen terugleverkosten voor terug geleverde stroom gevraagd worden. Dat is volgens mij dan ook precies de reden dat deze contracten goed 'verstopt' worden op de sites van alle leveranciers...!
Dat klopt, maar ze mogen er vervolgens de meest bizarre tarieven en leveringskosten in zetten, zie dit voorbeeld: www.easyenergy.com/media/ldjn13jj/modelcontract-tarieven-01012023.pdf
Bedankt voor de uitleg. Je gaf al aan dat je geen individueel advies kunt geven. Maar kun je bv aan de hand van een 3 tal woonsituaties eens wat dieper ingaan wat dan het beste zou kunnen zijn? Bv zelf woon ik 2 persoonshuishouden op een appartement. Heb geen zonnepanelen (helaas), en gas wordt centraal geregeld voor alle bewoners. Heb dus alleen elektro rekening
Is niks van te zeggen, hangt helemaal van de situatie ter plekke af. Je kunt daar geen gemiddeldes op loslaten. _In water van _*_gemiddeld_*_ 1 meter diep kun je prima verdrinken_
Als je dus 7000kwh per jaar verbruikt in je huis, en je wekt ogv per jaar 7000kwh op, is er niks aan het handje... als je een 1jarig contract hebt. --> correctie: ik lees dat deze stelling NIET klopt!
Interessante quote bij dynamische aanbieders (ook hier geldt, deze info is gedateerd):
*Slechtste en beste terugleververgoeding*
Twee dynamische leveranciers zijn duidelijk ongustig voor huishoudens met zonnepanelen die stroom terugleveren.
Bij Eneco ontvang je de marktprijs minus de inkoopkosten (circa 2,3 cent)
Bij Frank Energie ontvang je de marktprijs minus de de inkoopkosten (circa 2,5 cent)
Tibber en Vandebron zijn weer wel interessanter, omdat je hier de kale marktprijs plus btw ontvangt als terugleververgoeding.
Bron: www.energievergelijk.nl/energievergelijker/dynamisch-energiecontract
Wat mij vooral opvalt, is dat de terugleververgoedingen in nagenoeg het gehele jaar significant beter zijn dan gewone contracten.
Voor gebruikers die véél meer terugleveren dan ze ontvangen, laten we zeggen een factor 2, kan het zelfs met salderen goedkoper uitkomen.
@@kjeldschouten-lebbing6260 Dat zou me inderdaad niet verbazen.
Vraagje jij bedoelt dat dynamische gunstiger is?@@kjeldschouten-lebbing6260
Enig idee hoe dit zit met Zonneplan?
@@g.dejong1594goede vraag
Goede uitleg! Echter kwam ik er bij toeval achter dat Vattenfall wel degelijk iets geks doet bij aanbiedingen met zonnepanelen. Ze hebben de gasprijs met iets meer dan 3 cent verhoogd tov mensen zonder panelen. Alleen staat dat nergens
Rick, je videos van een paar jaar geleden heb ik erg veel van geleerd en vond ik met name het leuks. Met name die van je eigen setup thuis. Ik denk dat het vergelijkbaar educatief zou worden als jij je reis gaat delen mocht je zelf overstappen naar een dynamisch contract en dan met name hoe je setup aan energie middelen thuis veranderd.
Leuk idee, zet hem op de lijst
Bedankt, fijne video weer! Wellicht ook het benadrukken waard (veel mensen weten het niet): je kunt ook elektriciteit bij partij A afnemen en gas bij partij B. Zo kun je optimaliseren op basis van je eigen wensen/verbruik.
Hartelijk dank voor deze video. Hier kan ik wat mee👍
Goede informatie. Ga ik mee aan de slag als mijn jaarcontract is afgelopen.
Dankjewel! Erg handig
Top bedankt voor deze video
Regelmatig blijken de tarieven op vergelijkingssites niet te kloppen met de werkelijke tarieven en aanbiedingen van de stroomleverancier. Dubbel check nodig.
Het kan zijn dat energieleveranciers via een vergelijkingssite een ander aanbod hebben dan direct via hun eigen website. En soms kun je telefonisch nóg een ander aanbod hebben. Let op: ga _cold calling_ uit de weg, ik heb het hier over aanbiedingen als je *zelf* naar ze belt.
Er zou ook nog een vergelijker van energievergelijkers moeten komen! Ontdekte dat met mijn verbruikscijfers dezelfde eneergieleverancier verschillende tarieven hanteert bij gaslicht en energievergelijk. Met een fors verschil op jaarbasis en ook had de een wel een bonus en de ander niet. Vergelijk vergelijkers dus!
@@ToondeSmit Ik zou de energieleverancier bellen en vragen of ze die aanbieding kunnen matchen zonder tussenkomst van de vergelijker. Die eet namelijk ook een stuk commissie op en wie weet steek jij die dan (deels) in eigen zak.
Rick, je videos zijn echt top en waardevol, Bedankt daarvoor. Een vraag, hoe zit het met terugleverkosten als je zelf meer stroom verbruikt per jaar dan je opwekt? Ik snap niet hoe ik nu moet rekenen.
Hoe werkt het salderen bij dynamische contracten, wanneer er bij aanbieders per maand gefactureerd wordt?
Per uur qua tarief, per jaar voor de BTW en EB, ongeacht de methode van factureren.
Is het aanbevelingswaardig om nog rekening gehouden met kiezen van een energieleverancier op basis van reviews? Dus hoe het klantcontact verloopt en de financiële afhandeling. Of durf je vrij iedere aanbieder te kiezen?
Ik zoek altijd hun telefoonnummer op en kijk hoe goed dat contact verloopt *voordat* ik een contract aan ga. Voor de rest heb ik wel vertrouwen in het verscherpte toezicht van de laatste jaren.
@ketelklets Bedankt voor de informatieve video. Wat ik me afvraag, ik heb nog een ouderwetse meter die terugloopt. Hoe gaan ze bepalen wat ik totaal aan het net geleverd heb (want dat is waar ze de teruglever kosten over berekenen) en in welke " vergoeding schaal" ik dan val?
Onbekend
Over de terugleverkosten, als er staat "Totale teruglevering aan het net, ongeacht stroomverbruik", begrijp ik dan goed dat de stroom die teruggeleverd wordt maar binnen saldering valt hier ook voor geldt? Dus zelfs al "gebruik" je zelf al je stroom (via de salderingsregeling) telt de stroom die je in de zomer te veel had wel mee voor de terugleverkosten?
Klopt, dit is _pre-salderen_ . Staat op die pagina ook verder uitgelegd met voorbeelden.
Bedankt voor je uitleg.
Wat ik zelf nog niet helemaal begrijp is hoe het salderen bij Dynamisch werkt.
Is dat salderen per uur, maand of jaar?
Ik wek zo'n 8500kwh op per jaar waarvan ik 40% zelf gebruik, en totale verbruik ligt op 10.000kwh per jaar. Dus ik koop gedurende het jaar 6600kwh waarvan het overgrote deel in de winter maanden voor verwarming.
Wellicht kun je het mij een beetje uitleggen?
Leuke video. Noem graag ook eens niet alleen de kosten maar ook de impact. Dus hoe groen zijn de leveranciers en -wat mij betreft heel belangrijk- het verschil tussen de grote bedrijven en energiecoöperaties als bijvoorbeeld vanons.
Hoi Rick, kun jij misschien uitleggen hoe dat werkt met kijkvenster bij een energiecontract?
???
Zonneplan staat niet in de rijtjes, maar uit hun eigen rekenvoorbeeld (september) blijkt dat ze met een variabel voorschot per maand (hoger in de winter, lager in de zomer) werken gebaseerd op het verwachtte jaarverbruik. Er aan het eind van iedere maand afgerekend via het werkelijke verbruik, rekening houdend met het voorschot bedrag voor die maand. Maar voor zover ik kan zien is het niet mogelijk om kWh's (eventueel omgezet euro's) mee te nemen naar een volgende maand. Er is dus maand saldering en geen jaar saldering. Ook blijkt niet uit hun voorbeeld berekening wat er met de meer terug geleverde kWh's boven de geleverde kWh's gebeurt. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat ze daar 3 cent/kWh voor betalen. Heb je meer verbruikt dan terug geleverd, wordt dat meteen verrekend.
Zelf zou ik graag zien dat de meer terug geleverde kWh's aan het eind van een maand zouden worden omgezet in euro's waarvan je de volgende maand weer goedkope of dure kWh's zou kunnen inkopen. Op de eindejaars afrekening dan een percentage (afhankelijk van de jaar kWh prijs) van een eventueel resterende bedrag (altijd positief) moeten worden uitbetaald.
@@jansmit4628 Volgens mij saldeer je bij Zonneplan gewoon per uur (zoals bij alle dynamische aanbieders) alleen 'settelen' ze dat eens per maand.
@@KetelKlets Ja dat zou best kunnen kloppen, maar dan kan ik daar dus geen "gespaarde" zonnige zomer kWh's in de donkere dagen gebruiken.
@@jansmit4628 Niet in kWh, wel in Euro's.
Ha Rick,
Nu ben ik benieuwd hoe ze de terugleverkosten gaan berekenen terwijl ik een ouderwetse draaischijfmeter heb. Dat zal waarschijnlijk op basis van een schatting zijn, maar kunnen ze toch nooit hard maken?
Daarnaast zat ik te denken aan het modelcontract. Kan je die ook alleen afsluiten voor elektra en het gas op een ander contract? Want het modelcontract is voor iedere aanbieder gelijk en dus geen terugleverkosten.
Wat zijn jouw gedachten?
Ik gok dat ze veel vaker je meterstanden gaan opvragen. Of dat ze gaan werken met modellen en schattingen, al dan niet gebaseerd op slimme meters bij jou in de buurt. Zij kunnen het niet hard maken, maar jij ook niet. Persoonlijk raad ik iedereen aan om een slimme meter te nemen alleen al vanwege dit soort administratief gezeur. Ik heb een tijdje terug een bekende bijgestaan met een probleem rondom een jaarafrekening, maar ik kon niks bewijzen met een draaischijfmeter.
Modelcontracten klinken leuk, maar aanbieders vragen daar de meest belachelijke tarieven voor, blijf dus goed opletten: www.easyenergy.com/media/ldjn13jj/modelcontract-tarieven-01012023.pdf
Waarom is er overdag een overschot aan teruggeleverde energie (waardoor we moeten gaan betalen voor teruglevering)?
De meeste bedrijven en fabrieken zijn juist overdags open en verbruiken dan enorm veel energie. Zijn er échte cijfers van bekend van alle soorten opwek vs. verbruik gedurende de hele dag en 365 dagen per jaar?
Vraagje; waarom is op een zonnige maandagavond, begin augustus, met ook nog wel een beetje wind de dynamische stroomprijs 32 cent (ex energiebelasting). Dat zie je zelfs in de winter bijna niet….
Hoe werkt salderen (wat je graag over het hele jaar doet ivm seizoenen) als je elke maand settled?
Dynamisch saldeer je het kale tarief per uur, settel je per maand en saldeer je de BTW en EB per jaar.
Vandaag 24 april de aankondiging voor nieuwe voorwaarden van Eneco ontvangen voor vaste contracten. Ik lees het zo: Voor opgewekte stroom die direct wordt gebruikt geen terugleverkosten. Voor alle opgewekte stroom die je niet direct verbruikt worden eerst terugleverkosten berekend. Dan wordt pas gesaldeerd. En als er dan echt aan het eind van het jaar nog meer stroom wordt teruggeleverd krijg je daarover nog wel een terugleververgoeding. Dat is erg aardig van ze.
Ik denk dat ze echt de weg kwijt zijn.
Dat doen ze bijna allemaal, de terugleverboete berekenen ze *pre* salderen.
Kunnen energieleveranciers tussentijds die terugleverkosten in het contract stoppen? Ik zit bij Engie (afgesloten 1 december 2023). Of geldt dit alleen voor nieuwe klanten?
Normaliter gelden ze niet voor bestaande vaste contracten.
Eigenlijk treurig dat we ons hiermee bezig moeten houden. Aanbiedingen in de supermarkt is nog tot daaraantoe maar energie?
Nee, dit is juist heel goed. In een gesloten markt met gedwongen winkelnering ís er geen keuze en betaalt iedereen teveel. Overigens zul je wel moeten *kiezen* omdat je anders geen voordeel hebt aan *keuze* .
@@KetelKlets Het geeft onrust bij mens en maatschappij. Niet alles waar marktwerking plaatsvindt is per definitie goed, we zien de negatieve uitwerking maatschappijbreed.
@@fritslevie4461Goed zo, met achterover leunen zijn we nog nooit ver gekomen. Als je iets wil, dan moet je iets doen (niks gaat vanzelf in jouw voordeel werken).
@@KetelKlets Het probleem is dat een grote groep niet (zonder hulp) kan meedoen aan de speurtochten naar de laagste prijs, zij worden dus per definitie "belazerd". Het is niet voor niets dat je via dit kanaal regelmatig aandacht besteedt aan dit onderwerp. Energievoorziening in overheidshanden zonder of beperkt winstoogmerk is nog steeds een betere optie dan het over te laten aan buitenlandse multinationals, commerciële partijen die gaan voor hun verdienmodel of het innen van subsidies danwel compensatie opgehoest door de maatschappij.
Eens Frits, het is gewoon treurig dat we als normale mensen zo actief bezig moeten zijn cruciale infrastructuur.
Na water en voedsel is energie gewoon de belangrijkste levensbehoefte, het zou betrouwbaar, stabiel en zorgeloos moeten zijn.
Maar we zien allemaal dat het steeds meer gaat schommelen.
Ik heb ook een heel accu systeem thuis, en een dynamisch contract. Maar het is eigenlijk gewoon armoedig. Rijkdom is het niet in ieder geval.
Al die verschillende tarieven en kosten berekeningen doen mij sterk denken aan de mobiele telefoon abonnementen van pakweg 20 jaar geleden. Je zag door de bomen het bos niet meer. Dat was natuurlijk in het voordeel van de providers. Het zelfde gebeurt nu met energie contracten. We trappen er weer massaal in.
@@hansbeukers7725 Je kunt pas een goed telefoonabonnement kiezen als je weet wat je gebruikt. Hetzelfde geldt voor energiecontracten. Dat maakt het sorteren een stuk makkelijker.
Alle vergelijkers zijn op basis van affiliate programma's. Dus vergelijken is in mijn optiek niet aan de orde zoals je zelf ook al aangeeft "wie betaald bepaald".
Daarom zijn die websites met tabellen zo belangrijk.
Ik snap totaal niet hoe het nu gaat met wat ik moet betalen van teruglevering?
Moet ik nu betalen wat ik teveel teruglever of totaal wat de zonnepanelen leveren ?
Maar krijg wel 5 cent van teveel geleverd ?? Terug maar moet ik 10 cent per kilowat betalen kan ik ze beter weghalen ??
Dat hebben ze inderdaad het liefst 😄 die panelen verstoren hun winstmarge.
Nu als zonnepaneelhouder is Kwh prijs helemaal niet meer interessant ALS je precies net zoveel gebruikt in de winter dan je in de zomer teruggeleverd hebt onder de salderingsregeling. ( precies in balans) , want dan gaat de slag om de salderingsregelings kosten.
Uit interesse even gekeken welke aanbieders (op dynamische aanbieders na) geen terugleverkosten in rekening brengt. Antwoord = geen. Tenzij je een model contract afsluit.
De consequenties van een dynamisch contract blijven heel onduidelijk en dat vind ik een groot nadeel. Wij hebben een fiks overschot aan opwek en panelen op oost-west dus het ZOU KUNNEN dat het voor ons voordelig is. Maar het lijkt onmogelijk om het te laten na rekenen.
Vorig jaar hadden we een variabel contract en ik heb de leverancier gevraagd om het eens voor ons na te rekenen wat de kosten geweest zouden zijn met hun dynamische contract. Maar dat konden/wilden ze niet doen, helaas.
Dat lijkt me logisch, je kunt niet reken/voorspellen wat een dynamisch contract gaat doen. Dat is hetzelfde als vragen wat je dit jaar kunt verdienen op de beurs, dat weet niemand. Achteraf berekenen kan wel, maar dat is veel te bewerkelijk: ze zouden dan je verbruik van elk uur in het jaar moeten afzetten tegen het dynamische tarief wat toen gold.
Ik zie niet in wat daar zo bewerkelijk aan is. Ze hadden mijn verbruiksgegevens namelijk al dus achteraf berekenen kan gewoon.
Je vergelijkt het met de beurs maar bij beurshandel wil je ook weten wat de resultaten in het verleden waren voordat je een aandeel koopt. Nu is het als een aandeel in een bedrijf dat niet openbaar maakt wat de rendementen zijn.
Een dynamisch contract is voor mij daarom nu nog teveel een black box en dat weerhoudt mij ervan om de overstap te wagen.
@@BobGorelick Kost ze onredelijk veel tijd (en dus geld) en daarom doen ze het niet. Jij hebt die gegevens ook, reken het eventueel zelf uit. Maar net als op de beurs _bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst_ .
Ik heb mijn dag en nacht stroom omgezet naar enkel dat heeft mij veel geld bespaard, de energie maatschappij verrekent dag met dag en nacht met nacht, laat je nou veel dag terug leveren , dus je hebt per saldo een overstort aan dag stroom en een te kort aan nacht stroom maar per saldo speel je kiet. Dus enkel tarief is voordeliger als je veel opwekt.
Maar vertel eens, hoeveel bespaar je nou op jaarbasis?
Het word geloof ik ieder jaar moeilijker het vergelijken.
Maar kan ik een Side vinden wie het meeste geld geeft voor mijn overschot aan stroom .
Dat kun je ook op die website vinden, staat rechts genoemd onder 'terugleververgoeding'.
Wederom bedankt voor je video! Ik heb ZP en wek 8000 kwh op jaarlijkt en verbruik dit ook (WP+ EV). Het is me niet helder of ik ondanks het salderen ook “teruglever heffing” moet betalen. De term salderen en terugleveren worden hierdoor nog meer verwarrend.
Lees dat regeltje onder de tabel goed, de meeste energieleverancier rekenen met _pre-salderen_ om de staffel te bepalen.
Je zonnepanelen leveren op jaarbasis 8000 Kwh. Daarvan gebruik je zelf al direct - stel- 3000 kwh . Dan lever je op jaarbasis dus 5000 terug aan het netwerk . Dat gebruik je onder de salderingsregeling in de winter helemaal.
In feite dus geen stroomkosten , maar wel terugleverkosten over die 5000 Kwh . Dat is pre-salderen.
Dat kan een vast bedrag per maand zijn of een staffel vergoeding. Sommige leveranciers verstoppen de terugleverkosten het in een hogere maandvergoeding voor hun bedrijfskosten ( bijv. vorig jaar nog 7 euro per maand leveranciers vergoeding en nu ineens 20 euro per maand )
@@fryfrysk Prequel zegt dat hij/zij ook 8000 verbruikt, dan lever je eigenlijk niks terug (met de salderingsregeling). Dan kan je wellicht naar die bedrijfjes gaan die van 0-1000kwh terugleveren niks rekenen.
@@jankees4037 yep, overheen gelezen !
Het is echter wel de vraag of op sommige momenten alsnog aan het net geleverd wordt en op latere moment, bijv. s nachts, nog van het net gehaald wordt. Over het jaarverbruik kan mag het verschil wellicht wel 0 zijn, maar kunnen er toch nog steeds terugleververgoeding van kracht zijn? Zie geen spraken van een batterij namelijk.
Het is werkelijk niet meer te doen voor de 'simpele burger'
Waarom kan ik het dan wel? Zo bijzonder is het allemaal niet.
@@KetelKlets Jij zit in de materie, de gemiddelde burger weet dit allemaal niet maar moet wel een energieadministratiekantoor hebben om af te nemen. Daar gaan echt andere dingen door het hoofd dan bij jou (of mij).
@@jankees4037 Dat is precies het probleem, dat de _gemiddelde burger_ dit niet weet, niet dat het systeem zelf complex wordt. Hoe meer je weet van auto's, hoe kleiner de kans dat de garage je een poot uitdraait. Hoe meer je weet over de beurs, hoe hoger de mogelijke rendementen die je kunt halen. Het probleem is altijd kennis, niet het systeem.
@@KetelKletsHet probleem van deze tijd is dat de *gemiddelde burger* tegenwoordig *overal* kennis van moet hebben. En ja het systeem wordt *wel* complexer. Ik vind het niet gek dat mensen zich verloren voelen.
@@KetelKletsBeetje kort door de bocht. Met iets meer empathie zou je je kunnen voorstellen dat niet iedereen hiertoe in staat is. (ouderen, dyslectici, dyscalculi, analfabeten, minder begaafden, en gewoon een grote categorie van de bevolking die geen touw meer kan vastknopen aan het oerwoud aan mogelijkheden en valkuilen, etc.)
Anders zou iedereen zijn brood er mee kunnen verdienen, zoals jij😊
Maar energie is wel een levensbehoefte dus des te schandelijker vind ik de situatie zoals die nu is geworden.
In tegenstelling tot wat de ACM zegt, betwijfel ik oprecht of dit wettelijk wel mag.
Feitelijk rekenen ze kosten over de te-salderen teruglevering, dat lijkt mij totaal niet in lijn met wat er in de wetstaat over salderen.
Dat ze kosten rekenen over de resterende terug-geleverde stroom lijkt mij in de haak, maar niet over hetgeen gesaldeerd moet worden!
Dit pakt bij sommigen namelijk zo uit dat ik van energieneutraal en een rekening van 0 euro, ineens moet gaan bétalen bovenop de salderingsregeling. Dat lijkt mij niet rechtmatig!
Zoals ik in de video laat zien, er zijn nog steeds aanbieders die geen boete rekenen, stem met je portemonnee. PS: reken altijd het bedrag uit onder de streep, in sommige gevallen kun je mét boete bij de ene leverancier alsnog goedkoper uit zijn dan zonder boete bij de andere.
@@KetelKlets Uiteraard, ik heb het nét vast gezet voor 3 jaar zónder terugleververgoeding :)
Hoi Rick,
Je zegt ‘dynamische aanbieders hebben eigenlijk geen risico.’
Klopt dat wel? De day-ahead prijzen zijn ook maar day-ahead. Volgens mij lopen dynamische aanbieders ook gewoon risico op de intraday kwartiersprijzen.
Ze moeten namelijk gokken wat hun klanten gaan doen, en dat is wellicht best onvoorspelbaar gezien dynamische klanten heel dynamisch kunnen zijn in hun verbruik. (Pun intended)
Ik zou me zo kunnen voorstellen dat dynamische contracten gaan schuiven naar ‘super’ dynamisch inclusief intraday.
Misschien tussenliggend eerst nog een kostenvergoeding als je als dynamische klant teveel afwijkt van je eigen jaarvoorspelling aan energieverbruik (die je opgeeft wanneer je klant wordt)
Iets om over na te denken;
Groeten
Hangt er vanaf hoe 'pijn' dat voor ze doet. Ze lopen het hele jaar geen risico om stroom te goedkoop te hebben vastgezet voor hun klanten bijvoorbeeld en dynamische klanten laten zich doorgaans makkelijker sturen. De vraag is dus hoeveel daarvan ze al af kunnen dekken met hun opslagtarieven.
Er staat bij de zonnepaneelboete "teruglevering ongeacht verbruik", betekent dat wanneer ik per jaar 3000kWh aan het net teruglever, maar na salderen toch een hoger verbruik heb dan wat ik teruggeleverd had, ik bij vandebron even 253 Euro per jaar extra mag aftikken?!
Tenzij je een oude terugdraaimeter hebt, dan kunnen ze maar 1x per jaar rekenen en dan met hoger verbruik dan terugleveren betaal je de 253 euro niet.
Je kan natuurlijk de goedkoopste uitzoeken maar ik kijk naar de volgende factoren:
- Reviews over support etc.
- Overzicht groenste energieleveranciers (Qwint en Naked Energy stoken denk ik op turf ofzo)
- Heeft het bedrijf een kans failliet te gaan. (solvabiliteit )
- Hebben ze een website die ook daadwerkelijk werkt.
- Dan komt de prijs eigenlijk pas.
Heel goed, zo zou het ook moeten. Aanbieders met laagste prijs kan uiteindelijk duurkoop zijn. Omdat ze bijv in faillissement terecht komen
@@Max1weber Failliet gaan is tegenwoordig toch meer beschermd door de overheid, sinds het debakel 2 jaar geleden.
@@jankees4037 je doelt op dat de marktpartijen die overblijven de lasten moeten dragen?
Bij het zogenaamde modelcontract (dat verplicht door iedere energieleverancier moet worden aangeboden) mogen geen terugleverkosten voor terug geleverde stroom gevraagd worden. Dat is volgens mij dan ook precies de reden dat deze contracten goed 'verstopt' worden op de sites van alle leveranciers...!
Dat klopt, maar ze mogen er vervolgens de meest bizarre tarieven en leveringskosten in zetten, zie dit voorbeeld: www.easyenergy.com/media/ldjn13jj/modelcontract-tarieven-01012023.pdf
4:00 Dat zijn geen prijzen, maar tarieven..
Bedankt voor de uitleg. Je gaf al aan dat je geen individueel advies kunt geven. Maar kun je bv aan de hand van een 3 tal woonsituaties eens wat dieper ingaan wat dan het beste zou kunnen zijn? Bv zelf woon ik 2 persoonshuishouden op een appartement. Heb geen zonnepanelen (helaas), en gas wordt centraal geregeld voor alle bewoners. Heb dus alleen elektro rekening
Is niks van te zeggen, hangt helemaal van de situatie ter plekke af. Je kunt daar geen gemiddeldes op loslaten. _In water van _*_gemiddeld_*_ 1 meter diep kun je prima verdrinken_
Je kunt ook bij je buren /straat informeren
@@FOREVERHENRI Ook niet echt, mijn energielabel is veel beter dan dat van mijn buurman bijvoorbeeld.
Het blijkt dus weer een lekkere melkkoe te worden..........
Dat blijkt uit?
@@Max1weber70 cent belasting per m3 gas, is dat geen melkkoe voor de overheid? En verder natuurlijk het winstbejag van de leveranciers...
@@CharlieMirakel wat houden de leveranciers over van die belasting?
@@CharlieMirakel ???
Ik krijg nog steeds 0,09 euro teruglevering bij Eneco
Helaas, per vandaag ookten einde. Blijf het iets mega debiels vinden dat je moet betalen omdat je zonnepanelen hebt.
Als je dus 7000kwh per jaar verbruikt in je huis, en je wekt ogv per jaar 7000kwh op, is er niks aan het handje... als je een 1jarig contract hebt. --> correctie: ik lees dat deze stelling NIET klopt!