วีดีโอ

Pas certain que ce soit "de plus en plus". On en a peut-être de plus en plus conscience, ce qui serait bon signe.

Absolument !

Je n'ai pas compris à quoi vous répondez ici.

Je ne suis pas d'accord sur le premier point. Ce que vous appelez "trop d'amour" n'est pas de l'amour mais de la faiblesse. Le véritable amour, il ne peut pas être en "trop" grosse quantité. Quant aux personnes ayant manqué d'amour, bien sûr elles ne deviennent pas toutes psychopathes ou narcissiques, heureusement ! Vous avez raison. Je crois que j'ai bien parlé de "probabilité" à ce moment dans la vidéo.

@@JFVIVICORSI merci a vous

La loi nous oblige à les garder scolarisés jusqu'à l'âge de 16 ans. Donc on les garde jusqu'à leurs 16 ans... Plus ou moins punis, plus ou moins sanctionnés selon leur degré de discrétion et de manipulation.

Je ne sais pas ce qui s'est passé chez Pink Floyd, donc je ne m'exprimerai pas là-dessus, mais c'est vrai qu'un groupe peut durer avec une personne toxique à l'intérieur, mais seulement à une condition, qui fait froid dans le dos : que les autres membres du groupe se laissent piloter, acceptent de rester sous l'emprise de la personne toxique, et ils n'ont pas intérêt à se rebeller sinon ils vont subir le lot habituel de chantages, humiliations, etc. jusqu'à ce qu'ils remettent leur muselière. La personne toxique fait aussi le ménage autour de son royaume, et s'arrangera pour qu'aucune personne un tant soit peu charismatique ne puisse s'approcher de ses proies.

@@JFVIVICORSI "Pink Floyd : le règne d'un dictateur" à Pink Floyd : le règne d'un dictateur Ce serait intéressant d'examiner les types de personnes toxiques. Ce que tu décris ressemble aux pervers narcissiques, qui ont un trouble grave de la personnalité. C'est compliqué de l'extérieur de comprendre. Pour plein de raisons tu vas faire une concession, puis deux... Si tu t'en plaints il te fait culpabiliser. Il y a du chantage affectif. Les gourous fonctionnent sur le même mode. Celui qui est pris n'a pas de recul, il ne peux plus relativiser.

@@JFVIVICORSI J'ai demandé à Claude-3-Sonnet « Que peux-tu me dire sur les personnalités toxiques ? Je connais le pervers narcissique, qui est un trouble grave, mais il doit y en avoir d'autres. » et j'ai eu cette réponse : « Il existe en effet plusieurs types de personnalités toxiques qui peuvent nuire à notre bien-être émotionnel et mental. En voici quelques unes : Le manipulateur : Cette personne cherche à tirer profit des autres par la manipulation émotionnelle ou psychologique pour obtenir ce qu'elle veut. La personne égocentrique : Elle est obsédée par elle-même, ses besoins et ses désirs passent avant tout le reste. Peu d'empathie pour les autres. La personne toxique passive-agressive : Elle exprime son mécontentement de manière indirecte et détournée par des piques, des remarques sarcastiques. La personne contrôlante : Elle cherche à tout diriger dans la relation, à dicter les décisions et le comportement de l'autre. La personne jalouse/possessive : Elle ressent une peur excessive de perdre l'autre et étouffe la relation. La personne instable émotionnellement : Ses humeurs changent constamment, elle peut passer de la joie à la colère violente rapidement. La clé est d'identifier ces comportements toxiques, d'établir des limites saines et au besoin de prendre ses distances pour préserver son bien-être psychologique. Une thérapie peut aussi aider à développer de meilleures stratégies de gestion. » Je remarque qu'il s'agit de traits de personnalités mais pas de troubles psychiatriques comme dans le cas du pervers narcissique.

Oui tu as raison. En fait j'ai évacué les "imbéciles" (pour reprendre ton mot) en parlant des personnes qui sont violentes de façon flagrante et qu'on repère facilement. Je me suis concentré sur celles (peu nombreuses, mais au champ d'action dramatiquement large) qui sont suffisamment pernicieuses pour rester en place. La frontière est quand même très floue et poreuse, et tout dépend en réalité de notre connaissance de la toxicité et de notre volonté commune de s'en prémunir (d'où mon appel à la fin pour inscrire dans notre culture la plus fondamentale le refus de la toxicité et de la manipulation sous toutes ses formes).

Pour les vrais psychopathes (au sens médical : sans aucune empathie), on a un chiffre : ils seraient 1%. Pour les personnes toxiques c'est plus compliqué à définir, pour deux raisons : premièrement, certaines personnes non toxiques mais qui ont des blessures intimes peuvent avoir ponctuellement des réactions toxiques ; deuxièmement, certaines personnes toxiques (comme les pervers narcissiques) peuvent être très agréables et très appréciées juste parce que, sur telle période de temps, personne ne remet en cause leur emprise. On estime quand même, à la louche, ce pourcentage vers 10% (estimation haute). Donc en moyenne dès qu'un groupe atteint une dizaine de personnes tu vas en avoir une là-dedans qui va former des clans et orchestrer calomnies, mensonges, pressions, chantages, etc. Ce chiffre correspond à peu près au vécu des gens. Par exemple chez les agents de mon collège, qui sont une vingtaine (personnels de cantine et de nettoyage), il y avait cette année deux personnes très toxiques (je ne peux pas en dire plus ici :p).

@@JFVIVICORSI Merci pour ta réponse. En effet ça fait beaucoup! Important de le garder à l'esprit pour éviter l'état de sidération quand on se retrouve confronté à ces gens-là...

Merci pour la référence =). Et oui il faut absolument enseigner à tout le monde dès le plus jeune âge l'esprit critique et l'existence de ces techniques de manipulation (pour les repérer avant qu'elles ne fassent des dégâts).

Non, très peu d'humains sont vraiment toxiques. Quand je dis "vraiment toxiques" je veux dire : en permanence toxiques, avec de vraies stratégies à court, moyen et long termes. En effet, beaucoup de gens ont des comportements qui sont PONCTUELLEMENT toxiques : ils vont être sur la défensive et agresser quelqu'un qui les remet en cause, une fois de temps en temps, bon. Contrairement à toi je pense que la prise de conscience est en train de grandir sur ce point. On peut espérer (on a toujours le droit d'espérer n'est-ce pas ?) que la démultiplication des vidéos et des livres axés sur le bien-être est un signe que les prochaines générations vont enfin identifier et refuser toute forme de nuisance psychologique.

@@JFVIVICORSI Pas du tout d'accord ! "Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer." (Robert J. Hanlon) L'attribution est discutée. (On parle d'effet Hanlon mais aussi de rasoir d'Hanlon, parce qu'il procède du principe de simplicité.) Je ne compte plus les gens que j'ai aidé et qui m'ont trahi, sans calcul en général. La plupart ne bougent même pas le petit doigt quand on a besoin d'eux, autant s'occuper de ses affaires, personne d'autre ne le fera... J'ai été idéaliste jusqu'à l'âge de 50 ans, puis j'ai tout balayé. Pourtant je n'ai pu m'empêcher de faire des exceptions : je l'ai payé cher ! J'ai même collé un post-it sur mon clavier : "Ne plus jamais chercher à aider", cela me sert beaucoup... Je ne compte plus le nombre de fois où j'avais envie d'envoyer une info, mais à quoi bon ? On ne peut pas faire le bien des gens malgré eux.

@@yannduchnock Je pense que vous rangez beaucoup de défauts humains dans la case "toxicité" alors que là vous dénoncez surtout l'égoïsme =). Je pense que lutter contre la toxicité est déjà un gros challenge, mais bon courage pour faire disparaître l'égoïsme :D. Surtout si, pour vous protéger, vous avez apparemment décidé de devenir égoïste à votre tour ! En tout cas je suis désolé que vous ayez vécu autant de déceptions. Si vous m'autorisez à vous faire une suggestion, je pense que vous devriez essayer d'être juste FIER DE VOUS quand vous avez aidé quelqu'un, sans attendre de recevoir de l'aide en retour.

​@@JFVIVICORSI C'est très compliqué de savoir où commence l'égoïsme. Dans la liste que j'ai donné de personnalités toxiques beaucoup correspondent à de l'égoïsme mais tous les égoïsmes ne sont pas toxique. Je n'ai pas vraiment décidé de devenir égoïste, je crois même (?) que cela ne se décide pas. C'est juste que je dois lutter contre ma tendance délétère à aider spontanément, c'est une question de survie. Je suis preneur de tout conseil mais la fierté n'est pas un sentiment que je connais : je le comprends à peine. J'ai été content d'obtenir mes diplômes mais jamais fier. Certains croient que je suis prétentieux/fier parce que j'étale mes connaissances alors que je ne cherche qu'à les partager. Si j'étais devenu égoïste je crois que je ne serais pas intervenu. C'est plutôt que je cherche à me protéger des humains, qui me semble devenir, gravement, de plus en plus fous. Il y a deux jours j'attendais pour prendre une pizza à un distributeur ou il y avait des jeunes, la vingtaine d'années. Un gars à l'air sympa portait déjà trois boites quand sa copine en a posé une quatrième mais elle n'arrivait vraiment pas à fermer la boite. Au bout d'un moment avec mon doigt j'ai montré que sur le coté ça dépassait : c'était impossible sans rentrer cette partie. Le mec s'est retourné en me poussant légèrement et me disant fermement "casse-toi". Heureusement que sa copine lui a dit "laisse" parce que sinon j'aurais répondu et s'il avait essayé de me frapper... Comment dire... Mentalement je suis prêt à frapper à l'endroit le plus létal, connaissant parfaitement comment et ce que la loi interdit ou pas. Malheureusement c'est la seule manière d'être sûr de l'arrêt immédiat. Si l'agresseur en succombe... moralement cela ne me fera ni chaud ni froid. Je sais que je vais choquer pourtant ce n'est pas illégal. Je suis beaucoup plus affecté par l'idée qu'un enfant meure toutes les 3 s de malnutrition ou de mauvais traitement, alors que les gens s'en foutent puisque 99 % des lecteurs n'y penseront même plus demain. Moi je l'ai appris il y a 10 ans et je n'ai pas oublié. Ces enfants, eux, n'ont essayé de nuire à personne. Je n'en peux vraiment plus car je ne sors jamais de chez moi sauf à ce genre d'occasion et c'est déjà de trop ! Tout à l'heure j'ai fait mes courses et je suis tombé sur un dingue complotiste qui m'a fait la totale en débitant un chapelet d'âneries anthologique. Heureusement qu'il était chaleureux ! Je lui ai suggéré de vérifier les informations en ajoutant "hoax debunk" après ses mots-clés mais cela n'a même pas imprimé... Selon lui les BRICS étaient en train de libérer l'Ukraine ! 🙃 Entre 60.000 et 80.000 habitants de Marioupol assassinés 🤮 dont 80 % de russophones (sic), tous les survivants se sont réfugiés en Ukraine libre - pas envie d'être libérés... C'est con mais cela m'a tellement perturbé que j'ai oublié des articles : j'aurais dû même pas lui adresser la parole. Pour l'instant je n'ai donc pas d'autre choix que de fuir la société et je n'y arrive même pas encore assez. J'espère que mon pavé n'a pas été ennuyeux... C'est limite déplacé, mais finalement quand même dans le sujet. Disons que 90 % des gens sont devenus toxiques pour moi, c'est juste que je ne leur laisse plus l'opportunité de me nuire. PS : j'ai bien conscience que j'ai un problème d'hypersensibilité mais seul c'est un avantage.

@@yannduchnock Effectivement on est un peu hors sujet, mais comme vous vivez seul vous avez trouvé ici un endroit où vous exprimer pleinement. Heureusement que vous n'avez pas frappé ce jeune, qui, sans vouloir l'excuser, ne voulait probablement que faire le coq devant sa copine. Avez-vous cherché à voir un spécialiste de l'hypersensibilité, pour voir ce qu'il pourrait faire pour vous ? (D'ailleurs : ce diagnostic est-il établi ?)

Je suis enseignant. Et chez les enseignants, quand on dit entre nous : "Telle classe est horrible" etc., en fait dans cette classe il n'y a que 2 ou 3 élèves qui empêchent le cours d'avoir lieu normalement. Et on ne voit plus les élèves calmes, qui attendent d'apprendre, de travailler. On les oublie et on se souvient des pires. Quand on dit que l'humanité ne mérite pas la Terre, on tombe dans le même piège. En réalité, si on lance une grosse prise de conscience collective sur le fait que la toxicité est le VRAI problème, et qu'au lieu de proposer tout le temps des changements politiques qui vont soi-disant résoudre tous les problèmes, on se met d'accord sur la VRAIE priorité, qui est de destituer les personnes toxiques des petits empires qu'elles ont établis partout, alors on pourra changer de culture (en commençant par la culture d'entreprise, puis la culture tout court) et se réconcilier avec l'humanité.

Bonjour Kristen, votre commentaire m'a interpelée. Pourriez-vous me dire ce qui vous a déçu dans le secteur de l'environnement s'il vous plaît ? Vous en remerciant par avance. Bien à vous

@@sol6418 Ce n'est pas spécifique à ce secteur, c'est partout ! Il suffit de voir ce qui se passe dans les associations...

@@JFVIVICORSI Oui, il fait de l'essentialisme. Dans tous les domaines il y a des détraqués. Évidemment c'est plus insupportable dans une association basée sur l'altruisme par exemple que dans un club de tir...

@@yannduchnock Il n'y a pas d'altruisme dans les clubs de tir ? xD

Cela aura un effet positif, c'est certain, mais ce n'est pas la solution au problème dont je parle. En effet, les personnes toxiques existent dans toutes les couches de la société, et on peut y inclure aussi bien l'homme politique corrompu que l'agent d'entretien payé au SMIC mais qui humilie tous ses nouveaux collègues et relève méthodiquement toutes leurs erreurs pour les rapporter au patron. Une personne toxique aime l'argent, bien sûr, mais son objectif prioritaire est l'emprise, le pouvoir qu'elle exerce sur autrui. Donc à moins d'une profonde prise de conscience, suivie d'un profond changement de culture (culture d'entreprise, et culture dans le sens général), on les laissera prospérer.

@@JFVIVICORSI Même pas sûr que ce soit positif. Cela ferait exploser surtout la corruption, cette fois même chez des personnes non toxiques. C'est du y a qu'à faut qu'on populiste...

Bonne question ha ha. Je ne voulais pas dire qu'il fallait les faire disparaître d'un coup de baguette magique ^^. Je voulais dire que les personnes toxiques doivent être mises à l'écart, comme on le fait déjà avec les personnes ouvertement violentes. Avec un peu de chance, elles arrêteront d'essayer leurs manipulations et se résigneront à agir "normalement". Mais il faudrait d'abord une grosse prise de conscience, une vigilance spécifique, un changement profond de culture (culture d'entreprise mais aussi culture tout court).

Merci pour la référence =)

C'est un plaisir =)

C'est un des plus beaux vœux que l'on puisse faire pour l'avenir ^^. Au lieu de répéter en boucle que l'humanité est horrible etc., et de souhaiter l'extinction de l'espèce humaine pour sauver la planète, il faudrait plutôt se rendre compte que c'est une poignée de personnes qui gâchent tout, et lancer une dynamique collective qui puisse marginaliser ces personnes, les destituer de leurs "petits royaumes".

@@JFVIVICORSI Ouii, je pense même qu'on se rend pas réellement compte de la force et de l'influence qu'on peut avoir en collectivité. Chaque petits groupes de personnes est une vague, à ce qu'une communauté/collectivité est un tsunami de valeurs et de principes communs

Merci Eden 😊

Dysfonctionnelle ^^. Mais tu sais, le simple fait que tu écrives cela serait plutôt une preuve de l'inverse =). En effet, les psychopathes, les pervers narcissiques, ou les narcissiques tout court, ne se posent jamais ce genre de question. Ils sont incapables de se reconnaître le moindre défaut, le moindre tort (ils peuvent faire semblant pendant un jour ou deux si c'est stratégique), et donc, de leur point de vue, ils sont parfaitement fonctionnels. Ils se considèrent même comme au-dessus du lot. Et une des difficultés qu'on rencontre quand on veut les étudier, c'est qu'ils ne vont jamais consulter un(e) psy xD.

Ton message me touche tellement ! Accroche-toi Joanne, tu es capable de faire du bon travail. Le collège n'est pas une période très réjouissante de la vie, mais tu as déjà fait la moitié ! Courage =)

@@JFVIVICORSI merci monsieur hâte de vous revoir monsieur

Et c'est un plaisir pour moi que ça te fasse plaisir ^^

Qui ? xD

Coucou Hugo 😄

La grammaire qui serait "l'armure" de la langue ? C'est joliment dit ;).

Je n'ai pas d'avis sur la question. Le dilemme est intéressant mais je ne sais pas comment le trancher. D'un côté, l'obligation s'oppose à la liberté individuelle. De l'autre, l'obligation permet de garantir la représentativité et donc la légitimité des élus.

Ah, merci, j'ai failli ne pas la mettre ha ha 😅

Et ma voix ne s’en ait pas remise😂😂

Je n'ai pas deviné qui tu étais mais je te remercie énormément ! =)

@@JFVIVICORSI monsieur c'est Lola du club théâtre

Merci Eden, tu es adorable ! Je suis content que tu aies tellement de sentiments positifs (ça compense largement les petites contrariétés qu'on peut vivre au collège). Au cas où : bonnes vacances ! =) Pleines de joie et de bonne humeur ! =)

@@JFVIVICORSI merci monsieur bonnes vacances prenez soin de vous au revoir j'espère sincèrement vous revoir 😁😁😊

Merci frangin ^^ ça a dû te rappeler des souvenirs avec tes ados de l'époque ^^

Il faudrait que je vérifie mais j'ai entendu parler de pays où la proportionnelle fonctionne. D'après d'autres (pardon, je ne suis pas très précis dans mes références...), ce n'est pas la proportionnelle qui a coulé la 4e République mais les partis. En effet, à partir du moment où les députés sont organisés en partis, l'obstruction parlementaire est facile à organiser. En revanche, si on interdisait les partis (j'ai cru comprendre que c'était un rêve de De Gaulle) et que chaque député votait seul face à lui-même, avec ses convictions propres et représentant vraiment chacun sa circonscription, l'obstruction ne serait pas systématique. Bref, c'est peut-être une erreur de raisonnement (un raccourci, pourrait-on dire) de penser que la 4e République a définitivement et irrévocablement prouvé l'invalidité de la proportionnelle.

@@JFVIVICORSI Avant tout chose, "pas très précis", j'ai envie de dire "pas très grave, je ne suis pas Aymeric Carron, moi j'ai un cerveau !!!" Ensuite la 4°, selon mes oncles, encore une fois, qui donc vécu la chose, mais qui ne représentent que trois personnes et pas plus, on dit que c'était juste ingérable. Effectivement ils me disent aussi très bien que ce sont les partis qui ont foutu la grouille dans le système. En fait de rêve de De Gaulle c'était surtout une préconisation qu'il a fait à la téloche en 1965 où il explique clairement que si les partis reprennent le même chemin il faut dissoudre la 5°, tout simplement. Et nous somme très précisément dans la situation qu'il décrivait. Cela m'ennui de ne pas pouvoir te filer le lien vers la vidéo concernée. Nous ne faisons jamais d'erreur de raisonnement en matière politique. Nous avons des convictions, des états d'âme et nous conjuguons tout cela avec ce que nous croyons être bon pour notre avenir et celui de nos enfants. Ton idée de ne plus avoir de parti n'est pas réalisable dans la tête de nos compatriotes actuellement mais elle est loin, très loin d'être une erreur. Le problème de la proportionnel complète repose sur el fait qu'il va falloir changer tellement de chose autour pour ce la fonctionne qu'il faut inventer une 6° république dans l'hypothèse où nous voudrions rester dans un système républicain.

@@AblanoreKulture Je serais favorable en effet à une 6e République, où l'on pourrait tenter (voire réussir) de nouvelles modalités. Je ne parle pas forcément de celle de Mélenchon (je ne suis ni fan, ni opposé à cette personne), et j'espère que dans la tête des gens l'idée de 6e République n'est pas trop liée à un seul parti (ce serait dommage que des partis se mettent à avoir le monopole de telle ou telle idée, au point que le simple fait d'évoquer l'une ou l'autre nous condamne à un étiquetage automatique).

@@JFVIVICORSI Tu as bien raison d'évoquer cela que le Front National avait lui aussi envie d'un sixième république, du temps où il avait aussi encore envie de quitter l'Europe. Les deux étant aussi abjecte l'un que l'autre mais pas pour les mêmes raisons, il serait effectivement dommage d'attribuer l'idée de 6° république à un parti. Perso, je me penche sur des idées qui ne sont pas la république. C'est pas simple, c'est obscur car nous tellement conditionné à la volonté d'un république démocratique, que nous perdons la possibilité d'inventer autre chose. Mes 43 années de pratique du jeu de rôle et plus particulièrement Donjons & Dragons me permettent d'appréhender la chose avec plus de recul. Et en plus cela permet de poser des choses sur le papier, de prendre le temps de faire évoluer et voir la tournure que cela pourrait prendre en théorie. Parfois, cela suffit à voir où les gros problèmes.

Pourriez vous m'expliquer ce que vous entendez pas pipe ? je suis sincèrement intéressé.

@@corentinvagner5784 le système d'information est orienté, il ment directement et par omission empêchant les gens d'avoir un raisonnement objectif. D'autre part, le système d'information mise sur la peur qui fait perdre ses moyens de réflexion aux gens. Il n'y a pas de débat, les gens qui pensent différemment sont classés et le système d'information porte des jugements ad-hominem sur eux. On se bas sur des sondages pour limiter le temps de parole; On oblige les maires à faire connaître leurs parrainages. on donne des parrainages gratuits à ses copains; On ferme un média qui dit la vérité sur la présidente de la commission, on fait des lois empêchant le droit de parole libre jusque dans les familles...? vous en faut il encore pour comprendre ?

Bonjour monsieur ! Si je peux me permettre, je vous conseillerais de faire attention aux phrases toutes faites qui, d'après moi, sont le contraire de la pensée. Vous êtes ici en train de dire que participer = cautionner. C'est un raccourci qui mène à l'inaction. En réalité, on peut participer pour guider, modifier, améliorer, ou tout simplement s'exprimer. Je suis enseignant, et dans votre logique cela signifierait que je cautionne tout dans l’Éducation nationale, que j'accepte d'être un bon petit soldat, un rouage consentant dans la machine. Or ce n'est pas le cas. J'applique certaines directives, j'en adapte d'autres, j'en ignore d'autres, et je transmets le plus possible aux enfants ce que je juge le plus fondamental pour leur instruction, même si ce n'est pas dans les programmes. En bref, être citoyen ce n'est pas, comme vous le suggérez, être automatiquement une marionnette aveugle. On peut jouer le jeu d'un système pour mieux l'infiltrer, ajouter sa touche personnelle, donner son avis, voire hacker le système... La réalité est toujours beaucoup plus subtile que quelques slogans ou citations. C'est pour cela que je ne sais faire que de longues vidéos et de longs commentaires ha ha.

Oui, il faut que le vote soit libre et éclairé =) et "éclairé" signifie que tu as pris le temps de te renseigner d'abord. Je suis heureux que tu veuilles prendre du recul par rapport aux idées prémâchées que tu as reçues jusqu'ici. Ce qui est drôle, c'est que parfois, après avoir pris du recul, on choisit quand même de voter comme avant. Tout est possible ; l'essentiel, c'est d'avoir pris le temps de réfléchir.

J'aurais pu parler du problème des sondages en effet ! Mais j'essaie désespérément de ne pas rallonger mes vidéos ha ha. Merci pour la référence =)

Merci à toi 👍mon plus fidèle soutien !

Ha ha, merci quand même ^^. Je vais devoir faire de gros efforts sur ce point, je vous l'accorde ;).

Bonjour à vous et merci pour votre commentaire ! Je ne connais pas assez l'anglais US pour vous répondre, en effet ^^. Mais je peux supposer, sans prendre trop de risques, que les anglophones empruntent moins de mots aux autres langues, que les autres langues n'en empruntent à l'anglais ! Sur ce point les changements sont donc moindres. Je pense que la plupart des changements en anglais sont à chercher du côté des nombreux néologismes générés en permanence par internet et les réseaux sociaux.

Bonjour, un grand merci pour votre commentaire. "Après que" + subjonctif est en effet un bel exemple de glissement dans l'usage ha ha. Je vous accorde que je ne m'exprime pas, à l'oral, de façon aussi correcte qu'à l'écrit. Vous vouliez dire "indicatif" au lieu d"'infinitif" je suppose ?

@@JFVIVICORSI Bonjour, et merci de prendre de votre temps pour répondre ! Oui, effectivement, je voulais dire indicatif, eheh. Je fais mon malin avec ma petite leçon de français et j'écris une ânerie… 😅 Allez, pour me faire pardonner et puisque je viens de jeter un œil à votre contenu et qu'en plus vous êtes des plus courtois, vous gagnez un abonné ! À bientôt donc !

@@joss.u. Je vous en prie, c'est un plaisir ! Et bienvenue sur cette chaîne naissante ! Avec un peu de chance, vous pourrez à l'avenir vous vanter d'avoir fait partie des premiers abonnés (je me permets de rêver un peu).

@@JFVIVICORSI Et je ne manquerai pas de le rappeler, ahah ! Je vous souhaite une belle courbe de progression !

Bonjour monsieur, merci pour votre commentaire. Vous avez raison, le vocabulaire courant a grandement changé chez les jeunes, surtout concernant leurs passions (quand ils parlent de séries, de jeux vidéo ou d'influenceurs par exemple). Heureusement le vocabulaire scientifique, littéraire ou technique évolue moins vite, donc dans leurs futurs métiers ils devront bien comprendre ce que les vétérans leur expliquent !

En effet, c'est une langue indo-européenne comme le latin, mais elle ne vient pas du latin. Ce sont des langues cousines ! Merci pour la correction, j'épingle votre commentaire.

Cœur en retour : ❤

Ce qu'on appelle l'usage en linguistique, c'est avant tout l'usage oral, donc l'écriture inclusive n'a pas eu de réelle incidence pour l'instant =). Personnellement je trouve l'écriture inclusive illisible à l'écrit, et elle gêne autant mon immersion que les erreurs d'orthographe. De plus, on accuse la grammaire d'être discriminatoire envers les femmes, mais je pense que c'est faux. En fait le problème est venu de la formulation de la règle d'accord : quand on accorde un adjectif ou un participe à plusieurs éléments de genres différents, on dit que "le masculin l'emporte". En réalité, si on change la formulation, le problème disparaît. Par exemple : "en cas de mélange de genres, la terminaison d'usage est : -s", certes identique au masculin pluriel, mais c'est tout. De toute façon, ce serait autant discriminatoire de choisir l'un ou l'autre camp. Il faudrait réinventer un genre neutre, mais a-t-on besoin de forcer l'usage pour prouver qu'on est féministe ? Personnellement, du point de vue du respect des femmes, je n'ai rien à me reprocher, et quand j'accorde mes adjectifs et mes participes je ne fais qu'appliquer une règle, une convention, je ne suis pas dans une démarche de discrimination. Bref, l'avenir nous dira si l'usage change, et s'il change ce sera inutile d'être pour ou contre, puisque ce sera la nouvelle norme, la nouvelle convention =). Et elle n'empêchera pas les écrivains de raconter des histoires, ni les penseurs de développer leurs raisonnements.

L'écriture inclusive regroupe plusieurs techniques d'écriture, dont la plus médiatisée ces derniers temps est le point médian (e.g. doté·e). Est-ce celle-ci, plus précisément, que vous évoquez ?

@@joss.u. Vous avez raison, j'ai parlé de l'écriture inclusive en général sans m'assurer que je connaissais toutes les variantes. Je songeais aux points, aux tirets, aux points médians et aux parenthèses. Je n'ai pas creusé la question, étant donné que je n'ai jamais eu d'attrait pour ces initiatives. Cela dit, l'écriture inclusive (notamment via les parenthèses) est déjà pratiquée depuis longtemps dans les textes explicatifs/argumentatifs, y compris par moi-même, et c'est beaucoup moins gênant dans ces textes-là que dans les textes narratifs.

@@JFVIVICORSI Je ne peux que vous rejoindre sur ce point (médian ? ahah, je suis drôle… ). À titre personnel, je n'utilise pas du tout ce point médian, que je trouve particulièrement désagréable à l'œil (notamment dans les textes narratifs, qui brise mon immersion), en plus d'être assez redondant avec les parenthèses, les slashs, les tirets. Bref, à mon sens, le point médian est plus média(n-)tique que progressiste.

Je parle de l'attachement à ce qu'on a connu enfant, tout simplement. Je suis moi-même attaché au français des livres du 19e (comprendre : j'aime profondément cet état de la langue), mais je ne veux pas me laisser aveugler par la nostalgie. Si nous laissons l'affect nous guider, nous devenons aigris et condescendants.

Ha ha, oui, la procrastination peut être englobée dans le mot fourre-tout qu'est la flemme. Mais l'une comme l'autre sont des écrans de fumée, de simples conséquences des angoisses et des blocages qui les provoquent. Ensuite il faut chercher la cause de ces angoisses etc. Une introspection, c'est finalement remonter des chaînes causes-conséquences qui font mal quand on y touche, mais qui nous en apprennent énormément sur nous-mêmes.

Merci ^^. J'espère que les autres vidéos t'intéresseront autant =)

Merci à la plus fidèle des commentatrices ^^.

@@JFVIVICORSIbonjour monsieur, je suis Angus en 5Cade ☺️ J’aime beaucoup votre contenu, c’est très intéressant. Moi aussi, ça m’arrive d’avoir des amis qui me disent « non j’ai la flemme », c’est assez énervant. Continuez comme cela, je vous encourage !