earthvici
earthvici
  • 43
  • 2 997 205
Jancovici démonte le mythe du 100 % renouvelable
Jean-Marc Jancovici analyse les limites d’un monde 100 % renouvelable et son incompatibilité avec notre modèle actuel, fondé sur l’énergie abondante. Il explique pourquoi le progrès technique repose historiquement sur les combustibles fossiles et met en lumière les avantages d’un mix énergétique bas carbone, combinant nucléaire et hydraulique. Jancovici détaille également les performances énergétiques des pays européens, révélant les failles des modèles basés uniquement sur les énergies intermittentes.
Source : th-cam.com/video/H5NAhJoQjQ8/w-d-xo.html
#jancovici #énergie #renouvelable #nucléaire #climat #éolienne #solaire #hydroelectricité #france #allemagne
มุมมอง: 15 988

วีดีโอ

7 min où Jancovici explique ce qui compte vraiment
มุมมอง 47K14 ชั่วโมงที่ผ่านมา
Jean-Marc Jancovici détaille l’empreinte carbone des Français et les responsabilités partagées entre consommateurs, industriels et pouvoirs publics. Il insiste sur les gestes réellement efficaces, comme réduire la consommation de viande ou choisir des véhicules plus petits, tout en soulignant les limites des actions individuelles face aux infrastructures et politiques actuelles. Pour lui, une r...
Jancovici démonte les illusions autour du logement en France
มุมมอง 27K16 ชั่วโมงที่ผ่านมา
Jean-Marc Jancovici analyse les défis du logement en France face aux contraintes énergétiques et climatiques. Il questionne la pertinence des zones pavillonnaires et des résidences secondaires, tout en soulignant l'importance de repenser l'aménagement du territoire. Pour lui, planifier l'habitat, les transports et les activités économiques est essentiel pour s'adapter à un futur où l'énergie se...
Les solutions choc de Jancovici pour la Crise Agricole
มุมมอง 12Kวันที่ผ่านมา
Jean-Marc Jancovici explore les liens complexes entre agriculture et climat. Il met en lumière la dépendance de l’agriculture aux combustibles fossiles et son rôle majeur dans les émissions de gaz à effet de serre. À travers une vaste consultation des agriculteurs, il propose des solutions pour une agriculture bas-carbone, résiliente et prospère, incluant une réduction des engrais azotés et un ...
Jancovici vs Système Économique
มุมมอง 4.7Kวันที่ผ่านมา
Jean-Marc Jancovici aborde le rôle des entreprises face aux enjeux climatiques. Il critique le "greenwashing" et souligne la nécessité d’actions efficaces pour réduire les émissions de CO₂. Il plaide pour des mesures concrètes comme le remplacement des chaudières à fioul par des pompes à chaleur ou le développement des pistes cyclables. Selon lui, la transition écologique nécessite des décision...
Jancovici vs Nucléaire
มุมมอง 10Kวันที่ผ่านมา
Jean-Marc Jancovici revient sur le rôle du nucléaire dans la transition énergétique. S’il réfute l’idée que le nucléaire puisse "sauver le climat", il le considère comme un amortisseur de la décroissance, capable de réduire certains impacts grâce à ses avantages physiques. Il souligne cependant que cette solution n’est ni miraculeuse ni suffisante, et qu’elle devra s’accompagner d’efforts massi...
Barrau vs Humanité Destructrice
มุมมอง 1.6Kวันที่ผ่านมา
Aurélien Barrau questionne la place de l’Homme dans la nature et le rôle qu’il s’attribue. Est-il réellement un être supérieur ou simplement une espèce parmi d’autres, capable de causer sa propre destruction et celle de son environnement ? Il répond aussi aux critiques envers l’écologie, notamment l’idée que limiter notre impact reviendrait à renoncer à notre nature. Avec nuance et rigueur, il ...
Jancovici vs Crise Agricole
มุมมอง 85K14 วันที่ผ่านมา
Jean-Marc Jancovici aborde les défis de l’agriculture face aux enjeux environnementaux et économiques. Entre attentes irréalistes et politiques incohérentes, il plaide pour une agriculture plus respectueuse, nécessitant des coûts plus élevés et des décisions européennes concertées. Pour lui, la transition écologique passe par des mesures de fond et non des solutions de surface. Source : th-cam....
Jancovici vs SUV
มุมมอง 8K14 วันที่ผ่านมา
Jean-Marc Jancovici analyse la taxe parisienne sur le stationnement des SUV lourds, rappelant leur impact écologique : consommation accrue de matériaux et de carburant liée à leur masse. Il critique les grosses voitures électriques, inefficaces face aux enjeux climatiques, et plaide pour des véhicules plus petits et adaptés. Pour lui, "le changement sans changement" est illusoire : des adaptati...
Jancovici démolit la croissance verte
มุมมอง 19Kหลายเดือนก่อน
Jancovici nous éclaire sur les obstacles complexe pour maintenir le réchauffement climatique sous la barre des 1,5°C. Il expose avec lucidité les chiffres : pour y parvenir, nos émissions mondiales devraient chuter de 7 à 8 % par an, exigeant une réduction massive de notre consommation matérielle. En confrontant l’inaction des dirigeants et les limites technologiques actuelles, Jancovici montre...
3 min de pure Jancovici
มุมมอง 87Kหลายเดือนก่อน
3 min de pure Jancovici
3 min où Jancovici termine Le Pen en beauté #jancovici
มุมมอง 26K2 หลายเดือนก่อน
3 min où Jancovici termine Le Pen en beauté #jancovici

ความคิดเห็น

  • @glossyp5735
    @glossyp5735 14 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    J'ai vu dernièrement des cartes postales anciennes de la ville le plus proche de mon domicile. On y voit des trams. Et ceux-ci allaient parfois loin en province. Aujourd'hui, il n'y en a plus. Pourquoi ?

  • @Salomone-BG
    @Salomone-BG 16 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Merci pour la vidéo

  • @miaou5878
    @miaou5878 19 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Ca sert a quoi de faire un effort en Europe si certains pays n'en font aucun ?

    • @Carminebonzo
      @Carminebonzo 16 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      Si on attend que tout le monde s’y mette…

  • @pierrot5902
    @pierrot5902 20 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    C'est très facile de raconter de telles énormités quand jamais personne ne peut vous contredire ...

  • @tbr6743
    @tbr6743 22 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Si elle sait tout, pourquoi invite-t-elle ? Pour faire la maligne avec son nombril ? Elle gagnerait à se taire.

  • @1972ESF
    @1972ESF วันที่ผ่านมา

    C'est sur quoi travaille le projet Cigéo à Bure

  • @guyinestal123
    @guyinestal123 วันที่ผ่านมา

    iI veut que l'on retourne dans les grottes s'allumer avec des torches en résine et aller chasser le mammouth 🤣🤣

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 14 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      il ne veut rien du tout. il constate que les lois de la physique sont plus fortes que les lois humaines, et que nous allons nous diriger vers une contraction des ressources énergétiques concentré, abondante et bon marché (hydrocarbures, uranium). Et cela d'autant plus rapidement et brusquement que nous n'aurons pas cherché à réduire leur consommation afin d'atténuer les conséquences délétères des changements climatiques induits par leur usage massif et inconsidéré. Et comme dans une chute l'important n'est pas la chute mais l'atterrissage, autant l'anticiper pour qu'il se fasse le moins brutalement possible. En ralentissant le Titanic suffisamment à l'avance, peut-être pouvons-nous éviter l'iceberg, ou au pire un choc fatal. Ralentir ou périr, telle est l'alternative.

    • @guyinestal123
      @guyinestal123 11 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      @@cristianpleineforme6071... Heureusement que nous avons de vrais scientifiques qui font avancer la société mais qui malheureusement ne sont jamais invités sur les plateaux TV Alors que ce type passe chaque semaine dans tous les médias pour nous bassiner avec ses scénarios catastrophes , c'est de la pure manipulation médiatique de la part d'une mafia au pouvoir et qui est purement scandaleux !

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 8 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      ​@guyinestal123: le problème c'est que la science ne s'élabore pas sur les plateaux de télévision. On a vu ce que ça a donné comme contradictions lorsque l'on a invité dans l'urgence des scientifiques qui découvrait la covid 19 en meme temps que tous le monde et qu'il se permettait d'exprimer leurs opinions, leurs croyances, leurs avis. . . en direct. Et près de 4 ans après, de nombreuses études ont été publiées dans des revues à comité de lecture, là où s'établit la connaissance scientifique grâce à des controverses entre spécialistes, les seuls capables d'appréhender les biais ou limites des certaines études. et c'est ainsi jusqu'à ce qu'un consensus s'établissent. Mais de ces études là on en parle plus car ça n'intéresse plus les meRdias (que je ne consulte pas). Le consensus scientifique qui est désormais acquis sur l'origine anthropique du réchauffement global contemporain. plus de 99 % des chercheurs en sciences du climat accréditent cette conclusion. Ce qui n'a rien de surprenant lorsqu'on connaît la rigueur de la procédure pour réaliser les rapports du GIEC : 5 ans de travail, près de 1000 rédacteurs principaux, plus de 30000 articles analysés est synthétisés. et des résumés pour décideur adoptée à l'unanimité des représentants des Etats membres du GIEC, pays exportateurs d'hydrocarbures compris. c'est d'ailleurs pour cela que le mot hydrocarbures n'a été mis que dans le 6e rapport en 2021. Maintenant questions cons : Avez-vous des noms de scientifiques qui contestent les conclusions présentées dans les rapports du GIEC ? Pourquoi des dizaines de milliers de scientifiques souhaiteraient se faire hara-kiri en se prenant des hydrocarbures ? Car figurez-vous que les chercheurs font plutôt partie des CSP+, ont dans leur grande majorité une voiture thermique, prennent l'avion de temps en temps, chauffent leur logement très probablement au gaz naturel. N'y aurait pas comme un hiatus dans votre hypothèse de complot ? Avez-vous d'autres exemple de complot scientifique avéré à proposer ? le caractère , cancérogène du tabac par exemple, sourire en réalité un complot scientifique ? idem pour l'alcool ? idem pour l'amiante ? idem pour nombre de pesticides ? idem pour les perturbateurs endocriniens ? pourquoi seul le climat serait l'objet d'un complot inédit dans l'histoire des sciences. si vous voulez poursuivre votre enquête posez-vous cette question basique : à qui profite le crime ?

  • @TechnoBoomer
    @TechnoBoomer วันที่ผ่านมา

    Ce mec prêche dans le désert et il aime ça. Pour le dire autrement, comme il coche pas mal de cases (X, consultant, discours sérieux, toussa, toussa), il est l'idiot utile du climat (ce que les journalistes appellent un "bon client"). Celui qu'on invite dans les médias pour faire de l'audience et cocher la case "préoccupations climatiques" des engagements RSE des chaînes.

  • @ghostbluster8900
    @ghostbluster8900 วันที่ผ่านมา

    Je le dis depuis des années les éoliennes c'est du vent

    • @ghostbluster8900
      @ghostbluster8900 วันที่ผ่านมา

      La biomasse comme solution ça pue

    • @ghostbluster8900
      @ghostbluster8900 วันที่ผ่านมา

      La marémotrice? Bof c'est ok le problème c'est que ça monte et ça descend

    • @ghostbluster8900
      @ghostbluster8900 วันที่ผ่านมา

      Le photovoltaïque n'est pas une solution très lumineuse..

    • @ghostbluster8900
      @ghostbluster8900 วันที่ผ่านมา

      Le photovoltaïque n'est pas une solution très lumineuse..

    • @ghostbluster8900
      @ghostbluster8900 วันที่ผ่านมา

      La géothermie ?! On touche le fond la

  • @leodagan566
    @leodagan566 วันที่ผ่านมา

    Il y en a marre des interdits. Ceux qui veulent rouler à 110 qu’ils le fassent ! Marre de ce pays des taxes et des interdits !

  • @hunterkiller200
    @hunterkiller200 วันที่ผ่านมา

    La France va sauver la planète.............

  • @aquirox
    @aquirox วันที่ผ่านมา

    Les conneries 😂😂😂 j'en peu plus. Le seul vrai sujet c'est la soupe de micro plastique qui nous bute now et les métaux lourd. Le co2 juste un sujet à la con pour vous controlé... ne vous faites pas baiser comme le coco qr code peuple de France. ❤

  • @Tracker1944
    @Tracker1944 วันที่ผ่านมา

    cette journaliste est une tête à baffes....

  • @jiive219
    @jiive219 วันที่ผ่านมา

    On ne manquera pas d’énergie. La transition avance à vitesse grand V. Bien entendu cette vitesse n’est pas le temps médiatique.

    • @fredericinduni
      @fredericinduni 11 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      encore 80% de l’énergie totale est fossile

  • @jiive219
    @jiive219 วันที่ผ่านมา

    Actuellement les énergies renouvelables sont à 30% de l’énergie électrique consommée en France. C’est un résultat fantastique quand on se rappelle des prédictions des oiseaux de mauvais augure d’il y a quelques dizaines d’années. Donc le père Janco devrait revoir sa copie…

  • @radioparisment628
    @radioparisment628 วันที่ผ่านมา

    Le top est produit par le Mercosur !

  • @st-ex8506
    @st-ex8506 วันที่ผ่านมา

    Jancovici a complètement tort sur ce sujet. Les énergies renouvelables peuvent et vont fournir la totalité et plus de l’énergie dont l’humanité a besoin, à une fraction du coût actuel! Si ces énergies sont certes intermittentes, il existe de nombreuses manières d'y pallier. Etant de la profession, j'ai même écrit un "white paper" à ce sujet, et en tient le résumé à disposition de celui ou celle que cela intéresse! Tony Seba l’a démontré, et il a prouvé être autrement plus crédible que JMJ!!!

    • @FredDero-b8q
      @FredDero-b8q วันที่ผ่านมา

      peux-tu brièvement expliquer par quelles technologies ?

    • @st-ex8506
      @st-ex8506 วันที่ผ่านมา

      @ lis le rapport intitulé Energy Report de RethinkX. Il est évidemment en anglais… en espérant que tu puisses le lire. RethinkX a imaginé un scénario “cas pire”, où la production n’est QUE solaire et éolien, le stockage QUE par batteries, et dans lequel il n’y a PAS de transferts de grandes régions à grandes régions (du sud ou de l’ouest des USA au nord, ou d’Espagne vers l’Allemagne… ce qui est un handicap sévère pour le scénario en question. Et cela marche, à un coût du courant inférieur à ce qu’il est actuellement! RethinkX n’a utilisé pour leurs simulations que des chiffres de consommation réels et des situations météo réelles sur une dizaine d’années, si je me souviens bien. Tu peux aussi trouver une présentation du sujet par Tony Seba sur YT, en recherchant les mots-clés “Tony Seba” et “energy transition “.

    • @FredDero-b8q
      @FredDero-b8q วันที่ผ่านมา

      @@st-ex8506 il n'y a rien de renouvelable dans un panneau photovoltaïque, ni dans une éolienne et encore moins dans une batterie. Ce matériel n'est pas éternel et il faut le remplacer régulièrement. Je n'ai rien trouvé sur le sujet. Qui va fabriquer le matériel ? Qui va recycler ? Y a t-il un lien vers une présentation concrète du projet avec un exemple à petite échelle ?

    • @latourjc6770
      @latourjc6770 วันที่ผ่านมา

      Bonjour Ce que vous dites m'intéresse, car pour l'instant je ne trouve pas d'exemples concret qui me prouve qu'avec des éoliennes et des panneaux photovoltaïques il serait possible de : 1 construire des machines pour extraire des minerais pour ensuite fabriquer - les grosses machines d'extractions de minerais - les gros camions pour récupérer et transporter les tonnes de roche - les grosses machines pour traiter les tonnes de roche et extraire ( le fer, le cuivre, l'or, le lithium, le nickel etc.......) - construire des haut fourneaux - l'energie pour faire fonctionner les haut fourneaux - les paquebots tankers pour le transport - l'energie pour faire avancer les bateaux tankers - et encore beaucoup beaucoup d'autres choses et ça, juste pour fabriquer des éoliennes et des panneaux solaires. 2 Reste ensuite a fabriquer tout le reste, les voitures, les camions, les trains, les avions, les tracteurs, le ciment, les routes, les engrais, le verre, les ordinateurs, le lignes hautes tension en cuivre Les fusées, porte avion, sous marin.......etc...... 3 puis ensuite produire toute l'energie pour faire fonctionner le tout. et tout ça uniquement avec des éoliennes et des panneaux solaires. Je suis impatient de vivre ce changement, qui pour moi, semble plutôt miraculeux.

    • @st-ex8506
      @st-ex8506 วันที่ผ่านมา

      @@latourjc6770 Mais c'est que vous n'avez pas assez cherché, car les exemples existent. Des mines existent déjà dont 100% des machines d'extraction, des camions-bennes, des rubans transporteurs, des concasseurs... bref TOUT est électrique! Alors, que ce soit encore que quelques mines, et plutôt de modestes dimensions est un fait, mais le chemin est tracé. Des hauts fourneaux électriques? Mais bien sûr que ça existe déjà! C'est même déjà un quart de la production mondiale! Donc l'acier pour construire toutes ces machines peut lui-même être zéro-carbone. Alors, que vous me compreniez bien, toutes les pièces du puzzle pour, selon votre propre illustration, construire un vraquier à zéro émission carbone, ne sont pas encore en place; mais elles existent toutes, et peu à peu se mettent en place. Il y a TROIS domaines pour lesquels ils n'existent pas encore de stratégie claire pour leur décarbonation, mais que des initiatives au futur encore peu clair: - La production de ciment - L'aviation long-courier - Le transport maritime longue distance. Ah! J'en oubliais un: comme Elon Musk l'a dit lui-même admit, il ne sait pas comment faire un lanceur orbital électrique! Donc, oui, la décarbonation presque totale de l'entier de nos processus énergétiques est non seulement envisageable, mais bien engagée à travers des dizaines de milliers de projets de par le monde. J'ai été chef de projet de deux d'entre eux, mais de bien modestes projets en comparaison de tant d'autres! Alors oui, on peut faire tout ça avec des panneaux solaires, des éoliennes et des moyens de stockage UNIQUEMENT. C'est ce que démontre Tony Seba. Ceci dit, il va sans dire que les capacités hydro-électriques, nucléaires, géothermiques et autres seront des compléments bienvenus! Ne me traitez pas de doux rêveurs... car alors vous devriez traiter de même des gens qui investissent de l'argent par centaines de milliards, chaque année, dans les projets dont j'ai donné un très incomplet et bref aperçu. Je suis absolument ravi que cela vous intéresse, car vous avez en effet du pain sur la planche à approfondir considérablement votre connaissance de ce qu'il se passe à travers l'industrie mondiale! Une révolution bien plus importante que la révolution industrielle ne l'a été. Elle est en cours, et je suis ravi que vous en soyez si plaisamment surpris! Mais soyez toutefois un peu patient! Tous ces changements n'arriveront pas l'année prochaine, mais sur une durée de 20-25 ans... peut-être un peu moins, car les choses ont tendance à s'accélérer et à être parfois même en avance sur les plans initiaux, même les plus ambitieux!

  • @zorgonfire
    @zorgonfire 2 วันที่ผ่านมา

    J'attends toujours les efforts des multinationales, des politiques, de millionaires, milliardaires... Et vu le prix des legumes, fromages etc. si j'arrête de manger de la viande j'arrête de manger.

  • @jeanlapierre7853
    @jeanlapierre7853 2 วันที่ผ่านมา

    Eh oui polyculture élevage, quand j'étais au lycée agricole ce n'était pas ce qui était encouragé... mais je défendais que c'était le seul modèle logique durablement.

  • @loz5027
    @loz5027 2 วันที่ผ่านมา

    Heureusement il n’y a qu’en France où les mots d’ordre sont misère malheur tristesse et pénurie à peu de chose près on a les 4 cavaliers drapé dans leur cape bleu blanche et rouge … si vous avez besoin d air frais et de véritable vision d’avenir prenez l’avion et sortez de ce pays infernal le temps d’un week-end aux us ils font atterrir des fusées en frances ils parlent de manger la ou ils chient de dormir là où ils mangent en somme de faire comme les migrants qu’ils accueillent par milliers. Ce type est une ordure infâme le diable incarné la gauche caviar dans toute sa splendeur qui se gargarise de son idéologie mortifère ou le malheur et la pénurie balaie le monde pendant qu’il se nourrit de cet enfer du haut de sa tour d’ivoire …ce qui menace notre monde ce sont les ecolos et l islam pour le reste on peut faire avec .

  • @diazmacmahon9698
    @diazmacmahon9698 2 วันที่ผ่านมา

    Un zozo

  • @svenrump3287
    @svenrump3287 2 วันที่ผ่านมา

    You’re absolutely right that Jean-Marc Jancovici’s activities can be interpreted as fitting the broader definition of lobbying, especially if we consider his influence on public and political discourse around nuclear energy. Let’s break it down further in light of your perspective: 1. Representation of Specific Interests: His close association with EDF and his public advocacy for nuclear energy clearly align with the interests of the nuclear energy sector. Even if he does not formally identify as a lobbyist, his positions serve the goals of the nuclear industry by promoting its role in addressing climate challenges. 2. Influencing Public and Political Decision-Making: Through The Shift Project, public lectures, and media appearances, Jancovici advocates strongly for nuclear energy. This has a direct impact on how policymakers and the public perceive the nuclear sector, which is a hallmark of lobbying. 3. Independence and Objectivity: Critics often argue, as you do, that his affiliations and strong pro-nuclear stance make him neither fully independent nor objective. His financial ties to EDF and his consistent emphasis on nuclear energy as a solution to climate change can lead to questions about his impartiality. From this perspective, it’s reasonable to view Jancovici’s work as a form of lobbying-whether intentional or not-on behalf of the nuclear industry. While he frames his arguments in terms of addressing climate change and energy challenges, his positions undeniably benefit the nuclear sector, making neutrality a point of contention.

  • @jean-michelfraboulet1365
    @jean-michelfraboulet1365 2 วันที่ผ่านมา

    Pipeau et mandoline . On manque de logements et on continue à faire rentrer 500000 migrants par an ...

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 วันที่ผ่านมา

      Mais non pas 500.000 , 5 millions et même peut-être 5 milliards ! 😂😂😂

  • @samuelaudonnet2701
    @samuelaudonnet2701 2 วันที่ผ่านมา

    Ça part du café 😂. Que retenir ? Attendu que personne ne veut renoncer au confort procuré par l'énergie abondante, il faudra qu'elle se raréfie pour que les adaptations surgissent. Car, oui, l'être humain cherche avant tout plus de confort. Un vélo, c'est mieux que de marcher. Un moteur sur le vélo, c'est mieux que de pédaler. La même chose avec quatre roues et un habitacle chauffé, c'est encore mieux. Une maison avec un terrain, c'est mieux pour les enfants qu'un appartement. Une chambre pour chaque enfant, c'est mieux que tous dans la même. Les candidats à la pauvreté volontaire ne se bousculent pas, contrairement à tous ceux qui essayent d'en sortir. Haut les cœurs.

    • @darchamb123
      @darchamb123 19 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      Certes les individus cherchent à améliorer leurs conditions de vie, et cette quête a été un moteur essentiel de l'innovation et du progrès. Cependant, cette tendance s'inscrit dans un cadre socio-historique façonné par les systèmes économiques et culturels. La société contemporaine valorise l'accumulation matérielle et la consommation énergétique comme symboles de succès et de bien-être, mais ces normes sont des constructions sociales, pas des nécessités absolues. D'autres sociétés ou époques ont valorisé des formes de confort et de réussite moins dépendantes des ressources matérielles. Le concept de confort est hautement subjectif et évolutif. Par exemple, dans certains pays européens, le vélo est perçu non pas comme un renoncement mais comme une amélioration du confort urbain, grâce à des infrastructures adaptées et une valorisation culturelle de la mobilité douce. De même, vivre dans des habitats plus compacts mais bien conçus peut offrir un meilleur confort psychologique et social, tout en réduisant l'empreinte écologique Attendre que la raréfaction impose des changements risque d’aggraver les inégalités, car ce sont souvent les populations les plus vulnérables qui souffrent le plus des pénuries. Une transition volontaire et planifiée est donc préférable à une crise subie. Les choix individuels sont souvent contraints par les structures sociales : tout le monde ne peut pas se permettre de passer au vélo électrique ou à la maison passive. Il revient donc aux gouvernements et aux institutions de créer des conditions favorisant un confort durable pour tous, par exemple en développant des transports publics efficaces, en rendant les énergies renouvelables accessibles et en redéfinissant collectivement les idéaux de confort.

  • @christianmartinot4092
    @christianmartinot4092 2 วันที่ผ่านมา

    Janco nous fait mûrir. Si je progresse, le monde peut progresser...

  • @AeroDisco64
    @AeroDisco64 2 วันที่ผ่านมา

    La distopie c'est maintenant

  • @AeroDisco64
    @AeroDisco64 2 วันที่ผ่านมา

    Une voix qui sonne juste. De l'art de la gravité expliquée par l'humour. "Reveillez-vous", comme le disait notre regretté Stéphane Hessel.

    • @domenik2004
      @domenik2004 2 วันที่ผ่านมา

      Bon,y'a que lui qui rigole...à ses propres blagues !

  • @MrKktoes1
    @MrKktoes1 2 วันที่ผ่านมา

    l'agriculture est actuellement la première cause de pollution dans le pays entier. elle est responsable de la disparition de 80% des insectes sur tout le territoire et de 70% des oiseaux. On ne compte plus le nombre de morts par cancer dues aux pratiques agricoles, que ce soit chez l'adulte comme chez les enfants. L'agriculture qui nous nourrissait est devenue l'agriculture qui fait des profits et nous tue.

  • @TechnoBoomer
    @TechnoBoomer 3 วันที่ผ่านมา

    Ce mec est un héros : depuis des années il bassine tout le monde avec les mêmes litanies, personne ne l’écoute et… il continue !

  • @OL9245
    @OL9245 3 วันที่ผ่านมา

    Comparer les éoliennes aux moulins à vent c'est pas sérieux

    • @fnfl13
      @fnfl13 วันที่ผ่านมา

      Fabriquer un moulin à vent ne nécessitait pas de pétrole, l'éolien vous faites comment ?

    • @OL9245
      @OL9245 วันที่ผ่านมา

      @fnfl13 reflechissez une secone à l'inanité absolue de votre commentaire. C'est sidéral !

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 14 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      ​​@@fnfl13: et une centrale nucléaire sans pétrole ni gaz vous faites comment pour fabriquer l'acier, le béton, les travaux de terrassement, l'extraction, laco concentration du minerai d'uranium (yellow cake), le transport des déchets, la fabrication du site d'enfouissement (Cigéo) , ... Sans même parler de la non renouvelabilité et non recyclabilité des réserves limitées d'U235 (moins d'un siècle au rythme actuel de 2 % de la consommation finale d'énergie mondiale).

  • @cristianpleineforme6071
    @cristianpleineforme6071 3 วันที่ผ่านมา

    On remarquera que l'Allemagne avec 85 millions d'habitants, plus riches, ne produit pas plus d'électricité que la France avec ses 65 millions d'habitant moins riches. L'Allemagne n'aurait-elle pas mis l'accent sur la rénovation thermique et des équipements électroménagers efficaces par hasard ? J'dis cela , j'dis rien !

    • @loicjestin555
      @loicjestin555 2 วันที่ผ่านมา

      Peut-être aussi qu'ils ont fait le choix de privilégier le gaz naturel plutôt que l'électricité dans leur mix énergétique...

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 วันที่ผ่านมา

      @loicjestin555 : Exact . Le gaz sert beaucoup au chauffage. Alors qu'en France pour écouler la surproduction nucléaire, on a favorisé le chauffage électrique. Avec des " grille-pain " plutôt que des pompes à chaleur bien plus efficaces.

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 วันที่ผ่านมา

      On décrie l'électricité très carbonée allemande. Cependant si l'on regarde les émissions de gaz à effet de serre de l'Allemagne par habitant (car l'électricité ce n'est pas toute l'énergie), avec 9,4 tCO2éq par Allemand contre 6,2 par Français, soit 50% de plus qu´un Français, l'écart n'est finalement pas si énorme que cela eu égard au fait que : 1) Le pouvoir d'achat des Allemands est bien supérieur à celui des Français (50.000 $ vs 43.000 $, soit +16%). Rien qu'en tenant compte de ce facteur, l'écart n'est plus que de 32% (237 tCO2éq/G€ contre 179 tCO2éq/G€ pour la France) ; 2) Le secteur industriel, très énergivore, est bien plus important en Allemagne qu'en France (en part du PIB : 26,6 % vs 16,8 %, soit +58%) ; 3) Les reliefs ne permettent pas autant d'hydraulique qu'en France (part dans la production d'électricité : 2,9% vs 11,1%, soit 8,2% de moins) ; 4) Plus au Nord, l'ensoleillement annuel est moindre ( 1.200 kWh/M2 vs 1.450 kWh/M2, soit 20% de moins) ; 5) Le potentiel éolien offshore est beaucoup moins important qu'en France (36 GW vs 57 GW, soit 37% de moins) ; 6) La densité de population est plus importante qu'en France (236 vs 120, soit 2 fois moindre), l'acceptabilité des éoliennes terrestres y est plus difficile ; 7) Les besoins en chauffage sont plus importants du fait de la différence de la température moyenne entre les deux pays : calculée sur 30 ans (1991-2020), elle est de -3,6°C (9,3 °C en Allemagne vs 12,9 °C en France). Pour mémo, un degré en plus de chauffage c'est 7% d'énergie en plus ; 8) l'Allemagne a un potentiel de biomasse énergétique moindre que la France avec une SAU par habitant bien moindre (environ 50% de moins d'ha de forêts et de SAU par habitant) ; Évidemment, si l'Allemagne avait mené ses réacteurs nucléaire jusqu'à leur fin de vie et même si ils constituaient une part bien plus faible qu'en France, cela irait mieux. Mais ne crions pas trop vite victoire car l'effet de falaise que va connaître notre parc nucléaire ne présage rien de bon quant à son renouvellement même très partiel. Les deux scénarios les plus nucléoptimistes de RTE le laissent présager

    • @st-ex8506
      @st-ex8506 วันที่ผ่านมา

      La différence réside en grande partie dans l'importance du chauffage électrique en France, un mode de chauffage abominablement gourmand en kWh, et qui est très rare en Allemagne. Ils préfèrent les chaudières au gaz ou au fioul. Mais, ayant vécu en Allemagne, je suis d'accord que l'isolation des bâtiments est aussi bien meilleure en moyenne en Allemagne. La France a beaucoup à faire à ce sujet... en s'inspirant peut-être de ce qui se fait dans les pays scandinaves. Mais.... ça coûte plus cher à l'achat, respectivement à la rénovation! Et le Français moyen est fauché!

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 วันที่ผ่านมา

      @@st-ex8506 : cela étant, la part de l'électricité dans la consommation finale est de 20,9% en Allemagne (en 2020) contre 24,7% en France (2021). La différence est donc mineure malgré tout. (Source : énergie en Allemagne, énergie en France, wikipedia). Si le Français moyen est fauché (merci la bulle immobilière, merci les municipalités qui préfèrent payer l'amende que de respecter le loi de 20% de logements sociaux), les collectivités DOIVENT les aider à la rénovation thermique au delà de ce qui es fait actuellement. Même si c'est surtout au niveau de la formation de personnes qualifiées et de l'attractivité du métier que l'effort doit être réalisé en premier lieu. Il faut en effet multiplier par 10 a minima le rythme de rénovation pour respecter les objectifs de la SNBC**. ______________ * La loi SRU impose aux communes de plus de 3.500 habitants un quota de 20 % à 25 % de logements sociaux. Le projet de loi 4D renforcera enfin les contraintes. ** Stratégie Nationale Bas Carbone

  • @flo__60
    @flo__60 3 วันที่ผ่านมา

    si on vœu fertiliser avec les dejection animales va falloir manger un paquet de viande et de fromage...

  • @philgooddr.7850
    @philgooddr.7850 3 วันที่ผ่านมา

    C’est malin d’enlever le Danemark éolien du diagramme et il faut interdire le charbon électrique , c’est une évidence car c’est la 1/2 du CO2 humain mais que le 1/4 de son énergie, l’interdiction doit passer par fermer les mines et déconstruire toutes les centrales pour pas qu’elles partent ailleurs comme nos vieilles cimenteries polluantes l’ont fait……mais le rayonnement solaire sur la terre représente 1500 fois toute l’énergie humaine consommée, l’éolien presque autant, et avec 68% de déserts et de mers comme surface, les toits, l’ombrage de cultures comme le café et des arbres fruitiers etc..il y a bien assez de surface pour bien plus d’énergie qu’aujourd’hui avec drones de livraison, taxi aériens électriques, etc..et le tout bien moins cher que l’énergie fournie par les monopoles actuels de réseaux uniques d’électricité, de pétrole et de gaz , tous caractérisés par l’immense écart du coût de production jusqu’à prix de vente au détail!!!!!!!!! Les enjeux sont donc juste politiques (casser les monopoles actuels d’énergie tenus par quelques fortunes seulement et remplacer par du renouvelable omniprésent et propre en commerce ouvert et équitable/ avec accès pour tous au marché, du petit auto producteurs au gros consommateur etc..mais les enjeux ne sont absolument pas techniques…c’est évident..

  • @robertqueuille5824
    @robertqueuille5824 3 วันที่ผ่านมา

    Et que le peuple ait des résidences secondaires c est mal….. développe janco

  • @herveblossier8794
    @herveblossier8794 3 วันที่ผ่านมา

    en France on a fait l erreur de ne pas faire des building ! a la place les élus ont gaspillé du terrain avec leurs lotissements !!

  • @andreparenteau4661
    @andreparenteau4661 3 วันที่ผ่านมา

    Mais qu'est-ce qu'ils ont tous(tes) a se faire aller les mains comme ca quand ils(elles) posent des questions.....?

  • @alexisdaniel3313
    @alexisdaniel3313 3 วันที่ผ่านมา

    Il faudrait montrer le diagramme de l’Allemagne 🇩🇪 en 2024

  • @alexisdaniel3313
    @alexisdaniel3313 3 วันที่ผ่านมา

    Vous avez dit pompe à chaleur ! Ça implique obligatoirement une très bonne isolation thermique de la maison ou de l’immeuble.

    • @norbertlauret8119
      @norbertlauret8119 2 วันที่ผ่านมา

      Euh... Je ne comprends pas trop votre commentaire. Une pompe à chaleur est plus efficiente (elle consomme moins pour produire autant de chaleur) que les chauffages électriques classiques ou les chaudières, quelque soit la qualité de l'isolation. Donc, il vaut effectivement mieux avoir une bonne isolation mais, quoiqu'il arrive, une pompe à chaleur sera plus économique que les autres systèmes de chauffages. Même avec une mauvaise isolation.

    • @ernestolula3280
      @ernestolula3280 2 วันที่ผ่านมา

      @@norbertlauret8119 Ce que les gens n'ont pas compris est le système de formation des prix des sources d'énergie. En principe, c'est la prix de revient de l'installation (forage pétrolier, + gazoducs, ou usine nucléaire ou pas.) à partir de là, la ressource est gratuite (un peu pour payer l'uranium, ou les prélèvements de l'état vendeur). En fait le prix est le même quelque soit l'énergie, en équivalent 'quantité de chaleur que ça produit en chauffage'... La pompe à chaleur est une chicane, parce qu'elle utilise l’électricité pour transporter la chaleur du dehors, vers le dedans, et non pas pour chauffer. Il y a le coefficient : un COP de 3 signifie qu’en ne consommant qu’un kWh d’électricité, le système génère jusqu’à 3 kWh de chaleur, soit 2 kWh d’énergie “gratuite”, en faveur d’une réduction des factures de chauffage ! En général on a des COP de 2,5... Mais évidemment l'état en manque de sous, et conscient de tout ça, ne tardera pas à augmenter les taxes sur l'électricité des maisons... Mais il y a encore de la marge.

    • @alexisdaniel3313
      @alexisdaniel3313 2 วันที่ผ่านมา

      @ La pompe à chaleur fournit de l’eau chauffée à basse température 35-50oC alors que la chaudière à gaz peut fournir jusqu’à 80oC. Dans les anciennes maisons ca ne permet pas d’utiliser les radiateurs en fonte. Il faut non seulement isoler mais installer des radiateurs ayant moins d’inertie thermique ou alors mettre un chauffage par le sol…

    • @risamaeve
      @risamaeve 23 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      pas forcement, une isolation thermique médiocre ça marche aussi. on n'a pas refait l'isolation chez nous et la pompe à chaleur ça marche très bien. (oui c'est mieux de faire les deux mais si on a pas le budget c'est important de s'en passer du gaz au plus vite.)

    • @risamaeve
      @risamaeve 23 ชั่วโมงที่ผ่านมา

      @@alexisdaniel3313 il existe également des pompes à chaleur "air air" donc sans eau qui marchent à plus bas température

  • @petercircee4692
    @petercircee4692 3 วันที่ผ่านมา

    La France doit surt’e rien faire sauf à détruire encore sont industrie

  • @petercircee4692
    @petercircee4692 3 วันที่ผ่านมา

    Janco c est le retour au moyen-age 😅

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 3 วันที่ผ่านมา

      Ce n'est pas Janco qui décide des réserves de pétrole, charbon et gaz. Ce n'est pas non plus Janco qui décide de l'impact climatique de ces hydrocarbures. Tout cela s'appelle les lois de la physique. Et l'humanité est obligé de s'y soumettre. Et ce pour qui que vous votiez, que vous fassiez grève ou pas, que vous manifestiez ou pas. Nous ne reviendrons pas au moyen-âge ne serait-ce parce que la connaissance ne consomme pas d'énergie e sa diffusion non plus. Rien qu'en terme médical (le principal n'est-il pas la santé ?), les progrès ont été fulgurant (antiobiotiques, analgésiques, chirurgie, ...) " Pour croire qu'une croissance infinie dans un monde fini est possible il faut être un fou . . . ou un économiste", K.E.Boulding, président des l'associaion des économises américains, 1973. "Nous avons engagé une guerre contre la nature et si nous la gagnons nous sommes perdus", Hubert Reeves, astrophysicien québécois, 2018.

    • @st-ex8506
      @st-ex8506 วันที่ผ่านมา

      ⁠Mais nous ne vivons pas du tout dans un monde fini! Enfin, si, mais à l’échelle du système solaire, pas de la Terre uniquement. Boulding était sûrement un brillant économiste... mais ses connaissances en sciences exactes laissaient fort à désirer, semble-t'il! Juste une petite remarque: la diffusion de la connaissance.... en tout cas par le biais d'internet... consomme au contraire BEAUCOUP d'énergie. Je suis sûr que ce seul message a brûlé quelques W/h!

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 วันที่ผ่านมา

      @@st-ex8506 : bien évidemment que les ressources de matériaux de l'univers ou ne serait-ce que du système solaire sont infinies pour satisfaire les "besoins" (infinis ? ) de 10 à 15 milliards d'êtres humains. Un petit détail cependant ... Deux options : 1ere option : rapporTer ces ressources (alimentation comprise ?) sur Terre. Avant de pouvoir rapatrier sur Terre ces ressources il faut pouvoir y développer des machines capables de nous les envoyer. Et cela demander un niveau de technologie et d'énergIe considérable à cause de l'énergie de libération de l'attraction terrestre*. Question ; devons-nous accroitre le réchauffement global et gaspiller nos ressources terrestres limitées pour y envoyer suffisamment de machines, d'êtres humains et de convertisseurs énergétiques (PV ? Eolienne ? réacteurs nucléaire ? Quoi d'autres) pour ce faire ? 2e option : y envoyer vivre quelques milliards d'hommes pour soulager la Terre de la population actuelle. Depuis 1969 aucun être humain n'a quitté l'attraction terrestre, le coût du programme Apollo destiné à faire mieux que les soviétiques à coûté tellement cher qu'il n'a jamais été réenvisagé depuis L'une comme l'autre option n'est pas envisageable avant quelques décennies, 5 à 10 très probablement . . . sous réserve que la fusion** puisse nous donner l'énergie nécessaire et suffisamment bon marché. N'est-ce pas un pari risqué" ? Concernant la citation de Boulding, voir réponse suivante. ______________________ * (selon l'IA de Qwant) SpaceX : Le coût d'envoi par kilogramme oscille entre 4 700 et 12 600 dollars. Arianespace : Le coût est estimé entre 8 300 et 18 700 dollars par kilogramme. Futur d'Arianespace : Avec le lancement de la fusée Ariane 6, le coût pourrait être réduit à une fourchette de 5 600 à 10 600 dollars par kilogramme. SpaceX (prévisions) : L'entreprise prévoit de réduire le coût à environ 2 500 dollars par kilogramme grâce à la réutilisation de ses fusées. ** ITER avec E pour expérimental n'a pour objet que de démontrer à l'horizon 2050 la faisabilité d'une fusion électrogénératrice avec un TRE (taux de retour énergétique, EROEI) supérieur à 1 durant quelques minutes.

    • @cristianpleineforme6071
      @cristianpleineforme6071 วันที่ผ่านมา

      @@st-ex8506 Je ne connais pas suffisamment le bagage scientifique de Boulding pour affirmer péremptoirement comme vous le faites que "ses connaissances en sciences exactes laissaient fort à désirer". Peut-être avait-il pris connaissances des travaux de Nicholas Georgescu-Roegen, certes mathématicien (science exacte ?) devenu économiste mais s'éatant forgé une solide connaissance de physique, thermodynamique en particulier ? Voir son ouvrage The Entropy Law and the Economic Process, 1971. Peut-être avait-il pris connaissance des travaux de l'équipe de Donnella & Dennis Meadows, sous la direction du professeur Forrester, et de leur rapport Limits to growth (1972). Rapport dont les projections (12 scenarios) se confirment de jour en jour : l'effondrement se passera plus ou moins prochainement et plus ou moins rapidement mais il se produira avant 2050. Il a déjà commencé dans de nombreux pays de l'OCDE, la croissance du PIB n'étant qu'une illusion. Il n'avait certes pas encore lu l'actualisation du rapport Meadows, le rapport Earth4All (2 scenarios extrêmes). Il n'avait certes pas pris connaissance de l'appel récurrent de 15.000 chercheurs qui parait dans Bioscience annuellement sur la base d'une vingtaine d'indicateurs PHYSIQUE et qui est de plus en plus "alarmistes" (un alarmiste est souvent un optimiste bien informé). Autant de travaux émanant de chercheurs des sciences de la vie et de la Terre, des sciences exactes donc, qui confirment chaque année les conclusions de Georgescu-Roegen et celles du rapport Meadows et donc de Boulding : une croissance infinie dans un monde fini n'est pas possible. De plus de plus d'économistes, et non des moindres, partagent d'ailleurs cette lucide sentence (vroi réponse suivante). Une petite info ;: par rapport à 1900 nous extrayons 100 fois plus de matières annuellement, 10 fois plus depuis 1965 (voir réponse suivante). Mais nombre de modèle d"économistes orthodoxes n'ont pas encore remise en question le postulat de celui qui est encore considéré comme un des père de l'économie politique. Ma réponse suivante reprend quelques termes de celle-ci selon un récit historique et avec quelques "détails" supplémentaires.

  • @franceole1
    @franceole1 3 วันที่ผ่านมา

    th-cam.com/video/65hFaVfTcpI/w-d-xo.html

  • @franceole1
    @franceole1 3 วันที่ผ่านมา

    vive les éoliennes

    • @fnfl13
      @fnfl13 วันที่ผ่านมา

      fabriquées grâce au pétrole..

  • @tbr6743
    @tbr6743 3 วันที่ผ่านมา

    Madame découvre l'eau tiède

  • @didierguy4699
    @didierguy4699 3 วันที่ผ่านมา

    Et revoilà ouin-ouin...

  • @titepoupeeboudou4497
    @titepoupeeboudou4497 3 วันที่ผ่านมา

    Lui qui fait le tour de tout les plateaux télé pour donner des leçons j'aimerais bien connaître son empreinte carbone depuis toutes ces années entre ses déplacements et toute l'énergie dépensée pour les emissions les conférences etc auquel il participe, et son mode de vie doit être exemplaire au niveau écologique.

    • @earthvici
      @earthvici 3 วันที่ผ่านมา

      Il se déplace en vélo et en train 👍

    • @IRACEMABABU
      @IRACEMABABU 3 วันที่ผ่านมา

      Nous ne sommes pas dans un procès en canonisation de la Curie. Que chacun fasse ce qu'il peut, ce serait déjà énorme, et sans se cacher derrière des exigences envers les autres qui ne sont qu'une ènième forme de déni et de pusillanimité. Montrez nous votre engagement écologique, ça sera plus intéressant....

    • @xmtxx
      @xmtxx 3 วันที่ผ่านมา

      Il n'y a pas forcement besoins d'etre exemplaire (c'est un biais argumentatif, d'ailleurs, de le demander). Dans la mesure ou ses actions ont un bilan general, positif en matiere de CO2. Cad, qu'il a convaincu et fait prendre conscience a tellement de personne de s'ameliorer, que meme si il avait un bilan CO2 catastrophique, son action serait toujours positive. Au passage, exemplaire, il l'est plutot. Il prend le train et le velo, en general, pour se deplacer. Et surtout, il ne prend plus du tout l'avion. Et vous, par contre, qu'avez vous fait?

    • @jackyaudiard6188
      @jackyaudiard6188 3 วันที่ผ่านมา

      Parce que les militants antinucléaires qui dont le tour des plateaux télés depuis des dizaines d'années, n'ont pas d'empreinte carbone , eux ??

    • @beretman27
      @beretman27 3 วันที่ผ่านมา

      Il est occidental et donc son empreinte carbone sera plus forte que la moyenne des non-occidentaux. Mais pour un occidental, c’est sûr qu’il fait plus attention que la majorité des gens. Et surtout des élites. Renseignez-vous.

  • @shrek2567
    @shrek2567 4 วันที่ผ่านมา

    C'est là le drame, sans PiB pas d'emplois et une dépression économique que je ne souhaite à personne. Dans les deux cas, nous aurons d'une manière ou d'une autre un drame social important et dans l'autre des énormes difficultés de production alimentaire et une famine à l'échelle du monde qui pourrait être conséquente si on se projette dans 50 ans et pire sur un ou deux siècles, si rien n'est découvert pour palier à ce réchauffement climatique qui ne sera assurément pas sans conséquences, avec 4 à 6 degrés de plus à la fin de ce siècle. 😢 Nous ne sommes pas à l'aube du trafic aérien sans kérosène et l'arrêt des centrales thermiques à énergie fossiles et une reforestation massive, alors prions pour que l'avenir soit le moins pire possible pour l'humanité, ce que je doute fortement si on se projette d'après les données du dernier siècle. Sommes-nous en train de nous asphyxier ? L'avenir nous le dira. L'homme a entre ses mains son avenir et les climatosceptiques sont nombreux et puissants pour nous détourner du salut. La recherche avance à petits pas et en ordre dispersé.

  • @Williamhoustra
    @Williamhoustra 4 วันที่ผ่านมา

    Qu'est-ce qui est le plus économique ? Une petite bagnole qu'on jette au bout de 2 ans (j'ai eu une Ford Fiesta) ou une camioneta 4x4 turbo diesel comme la mienne (Isuzu D-Max) qui a 10 ans d'âge, un échappement toujours transparent et qui a juste besoin d'un entretien courant. Jancovici est un intellectuel de la Macronie et donc de la soumission. C'est le peuple qui doit se serrer la ceinture alors que la Macronie dépense à tout va.

    • @caroten8709
      @caroten8709 3 วันที่ผ่านมา

      Et sinon on peut pas avoir un petite bagnole en bon état ? Votre réflexion est ridicule. Et je vois pas le rapport entre Jancovici et Macron.

    • @ernestolula3280
      @ernestolula3280 2 วันที่ผ่านมา

      @@caroten8709 Laisse-le, il ne comprend rien. Moi, j'ai une petite C3 depuis huit ans, et je ne la larguerai pas. Petit moteur, petit poids, et le caddie entier de mes courses entre dedans. Je peux même aller au cinéma avec. Par contre il crois que Macr0n est un intellectuel, juste parce que c'est un employé de banque... Pauvre... Il a besoin d' une camioneta 4x4 turbo diesel pour exister... Broum-Broum je pollue donc je suis. Le nouvel Descartes. Janko avait la même démarche bien avant que Macr0n soit recruté par McKinley pour faire le président en France, pour faire exactement le contraire que Janko propose...

  • @normanddorval2362
    @normanddorval2362 4 วันที่ผ่านมา

    Un cargo emettras plus de gas a effet de serre que 30 millions de voitures et d,apres ce clown sa importe peu

    • @xmtxx
      @xmtxx 3 วันที่ผ่านมา

      Il connait les chiffres, lui. VOu sne comprennez pas qu'un cargo transporte tellement de biens, que ramenes aux produits que vous achetez, ce n'est pas grand chose? Le transport maritime represente seulement 16% des emissions totales du fret. C'est pas si enorme, par rapport aux quantites. Quand aux 30. millions, j'ai l'impression que c'est une fake news. Ramene a un gros bateau, le chiffre est enorme, mais pas a ce point la.

    • @ernestolula3280
      @ernestolula3280 2 วันที่ผ่านมา

      @@xmtxx Vous avez raison. Si les gros porte-containers polluent, c'est parce qu'ils sont nombreux et leurs moteurs tournent 7/7 24/24... Probablement 100 000 heures dans leur durée de vie. Contrairement aux voitures, qui ne tournent que 10 000h au maximum dans leur durée de vie. Moteur cent fois plus gros, tournant dix fois plus, ils ne 'polluent' par la combustion que mille fois plus. Mais évidemment, il n'y a que un petit million de bateaux, contre mille millions de voitures, ainsi, si kif-kif... Par contre, le mal est dans la production des biens qu'ils transportent, la consommation des bien pas trop durables... Mais ça, c'est tout le modèle de société qui est le notre... The american way of life... Il semble qu'il ne soit pas négociable....

    • @philippeblanc9238
      @philippeblanc9238 2 วันที่ผ่านมา

      L'équivalence dont vous parlez c'est pour le soufre, pas pour le CO2 ....

    • @ernestolula3280
      @ernestolula3280 วันที่ผ่านมา

      @@philippeblanc9238 Merci ! Voilà un chiffre utile à penser, mais, je crois que des nouvelles normes pour les carburants des bateaux des flottes marchandes son en application depuis peu. Est-ce l'on peut arriver à imposer en haute mer de bruler des gazoles de bonne qualité, ou les bateaux brulent du gazole sans soufre à l'approche des ports et brulent leur mer.. pas chère dès qu'ils s'éloignent ?

  • @Antwan86
    @Antwan86 4 วันที่ผ่านมา

    La phrase de la fin, ce sniper.

  • @maestria4843
    @maestria4843 4 วันที่ผ่านมา

    L'Espagne 56% d'ENR en 2024 donc c'est possible 😁

    • @ami443
      @ami443 4 วันที่ผ่านมา

      Bof c'est pas une réussite l'Espagne hein

    • @franceole1
      @franceole1 3 วันที่ผ่านมา

      @@ami443 th-cam.com/video/65hFaVfTcpI/w-d-xo.html

    • @maestria4843
      @maestria4843 3 วันที่ผ่านมา

      ami443 avec 3 fois moins de capacités installées que l'Allemagne et d'émissions co2 c'est une réussite. 🥳

    • @st-ex8506
      @st-ex8506 วันที่ผ่านมา

      @@ami443 Ben... si! En tout cas les Espagnols sont beaucoup moins négatifs que les Français!