วีดีโอ

列佞幸确实，不是佞也幸了。17岁拜将，没有幸可能吗？

别说历史，朝鲜战争能说清楚敢说明白吗？

一個是靠智慧來決事，一個是靠心情來決定，孰高孰低一目了然。如果“女中堯舜”是《宋史》所描述，而《宋史》的主要材料又是賈老師所說的，從南宋時期完顏構，啊不，趙構所主導的那些資料來源的話，那麼這句評價的意思就很有明顯的偏額了。私德不錯，也只是個人性格上的“成就”，自己坐上了權力位置，卻不懂得平衡各方，自己沒有治國之才都算了，做確定卻全憑心情，個人喜惡，這是在政治上的一大禁忌啊！只能說她並沒有犯了韋后的過錯，卻差不多走上了韋后的道路，她比韋后理智且自律，但是糊塗程度不輸給韋后。 很久之前開始接觸宋朝史的時候，就已經覺得司馬光跟在學校所“教導”的感覺很不妥了。也許還真的應了那一句“小時了了，大未必佳”。從他後來的行為來看，很明顯也是跟高濤濤差不多一個品行，完全是意氣用事。神宗時期因為一直跟王安石唱反調，導致自己官場不順逐，於是辭官寫書（無可否認《資治通鑒》是他的成就，也是我個人認為他一生中唯一的功績）神宗死後，靠著高濤濤背後支持，就把新法當成眼中釘似得一根根拔除。為了出一口怨氣，不惜出賣國家利益，土地都說“歸還”就“歸還”的，要不是後來一大堆人反對，恐怕他就真的是國家罪人了（不過實際上他已經是罪人了）趙匡胤為了要回燕雲十六州，不惜用兵甚至存錢來贖回，搞了167年都沒贖到，結果河湟地區司馬光眼都不眨說不要就不要，可見他為了私怨，他是真的可以不管國家利益的。蘇軾也是反對過王安石變法，但是他能理性看待變法中的利與弊，曾經向司馬光提出保留對國家有實際利益的方案，結果跟固執的司馬光吵到回家罵司馬光是“司馬牛”。連所謂的反對者也有理性的一面，司馬光作為朝中重臣，卻連這一點理性都沒有。如果劉娥還在的話，甚至是趙禎還在的話，恐怕司馬光要在嶺南編寫《資治通鑒》了，畢竟他這樣漠視國家利益的老糊塗，趙禎劉娥再心善都未必受得了。 有人說王安石誤國，但是卻不可否認他的不少方案是很有成效的，否則也不會有神宗，哲宗兩朝對西夏的勝利。王安石的缺點在於人品太固執（其實跟司馬光差不多，也是一頭牛），人稱“拗相公”，自己太過自負，以至於用人不當，新法到了民間變成了“擾法”。我一度懷疑王安石是不是以為用人就好像魏文侯和李悝用吳起那樣，只看能力不看品德。如果是的話，他是不是好像忘了，吳起的品德“有問題”，那是人家以訛傳訛，吳起的人品實際上不是很糟糕。而王安石用的人......大部分都讓人不敢恭維。然而司馬光跟王安石比較，起碼王安石還有一份富國強兵為主的大計劃書，司馬光有什麼？《資治通鑒》在當時，能有什麼實際幫助呢？要是司馬光有智慧，還不如像蘇軾那樣，分析變法利弊，改進變法中的不足，豈不皆大歡喜？光看司馬光的衝動，他才是真正誤國的人，只不過他不是奸臣，而是糊塗臣。

之前忘了在哪裡看過關於劉娥的典故，所以也去查找過劉娥的歷史，她除了“有呂武之才，無呂武之惡”以外，她也確實是“有女皇之實，無女皇之名”。因為沒有呂武之惡，我也認為如賈老師你所說，她並非不想稱帝，而是因為有了武則天的例子，以長遠利益（個人及國家利益）來看，都免不了留下後患。畢竟除了武則天時期免不了的腥風血雨，還有武則天之後的韋后和太平公主之亂。何況，外面還有遼國與西夏，萬一劉娥死後，後宮又不知道誰想做韋后，誰想做太平公主呢？趙禎以仁義著稱，他可不是心機沉穩的李隆基，能鎮壓得住那些野心家嗎？如果到時朝政大亂，政變頻繁，誰能保證遼國不撕毀澶淵之盟，西夏順便也來分一杯羹呢？個人名聲就更不用說了，武則天的治國成績號稱“貞觀遺風”，名聲卻還不見得功大於過，族人更加是免不了被李氏屠戮殆盡，趕盡殺絕。劉娥沒做到這一步，後來的結果也是有目共睹了。 我之前也有著跟老師您有同樣的想法，就是劉娥有呂武之心，其實也是無可厚非的。且不說劉娥的時代，即便在現代，能力出眾的人，幾乎沒有不想要飛黃騰達，做到上層頂端位置的。就好像福布斯排行榜那樣，誰能確定裡面的富豪不會暗地裡爭奪榜首呢？即便是在一家企業裡，有能力的員工，無論是在哪個階層，無一不是一場“腥風血雨”的競爭。自己能力不在話下，自然就會想要升職加薪，名利雙收，做不成“皇帝”，也要一人之下，萬人之上（否則哪來那麼多上流社會醜聞和軼事）劉娥的能力，甚至環境，其實也是跟武則天時代差不多條件了，但是為了未來著想，她放棄了。其實這種實在的心態，是極其難得的，與春秋末期的范蠡“三散家財”的做法有相似之處（范蠡自願散財，劉娥則不完全放得下稱帝）最後想要穿袞服，是在劉娥的最後幾天發生的，相信劉娥生病也不是一天兩天的事了，肯定是劉娥知道自己大限將至了，身體衰弱了，自己內心的這一道最後理想，還是想要完成的。而且也許劉娥覺得：我現在不是真的要稱帝，我只是名義上是“皇帝”而已，大家應該不反對太多吧？況且祭祖之後，她就正式還政給趙禎了，說明她這一任性，其實還真的是人畜無害的夢想而已。後來建議她穿少了幾種裝飾的“翻版”袞服，她也接受了，看得出她也是希望大家多多少少給一點面子，承認她的一生努力，配得上“皇帝“這樣的虛名。反正時日無多了。 趙禎為人至仁至孝，其實我有時候覺得他不會不明白劉娥拉扯他的袞服的含義如何。不過宋代的道德風氣極重，朝廷的規範很嚴格，趙禎是在這種環境下長大的，難免也會有保守的一面，抑或是迷信的一面。保守的說，他始終是天子，自己也肯定知道武則天的事跡，不希望大宋王朝在名義上也有這樣的事情發生，於是才問起這一道現在看起來是很愚蠢的問題；迷信點說的話，大娘娘，你在下面有勇氣和霸氣面對我爹，我可沒那個膽量，幾十年後到我下去見老爹，我怎樣交待啊？當然，也想過成熟的一面，也許也是為了避免任何的後遺症，比如類似韋后和太平公主之亂的事情發生，所以連名義上的東西最好也不要做了，畢竟無法保證後來又是否有什麼女強人上位。而且劉娥畢竟生前也穿過袞服了，至少後來的建議做到了，朝廷也沒有再多話，趙禎自己也心安了，也沒必要為了多做而搞出個後遺症來。對此劉娥算不算是遺憾，就真的見仁見智了。

西夏冰雕连？😂

😂😂……汉唐如草芥……明清亦如麻……

謝謝賈老師講述了，宋仁宗的曹皇后，賢良淑德的一生，感人肺腑令人致敬。

不同意播主的说法，如果在两军对战中，若秦军折损了25~30万、赵军只损失了5万？那秦军早就败下阵来了，不可能在那么大的损失下还能包围赵军40万？古有云：5倍而攻之，10倍而围之，就是进攻方要有5倍于防守方的兵力，而要想包围对方需有10倍兵力才行，如果秦军真折损了25~30万？那么此时秦军已经少于赵军了，怎么可能还能反包围40万赵军？这不符合常识！ 至于白起讲长平之战秦军死伤过半的说词？那要看在什么语境下说的？那是在秦昭襄王反复催促白起领兵出征、白起又不愿出征的情况下说的，很明显、那是白起为了找借口不出征故意夸大秦军损失的托辞，并非是秦军真的折损过半？秦军战力本来就强过赵军，一个赵军士卒怎么可能拼掉5~6个秦军？这样豆腐渣的秦军又怎么能统一六国？

一直喜欢您的节目，加油👏

17:45贾老师没有干过农活呀😂，锄草的叫锄头，挖坑的是铁锹

播主讲错了！长平之战于公元前260年结束，白起死于公元前257年，是长平之战3年后，不是1年后。

讲的太好，尤其最后的结语

所谓的禅让，就跟习太阳把胡锦涛架出去一模一样

其实谈到商朝，在现代语境下很多时候争的根本不是历史，而是政治。否定者往往否定的并不是这个朝代，而是这个朝代背后代表的政治思想，比如很多人想反对商朝代表的【远古形态下的自由贸易】【商业】这些，但由于直接对“自由贸易”“商业”这些观念发难所需要的辩论成本过大，于是索性就从人祭入手来否定整个商朝，那商朝代表的贸易观念也会随之遭受影响，如果再加以道德大棒，那支持贸易的一方就几乎不可能再占据任何谈话优势了。

那么多人聚集，就没有一次疫情流行？为什么年代越往后，参战的人数越少？到了清朝，一次调动才几万人？

原来辅兵就是民兵

講故事講到好像真的一樣 可惜觀眾不是愚蠢的

最后的点评相当应景 已经来了 正在吞噬那块土地 治乱循环又开始了 现在到了乱的中段了

記得好像是2008 - 2013年期間，我在大學時期時，就有看過有人上傳韓國歷史教科書的新版本，把高句麗和高麗王朝的版圖都劃到幾乎整個中原去，唐宋兩朝領土只不過佔了小部分。我是覺得，不搞民族主義也好，總不能把別人的東西都畫成這個樣子吧？想要爭論節日，始祖土地就算了，結果把不是始祖的也畫成是自己的，未免太猖狂了吧？當時我跟朋友說過，給我拿到這本教科書，我應該會加上一句：本書作品，純屬虛構，如有雷同，實屬巧合。反正這本書只能當做創作小說，哪門子的歷史教科書啊？ 有時候很多反轉的歷史劇，歷史小說，說真論創意度確實是很精彩的，因為我們也有時候做過不少歷史假設，把這種假設影視化其實也無可厚非，前提是必須清晰註明，這是純粹的創作，以歷史背景作出假設而創作，並非正史參考，一切純屬虛構。不過其實現在來說，不止朝韓兩國了，有些國家自己的歷史文化資源已經很成熟了，卻因為所謂的政治正確，不惜篡改和捏造，也不說明是“純屬虛構”，企圖用他們想要的“歷史”來荼毒下一代（而事實上也的確有年輕一代誤解歷史和文化不少了）這種做法不但與朝韓虛構歷史學家完全一致，甚至比他們還有過之而無不及。

這個人講的故事 好像是他親歷其景😄 其實當時發生的這些事情 ，是誰企在旁邊目睹然後記下 ？ 這個視頻好像在編造故事 講到似模似樣好像真的一樣 😀

您说文天祥的儿子都死了！但是台湾的李敖说文天祥的儿子和孙子都在元朝做官？

我一直覺得, 當有一天中國把秦始皇, 毛澤東... 甚至一些無賴流氓皇帝，像小人的代表漢高祖, 清朝那幾個皇帝... 挖出來，供觀光客鞭屍，則中國才真的醒了... 可憐. 數千年徹底被奴化的一個民族. 幸好有西方文明，否則變成像印加帝國那樣的奴隸國家都有可能.

謝謝老師

雖然說國之大事在祀與戎，但是不管是哪個時代祭祀的地位遠遠都比不上軍事。另外歷史上把皇子派出去擔任統兵大元帥，大都是欽定的繼承人。更何況十四出征還是以天子儀仗出征的。另外我覺得當時授予十四為大將軍王的時候，主要是考察他是否能成為合適的繼承人的問題。並沒有最終決定。另外以當時的地位和人望來說，如果當時不讓十四出去打這一仗，直接讓他繼位也是很難服眾的，大將軍王如果能打勝仗就讓他繼位，不能打勝仗那就徹底沒戲。這個想法可能也是有的。 還有所提到的隆科多擔任九門提督的事情，那是在康熙50年，那時候太子還沒被廢。我覺得他能擔任九門提督主要是因為他姐姐是皇后。和繼承人沒有任何關係。 另外，在印度的孔雀王朝，第二代王賓頭沙羅中意的繼承人是長子而不是阿育。在他死前不久派出去平叛的是他中意的長子。阿育在京城。當然最後奪取王位的是阿育，長子被殺。所以不能說死前讓兒子出去打仗就是不認可他是繼承人。實際上康熙也是死的很突然，根本來不及讓十四回京繼位。

英国当时在远东的第一代理人对象是清朝，后面才退而求其次选的印度。因为英国人看出了这片东亚洼地谁去谁倒霉。

性本能，虎吃羊是惡還善？

法家這套只在古代行的通，因為現在科技時代愚民弱民國家不可能強

先进咸阳为皇上 后进咸阳抽烟喝酒把头烫

老弟：10日没更新了

德川家光所谓的“借道朝鲜”只是一个踢皮球的借口而已，当时幕府已经是决定实行锁国政策了，日本肯定不会派兵干涉别国之间的纷争。日本真想派兵的话，根本不用借道朝鲜，直接海路派到福建就行了，就算借道朝鲜也根本不用争得朝鲜同意，直接把军队开到朝鲜。日本的武家政权跟后来的大东亚战争没什么关系，不要乱联系了。正是因为日本成功过渡到了武家政权，才能够在1274年和1281年两次成功击退元寇入侵，保证了日本的独立主权！大东亚战争是因为1929～1933世界经济大萧条，而老牌欧美列强又实行了封闭政策-只和殖民地做生意。所以日本不得不和英美等老牌殖民主义国家去抢夺殖民地而已。至于什么“侵略中国”，当时中国根本不是一个独立主权国家，而是半殖民地国家，所以不是侵略。

謝謝老師

远交近攻的道理 帮南匈奴打北匈奴的话 让南匈奴变强今后还会来收拾自己。

謝謝你的解說讓我獲益匪淺.. 項羽被包圍後然後飲酒作詩哭泣.. 我覺得沒那麼大跌眼鏡或失去什麼英雄氣概.. 因為同樣.. 北魏高歡戰敗損失大軍後.. 宴請他剩下的士兵.. 並請他的將軍唱敕勒歌.. 他和之.. 結果他嚎啕大哭.. 反而穩定了軍心.. 一段時間後.. 高歡也去世了.. 主要項羽和高歡那個時刻應該是體會到什麼是絕望.. 絕望也是我覺得項羽自刎的原因..

墨家更像一种宗教，消失很正常。

你现在所讲的都我都推荐给转世再来的

人笨需要想象力

你今天的史論很好 !!! 法家，是法家。 法家可以用，但是不須要"走極端" !!! .................. 管仲，李克，申不害....都是很成功的法家 !!!

法家發展到極致的故事，發生過兩次。 (1)第一次是秦末，淮河流域淹大水， 秦朝的所有戍卒都無法準時到達長城， 結果，陳勝、吳廣 登高一呼， 整個淮河流域的戍卒，通通叛亂。 秦軍， 兩支秦軍，一支是長城部隊，一支是平滅百越的秦兵，全部按兵不動。 讓 章邯 一個人獨撐大局，用 驪山陵的囚犯 跟叛軍打仗。 最後，兵敗投降 !!! (2)第二次是隋末大亂， 隋煬帝三征高麗，又挖運河，民不聊生。 全國各地，人民全部造反，全部變成群盜 !!!

漢元帝 還好， 雖然，不是英主， 但是，也沒有做得很糟 !!!

讲得真好，这些年网络上有点故意歪曲历史，或许是一种泛化的信任危机。

因为山口百惠也有点胖胖的，😄

不對呀....岳家村的小孩， 都唱"滿江紅"，當兒歌唱 !!! 去岳家村看看。.....聊一聊。

元朝自己官方都自称是中国，例如忽必烈给日本的国书“日本密迩高丽，开国以来，亦时通中国”，忽必烈赐高丽国王王禃（高丽元宗）手诏：“中国之姓虽更，外邦之贵不阙”。所谓的自我认知实际往往不在于自己，而在于跟外国的交往之中。比如西亚欧洲长期把中国称为契丹国，这是因为契丹这个民族是中国北部民族，他们有很长时间的西征历史而被中西亚、欧洲国家熟知。后来蒙古西征时，这些国家就把蒙古政权所在的中国称为契丹国，至今仍然有很多国家是这么称呼中国的，比如俄罗斯，俄语的中国名字就是“Китай（契丹）”。其实我们叫俄罗斯也是一种语言的误导，俄罗斯的英语Russia根本没有俄字，俄来自蒙语，就是蒙古人开始这么叫，然后清朝把它官方化定下来，导致一直到今天我们都把北方邻居叫做俄罗斯。元朝当时跟外国邦交，面对西亚这些国家自称契丹国，面对日本高丽则自称中国，其实都是基于对方的认知，即使蒙古人是征服者殖民者，但他们仍自认是这片土地的合法拥有者，很多国家的历史都出现过这种情况，比如英国，因为人类的历史本来就是迁徙、征服、统治的过程。至于元朝到底认不认同自己是中国朝代的继承者，这个没有多大意义，你把它想得太复杂了。尤其是你说明朝为了什么正统大义为了把自己地位合法化而把元朝定义为中国朝代，这明显都是带有后世知识分子的过度解读。事实上明朝的合法地位来自它驱逐夷狄的功绩，光是这点它就足够在汉人中确定历史地位了，什么要继承元朝大统都明显文化人想太多。《明太祖实录》里面对元朝的认知就是它虽然是夷狄入主中原，但它管理着中原土地的百姓，它自然就是中原的朝代中原的历史。明朝修元史，其实是一种传统做法，因为元朝也修宋史。如果明朝修元史是为了把它确立正统化然后刷自己的历史定位，那元朝修宋史不也代表它要确认自己是中国朝代的传承地位吗？实际上这些传统做法不见得是最高领导人想做的，往往是下面提建议他采纳而已。元朝也好明朝也好，大量的文官都一样是汉人，蒙古人它自己没这么多条条框框也不懂，所以它统治的时候也只能大量任命汉人大儒和宗族世家来当官，无论上面大王旗怎么换，上层管理的集团都是差不多的，一样的思维，一样的处事，遵从一样的传统，这才是中国几千年传承的核心原因。修订史书的是同类人，解读历史的是同类人，遵从传统还是同类人，最后定义怎么解读中国朝代的还是同类人，来来去去折腾阅读理解的都是你们这批人。

如果宋朝这么好，为什么过了60年后，明朝变成这么烂

蒙元和满清是中国的历史，但不是中国历史