วีดีโอ

@@LucasStammdosSantos Ainda não foi lançada uma versão portuguesa da Bíblia Ortodoxa no Brasil. Das edições disponíveis em português, recomendo a bíblia Jerusalém, é uma boa tradução.

@@Fantasma5656 Deus te salve ☦️

@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Amém.

@@ewertoncruzThamasMPlay Essa narrativa não é tratada como dogmática, ou histórica, pela Igreja. Se enquadra melhor como um devocionário popular, mas carrega um simbolismo importante. O significado espiritual é aceito como válido, como uma parábola que ensina algo verdadeiro. Mas esse trecho não se encontra no protoevangelho de Tiago, me parece uma tradição posterior ao texto, eu já li esse livro, e nunca vi esse trecho. E também nunca vi um comentário dos santos Padres sobre isso. Deus te salve ☦️

@@The_GoodHunter Até onde sei, não existem Igrejas Ortodoxas em Alagoas, existem paróquias em Pernambuco e Paraíba.

​@@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Obrigado pela resposta, padre. Deus te abençoe.

@@Matheus28022 Não é possível casar com uma mulher, tendo paixão por outra. Um homem tem que buscar uma só esposa. Um cristão autêntico, busca a Única Igreja, que não é duas.

Obrigado padre

Como devemos pedir a intercessão de um santo? Tem uma oração para tal ocasião ou posso orar com minhas palavras? E jogar RPG é pecado?

@Matheus28022 Sobre orações e intercessão dos santos, você aprende rezando os ofícios da Igreja, onde existem orações específicas a Theotokos, aos santos, aos anjos etc... Sobre jogos, depende de que tipo de jogo vc está jogando, o que dizem os mandamentos de Deus... cumpra os mandamentos, se qualquer tipo de jogo desrespeita algum mandamento, não deve ser jogado.

Obrigado padre

@@goldeneagle3805 God save you ☦️ May the Mother of God protect you, may the angels accompany you.

@genuinosortodoxosnoBrasil9324 ☦️🙏 O Lord Jesus Christ, Enkindle the hearts of all thy priests with the fire of zealous love for thee, that they may ever seek thy glory; give them strength that they may labor unceasingly in thine earthly vineyard for the salvation of our souls and for the glory of thine all honorable and majestic name, of the Father and of the Son and of the Holy Spirit. Amen 🙏

@@San-zv2jo Deus te salve ☦️

@daniellukk Deus te salve ☦️ Temos um vídeo com recomendações de livros e leituras, dê uma olhada, no vídeo você encontra link para baixar livros ortodoxos.

Eu não concordo com essa visão de que o Dogma da Imaculada Conceição diminui a santidade de Maria. Na verdade, ele a reconhece como um "sim" total a Deus, preservada do pecado original pela graça divina, para ser a mãe de Cristo. Não é uma santidade "artificial", mas uma graça especial dada por Deus, desde sua concepção. E sobre a questão do pecado original, a Igreja Católica não diz que Maria tinha uma natureza diferente da nossa, mas que ela foi preservada do pecado desde o início, para cumprir a missão que Deus lhe deu. Essa preservação não anula a humanidade dela, mas a torna um instrumento perfeito para a vinda de Cristo. Negar isso, ao meu ver, acaba desvalorizando o papel dela na obra da salvação, que não seria a mesma sem essa intervenção divina.

@@aylonvinicius9755 Ninguém nasce com pecado ou culpa, todos nascem com a natureza mortal, doente e obscurecida de Adão. E essa mortalidade nos conduz ao pecado. E apesar de não pecar, por seu mérito, a Santíssima Virgem Nasceu com a natureza mortal, como todos os homens. Fez parte da Tradição da Igreja o ensino da morte e do enterro da Theotokos por parte dos apóstolos. E que Cristo a ressuscitou dos mortos, não permitindo que seu corpo fosse desfigurado pela morte. Ela está na glória de corpo e alma, a ressurreição do último dia foi antecipada nela. Na teologia da Igreja, a natureza humana é curada pela Encarnação de Cristo. Não é Cristo que se contamina com a mortalidade, mas é Ele que reveste a mortalidade com a imortalidade, Ele é a deificação do gênero humano. A concepção de pecado original da sua igreja não faz nenhum sentido para nós, ela simplesmente anula o significado mais belo da Encarnação. Você pode discordar a vontade, tem todo direito de acreditar nos dogmas da sua igreja, mas, pelo menos, entenda que sua lógica não é a nossa, o que faz sentido para você está completamente equivocado para nós.

@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Olha, respeito a sua posição, mas não faz sentido dizer que a Imaculada Conceição "anula" a beleza da Encarnação, Pelo contrário, ela reforça! A graça que preservou Maria do pecado original veio do próprio sacrifício de Cristo.l, Não foi por "mérito próprio", mas por uma graça antecipada. , Isso não desumaniza Maria, porque ela ainda era mortal, precisava de redenção e também foi salva por Cristo, só que de uma forma única A ideia de que "todos nascem com a natureza mortal, doente e obscurecida" é um ponto em comum entre nós, Mas, no caso de Maria, Deus interveio para prepará-la como a morada perfeita para o Salvador, Essa graça especial não diminui a Encarnação pelo contrário, mostra como Deus agiu para que o Verbo pudesse se fazer carne na plenitude da santidade E quanto à morte de Maria, a Igreja Católica também ensina que ela morreu e foi assunta ao céu de corpo e alma, Mas isso não entra em conflito com o Dogma da Imaculada Conceição, Maria morreu não por "culpa do pecado", mas porque compartilhou plenamente da condição humana para se unir ainda mais ao Filho Por fim, eu entendo que nossa lógica teológica seja diferente, Mas a preservação de Maria do pecado original não invalida a Encarnação ela a exalta, mostrando que Deus, em Sua soberania, já preparava tudo para a nossa redenção.

@@juniorpontes8727 sobre o Rio de Fogo, recomendo a leitura do livro do mesmo nome, você encontra no link do comentário fixado, no vídeo que fizemos recomendando livros ortodoxos. Deus te salve ☦️

@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Me desculpa padre , mas eu queria uma resposta direta , um resumo.

@@juniorpontes8727 O ensinamento da Igreja Ortodoxa sobre o **"lago de fogo"** é fundamentado na Escritura Sagrada e na tradição patrística, sendo interpretado dentro da teologia do amor e da justiça de Deus. A expressão aparece especialmente no livro do **Apocalipse** (Ap 20:14-15), onde é descrito como o destino final do diabo, da morte e daqueles que rejeitam a Deus. 1. **O Lago de Fogo como Realidade Espiritual** Na perspectiva ortodoxa, o "lago de fogo" não é simplesmente um lugar físico de tormento, mas representa a separação eterna de Deus. Os Santos Padres enfatizam que a punição não é uma vingança divina, mas o resultado da livre rejeição do amor de Deus. São João Damasceno, por exemplo, ensina que o inferno consiste na experiência da presença de Deus como um "fogo consumidor" para os que estão fora da comunhão com Ele. 2. **A Natureza do Fogo** Os Padres frequentemente falam do "fogo" do inferno de maneira simbólica, identificando-o com a ação do amor divino nos pecadores impenitentes. Deus é amor, e Sua presença é como luz para os justos, mas para os ímpios, essa mesma presença se manifesta como sofrimento, porque eles escolheram viver em oposição a Ele. O "lago de fogo", portanto, simboliza o tormento espiritual causado pela rejeição de Deus, não um fogo físico literal. 3. **A Justiça e o Livre Arbítrio** A Igreja ensina que Deus deseja a salvação de todos os homens (1 Tm 2:4), mas respeita o livre arbítrio. Assim, o "lago de fogo" é o destino daqueles que, por sua própria escolha, se recusam a arrepender-se e entrar em comunhão com Deus. São Máximo, o Confessor, explica que a condenação não é imposta externamente por Deus, mas surge da incapacidade do homem de se reconciliar com Ele. 4. **O Lago de Fogo e a Ressurreição Geral** Após a ressurreição geral, todos os seres humanos experimentarão a presença de Deus, mas de maneiras distintas. Para os justos, será uma experiência de alegria eterna; para os ímpios, de tormento. Este estado final é irreversível, como descrito por São Basílio Magno: "Os que estão no inferno estão ali por sua própria vontade e escolha, pois preferiram o pecado ao arrependimento." 5. **Aspecto Escatológico** A Igreja Ortodoxa considera o "lago de fogo" como uma realidade escatológica, ou seja, algo que ocorrerá no julgamento final. Ele é descrito como o destino de Satanás, seus anjos e os que voluntariamente seguem seu caminho, marcando a vitória final de Deus sobre o mal. Conclusão O ensinamento ortodoxo sobre o "lago de fogo" ressalta o amor de Deus, a liberdade humana e a gravidade das escolhas feitas nesta vida. Não é tanto um castigo imposto por Deus, mas o resultado do estado da alma em rejeição ao Criador. É um chamado ao arrependimento e à comunhão com Deus, pois, como ensina a Igreja, a misericórdia Divina está sempre disponível para aqueles que a buscam com sinceridade.

@@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Obrigado , perfeito.

@@Heinrich-Eich A Igreja Ortodoxa é repartida em jurisdições locais. Grega ou Russa significa a qual jurisdição pertence a Igreja. A eclesiologia Ortodoxa é Sínodal, a Igreja é distribuída em sínodos locais diferentes que podem ser independentes ou dependentes de outros Sínodos. Cada Sínodo tem sua autonomia de governo, porém estão unidos na mesma Fé, doutrina, Tradição, liturgia, sacramentos, sucessão apostólica e etc...

@@Christian-Knight-0 O Batismo é obrigatório, porém, a misericórdia de Deus não está limitada às nossas limitações. Uma pessoa que morreu sem o Batismo, buscando o Batismo, não pode ser culpada como alguém que não quis o Batismo. Deus não manda pessoas para o inferno por causa de suas limitações, porém, mesmo esses que ainda não tem o Batismo devem se esforçar em cumprir os mandamentos de Deus, para que possam encontrar a possibilidade da misericórdia do Senhor.

@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Perfeito, tentarei explicar a situação à um padre na igreja católica romana aqui próxima, já que a ortodoxia aprova o batismo, desde que seja trinitário.

@@Christian-Knight-0 Não, creio que você confundiu a doutrina das Igrejas. Quem tem essa posição é o catolicismo romano. A Igreja Ortodoxa não reconhece nenhum sacramento realizado fora dela. Nós temos um vídeo sobre isso. Deus te salve ☦️

@@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Ah, sim. Perfeito, Obrigado meu irmão! Deus te salve ☦️

@@franciscoff1650 Deus te salve ☦️ Recomendo leituras básicas iniciais que você encontra em blogs como: Skemmata e FatherAlexander. Dê uma olhada em nosso vídeo sobre recomendações de livros e leituras. E por fim, comece assistindo nossa playlist do catecismo Ortodoxo. Deus te salve ☦️

@genuinosortodoxosnoBrasil9324 🙏

@@pedromouradojazz6504 Deus te salve ☦️

@@Dupaki33 Deus te salve ☦️ Recomendo a leitura desse artigo: www.saintjohnchurch.org/how-to-set-up-an-icon-corner/

@@Fantasma5656 Deus te salve ☦️ Recomendo que veja nossos vídeos sobre o tema, e que leia os artigos do blog skemmata.blogspot.com/search/label/Filioque?m=0, são 20 artigos, bem aprofundados sobre o assunto.

​@@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Muito, muito, muito obrigado Padre. Pois agora vou estudar sobre o site que o senhor me passou para poder responder o Luterano que fica me infernizando kkkk, Padre de onde vocês são? Qual estado? Cidade?

@@Fantasma5656 No Brasil, estamos em Pernambuco (Caruaru e Gravatá). Boa noite, Deus te salve ☦️

@genuinosortodoxosnoBrasil9324 Amém Padre.

@@MuriloDaDalto Deus te salve ☦️ Quais livros especificamente? Existem livros que não entraram no cânon bíblico, mas são escritos valiosos e históricos da Igreja em sua era primitiva. Ex: Didaqué, escritos de Santo Inácio de Antioquia, São Policarpo de Esmirna, São Clemente de Roma, São Justino, São Dionísio Areopagita, Liturgia de São Tiago, evangelho de Nicodemos, protoevangelho de Tiago(ou evangelho da infância). Esses livros não fazem parte do Cânon das Escrituras (Bíblia), mas são altamente valorizados como fontes de tradição, instrução espiritual e doutrina. E existem, livros que de fato são completamente descartados, são apócrifos, e não são fonte histórica ou de fé. Estes livros são rejeitados por conterem heresias, ensinamentos incompatíveis com a doutrina cristã ou origem duvidosa. Eles não são usados como fonte de fé ou tradição: a) Livros Gnósticos Evangelho de Tomé : Ligado ao gnosticismo, apresenta uma teologia incompatível com a fé cristã. Evangelho de Judas : Um texto gnóstico que tenta reinterpretar Judas como herói. Evangelho de Maria Madalena : Ganhou notoriedade moderna, mas está impregnado de doutrinas gnósticas. Pistis Sophia : Um dos textos centrais do gnosticismo, rejeitado pela Igreja. b) Textos Pseudoepígrafos Evangelho de Pedro : Embora contenha algumas tradições, apresenta doutrinas heréticas, como o docetismo. Atos de Paulo e Tecla : Rejeitado devido a elementos exagerados e lendários. O Livro de Enoque : Embora citado em Judas, não é considerado fonte legítima de fé. Apocalipse de Pedro : Embora tenha sido citado em algumas listas antigas, foi rejeitado como canônico devido à teologia duvidosa. c) Outros Textos Fictícios Evangelhos Infantis Apócrifos : Muitos textos que relatam a infância de Cristo (como o Evangelho Árabe da Infância ) contêm lendas sem fundamento teológico. Apocalipse Gnósticos : Textos como o Apocalipse de Adão e o Apocalipse de Tiago são rejeitados por sua visão dualista.

@@lindojesus994 pelo que sei, infelizmente não.

@@kaiorafael429 Que legal meu caro, acompanhe o Canal da GOC, às liturgias são ao vivo, e em português: youtube.com/@tradicaoortodoxa?si=Nwvf2KBcekOTjd_m Deus te salve ☦️

@@Fantasma5656 Deus te salve ☦️

@@FranciscoCardozo-x8s A Catedral de São Nicolau, é da ROCOR(Igreja Russa do Exílio), cujo o Primaz é o Metropolita Agafanfel, Bispo da ROCOR que não se uniu ao Ecumenismo, e não se submeteu aos sergianistas. Todos os Bispos desse Sínodo, incluindo Metropolita Gregório Petrenko, Bispo do Brasil, tem mais legitimidade e canonicidade que todos os ecumenistas que se dizem Ortodoxos no Brasil. É simples, quem abre a boca para dizer que esse Sínodo não é canônico, sofre de dor de cotovelo, o "não canônico" deles, é sua lamentação por que o Sínodo dos outros é mais sério e reto que o deles. Para esses "ortodoxos", canônico não é se preservar fiel aos cânones e Santos Padres, para eles, 'canônico" é ser um fantoche do ecumenismo, e quem não se corrompe como eles é difamado. Quem afirma que essa Catedral não é canônica, ou tem dor de cotovelo, ou não sabe o que é Ortodoxia.

​​@@genuinosortodoxosnoBrasil9324 quem geralmente afirma que não é, pessoal da Igreja Grega ortodoxa do Brás, Catedral de Antioquia do bairro do Paraíso, mas pelo texto que senhor escreveu, parece deu a entender porque essas pessoas afirmam isso, eu gostaria de visitar a catedral, ela próxima de onde moro, na região da liberdade, então irei visitar sim, agora eu entendi o contexto da crítica dessas pessoas, infelizmente o ecumenismo é um problema grave. Obrigado Padre por tirar minha dúvida, Deus abençoe o senhor!

@@Kalviverde Recomendo que procure às paróquias do estado de São Paulo. Paróquia Ortodoxa Axion Estin( GOC ) Alameda Guarujá, 686 - Vila Nova Sorocaba, Sorocaba - SP, 18070-750 Contato:(15) 99700-6841 Catedral Russa de São Nicolau. Rua Tamandaré, 710 - Liberdade, São Paulo - SP, 01525-000 Contato:(11) 3208-1004

@@genuinosortodoxosnoBrasil9324 tudo bem, muito obrigado deus te abençoe

@@SarahFernandes-z1h Deus te salve ☦️ No nosso canal do wattszap, temos 2 artigos tratando sobre suicídio, dê uma olhada depois, se possível: whatsapp.com/channel/0029VaOkGdD2kNFo9vtOdd2L

@genuinosortodoxosnoBrasil9324 muito obrigada vou lá da uma olhada,faz 6 semanas que meu irmão morreu por suicidio e a partir desse dia eu venho tentando entender as várias perguntas que ficam.

@@CarlosSouza-nj8vo 1. O Espírito Santo procede "do Pai enquanto fonte primeira" (Sto. Agostinho, De Trinitate ) A Igreja Ortodoxa concorda que o Pai é a única "fonte primeira" ( arche ) ou "princípio" ( aitia ) da Trindade. Essa é uma verdade central da fé cristã expressa no Credo de Niceia-Constantinopla , adotada no Segundo Concílio Ecumênico (381): "Cremos no Espírito Santo, que procede do Pai." ( ek tou Patros ekporeuetai ). No entanto, a adição do Filioque - a ideia de que o Espírito Santo também procede "do Filho" - altera essa doutrina fundamental, implicando em duas fontes ou princípios dentro da Trindade. Isso quebra a unidade do Pai como princípio único, uma ideia incompatível com a tradição patrística. 2. "Do Pai e do Filho em comunhão" A Igreja Ortodoxa rejeita a noção de que o Espírito Santo procedeu "do Pai e do Filho" mesmo em "comunhão". O termo grego usado no Credo original, ekporeusis ("processão"), refere-se à origem ontológica do Espírito Santo, ou seja, quem é a fonte eterna de sua existência dentro da Trindade . Os Padres da Igreja foram claros: apenas o Pai é a fonte do Espírito Santo, assim como é a fonte do Filho. O Filho recebe a revelação do Pai, mas não compartilha o papel de ser princípio ou fonte do Espírito Santo. Mesmo Santo Agostinho, frequentemente citado pelos defensores do Filioque , não fez essa distinção clara entre ekporeusis (processão eterno) e proienai (manifestação no tempo). Ele escreveu de maneira especulativa, diferentes dos Padres Gregos que seguiram a terminologia precisa do Evangelho de João ( ek tou Patros ekporeuetai , João 15:26). 3. A objeção ortodoxa não é uma falta de entendimento O argumento apresentado afirma que a objeção ortodoxa ao Filioque seria uma "falta de entendimento". Na verdade, a posição ortodoxa é baseada no entendimento cuidadoso da Tradição Apostólica e dos Concílios Ecumênicos: Concílio de Constantinopla I (381) : O Credo foi formulado explicitamente sem o Filioque . A introdução unilateral dessa fórmula no Ocidente, sem consulta sinodal, foi uma violação do princípio da sinodalidade. Concílio de Éfeso (431) : Este Concílio proibiu explicitamente qualquer adição ao Credo de Niceia-Constantinopla, o que torna a inclusão do Filioque uma inovação não autorizada. Santo Máximo, o Confessor (580-662) : Um dos maiores teólogos da Ortodoxia, soube que o Ocidente inicialmente entendeu o Filioque como referindo-se à manifestação temporal do Espírito Santo ( proienai ). Ele rejeitou, no entanto, qualquer tentativa de aplicá-lo à processão eterna ( ekporeusis ). 4. A confusão entre "processão eterno" e "manifestação temporal" Os defensores do Filioque frequentemente misturam dois conceitos diferentes: Processão eterno ( ekporeusis ) : O Espírito Santo procede eternamente do Pai como única fonte e causa da Trindade. Manifestação temporal ( proienai ) : O Espírito Santo é enviado ao mundo pelo Pai e pelo Filho na economia da salvação. A Igreja Ortodoxa confirma que o Espírito Santo "é enviado" ou "procede temporalmente" do Pai e do Filho no tempo, conforme as Escrituras (João 14:26; João 15:26). Isso, porém, não tem relação com o processão eterno, que é exclusivamente do Pai. 5. Alterações unilaterais e divisões teológicas A inclusão do Filioque no Credo no Ocidente, a partir do século VI, foi feita unilateralmente e se tornou uma das principais causas do Grande Cisma de 1054 . Essa alteração: Contradiz os Concílios Ecumênicos e a Tradição Apostólica. Introduz confusão teológica ao comprometer a unidade monárquica do Pai como fonte única da Trindade. Conclusão A Igreja Ortodoxa não rejeita o Filioque por "falta de entendimento", mas porque distorce a fé apostólica sobre o Espírito Santo, exige a doutrina da Trindade e viola os princípios dos Concílios Ecumênicos. O Espírito Santo procede eternamente do Pai ( ek tou Patros ekporeuetai ), conforme o Credo original, e é enviado pelo Filho no tempo, conforme as Escrituras. O Filioque é uma inovação teológica que a Igreja Ortodoxa não pode aceitar. Os Padres da Igreja rejeitam o Filioque A tradição patrística é clara sobre a procedência única do Espírito Santo a partir do Pai: São Basílio Magno : "O Espírito tem sua existência a partir de Deus e é manifestado através do Filho" ( Sobre o Espírito Santo , 18:45). Essa citação reforça a distinção das hipóstases e nega uma dupla procedência. O Espírito é manifestado pelo Filho na economia da salvação, mas procede eternamente apenas do Pai. São Gregório de Nissa : "Não podemos imaginar duas causas na divindade, porque isso seria uma divisão na natureza divina" ( Contra Eunômio , 1:42). Adicione o Filho como fonte de procedência criaria duas causas na Trindade, rompendo a unidade monárquica do Pai. São João Damasceno : "O Espírito Santo procede do Pai, mas é enviado através do Filho" ( Exposição da Fé Ortodoxa , 1:8). Aqui, São João distingue claramente a procedência eterna do Pai e o envio temporal através do Filho.

@@CarlosSouza-nj8vo @CarlosSouza-nj8vo 1. O Espírito Santo procede "do Pai enquanto fonte primeira" (Sto. Agostinho, De Trinitate ) A Igreja Ortodoxa concorda que o Pai é a única "fonte primeira" ( arche ) ou "princípio" ( aitia ) da Trindade. Essa é uma verdade central da fé cristã expressa no Credo de Niceia-Constantinopla , adotada no Segundo Concílio Ecumênico (381): "Cremos no Espírito Santo, que procede do Pai." ( ek tou Patros ekporeuetai ). No entanto, a adição do Filioque - a ideia de que o Espírito Santo também procede "do Filho" - altera essa doutrina fundamental, implicando em duas fontes ou princípios dentro da Trindade. Isso quebra a unidade do Pai como princípio único, uma ideia incompatível com a tradição patrística. 2. "Do Pai e do Filho em comunhão" A Igreja Ortodoxa rejeita a noção de que o Espírito Santo procedeu "do Pai e do Filho" mesmo em "comunhão". O termo grego usado no Credo original, ekporeusis ("processão"), refere-se à origem ontológica do Espírito Santo, ou seja, quem é a fonte eterna de sua existência dentro da Trindade . Os Padres da Igreja foram claros: apenas o Pai é a fonte do Espírito Santo, assim como é a fonte do Filho. O Filho recebe a revelação do Pai, mas não compartilha o papel de ser princípio ou fonte do Espírito Santo. Mesmo Santo Agostinho, frequentemente citado pelos defensores do Filioque , não fez essa distinção clara entre ekporeusis (processão eterno) e proienai (manifestação no tempo). Ele escreveu de maneira especulativa, diferentes dos Padres Gregos que seguiram a terminologia precisa do Evangelho de João ( ek tou Patros ekporeuetai , João 15:26). 3. A objeção ortodoxa não é uma falta de entendimento O argumento apresentado afirma que a objeção ortodoxa ao Filioque seria uma "falta de entendimento". Na verdade, a posição ortodoxa é baseada no entendimento cuidadoso da Tradição Apostólica e dos Concílios Ecumênicos: Concílio de Constantinopla I (381) : O Credo foi formulado explicitamente sem o Filioque . A introdução unilateral dessa fórmula no Ocidente, sem consulta sinodal, foi uma violação do princípio da sinodalidade. Concílio de Éfeso (431) : Este Concílio proibiu explicitamente qualquer adição ao Credo de Niceia-Constantinopla, o que torna a inclusão do Filioque uma inovação não autorizada. Santo Máximo, o Confessor (580-662) : Um dos maiores teólogos da Ortodoxia, soube que o Ocidente inicialmente entendeu o Filioque como referindo-se à manifestação temporal do Espírito Santo ( proienai ). Ele rejeitou, no entanto, qualquer tentativa de aplicá-lo à processão eterna ( ekporeusis ). 4. A confusão entre "processão eterno" e "manifestação temporal" Os defensores do Filioque frequentemente misturam dois conceitos diferentes: Processão eterno ( ekporeusis ) : O Espírito Santo procede eternamente do Pai como única fonte e causa da Trindade. Manifestação temporal ( proienai ) : O Espírito Santo é enviado ao mundo pelo Pai e pelo Filho na economia da salvação. A Igreja Ortodoxa confirma que o Espírito Santo "é enviado" ou "procede temporalmente" do Pai e do Filho no tempo, conforme as Escrituras (João 14:26; João 15:26). Isso, porém, não tem relação com o processão eterno, que é exclusivamente do Pai. 5. Alterações unilaterais e divisões teológicas A inclusão do Filioque no Credo no Ocidente, a partir do século VI, foi feita unilateralmente e se tornou uma das principais causas do Grande Cisma de 1054 . Essa alteração: Contradiz os Concílios Ecumênicos e a Tradição Apostólica. Introduz confusão teológica ao comprometer a unidade monárquica do Pai como fonte única da Trindade. Conclusão A Igreja Ortodoxa não rejeita o Filioque por "falta de entendimento", mas porque distorce a fé apostólica sobre o Espírito Santo, exige a doutrina da Trindade e viola os princípios dos Concílios Ecumênicos. O Espírito Santo procede eternamente do Pai ( ek tou Patros ekporeuetai ), conforme o Credo original, e é enviado pelo Filho no tempo, conforme as Escrituras. O Filioque é uma inovação teológica que a Igreja Ortodoxa não pode aceitar. Os Padres da Igreja rejeitam o Filioque A tradição patrística é clara sobre a procedência única do Espírito Santo a partir do Pai: São Basílio Magno : "O Espírito tem sua existência a partir de Deus e é manifestado através do Filho" ( Sobre o Espírito Santo , 18:45). Essa citação reforça a distinção das hipóstases e nega uma dupla procedência. O Espírito é manifestado pelo Filho na economia da salvação, mas procede eternamente apenas do Pai. São Gregório de Nissa : "Não podemos imaginar duas causas na divindade, porque isso seria uma divisão na natureza divina" ( Contra Eunômio , 1:42). Adicione o Filho como fonte de procedência criaria duas causas na Trindade, rompendo a unidade monárquica do Pai. São João Damasceno : "O Espírito Santo procede do Pai, mas é enviado através do Filho" ( Exposição da Fé Ortodoxa , 1:8). Aqui, São João distingue claramente a procedência eterna do Pai e o envio temporal através do Filho.

@@CarlosSouza-nj8vo "Preconceito" e "inferiorizar" é um problema da sua cabeça. Estou explicando diferenças, e não menosprezando como você quer entender. O nome disso é birra, seu problema é que você não suporta que cristãos ortodoxos professam uma fé diferente da sua, e fica incomodado quando explicamos o motivo. Se não suporta diferenças, e não aceita explicações contrárias ao que você acredita, recomendo que assista apenas os conteúdos da sua igreja.