วีดีโอ

Ich finde das schon genau. Was was damals geschrieben wurde, würde man heutzutage auf deutsch nicht im Plural sagen. Es ist natürlich auch eine gabzbandefe Interpretation. Da man aber davon ausgeht das der Himmel gemeint ist und nicht mehrere, finde ich das okay

Reformierte Tradition Unter "reformatorisch" könnte man doch auch Luther einordnen, oder?

Das Grundproblem der Lutherbibel besteht darin, daß Martin Luther im Gegensatz zu Jean Calvin den auf Hebräisch vorliegenden Urtext des AT nicht korrekt übersetzt hat, was sich vor allem darin erweist, daß Calvin im Gegensatz zu Luther bezüglich der Texte des AT nicht das Schema Verheißung/Erfüllung angewandt hat, was sich besonders bei der Übersetzung der Psalmen zeigt. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, daß Ambrosius Lobwasser seine erstmals im Jahre 1576 veröffentlichte Übertragung des Genfer Psalters ins Deutsche deutlich sorgfältiger verwirklicht hat als Matthias Jorissen nach der Erstausgabe 1818: Nicht nur hat Jorissen in freier Form sämtliche halben Endverse von Psalmen zu vollständigen Strophen ergänzt, darüber hinaus lassen sich 22 unkorrekte Übersetzungen des Genfer Psalters nachweisen, die ihre Ursache größtenteils in der lutherischen christologischen Psalmexegese haben.

Das Grundproblem der Lutherbibel besteht darin, daß Martin Luther im Gegensatz zu Jean Calvin den auf Hebräisch vorliegenden Urtext des AT nicht korrekt übersetzt hat, was sich vor allem darin erweist, daß Calvin im Gegensatz zu Luther bezüglich der Texte des AT nicht das Schema Verheißung - Erfüllung angewandt hat, was sich besonders bei der Übersetzung der Psalmen zeigt. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, daß Ambrosius Lobwasser seine erstmals im Jahre 1576 veröffentlichte Übertragung des Genfer Psalters ins Deutsche deutlich sorgfältiger verwirklicht hat als Matthias Jorissen nach der Erstausgabe 1818: Nicht nur hat Jorissen in freier Form sämtliche halben Endverse von Psalmen zu vollständigen Strophen ergänzt, darüber hinaus lassen sich 22 unkorrekte Übersetzungen des Genfer Psalters nachweisen, die ihre Ursache größtenteils in der lutherischen christologischen Psalmexegese haben.

Wenn du hebräische Sprache kannst, dann übersetze die Bibel doch richtig, wenn du es kannst. Wenn du es nicht kannst, wie kannst du dann wissen was da stehen soll? Das Tanach- hebräische Bibel- ist nicht wörtlich übersetzbar und braucht viele Umschreibungen. Die deutsche Sprache entwickelt sich weiter, aber die althebräische- nicht mehr. Althebräische ist aber nucht gleich wie modernes, denn es gibt auch modernes Hebräisch... Mir ist der Sinn wichtiger als die poetische Schönheit der Bibel.

Ich bleibe bei der Lutherbibel der revidierten Ausgabe 1984, dies nicht nur deshalb, weil ich dort seit Jahrzehnten bei der immer neuen Gesamtdurchsicht mit Bleistift viele Randvermerke und Querverbindungen notiert habe, sondern weil ich durch die zugehörige Große Konkordanz jederzeit eine jede Bibelstelle herauszufinden vermag.

Ich mag die bibel einer der besten

Schöne Übersicht

Interessant

Eigentlich erfahre ich nicht viel über das Besondere dieser Bibel. Der Verfasser verliert sich in äusserliche Anmerkungen. Schade!

Vielen Dank für Ihre Arbeit! Aber ich vermisse die 'geschichtliche' Herleitung, wieso es zu dieser Revision im Jahre 1912 kam. Wie unterscheidet Sie sich diese Lutherbibel mit der Textfassung von 1912 von Lutherbibeln aus dem Jahre 1883 und noch früheren Ausgaben.

Danke für das Video. Ich werde zur Übersetzung von 1912 greifen.

Meine Jerusalemer Bibel von 1981 hat im Ps 119 die Einteilung nach den hebräischen Buchstaben; nicht die Buchstaben selbst, aber deren Aussprache (z.B. "waw").

Ich finde die Analyse gut. Die Elberfelder von 1990 sticht dadurch hervor, dass sie richtig "die Himmel" übersetzt. Ihr Nachteil ist eher, dass sie den genitivus objektivus nicht zuende Übersetzt und der deutsche Leser den genitivus subjektivus versteht: "Glauben Gottes" statt "Glauben an Gott".

Die Schlachter 2000 hat extrem viele Zusätze im NT und eine Gotteslästerungen.

Der Textus Reteptus III enthält Gotteslästerung!

Luther Bibel ist voller Gotteslästerungen

Bezüglich des Neuen Testaments ist dies unbestritten die Interlinearübersitzung Griechisch-Deutsch mit dem griechischen Text der Nestle-Aland-Ausgabe übersetzt von Ernst Dietzfelbinger (Neuhausen: Hänssler, 1990).

Es gibt nicht nur Weglassungen sondern auch Hinzufügungen die unzulässig sein können - oder?

Ich habe die 18. Auflage 1982. Da steht leider auch im Anfang "Himmel...." aber immerhin dann "Wassern". Die Setzung meiner Ausgabe ist nicht so schön, was die Verssetzung betrifft. Aber die Reisen des Paulus sind hinten ind der 18. Aufl. drin.

Wieder eine SUPER Kritik. Vergelte es Gott! / Die 7 Tags-Adventisten dürften ja ähnliches machen, weil Sie alles eliminieren, was als Heilige Dreifaltigkeit interpretiert werden könnte. Beide Zeugen Jehovas wie auch 7-Tags-Adventisten lehnen die Gottschaft Jesu ab. Sie beten NIE zu Jesus, sondern immer im Namen Jesu zum Vater. Man dürfe nicht zu Jesus beten.

Volle Unterstützung für alle Aussagen im Video!!! Ich fand es irgendwie „ lustig „ wie „gebremst „du über diese Bibelübersetzung gesprochen hast 😂.. Sie ist schlicht und einfach das Geld nicht wert.. teilweise irreführend und falsch!!! Zu liberal , fundamentale Aussagen/ Gottes Worte, Handeln und Opfer in einer schlichten Beliebigkeit dargestellt, verwässert.. kommt schon der Gotteslästerung nahe.. Ich finde es wirklich schon gefährlich!!!! Es wird eine Lehre zu den Menschen getragen, die gefährlich und falsch ist!!!! Laodizea läßt grüßen!!! deshalb..!!! Hände weg von dieser Bibel!!!! Lg

Hab’s Video nicht geschaut aber durch meine Studien bibel hab ich immer die hebräischen Worte die ich mir übersetzen kann hinten im Buch drinnen und alles ist durchnummeriert so kann man solche Übersetzungen nachvollziehen. Kann ich dir auch empfehlen

Bei 300 Änderungen zwischen Textus Receptus und Nestlé Aaland ist die geistige Betrachtung eindeutig.

Leider versteht hier der Redner hier nicht, dass Elberfelder nicht gleich Elberfelder ist. Es gibt die Elberfelder 1891 (Fraktur Schrift), dann die Perlbibel 1905 und die neuste Übersetzung von CSV 2009. Diese Übersetzungen sind von den "Geschlossene Brüdern" Darbysten. Alle anderen "Elberfelder"-Bibeln sind von einem anderen Gremium, das die ursprüngliche Übersetzung sich zu eigen gemacht hat. Man müsste also davon reden, dass alle andern sich die Elberfelder-Bibel zur Grundlage nehmen. Nicht aber zum Original gehören. Man sollte sich vorher schon etwas besser informieren, bevor man solche Video's macht. Zu bedauern ist, dass sich auch die Übersetzer der "geschlossenen Brüder" immer mehr dem Nestle Aland nähern, statt der überwältigenden Mehrzahl der byzantinischen Handschriften von über 5800 Handschriften. Aber dies ist ein anderes Thema. Hierbei möchte ich auf die neue hervorragende Übersetzung von Peter Streitenberger aufmerksam machen auf Basis Robinson-Pierpont, Byzantinischen Mehrheits Text. Text Stand 36, Herausgabe Febr.2024.

Das hier ist leider weit weg von einer stichhaltig sprachwissenschaftlichen Kritik. Es gibt nämlich auch den Plural im Singular. Das wurde hier nicht berücksichtigt. Gut, man müsste hier nicht den Singular verwenden und man kann es auch als ungenau bezeichnen. Ich weiß selber nicht, warum sie hier den Singular gewählt haben. Es ist aber nicht ungenau. Denn zum Einen gehört zum Text auch die Fußnote. Nur den jeweiligen Ausschnitt, den man kritisiert als den Text zu bezeichnen, ist falsch. Die Fußnote ist dem Text zugehörig zu rechnen. Zum Anderen lesen Sie mal ein wenig weiter in Genesis, und zwar bis Genesis 1,27. Da lesen wir in der hier kritisierten Elberfelder: Und Gott schuf den Menschen als sein Bild, als Bild Gottes schuf er ihn; als Mann und Frau schuf er sie. 1. Warum schuf er nicht die Menschen (auch bei Hückeswagen), sondern den Menschen? 2. Warum als Mann und Frau und nicht als Männer und Frauen?

Die einzige Bibel die wirklich authentisch ist, ist die von 1912. Warum? Weil das Wort nicht durch Selbstgefälligkeit verändert wurde. Selbstgefälligkeit ist eine Sünde und das Wort ist rein und voll Tugend, und dementsprechend dadurch vom Heiligen Geist durch einen Mensch in ein Schriftstück gefasst. Alles andere ist das Werk des Teufels.

Die perfekte Bibel Übersetzung wird es für uns niemals im diesem Zeitalter geben. Aber naturlich das wichtigste bei einer Bibel ist die Übersetzung und nicht eie sie ausieht sondern was darin ist...

Wer das Johannes-Evangelium kennt, der weiß darum, dass JESUS GOTT ist. Ultimativer Hinweis Johannes 1, 3! Dir GS und LG meinerseits 😊

Wenn ich mir die Kommentare hier anschaue, kommt mir unweigerlich 2. Tim 4,3 in den Sinn: 3 Denn es wird eine Zeit kommen, da wird man die gesunde Lehre unerträglich finden und sich nach eigenem Gelüsten Lehrer über Lehrer beschaffen, weil man nach Ohrenkitzel Verlangen trägt; 4 von der Wahrheit dagegen wird man die Ohren abkehren und sich den Fabeln zuwenden. Der Macher dieses Videos hat unaufgeregt die Tücken und Lügen dieser Übertragung aufgedeckt und die Reaktion der "Christen": " Aber die gefällt MIR, die passt besser in MEIN Verständnis von MEINEM Gott! Dazu kann ich nur sagen: 2 Tim 4, 5: Du aber bleibe nüchtern in jeder Hinsicht, nimm die Leiden auf dich, richte die Arbeit eines Predigers der Heilsbotschaft aus und versieh deinen Dienst voll und ganz!

Ich persönlich mache mir keine großen Gedanken darum, welche der beiden Textgrundlagen man nun verwendet. Denn trotz der Abweichungen in einigen Versen bleibt die Grundaussage des Neuen Testamentes doch bei beiden Varianten gleich.

Die Alten Bibeln sind immer noch am Besten alle Luther bibeln vor 1912 , die King James Bible !!

Es kommt beim Übersetzen auf den Gebrauch der Zielsprache an. Die Transliteration kann den Plural zwar enthalten, wäre aber auf Deutsch unüblich. Nur, weil im Hebräischen Himmel ein Pluralwort ist, bedeutet das theologisch gerade eben nicht unbedingt, dass es sich auch um mehrere Himmel handelt. Das ist eher eine linguistische Feinheit- aber keine religiöse. Denn im Hebräischen kann man nicht von einem Himmel sprechen.., linguistisch betrachtet...

Vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag. Durch beten und zusammenhängendes lesen der Evangelien in der Elberfelder Bibel, hatte ich (nach 30 Jahren bei JZ) Jesus als meinen Herrn und Retter erkannt. Die Verfälschungen in der NWÜ (Bibel der Zeugen Jehovas) und die falsche Auslegung verhinderten dies. Wer Jesus und seine Botschaft kennen lernen möchte, sollte dies wissen. Liebe Grüsse, Bernd Ziegler

Wenn es um das Neue Testament geht, sollte man zum NOVUM TESTAMENTUM GRAECE ET LATINE greifen (Nestle/Aland).

Es gibt nur zwei gute Textus-Receptus-Bibeln: Luther 21 und Schlachter 2000. Ich habe beide. Rudolf Ebertshäuser merkt an, dass L21 von Charismatikern verantwortet wurde, ich weiß aber nicht, woran man das merkt. Ich mag die L21 lieber als die SL2000, weil a/ mir der Text vertrauter ist b/ es fettgedruckte Verse gibt und c/ die Jesusworte rot sind. Trotzdem arbeite ich mehr mit der Schlachter Macarthur-Bibel, weil a/ die Macarthurerklärungen das Verständnis so viel einfacher machen und b/ es einen Rand für Notizen gibt. Bei der L21-Thompson fehlt dieser Rand.

Ich habe bei meiner CSV Elberfelder nachgesehen, da steht es korrekt übersetzt drin

Was halten sie von der MacArthur Studienbibel? Ich kann MacArthur schlecht einschätzen, aber habe ein Buch von ihm gelesen und das hat mich sehr beeindruckt

Herzlichen Dank für diesen Beitrag

Es heißt eindeutig. Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei dem Gott und Gott war das Wort. Offb 17:14: "Diese werden mit dem Lamm Krieg führen, und das Lamm wird sie überwinden, weil es Herr der Herren und König der Könige ist, und die, die mit ihm sind, sind Gerufene und Erwählte und Treue.“"

Blick ins Buch ab 10:12. Freundliche Grüße vom eiligen Vater.

Letzten Endes sind Sie nur verstört, dass diese Bibel nicht in dem Ihnen gewohnten Sound daherkommt. Der Gipfel: "Ich will der Deutschen Bibelgesellschaft keine Kampagne unterstellen..." um dann im nächsten Atemzug genau das zu tun. Ihre Kritik richten Sie bitte an sich selbst, vor allem die Verwendung von Fäkalsprache ("verarscht") überdenken Sie noch einmal. Was für ein ärgerliches Video.

Wer will, soll ruhig die Einheizübersetzung gebrauchen.

Wer sich am Wort Gottes vergreift und durch seine subjektiven Ideen ersetzt wird Schaden erleiden Off 22,18.19. Bibel fälschen ist ein ganz übles Handwerk und Gott wird all Jene richten, die wissentlich darin verstrickt sind. Das Böse ablegen und Buße tun ist der einzige Weg zur Umkehr.

Die BasisBibel: Kauft sie!

Tolle Bibel...Habe ich auch !! ABER ...man sagt nie Züricher ...nur Zürcher ohne i ,,,

Wenn wir es mal, wie du es ausdrückst auf die Spitze treiben. Dann müsste der Text in 1Mo 1,1 genau so übersetzt werden: "Im Anfang schuf der Götter die Himmel und die Erde". Weil hier nicht Gott (eloah, אֱלֹהַ) in Einzahl steht, sondern elohim (אֱלֹהִים) Götter in Mehrzahl steht.

Zur Schriftstelle von 1Pet 2,2 möchte ich noch hinzufügen, dass der Byz. Mehrheitstext und der t. r. die kurze Variante haben. Nur einige wenige gr. Hss haben: "damit ihr durch sie wachst zum Heil". Meine Empfehlung: Ich würde nach dem Mehrheitstext gehen. Dieser findet sich in "Der Bibel in deutscher Fassung" (Gesamtausgabe AT u. NT, vom November 2022).

Ich glaube an Jesus seit 17 Jahren. Ich habe keine Ahnung von dem ganzem. Wenn ich die Schlachter 2000 lese, finde mehr Genauigkeit. 1Timotheos 3:15; oder Apostelgeschichte 7:30. Mein Geist bestätigt dass in der Schlachter 2000 oder Luther 2021 richtig ist. GRUß

Ich brauche jemand wo mir bitte helfen kann. Ich habe Fragen über Luther Bibel.