วีดีโอ

La science qui arrive a comprendre le phenomene de l'energie matiere E= m.C^2 ,elle n'a pas d'autres choix que d 'essayer de comprendre pour transcender vers l'energie esprit qui est de l'energie du point zero limite E = m.C^4 : C'est le stade de la physique de toutes les physiques .Mes respects ❤️

Ce type est complètement à côté de la plaque.

Attention de ne pas tomber dans un trou noir en cherchant la matière noir ! Ce ci dit je trouve aussi ,moins on comprend plus c'est beau !

Merci du partage de cette intéressante conférence . Une chose est sûre sans pouvoir le prouver par l'observation scientifique actuelle que la rotation d'un mouvement de moindre action de 2π de l'échelle de Planck égale à la moindre énergie volumique de l'échelle de Planck c'est a dire : 2π/Lp^2 =h/2πLp^3 . Avec Lp: longueur de Planck , h: constante de Planck . Et l'infiniment petit de l'univers naturel rejoint l'infiniment grand de l'univers naturel . Mes respects .❤

LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE explique TOUT. Or sans L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle qu’elle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE. Par contre la physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée. L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. --- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. --- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. --- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). Pour finir, à cela s’ajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci et moi-même aujourd’hui), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent d‘autant plus impossible l’émergence de l’expansologie. CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Serge Haroche, Françoise Combes, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Christophe Galfard, David Elbaz, Roland Lehoucq, François R. Bouchet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, Claudia de Rham, Sylvain Chaty, Julien Bobroff et beaucoup d’autres… On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites TH-cam afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. Il est donc tout à fait banal que l’on le traite d’illuminé puisque je suis trop en avance sur la physique actuelle ; dès lors j’en profite évidemment. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue, tendressologue, empathologue, inventeur, etc...

Passionnant, et Alain Aspect à bien eu le prix Nobel depuis …

A droite...Droite!

Il faudrait utiliser deux micros !

Françoise Combes. La garantie d'un exposé confus. Elle enseigne ? Vraiment ?

Ce que je dis moi journaliste est il exact ? Vous ne pouvez pas vous donner ainsi vicieusement la parole

Poincaré et Lorentz?😢

Correction Monsieur Badie ! Ce n'est pas le pape François que Rodrigo Dutertre(président des Philippines) a traité de fils de pute, mais bien Barack Obama ! pas d'associations hâtives svp ....

la politique avance de plus en plus vite, donc 5 ans c est interessant pour l histoire mais plus pour ce qui arrive

Omettez vous volontairement, et dans quel intérêt?, notre président qui emm**de ses concitoyens ?

commence aposer la question

Non pas du tout, on est gouverné par des gens qui savent très bien ce qu’ils font: Bernard Arnaud, Bolore, pinault, etc…EUX gagnent du FRIC et se marrent bien…les cyniques

Le ciel a ses étoiles, nous nous avons sur terre Françoise Combes....

C'est macron l'intervieweur ?

Merci mr badie la France a besoin d'homme comme ça pour ouvrir les yeux aux endormis ❤

❤🙏

C’est nulle 😒

COMME LA MEMOIRE TUE L’INTUITION dès lors les mathématiciens, les savants, les polyglottes, les vulgarisateurs, les joueurs d’échecs… sont des sous-intuitifs; ce qui explique pourquoi ce sont de médiocres théoriciens. IL Y A CINQ GRANDS TYPES DE SCIENTIFIQUES (plus autant de types intermédiaires). 1) Les autistes ULTRA-INTUITIFS exoscolaires (autistes à sous-mémoire) : Léonard de Vinci, Charles Darwin, Robert Hooke, moi-même, etc. Ces sous-doués scolaires sont aujourd’hui rejetés par l’école (Or la science ne sélectionne que les universitaires, c’est un comble puisque ceux-ci sont sous-intuitifs). Les ultra-intuitifs savent douter et sont « toujours » des agnostiques. 2) Les SUR-INTUITIFS semi-exoscolaires à semi-mémoire : Galilée, Einstein, etc. Ce sont des élèves « plutôt médiocres ». Ils découvrent par semi-intuition et logique. Ils savent moins douter que les ultra-intuitifs et sont moins agnostiques. 3) Les SEMI-INTUITIFS bons élèves à mémoire « normale », bons expérimentateurs, vulgarisateurs, etc… : Etienne Klein, les prix Nobel, les vulgarisateurs sur internet…. Ils découvrent souvent par sérendipité. Ils ont des difficultés à douter et sont donc majoritairement athées ou croyants, parfois agnostiques. 4) Les SOUS-INTUITIFS fortement scolaires à forte mémoire et à forte logique, les ultra-intelligents, les grands mathématiciens, logiciens, informaticiens, plutôt savants et/ou polyglottes, etc…. (Terence Tao, Poincaré, Euler, Ramanujan, Maxwell, Newton, Alain Connes, C. Villani, etc…). Ce ne sont jamais des théoriciens sinon de grands mathématiciens (et/ou savants) car apprendre les mathématiques demandent surtout de la mémoire et de la logique évidemment. Etant trop exoréalistes, ils ont des difficultés à douter et sont donc majoritairement athées ou croyants mais peu agnostiques et donc parfois attirés par les pseudo-théories pseudoscientifiques (big bang, inflation, quarks, supersymétrie, cordes, branes, multivers, économie de marché, etc…). 5) Les AUTISTES SOUS-INTUITIFS à ultra-fortes mémoire. Ils sont exclusivement scolaires ; les ultra-intelligents, les hypersavants, les hyperpolyglottes, les hyperpublieurs, etc… (William James Sidis, Marlyn vos savant, Max Laughlin…) QUESTIONNEMENT pour déceler votre capacité d’intuition : Est-ce que la matière dilate l’espace-temps-énergie ? a) Si vous êtes un très rare ultra-intuitif vous avez la certitude (sans démonstration) que la matière di-late l’espace. Vous adhérez d’office à l’expansologie. b) Si vous êtes sur-intuifs (moins rares) vous aurez des difficultés à évaluer le caractère dilatatoire (on dit expansologique) de la matière. Vous serez éventuellement intéressé par l’expansologie. c) Si vous êtes semi-intuitifs (99 % des physiciens, chimistes, astrophysiciens, cosmologistes…) vous aurez d’énormes difficultés à évaluer le caractère dilatatoire de la matière car il n’y a pas de démonstration expérimentale (ici définitivement impossible). Vous adhèrerez très difficilement à l’expansologie. d) Si vous êtes surmémoristes sous-intuitfs (Aujourd’hui Aurélien Barrau, Françoise Combes, les grands mathématiciens, les grands savants, etc…). Vous ne pouvez donc pas adhérer au caractère dilatatoire de la matière puisqu’il n’y a pas de démonstration. Vous méprisez et rejetez donc l’expansologie et me prenez pour un illuminé. e) Si vous êtes autistes sous-intuitifs vous êtes les moins aptes à évaluer l’expansologie. L’expansologie vous laisse donc complètement indifférent. f) Quant aux sous-intuitifs non savants à « mémoire médiocre » (les religieux, les platistes, les complotistes, les ufologues, les pseudoscientifiques, les pseudothéoristes, les contradicteurs invétérés, les trolls, etc…) il s’agit ici d’exceptions qui échappent à la règle. Vous comprenez maintenant pourquoi les individus très intelligents (Max Laughlin, Terence Tao, William James Sidis) donnent l’illusion d’être de grands théoriciens mais n’en sont jamais, sinon de grands mathématiciens, savants, polyglottes, vulgarisateurs, etc. Ils ne savent pas découvrir ce qu’ils savent apprendre et vulgariser. Vous savez maintenant pourquoi, par absence d’ultra-intuitif et de surintuitif, les nouveaux grands paradigmes scientifiques (l’expansologie, la coopéroloige, l’intellectuologie…) ne pourront pas émerger. Vous savez maintenant pourquoi la physique est truffée de pseudothéories (big bang, inflation, big crunch, big rip, multivers, matière noire, énergie noire, quarks, cordes, supersymétrie, neutrino fermionique, etc…). [Cette « hypothèse théorique » est une petite partie de l’intellectuologie]. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.

Vous bégayer monsieur vous répéter sans arrêt les mots de début de phrase c'était très pénible

Des fous et des fiottes

Excellent! Merci!

Fumiste….

Cet individu est en train d'insulter deux milliards de chrétiens sur cnews aujourd'hui et on le laisse faire ! Scandaleux 😡😡😡

Mes respects professeur ,si vous permettez que j'ajoute un point de vue : la theorie de la relativite' generale esthetique et complexe d'Albert ne peut etre vraie que s'il rejoint la mecanique quantique esthetique et simple de max planck car le phenomene gravitationnelle que ce soit dans l'infiniment grand ou dans l'infiniment petit n'est qu'un champ produit par l'energie du point zero quantifiable par sa formulation de max planck qu'on appelle unites naturelles ....

N'importe quoi lui

Sans intérêt.

Excellente interview, j'ai pris un grand plaisir et un petit bol de savoir 😊😊😊

Sublime de nuances et d'intelligence !!! Ca nous change des imbécilités grossières des intellectuels de supermarchés, tel zemmour....

C'est vrai,cela revient a cataloguer un parti ,qui servira a faire élire celui qu'on a pas choisi ,cela s'appelle de la manipulation du peuple il ne faut pas s'étonner du pourquoi, les gens vôtent de moins en moins, dans une situation normale ,il y a au moins 50 pour 100 de satisfaits ,dans la manipulation c'est 100 pour 100 de contrariés et en colére ,faut pas s'étonner des troubles qui s'ensuivent .

"......le risque populiste" (14'50")....ainsi moi, appartenant au peuple, je suis un risque ...oh! je ne supporte pas ce monsieur qui aura toujours raison à ses propres yeux; et puis son discours fermé et emprisonné dans le sens qu'il produit se mord la queue . Mais je suis d'accord avec les avis et commentaires favorables ,c'est fort rassurant d'avoir affaire à un monsieur pareil qui représente une élite intellectuelle confortablement installée.

Ce physicien est génial et très pedagogue...Excellent exposé en dépit de la lourdeur du journaliste.

Le chercheur s'interroge prudenment alors que le profane est affirmatif et péremptoire. L'univers est très complexe.

Merci de vos analyses d'avoir osculter et conclure de ces gens venant de l'asile ...

La reponse est oui

NOUS SAVONS TOUS QUE NOUS SOMMES GOUVERNER PAR LES MAFIAS DIVERSES ET VARIÉES . ...........🤔 ...( CERTAINS POLITICIENS SE SONT FAIENT FINANCER POUR LES ÉLECTIONS DIVERSES ETC..)..ET ..DEPUIS QUELQUES MOIS , LES VÉRITÉS SE DISENT ET DES LIVRES NOUS INFORMENT SUR LES DESCENDANTS 1850 , 1900 1950 2000...2020....etc ( DES MAFIEUX ) devenus des familles respectables 🤔🤔 (familles nombreuses)... LES ENFANTS COTOYAIENT LES BELLES ÉCOLES AVEC DES FAMILLES BOURGEOISES ,LES UNIVERSITÉS ,ET LA SUCCESSIONS DE LEURS PARENTS ....

Indétermination/incertitudes🔬🔭🧬

Il serait bénéfique de travailler l'élocution. Le bégaiement et les hésitations sont perturbantes. J'ai relevé aussi quelques lapsus (exemple: «particule» au lieu d'«atome» pour définir l'interaction forte), mais sur le fond, c'est intéressant.

Certes

Monsieur Badie, descendez de votre piedestal. Les gens lambdas se sont rendu compte que les ''élites'', dont évidemment vous êtes, les institutions politiques, sont essentiellement asservies par le pouvoir financier qui les corrompt. En tout cas dans le vieux monde occidental depuis des générations, et certainement dans les autres mondes. La finance tient les rênes, politiques, donc militaires, médiatiques. Elle ne prend en compte les ''lambdas'' que pour déterminer quelle soupe de propagande on va leur servir. Le problème c'est que de plus en plus de lambdas se rendent compte de ce fait. De tous temps, les ''élites'' sont des courtisans, des collabos du plus fort, Louis XIV, Hitler ou l'aigle américain qui aujourd'hui vacille... Quand on est intelligent, on préfère déguster des langoustes dans les lambris que des rutabagas dans les maquis.

Attention aux populisme..

La France est une société suicidaire.dans le sens de son histoire. Société pathologique maintenant .pas avant

Une société égalitaire est une société suicidaire.

@18:00 n'oublions pas le dipôle cosmologique, en gros: une moitié du ciel est bleue, et l'autre est rouge. Ce différentiel exprime notre vitesse absolue dans le cosmos. Ca donne aussi la direction de ce mouvement. Mais on sait pas encore par rapport à quoi, le contenu de l'Univers

Ne nous emballons pas trop, l'expansion n'est pas tout à fait comprise. On la décrit comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), c'est ce que nous apprend l'équation de Friedmann, ie son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée (ie la densité dans l'équation), c'est non mesuré

Et des furieux encore !

Oui.