วีดีโอ

❤🙏

C’est nulle 😒

COMME LA MEMOIRE TUE L’INTUITION dès lors les mathématiciens, les savants, les polyglottes, les vulgarisateurs, les joueurs d’échecs… sont des sous-intuitifs; ce qui explique pourquoi ce sont de médiocres théoriciens. IL Y A CINQ GRANDS TYPES DE SCIENTIFIQUES (plus autant de types intermédiaires). 1) Les autistes ULTRA-INTUITIFS exoscolaires (autistes à sous-mémoire) : Léonard de Vinci, Charles Darwin, Robert Hooke, moi-même, etc. Ces sous-doués scolaires sont aujourd’hui rejetés par l’école (Or la science ne sélectionne que les universitaires, c’est un comble puisque ceux-ci sont sous-intuitifs). Les ultra-intuitifs savent douter et sont « toujours » des agnostiques. 2) Les SUR-INTUITIFS semi-exoscolaires à semi-mémoire : Galilée, Einstein, etc. Ce sont des élèves « plutôt médiocres ». Ils découvrent par semi-intuition et logique. Ils savent moins douter que les ultra-intuitifs et sont moins agnostiques. 3) Les SEMI-INTUITIFS bons élèves à mémoire « normale », bons expérimentateurs, vulgarisateurs, etc… : Etienne Klein, les prix Nobel, les vulgarisateurs sur internet…. Ils découvrent souvent par sérendipité. Ils ont des difficultés à douter et sont donc majoritairement athées ou croyants, parfois agnostiques. 4) Les SOUS-INTUITIFS fortement scolaires à forte mémoire et à forte logique, les ultra-intelligents, les grands mathématiciens, logiciens, informaticiens, plutôt savants et/ou polyglottes, etc…. (Terence Tao, Poincaré, Euler, Ramanujan, Maxwell, Newton, Alain Connes, C. Villani, etc…). Ce ne sont jamais des théoriciens sinon de grands mathématiciens (et/ou savants) car apprendre les mathématiques demandent surtout de la mémoire et de la logique évidemment. Etant trop exoréalistes, ils ont des difficultés à douter et sont donc majoritairement athées ou croyants mais peu agnostiques et donc parfois attirés par les pseudo-théories pseudoscientifiques (big bang, inflation, quarks, supersymétrie, cordes, branes, multivers, économie de marché, etc…). 5) Les AUTISTES SOUS-INTUITIFS à ultra-fortes mémoire. Ils sont exclusivement scolaires ; les ultra-intelligents, les hypersavants, les hyperpolyglottes, les hyperpublieurs, etc… (William James Sidis, Marlyn vos savant, Max Laughlin…) QUESTIONNEMENT pour déceler votre capacité d’intuition : Est-ce que la matière dilate l’espace-temps-énergie ? a) Si vous êtes un très rare ultra-intuitif vous avez la certitude (sans démonstration) que la matière di-late l’espace. Vous adhérez d’office à l’expansologie. b) Si vous êtes sur-intuifs (moins rares) vous aurez des difficultés à évaluer le caractère dilatatoire (on dit expansologique) de la matière. Vous serez éventuellement intéressé par l’expansologie. c) Si vous êtes semi-intuitifs (99 % des physiciens, chimistes, astrophysiciens, cosmologistes…) vous aurez d’énormes difficultés à évaluer le caractère dilatatoire de la matière car il n’y a pas de démonstration expérimentale (ici définitivement impossible). Vous adhèrerez très difficilement à l’expansologie. d) Si vous êtes surmémoristes sous-intuitfs (Aujourd’hui Aurélien Barrau, Françoise Combes, les grands mathématiciens, les grands savants, etc…). Vous ne pouvez donc pas adhérer au caractère dilatatoire de la matière puisqu’il n’y a pas de démonstration. Vous méprisez et rejetez donc l’expansologie et me prenez pour un illuminé. e) Si vous êtes autistes sous-intuitifs vous êtes les moins aptes à évaluer l’expansologie. L’expansologie vous laisse donc complètement indifférent. f) Quant aux sous-intuitifs non savants à « mémoire médiocre » (les religieux, les platistes, les complotistes, les ufologues, les pseudoscientifiques, les pseudothéoristes, les contradicteurs invétérés, les trolls, etc…) il s’agit ici d’exceptions qui échappent à la règle. Vous comprenez maintenant pourquoi les individus très intelligents (Max Laughlin, Terence Tao, William James Sidis) donnent l’illusion d’être de grands théoriciens mais n’en sont jamais, sinon de grands mathématiciens, savants, polyglottes, vulgarisateurs, etc. Ils ne savent pas découvrir ce qu’ils savent apprendre et vulgariser. Vous savez maintenant pourquoi, par absence d’ultra-intuitif et de surintuitif, les nouveaux grands paradigmes scientifiques (l’expansologie, la coopéroloige, l’intellectuologie…) ne pourront pas émerger. Vous savez maintenant pourquoi la physique est truffée de pseudothéories (big bang, inflation, big crunch, big rip, multivers, matière noire, énergie noire, quarks, cordes, supersymétrie, neutrino fermionique, etc…). [Cette « hypothèse théorique » est une petite partie de l’intellectuologie]. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.

Vous bégayer monsieur vous répéter sans arrêt les mots de début de phrase c'était très pénible

Des fous et des fiottes

Excellent! Merci!

Fumiste….

Cet individu est en train d'insulter deux milliards de chrétiens sur cnews aujourd'hui et on le laisse faire ! Scandaleux 😡😡😡

Mes respects professeur ,si vous permettez que j'ajoute un point de vue : la theorie de la relativite' generale esthetique et complexe d'Albert ne peut etre vraie que s'il rejoint la mecanique quantique esthetique et simple de max planck car le phenomene gravitationnelle que ce soit dans l'infiniment grand ou dans l'infiniment petit n'est qu'un champ produit par l'energie du point zero quantifiable par sa formulation de max planck qu'on appelle unites naturelles ....

N'importe quoi lui

Sans intérêt.

Excellente interview, j'ai pris un grand plaisir et un petit bol de savoir 😊😊😊

Sublime de nuances et d'intelligence !!! Ca nous change des imbécilités grossières des intellectuels de supermarchés, tel zemmour....

C'est vrai,cela revient a cataloguer un parti ,qui servira a faire élire celui qu'on a pas choisi ,cela s'appelle de la manipulation du peuple il ne faut pas s'étonner du pourquoi, les gens vôtent de moins en moins, dans une situation normale ,il y a au moins 50 pour 100 de satisfaits ,dans la manipulation c'est 100 pour 100 de contrariés et en colére ,faut pas s'étonner des troubles qui s'ensuivent .

"......le risque populiste" (14'50")....ainsi moi, appartenant au peuple, je suis un risque ...oh! je ne supporte pas ce monsieur qui aura toujours raison à ses propres yeux; et puis son discours fermé et emprisonné dans le sens qu'il produit se mord la queue . Mais je suis d'accord avec les avis et commentaires favorables ,c'est fort rassurant d'avoir affaire à un monsieur pareil qui représente une élite intellectuelle confortablement installée.

Ce physicien est génial et très pedagogue...Excellent exposé en dépit de la lourdeur du journaliste.

Le chercheur s'interroge prudenment alors que le profane est affirmatif et péremptoire. L'univers est très complexe.

Merci de vos analyses d'avoir osculter et conclure de ces gens venant de l'asile ...

La reponse est oui

NOUS SAVONS TOUS QUE NOUS SOMMES GOUVERNER PAR LES MAFIAS DIVERSES ET VARIÉES . ...........🤔 ...( CERTAINS POLITICIENS SE SONT FAIENT FINANCER POUR LES ÉLECTIONS DIVERSES ETC..)..ET ..DEPUIS QUELQUES MOIS , LES VÉRITÉS SE DISENT ET DES LIVRES NOUS INFORMENT SUR LES DESCENDANTS 1850 , 1900 1950 2000...2020....etc ( DES MAFIEUX ) devenus des familles respectables 🤔🤔 (familles nombreuses)... LES ENFANTS COTOYAIENT LES BELLES ÉCOLES AVEC DES FAMILLES BOURGEOISES ,LES UNIVERSITÉS ,ET LA SUCCESSIONS DE LEURS PARENTS ....

Gouverner par des fous sionistes.

Indétermination/incertitudes🔬🔭🧬

Il serait bénéfique de travailler l'élocution. Le bégaiement et les hésitations sont perturbantes. J'ai relevé aussi quelques lapsus (exemple: «particule» au lieu d'«atome» pour définir l'interaction forte), mais sur le fond, c'est intéressant.

Certes

Monsieur Badie, descendez de votre piedestal. Les gens lambdas se sont rendu compte que les ''élites'', dont évidemment vous êtes, les institutions politiques, sont essentiellement asservies par le pouvoir financier qui les corrompt. En tout cas dans le vieux monde occidental depuis des générations, et certainement dans les autres mondes. La finance tient les rênes, politiques, donc militaires, médiatiques. Elle ne prend en compte les ''lambdas'' que pour déterminer quelle soupe de propagande on va leur servir. Le problème c'est que de plus en plus de lambdas se rendent compte de ce fait. De tous temps, les ''élites'' sont des courtisans, des collabos du plus fort, Louis XIV, Hitler ou l'aigle américain qui aujourd'hui vacille... Quand on est intelligent, on préfère déguster des langoustes dans les lambris que des rutabagas dans les maquis.

Attention aux populisme..

La France est une société suicidaire.dans le sens de son histoire. Société pathologique maintenant .pas avant

Une société égalitaire est une société suicidaire.

@18:00 n'oublions pas le dipôle cosmologique, en gros: une moitié du ciel est bleue, et l'autre est rouge. Ce différentiel exprime notre vitesse absolue dans le cosmos. Ca donne aussi la direction de ce mouvement. Mais on sait pas encore par rapport à quoi, le contenu de l'Univers

Ne nous emballons pas trop, l'expansion n'est pas tout à fait comprise. On la décrit comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), c'est ce que nous apprend l'équation de Friedmann, ie son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée (ie la densité dans l'équation), c'est non mesuré

Et des furieux encore !

Oui.

Décédé en 2021..il a rejoint une autre galaxie...

Il devrait aller sur le terrain enfin au risque de sa vie! Il est hors sol coco! th-cam.com/video/Muaq5OdnIJY/w-d-xo.html

Merci d'avoir recadré l'interviewer M. Badie à 24:25 ! Ils sont légions à pervertir le sens de la morale en croyant que c'est du "politiquement correct".

Grosse perte de temps : pas l'ombre d'une idée nouvelle, qui serait enfin hors-meute. Infoutu de jeter à la poubelle le postulat corpusculiste sous-jacent et hégémonique. Conformément aux ordres de la meute, il déteste et défigure Schrödinger, et éradique le pionnier Louis de Broglie. Ignore Joseph Fourier, que Heisenberg avait frauduleusement réétiqueté. Ignore les deux fréquences intrinsèques mc²/h et 2mc²/h. Perte de temps que cette vidéo. La transcription à la volée par TH-cam est atroce.

il nous faut un président comme luis

Qui est le cretin qui interviewe le prof ?

Blablablabla

A quoi bon parvenir à comprendre l'univers, notre terre devient invivable.

Finalement Aspect a eu le prix Nobel

Merci bcp professeur Bertrand Badie de nous donner l'occasion d'écouter vos pensées sages humanistes dans un monde déboussolé dirigé par des égarés

50:56 : les nombres irrationnels ne sont pas la racine carré de -1, qui donne les nombre imaginaires, mon cher l'intervieweur... Et Aslangul aurait du le corriger.

14:53 : je ne suis pas d'acord: la trajectoire de la particule reste mais elle détournée par l'effet des interférences mutuelles entre l'onde qui accompagne la particule et qui est passée avec elle par une fente et l'onde qui accompagnait la particule mais est passée par l'autre fente.

Si le temps n'existe pas ... difficile de définir une seconde..... Je crois que les physiciens ne se sont jamais posé les bonnes questions...comme si quelqu'un tenait les ficelles... On est au centre de l'univers dit il... bizarre pourquoi ?... L'expansion accélérée contredit toutes les prédictions... Pas clair..la terre serait donc en accélération ???😜 On a l'impression qu'on explique tout et qu'on ne comprends rien.. Marrant que le journaliste soit plus perspicace que le physicien... Il y a des chasses gardées que les physiciens ont du mal a franchir...le journaliste l'a bien compris

Mais où était ce point origine du Big Bang....et dans quelle direction allons nous..

Enfin un scientifique qui explique bien ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas... Ça change des perroquets qui répètent tout... Einstein, Einstein, Einstein... Parfois on se demande si le journaliste n'est pas le plus scientifique des deux ... pertinent dans ses questions...qui pousse le scientifique dans ses retranchements..très intéressant... Chapeau...le coup de l'escalier...,👍et chapeau la roue de bicyclette 👍

Magnifique radiateur Chappée à gauche ! 4 colonnes !

23:12 il fut une époque où l'on pouvait dire peau rouge, peau jaune, est-ce dommageable de ne plus employer ces termes non seulement à côté de la plaque scientifiquement, mais de plus stigmatisants ? Quand cessera-t-on de trouver normal de définir une partie des hominidés homo sapiens par la teinte plus ou moins foncé de leur épiderme ou autres caractéristiques physiques plutôt que de simplement parler de culture, de savoir, de talent etc ?

Très directe et enrichissante. Merci pour le partager.