Атомная энергетика, хранение и передача энергии, водород. Возможно, большее развитие получат генераторы водорода. Которые, кстати, уже есть в продаже. Но это пока колхоз. А если производитель сподобится сам делать некие гибриды, только не на электричестве, а именно скрестить ДВС и водородный генератор? Не как полную замену бензину, а именно гибрид. И ведь для этого не нужно никаких там технореволюций. Ваша идея очевидна - использовать мусор для получения топлива. Но представьте что она получит развитие и что? Мусор подорожает в сто раз!) Как только на госуровне дадут отмашку искать замену нефти, поверьте, тотчас на свет появятся тонны макулатуры чертежей, которые до поры хранились на пыльных полках КГБ-шных архивов каких-нибудь. Это даже если не брать в расчет твелы. Что холодный синтез пока недоступен, не говорит о том, что он таковым не станет, после очередного открытия на коллайдере - так? А что ученые не просто так штаны просиживают и учатся перерабатывать отходы с АЭС - тоже ведь не от нечего делать делают... Технологии переработки мусора в топливо и строительные есть и уже давно применяются. Только вот видится мне, что в голом виде пиролизный генератор - это, как... самые первые двигатели внешнего сгорания - малоэффективные и громоздкие. Разве для того развивалась наука и станкостроение чтобы снова ездить на бочками в багажниках авто?) Правильно - никто не будет так делать. Появятся технологии переработки мусора в топливо, которое будет элементарно удобно... считать, или фасовать, чтобы продавать. И еще не факт, что в массовом применении, такие технологии не станут менее вредны для экологии. А для экологии знаете что будет самым безвредным и для пользователя самым удобным? Атомная батарея. Покупаешь автомобиль, в который УЖЕ встроена такая батарея. Её срок может быть несколько десятков лет. Это будет верхушкой мысли о доступной энергии. Но и там будет куча подводных камней о том, как заставить человека платить за пользование такой технологией))
Покупаешь машину с 1литровым ДВС(и икономь бабло на бензине АИ98 Печки ужо лень тапить дровами(а машину темболее) Это утопическая идея(пока нефть не кончиться! Также как, -трактор на акуме, -дальнобой на акуме!
я как то обсуждал эту идею с энергетиками одного крупного угольного разреза. Пришли к мысли что данная технология имет место быть только на машинах работающих 24/7, ну и при условии наличия дешёвого топлива
Сергей, посмотрел фильм ваш полностью. Немного нудноват (в 3 захода смотрел), но интересный. Думаю, что вывод ваш в конце фильма совсем неправильный! Общей канвой в нём то, что газогенераторы для транспорта использовались в трудные времена, как вынужденная мера и не будь проблем их никто из-за неудобства не использовал в транспорте. Уверен, что никакого будущего у транспортных газогенераторов нет! Возможно для спецтранпорта какого-нибудь или каких-то ДВС не для транспорта, да они и будут использоваться. Сейчас человечество привыкло к комфорту и даже транспорт с сжиженным нефтяным или компримированным газом не так уж часто используется из-за тех же причин и ещё из-за их дискредитации "сушит мотор" и прочая чушь. Газ нельзя слить и перепродать и поэтому его "ругали" нерадивые водители. Кроме водорода есть также конкурент в виде сжиженного природного газа. Насчёт того, что будет война за нефть - сильно сомневаюсь! Нефть как топливо найдет свою замену и это не газогенератор. По крайней мере даже сжатый газогенераторный газ удобнее чем авто с газогенераторов, да, дороже, но в отсутствие жидкого горючего - пойдёт. Также не надо сбрасывать со счетов биодизель из органики, да, дорогой, но думаю, что пока что. Моё мнение - транспортные газогенераторы - это уже история как и паровоз. Хотя и тот же самый паровоз сейчас можно было бы усовершенствовать. Да и паровые автомобили тоже были - добль был хорош, но очень дорог!
Войны за нефть были это факт и будут. Прямо сейчас идут газовые войны. Не видеть этого - быть слепцом. Сжать газогенераторный газ экономически не целесообразно. Биодизель делается из жиров - животных или растительных их еще создать надо. Дороже чем из нефти. Долго, дорого, муторошно. Проще веток в газогенератор кинуть. Нет нефти - альтернативы нет. Все современные разговоры о замене нефти лишь красивые слова не более того. Весь мир сидит на нефтяной игле. Наркоман скорее убьёт за дозу чем от нее откажется - поэтому войны за нефть будут и еще какие.
@@lahunov Сергей, вспомните ещё совсем недавно нефть имела отрицательную стоимость из-за того, что её приходилось на танкерах в море хранить. Нефть в энергетическом её аспекте используют пока она дешевле всего остального. А найти замену нефти как горючему в принципе не так уж сложно. Поэтому войны за нефть не будет. Да и газовая война теперешняя- это производная, а не самостоятельное явление.
чем к примеру Вы считаете можно заменить нефть сегодня? дизель, бензин, авиационное топливо и просто океан товаров созданных на базе углеводородов полученных из нефти от корпусов компьютеров и мобильных телефонов до одежды в производстве которой используют углеводороды полученные из нефти. Назовите альтернативу нефти заменяющую это все.
@@lahunov ну про нефть, как сырьё я не писал. Понятно, что пока что как сырьё нефть не имеет достойной экономической альтернативы, но и это не означает абсолютную невозможность синтеза углеводородов растительного происхождения. Тот же целлофан замечательно использовался до полиэтилена. Уже сейчас есть авиационные топлива "растительного" происхождения и производитель авиадвигателей сертифицируют свои двигатели вместе с производителями такого горючего. Есть спиртовые топлива для автомобилей с ДВС с искровым зажиганием. Для дизеля, уже упоминался, биодизель и также альтернатива нефти - газодизель. Вопрос не в том, что нефть нечем заменить, вопрос замены - это вопрос денег и времени. Это понимают и нефтяные гиганты, которые уже сейчас начинают вкладывать деньги в возобновляемую энергетику. Газификация твердых топлив растительного происхождения тоже даёт вклад в развитие возобновляемых источников энергии. Мне вот очень понравилось ваше предложение газификаторов для замены природного газа на газовых блоках ТЕЦ где нет необходимости в большой переделке оборудования. Но газогенератор на транспорте считаю вообще нереальным в сегодняшних условиях так как на такой транспорт не найдется покупателя. По крайней мере частники точно не захотят с этим возится.
Автомобили на КПГ - вот будущее. Удобно, дешево, экологически чисто, особенно если использовать био-метан, и конструкция мотора почти ничем не отличается.
@@markparkhomenko6358 кубометр газа заменяет 0.8 л. бензина! Капиталовложения в переоборудование, уменьшение объёма багажника, увеличение расхода из-за большего веса авто. В итоге может за 70 тыс. км. окупится. Для тех кто много ездит или для грузового транспорта может быть выгоднее. Да, и на роиси не будет современного газового оборудования! Так что роиси действительно нужно готовиться к автотранспорту на дровах!
@@Yurii_Chekodaiev ваши рассуждения не совсем верные относительно именно метана. Теплотворность метана выше чем бензина, поэтому куб метана примерно равен 1,1 литру бензина. То есть бензина горит больше. То о чем говорите вы, справедливо для сжиженного газ - пропан-бутановой смеси. Его действительно горит больше чем бензина на километр пройденного пути. На счет переоборудования, да - оборудовать под метан сложнее чем под пропан, главным образом из-за тяжелых баллонов, которые должны быть рассчитаны на 200 атм. Тем не менее, сеть газпромовских заправок постоянно расширяется ; ). И можно купить авто уже с заводской установкой, например ауди А4 G-tron, и шкоды есть, и гольфы то же
@@markparkhomenko6358 вы в школе физику изучали? Знаете что такое удельная теплота сгорания горючего? Так вот у природного газа она выше (на 1 кг), но из-за того что 1 кг природного газа существенно больше одного куб.м занимает, то 1 куб.м газа менее каллорийнее, чем 1л. бензина! И это ещё надо учесть, что природный газ это не чистый метан!
Спасибо Сергей, за огромный труд, по созданию фильма.
очень хороший фильм, спасибо большое!
Очень хорошо слушается,включаю и отдыхаю,спасибо.
Спасибо, интересный фильм😊
!!!
великолепно - не уступает лучшим фильмам дискавери
Сергей Благодарю!
Очень хорошый документальный фильм получился.
Ждём продолжения такой документалистики.
Очень интересно! Спасибо
С удовольствием посмотрел !
Огромная благодарность автору за его неиссякаемый энтузиазм в деле газогенерации современного общества! :)
Монументальна робота! Це витвір мистецтва! Пропоную номінацію на Оскара для Сергія!
Отличная работа 💪!
Материал потрясающий👍
В Северной Корее большая часть грузового транспорта и сейчас на дровах ездит.
Дякую за правду і справедливість і фаховість ФРН Барщ Лужиччина з Бранденбургу Володимир Касяненко харківець
👍
Атомная энергетика, хранение и передача энергии, водород. Возможно, большее развитие получат генераторы водорода. Которые, кстати, уже есть в продаже. Но это пока колхоз. А если производитель сподобится сам делать некие гибриды, только не на электричестве, а именно скрестить ДВС и водородный генератор? Не как полную замену бензину, а именно гибрид. И ведь для этого не нужно никаких там технореволюций.
Ваша идея очевидна - использовать мусор для получения топлива. Но представьте что она получит развитие и что? Мусор подорожает в сто раз!)
Как только на госуровне дадут отмашку искать замену нефти, поверьте, тотчас на свет появятся тонны макулатуры чертежей, которые до поры хранились на пыльных полках КГБ-шных архивов каких-нибудь.
Это даже если не брать в расчет твелы. Что холодный синтез пока недоступен, не говорит о том, что он таковым не станет, после очередного открытия на коллайдере - так? А что ученые не просто так штаны просиживают и учатся перерабатывать отходы с АЭС - тоже ведь не от нечего делать делают...
Технологии переработки мусора в топливо и строительные есть и уже давно применяются. Только вот видится мне, что в голом виде пиролизный генератор - это, как... самые первые двигатели внешнего сгорания - малоэффективные и громоздкие. Разве для того развивалась наука и станкостроение чтобы снова ездить на бочками в багажниках авто?) Правильно - никто не будет так делать. Появятся технологии переработки мусора в топливо, которое будет элементарно удобно... считать, или фасовать, чтобы продавать. И еще не факт, что в массовом применении, такие технологии не станут менее вредны для экологии.
А для экологии знаете что будет самым безвредным и для пользователя самым удобным? Атомная батарея. Покупаешь автомобиль, в который УЖЕ встроена такая батарея. Её срок может быть несколько десятков лет. Это будет верхушкой мысли о доступной энергии. Но и там будет куча подводных камней о том, как заставить человека платить за пользование такой технологией))
Покупаешь машину с 1литровым ДВС(и икономь бабло на бензине АИ98
Печки ужо лень тапить дровами(а машину темболее)
Это утопическая идея(пока нефть не кончиться!
Также как, -трактор на акуме, -дальнобой на акуме!
я как то обсуждал эту идею с энергетиками одного крупного угольного разреза. Пришли к мысли что данная технология имет место быть только на машинах работающих 24/7, ну и при условии наличия дешёвого топлива
Сергей, посмотрел фильм ваш полностью.
Немного нудноват (в 3 захода смотрел), но интересный.
Думаю, что вывод ваш в конце фильма совсем неправильный!
Общей канвой в нём то, что газогенераторы для транспорта использовались в трудные времена, как вынужденная мера и не будь проблем их никто из-за неудобства не использовал в транспорте.
Уверен, что никакого будущего у транспортных газогенераторов нет! Возможно для спецтранпорта какого-нибудь или каких-то ДВС не для транспорта, да они и будут использоваться. Сейчас человечество привыкло к комфорту и даже транспорт с сжиженным нефтяным или компримированным газом не так уж часто используется из-за тех же причин и ещё из-за их дискредитации "сушит мотор" и прочая чушь. Газ нельзя слить и перепродать и поэтому его "ругали" нерадивые водители.
Кроме водорода есть также конкурент в виде сжиженного природного газа.
Насчёт того, что будет война за нефть - сильно сомневаюсь! Нефть как топливо найдет свою замену и это не газогенератор. По крайней мере даже сжатый газогенераторный газ удобнее чем авто с газогенераторов, да, дороже, но в отсутствие жидкого горючего - пойдёт.
Также не надо сбрасывать со счетов биодизель из органики, да, дорогой, но думаю, что пока что.
Моё мнение - транспортные газогенераторы - это уже история как и паровоз. Хотя и тот же самый паровоз сейчас можно было бы усовершенствовать.
Да и паровые автомобили тоже были - добль был хорош, но очень дорог!
Войны за нефть были это факт и будут. Прямо сейчас идут газовые войны. Не видеть этого - быть слепцом. Сжать газогенераторный газ экономически не целесообразно.
Биодизель делается из жиров - животных или растительных их еще создать надо. Дороже чем из нефти.
Долго, дорого, муторошно. Проще веток в газогенератор кинуть. Нет нефти - альтернативы нет. Все современные разговоры о замене нефти лишь красивые слова не более того. Весь мир сидит на нефтяной игле. Наркоман скорее убьёт за дозу чем от нее откажется - поэтому войны за нефть будут и еще какие.
@@lahunov Сергей, вспомните ещё совсем недавно нефть имела отрицательную стоимость из-за того, что её приходилось на танкерах в море хранить. Нефть в энергетическом её аспекте используют пока она дешевле всего остального. А найти замену нефти как горючему в принципе не так уж сложно. Поэтому войны за нефть не будет. Да и газовая война теперешняя- это производная, а не самостоятельное явление.
чем к примеру Вы считаете можно заменить нефть сегодня? дизель, бензин, авиационное топливо и просто океан товаров созданных на базе углеводородов полученных из нефти от корпусов компьютеров и мобильных телефонов до одежды в производстве которой используют углеводороды полученные из нефти. Назовите альтернативу нефти заменяющую это все.
@@lahunov ну про нефть, как сырьё я не писал. Понятно, что пока что как сырьё нефть не имеет достойной экономической альтернативы, но и это не означает абсолютную невозможность синтеза углеводородов растительного происхождения. Тот же целлофан замечательно использовался до полиэтилена.
Уже сейчас есть авиационные топлива "растительного" происхождения и производитель авиадвигателей сертифицируют свои двигатели вместе с производителями такого горючего.
Есть спиртовые топлива для автомобилей с ДВС с искровым зажиганием. Для дизеля, уже упоминался, биодизель и также альтернатива нефти - газодизель.
Вопрос не в том, что нефть нечем заменить, вопрос замены - это вопрос денег и времени. Это понимают и нефтяные гиганты, которые уже сейчас начинают вкладывать деньги в возобновляемую энергетику.
Газификация твердых топлив растительного происхождения тоже даёт вклад в развитие возобновляемых источников энергии.
Мне вот очень понравилось ваше предложение газификаторов для замены природного газа на газовых блоках ТЕЦ где нет необходимости в большой переделке оборудования. Но газогенератор на транспорте считаю вообще нереальным в сегодняшних условиях так как на такой транспорт не найдется покупателя. По крайней мере частники точно не захотят с этим возится.
@@Yurii_Chekodaiev Управляемый термоядерный синтез, более перспективное направление получения энергии.
Автомобили на КПГ - вот будущее. Удобно, дешево, экологически чисто, особенно если использовать био-метан, и конструкция мотора почти ничем не отличается.
Насчёт дёшево кпг это где так?
@@Yurii_Chekodaiev У нас в Спб куб на АГНКС - 22 руб., а 98-й бенз - 63 руб., 95-й подешевле.
@@markparkhomenko6358 кубометр газа заменяет 0.8 л. бензина! Капиталовложения в переоборудование, уменьшение объёма багажника, увеличение расхода из-за большего веса авто. В итоге может за 70 тыс. км. окупится. Для тех кто много ездит или для грузового транспорта может быть выгоднее.
Да, и на роиси не будет современного газового оборудования!
Так что роиси действительно нужно готовиться к автотранспорту на дровах!
@@Yurii_Chekodaiev ваши рассуждения не совсем верные относительно именно метана. Теплотворность метана выше чем бензина, поэтому куб метана примерно равен 1,1 литру бензина. То есть бензина горит больше. То о чем говорите вы, справедливо для сжиженного газ - пропан-бутановой смеси. Его действительно горит больше чем бензина на километр пройденного пути. На счет переоборудования, да - оборудовать под метан сложнее чем под пропан, главным образом из-за тяжелых баллонов, которые должны быть рассчитаны на 200 атм. Тем не менее, сеть газпромовских заправок постоянно расширяется ; ). И можно купить авто уже с заводской установкой, например ауди А4 G-tron, и шкоды есть, и гольфы то же
@@markparkhomenko6358 вы в школе физику изучали? Знаете что такое удельная теплота сгорания горючего?
Так вот у природного газа она выше (на 1 кг), но из-за того что 1 кг природного газа существенно больше одного куб.м занимает, то 1 куб.м газа менее каллорийнее, чем 1л. бензина!
И это ещё надо учесть, что природный газ это не чистый метан!
Власне спадком газогенераторних авто є назва педалі акселератора ""Газ"" і ...жовтий сигнал світлофора.
В совке в шарашках рабы работали за похлёбку!
Чем больше людей , тем больше идей!))
Очень интересно, спасибо за познавательное видео.