On est d'accord, surtout avec une aisance pareil c'est assez incroyable, c'est le boss de la vulgarisation! la ou il m'a le plus fumé c'était son "a chaud" sur les ondes gravitationnels, 0 cut, une présentation incroyable sur un sujet qui venait de tomber.
@@laurent-minimalisme Ouai c'est clair il est trop bon. Pour ma part c'était le théorème d'incompletude de Godel qui m'avait calmé. Et bien d'autre chose aussi ...et l'interview d'Alain Aspect !
Et sans utiliser l'humour en plus! Ce qui peut paraître un défaut mais non. Sous une vidéos de Manon Bril, de Science de comptoir ou de Dirty Bio, il y a souvent des kilomètres de commentaires sur les blagues qui ont fait mouche oubliant complètement le sujet (qui est pourtant souvent passionnant). Ici, inutile, le gars est captivant, et en dessous, ça parle du sujet.
Merci encore une fois. Vous vous appropriez un sujet scientifique, le décortiquez, le vulgarisez puis le partagez aux personnes intéressées. J'espère que ce magnifique travail créer des vocations.
J'en profite pour faire de la pub pour les services du centre de données astronomiques de Strasbourg pour lequel je travail 😁. Promis c'est dans le sujet et ça peut intéresser pas mal d'amateurs d'astronomie. Le CDS gère trois bases de données d'observation qui sont publiques et donc gratuites et accessibles à tous et que nous mettons à jour quotidiennement. On trouve les trois simplement en associant "unistra" a la recherche Google ^^. Il y a SIMBAD base de données d'objets -- hors système solaire. On y trouve tous les objets observés et mentionnés dans des articles ainsi que les données disponibles sur eux ; position, vélocités, redshift, luminosité, masses, âges, etc... Avec bien sûr les références associées, et les hiérarchies entre objets. Vizier est une base de données de catalogues. En gros on y trouve de nombreuses tables de données issues d'articles d'observation. Les recherches peuvent s'y faire par objets, par type de données, par longueur d'onde d'observation, par mission etc... Aladin : Google maps de l'espace. On y trouve des trésors 😍, les liens sont directement faits sur SIMBAD, c'est une pure merveille. Perso je travail sur la base de données Vizier. En gros j'intègre des données issues d'articles sur la database. Il se trouve que je travaille essentiellement sur les articles issues de l'Astronomical Journal et de l'Astrophysical Journal qui sont deux journaux qui publient beeeeaucoup d'articles sur les découvertes et observations d'exoplanètes. Autant dire que je me suis absolument régalée devant la vidéo 😁
@@koraly2980 Whaaaa c'est fou de voir un message de quelqu'un qui travaille directement sur les données de ces sites quand on les utilise au quotidien ! Un grand merci à vous en tout cas, vos bases de données sont impeccables et super pratiques pour les observations, professionnelles comme amateur ! Votre travail est loin de passer inaperçu et je suis sur que beaucoup d'autres que moi apprécient l'existence de ces plateformes !
Aucun besoin de justifier la longueur de la vidéo, les 35 minutes en ont paru 10 tellement le sujet est intéressant et le rythme de la vidéo maitrisé. Cette série Astrobiologie est une merveille, merci.
La Science est vraiment Étonnante :). Quand on revient en arrière, on pensait que l'Univers se limitait à notre galaxie, et puis on pensait que seul le Soleil avait des planètes, et maintenant on voit qu'il y a un nombre de mondes inimaginable au-dessus de nos têtes. Un jour, on arrivera peut-être à détecter la vie à des années lumières de chez nous. C'est passionnant.
Bravo pour avoir choisi ce sujet mais précisez bien que JAMAIS l'homme ne pourra atteindre une exo planète, la plus proche est à 4,2 AL et il faudrait 100.000 ans pour s'y rendre avec les moyens les plus rapides et même si l'on trouve un propulseur 10 fois plus rapide, il faudrait 10.000 ans....
@@bufbis2340 JAMAIS ! C'est execivement pécimiste nul ne sait quel seront les possibilités techniques dans quelques siècles. Même si s'est très difficile d'envisager aujourd'hui comment ? Il y a 2 siècles qui aurait pu prédire un TGV un téléphone portable ou un Antonov. La physique n'exclut pas une vitesse de 50% C. une poussée continue de quelques décennies pourrait réduire le temps de voyage et pour décelerer la haute atmosphère de la planète cible semble être envisageable pour réduire le temps de freinage en la traversant plusieurs fois. Cordialement
Je regarde justement ces vidéos pour trouver des idées pour le grand oral mais je ne sais pas comment formuler la question Est ce que tu pourrais me dire comment ta formuler ta question ?
J'ai participé pendant quelques années au programme microfun qui détectait des exoplanètes par microlentilles. Et j'ai le souvenir d'un événement que j'ai pu observer. L'amplification peut atteindre plusieurs magnitudes. Les sources sont toujours dans la voie lactée et je me souviens d'une étoile qui avait augmenté comme ça de 4 magnitudes, je la photographiais et de 10 minutes en 10 minutes elle devenait plus brillante, plus brillante, plus brillante. C'était vraiment bluffant de voir la courbure de l'espace temps agir en temps réel.
Mais que c'est propre !!! Une vulgarisation aux petits oignons !!! J'ai vu plus d'une fois ce sujet traité par différentes chaînes très qualitatives ! Mais je crois bien que celle-ci est la plus claire d'entre elles ! Bravo pour ce travail et merci !!!
meilleur youtubeur science francophone comme toujours ! Y a pas que les exoplanètes qui sont à des années lumière. Toi aussi t'es à des années lumière des autres youtubeurs science ;)
Super vidéo ! Je confirme que la méthode de transit fonctionne et est "plutôt" simple à mettre en place, je l'ai fait quand j'étais au lycée avec le club astronomie. Pour ne pas chercher les transits au hasard il existe un site qui les répertorient (ceux qu'on connait)
Bonjour, Cette série est géniale! Par contre il semble y avoir une inversion entre Neptune (30 au) et Uranus (20 au) sur le graphe logarithmique du début (1min47). Je ne sais pas pourquoi ça m'a sauté aux yeux.
Excellent travail, c'est clair et exhaustif. Le prochain sujet connexe serait de parler de statistiques concernant les planêtes découvertes à ce jour (en particulier les super terres et les mini neptunes).
Traitez moi de nerd si vous voulez mais j'ai un peu pleuré quand le télescope d'Arecibo s'est effondré l'année dernière. Super vidéo comme d'habitude !
Comme toujours, vidéo passionnante ! Merci 👍👍👍 Petite erreur à 3:52 : la résolution d'un écran ou d'un APN ne se donne pas en pixels, mais en pixels par unité de longueur (généralement en pixels par pouce). 😉
Merci beaucoup @ScienceEtonnante pour cette super vidéo ! J’ai juste une question sur la méthode de Microlentilles gravitationnelles : Tu as dit que certains rayons lumineux qui ne devraient normalement pas nous atteindre sont déviés par la présence d’un corps massif pour finalement nous parvenir. Je comprends tout à fait que ces rayons lumineux augmentent donc la luminosité de l’étoile (telle qu’on a la voit). Mais n’y a t il pas des rayons lumineux qui auraient du nous atteindre et qui ont soit été déviés, soit absorbés par l’étoile ou la planète qui passe devant l’étoile en question (qui, si j’ai bien compris, est la méthode de Transit), et qui ainsi baissent la luminosité de cette étoile ? Si ce que je dit est vrai, il y’a donc certains rayons lumineux qui augmentent la luminosité de l’étoile et d’autres qui la baissent. Est-ce parce que ces premiers rayons lumineux sont plus importants qu’on observe une augmentation de la luminosité ? Merci pour celui ou celle qui saura me répondre ! 😁
Ce serait vrai dans le cas d'un alignement PARFAIT. Or, là, il n'est pas nécessaire que les objets soient alignés. Il suffit qu'ils soient dans la même ligne de mire.
@@bbbenj merci pour la réponse à la très bonne question !... Mais pour être sûr d'avoir compris: Il faut que l'astre qui fait dévier les rayons ne nous cache pas l'etoile qui est derrière, c'est ça ? Genre... il est un peu sur le côté, il rabat des rayons qui allaient partir loin de nous, et qui du coup s'ajoutent à ceux que nous voyons normalement ?
@@francepromenade4291 l'un n'exclut pas l'autre. La probabilité d'une occultation totale est très faible, et effectivement dans ce cas les rayons directs seraient bloqués, ce qui réduirait la luminosité de l'objet.
@@bbbenj oui, et ici le but est de détecter une plus grande luminosité. Et si un astre passe devant il bloque des rayons. Donc même si on me dit que la gravité en rabat certains vers moi que je n'aurais pas détecter sinon, je ne parirais pas sur plus de luminosité au total. Donc il faut que l'astre qui fait dévier soit "sur le côté" et pas "dans l'axe"? Correction! Non... Attend, j'ai compris ! J'ai écouté une 3e fois, et j'ai compris... En fait la vidéo est claire : il faut que les astres soient alignés... Mais c'est la luminosité de celle qu'on a entre les deux qui est accrue par les rayons courbés... C'est celle du milieu que l'on etudie. D'ailleurs les deux étoiles sont visibles et connues: l'augmentation de luminosité ne sert pas à détecter l'une ou l'autre. On peut prédire cette augmentation de luminosité... Mais c'est justement s'il y a un accident dans la courbe prévue que l'on suspecte une planète autour de l'etoile qui s'interpose... CQFD... C'est la perturbation de la courbure des rayons de lumière par une planète que l'on cherche en fait.. En tous cas pas la variation de luminosité de l'etoile de derrière... David Louapre nous a expliqué cela pour nous introduire le principe, mais ce sont les déviations par une planète que l'on cherche
@Jack Napier Bonne question qui me turlupinait également... ... Mais en fait c'est l'etoile de devant qu'on regarde 😁 C'est l'etoile qui s'interpose qui apparaît plus lumineuse... Et peu importe d'ailleurs. Les deux étoiles qui passent l'une devant l'autre sont visibles et connues, donc les astronomes savent prédire ce que l'on est censé voir lorsqu elle sont alignées. Ce qui est en fait recherché est un accident sur les courbes de lumière prévues. S'il y a un pic inattendu : alors ça peut être une planète autour de l'etoile du milieu qui chamboule la déviation des rayons 🙂
Un grand merci pour cet excellent cours d'astro-physique ! Je suis fan de la méthode des Vitesses Radiales (celle des Papy) qui est très fiable, mais limitée sur la distance, et donne mal à la tête tellement on calcul !... C dingue les progrès réalisés en un peu plus de cinquante ans. Live Long and Prosper.
Vu la forme des yeux et la couleur, la facilité à expliquer des choses difficiles, l’éventail des connaissances, le goût du partage, la clarté des propos, la tendance à parler de plus en plus de vie extraterrestre, je ne serais pas étonné dans un proche futur de voir un épisode "coming out" : je suis un reptilien.
la vidéo est super cool, j'aurais bien aimé avoir une version du graphe où tu mets en couleur les exoplanètes détectées associées à une méthode en particulier, la même chose mais avec les 7 techniques, pour voir laquelle est la plus prolifique. Super vidéo encore une fois !!!
Merci pour ces vidéos toujours très bien faites et ton sens pédagogique! Je suis devenu fan! J'aimerais arriver à faire des vidéos aussi bien que les tiennes!
Super vidéo ! Il est dommage que tu n’aies pas parlé de l’interférométrie de nulling dans les méthodes directes (je suis en thèse sur le sujet). Cette méthode est vraiment prometteuse et devrait aider pas mal à « imager » des exoplanetes, à la fois au sol (VLTI) mais aussi dans l’espace (mission LIFE). Après c’est compréhensible de ne pas en parler car il est difficile d’être exhaustif, surtout sur un tel sujet. Sinon, j’ai été surpris de ton graphique avec les détections, que tu le présentes dans ce sens. J’ai beaucoup plus l’habitude de voir la distance à l’étoile en abscisse, c’était comique de faire la gymnastique cérébrale pour coller à mon train train quotidien. Au final, encore une vidéo géniale ! Merci à toi !
Désolé pour la gymnastique cérébrale, j'avoue que je l'ai fait dans le sens qui m'inspirait :-) Et pour l'interférométrie de nulling, eh bien j'avoue que j'ignorai son existence, mais ça a l'air amusant en effet !
@@ScienceEtonnante y a pas de problème ;) Si tu voulais en savoir plus sur l’interférométrie de nulling, je reste disponible. C’est vraiment une méthode d’avenir et on espère proposer de belles découvertes/détections dans les années à venir !
LIFE est donc l'héritage du projet Darwin sur lequel j'ai fait un stage il y a vingt ans ! Merci pour l'info. Et merci à vous, David, je crois que je n'ai loupé aucune de vos vidéos. Elles m'apprennent toujours quelque chose, même sur des sujets que je connais bien.
@@Sydis91 Bonjour. Non je suis en thèse à l’université de Liège ;) Et oui, LIFE reprend la même idée que Darwin (ESA) et TPF-I (NASA) tout en actualisant le tout bien entendu. La partie scientifique a eu la chance d’être sélectionnée comme thème d’une potentielle mission L dans le cadre du programme Voyage 2050 de l’ESA (missions entre 2035/2050). Donc si tout est dans le vert, on ne manquera pas de re-entendre parler de l’interférométrie de nulling dans les années à venir !
C'est incroyable cette histoire de spectrotruc ! Genre je pointe ma lampe de poche dessus, je recule en marchant tranquillou et ça sait le mesurer ?? Je pensais que les décalages vers le rouge / bleu ça se voyait que pour des vitesses énormes, en tout cas pas 10 cm/s ^^
@@arielorthmann4061 haha, touché! J'ai mis mon comment après avoir vu sa présentation des 4 premières techniques (les plus classiques). En tant qu'astrophysicien bossant dans le domaine, j'ai trouvé qu'il était extrêmement clair PS: et j'ai toujours la même opinion maintenant que j'ai tout vu jusqu'à la fin ;-)
Je me posais une question, est ce qu une planète pourrait être déclarer "habitable" avec des caractéristiques très différentes, notamment sa taille ou son poid?
Oui, mais jusqu'à une certaine limité. Les planètes vraiment massives sont des géantes gazeuses, donc la vie aurait bien du mal à s'y développer. Mais sinon quasiment tout astre rocheux assez massif pour retenir une atmosphère est éligible. Une des grosses contraintes est la présence d'eau liquide en surface car pour tout un tas de raisons physico-chimique l'eau n'a pas d'équivalent sérieux pour ce qui est de sa capacité à faire émerger et entretenir la vie. Donc avoir de l'eau liquide implique une température de surface clémente et une atmosphère. Tant que la planète peut avoir ça alors elle peut être habitable.
On fait pas ce qu’on veut maintenant, il y a des normes strictes. Si tu as pas minimum l’eau courante, des toilettes et un coin cuisine... c’est pas habitable 🙄
Petites questions : 1 - Avec les méthodes de transit, d'astrométrie, des vitesses radiales ou des microlentilles, est-ce qu'on arrive à bien distinguer quand il y a plusieurs planètes ? Si lors du transit plusieurs planètes passent devant, comment on distingue ? 2 - Et aussi, dans la méthode des vitesses radiales, on utilise le principe "d'avance et de recul" de l'étoile. Mais cela n'a pas un impact sur la luminosité aussi, et donc sur la méthode des transit ? Comment peut-on différencier si la baisse des pourcents est dû au transit ou à l'oscillation de l'étoile ? En tout super vidéo !! :)
@Darkpatate1 du haut de ma grande incompétence, je peux toujours échanger sur ma compréhension de la vidéo concernant le point 2 (et sur ma compréhension de ta question 🙂) Pour l'éloignement et rapprochement de l'étoile, c'est un changement de longueur d'onde de la lumière que les astronomes tentent de détecter et non une baisse de la quantité de lumière. Du coup ça n'a pas de lien avec une planète qui cacherait de temps en temps une (toute petite) partie de l'intensité lumineuse. D'ailleurs, à mon avis, les appareils de mesures doivent être si pointus que lorsqu'ils regardent les longueurs d'onde de la lumière au spectrographe ils ne doivent pas être équipés pour pouvoir détecter une baisse d'intensité lumineuse et vice-versa.
Est-ce qu'on peut dire que la dernière technique est comme celle du transit sauf que les longueurs d'ondes observées sont différentes ? Sujet super intéressant comme toujours, on voit bien qu'avec les techniques actuelles il est difficile d'observer des planètes similaires à la Terre, à part coup de bol ^^'
34:04 oh le beau hist plot de matplotlib!!! 😝😝😝. C'est toujours un plaisir de vous écouter David, vous rendez les choses vraiment abordable par le profane, merci d'enrichir ma culture !!
Cette chaîne est un vrai bijou. Merci ! Une question concernant la dernière méthode : Comment sait-on que c'est une planète qui est passée entre nous et les rayons X ? Pourquoi pas une étoile, ou autre ?
très intéressant comme d'hab Mais rien à voir avec le sujet, ca serait cool de faire une vidéo sur les 7 problèmes du millénaire Je sais que tu as déjà fait une sur l'hypothèse de Riemann, mais les autres doivent être, tout au moins aussi intéressants
Merci beaucoup pour cette vidéo. Une question qui me reste sans réponse et que tu abordes ici est celle des "plans" sur lesquels reposent les objets cosmiques. Pourrais tu un jour faire une vidéo sur ce sujet ? (je ne saisis pas du tout si tous les objets sont sur un même "plateau" (a priori non), ou bien oui, mais seulement localement, ou bien pas du tout, et que l'ensemble est réparti un peu aléatoirement dans un sorte de cube 3D)
On ne peut détecter avec cette méthode que si les objets sont dans le même plan que nous. Donc tous ceux qui sont en dehors de cette configuration ne peuvent pas être détectés par cette méthode.
@L'encre du Poulpe Je ne sais pas si la réponse apportée va vraiment avec ta question, puisque tu ne parles pas de méthode de détection. Mais je pense en effet que ta question est liée à une méthode de la vidéo parlant d'astres dans un même plan. Mais ce n'est pas parce que la galaxie est plane: c'est juste que la méthode nécessite que la Terre d'où nous observons+la trajectoire de la planète+son étoile soient tous les trois à peu près dans le même plan. Donc on ne parle que des cas où on peut detecter la planète qui passe devant l'etoile lorsque nous observons depuis la Terre. Parce que la méthode ne marche que dans ce cas, comme la méthode de Transit (12:15). Comme il y a une très grande quantité d'étoiles rien que dans notre galaxie, on va bien en trouver tout un tas qui correspondent à la configuration qui nous va. Et avec la méthode on détectera une (des) planète(s) . Mais ce n'est pas la galaxie toute entière qui serait sur un plan. Très bonne question générale sur la forme de la galaxie d'ailleurs... j'imagine que c'est comme un nuage en forme de spirale. En 3D donc. C'est un peu comme si on avait besoin de trouver des aires planes dans une maison... ...on montrerait un mur vertical, puis un autre mur (en réalité perpendiculaire au premier) , puis un plancher (horizontal cette fois), puis un pan de toit (incliné), listés et montrés séparéments cela pourrait laisser penser que toute la maison est plate !... Bien sur, c'est juste parce qu'on a besoin de trouver des aires planes et on les regarde séparément un par un... Voilà ma réponse en fonction de ce que j'ai compris de ta question ! 🙂
@Sylvain Chalifoux merci de modifier votre commentaire quand tu as une réponse qui ne te convient pas : moi aussi je suis capable d'énoncer ce qui est montrer sur un diagramme contrairement à ce que vous essayez de faire croire... ceci dit cela ne change rien : uranus devrait être à gauche de nepture parce que neptune est plus grosse et uranus devrait aussi être sous neptune tout simplement parce que uranus est plus proche du soleil que neptune. donc concernant des deux planètes le diagramme est faux, d'où mon assertion : ces deux planètes sont inversées sur le diagramme
C'est un talent d'arriver à rendre un tel sujet à la fois intéressant et très très clair. Passionnant comme d'hab.
Je crois que ça s'appelle la pédagogie, ici exprimé avec talent. 😉
On est d'accord, surtout avec une aisance pareil c'est assez incroyable, c'est le boss de la vulgarisation! la ou il m'a le plus fumé c'était son "a chaud" sur les ondes gravitationnels, 0 cut, une présentation incroyable sur un sujet qui venait de tomber.
@@laurent-minimalisme
Ouai c'est clair il est trop bon. Pour ma part c'était le théorème d'incompletude de Godel qui m'avait calmé. Et bien d'autre chose aussi ...et l'interview d'Alain Aspect !
Toujours extrêmement passionnant !
Et sans utiliser l'humour en plus! Ce qui peut paraître un défaut mais non. Sous une vidéos de Manon Bril, de Science de comptoir ou de Dirty Bio, il y a souvent des kilomètres de commentaires sur les blagues qui ont fait mouche oubliant complètement le sujet (qui est pourtant souvent passionnant).
Ici, inutile, le gars est captivant, et en dessous, ça parle du sujet.
Merci David.
La meilleure chaîne de vulgarisation scientifique !!!
Enfant : c'est pas sorcier
Adulte : Sciences étonnantes
Enfant : c'est pas sorcier
Adulte : c'est pas sorcier, science étonnante
😁
ScienceClic est excellente aussi pour les adultes.
@@petitblackriver
Évidemment !!!
Je ne compte pas le nombre de visionnages à mon actif 😅😅
@@nemesis2022pf Pour les enfants aussi. Il vulgarise bien pour les adolescents (je fais partie de ce groupe, et j'aime beaucoup la chaîne aussi)
Merci
Merci encore une fois. Vous vous appropriez un sujet scientifique, le décortiquez, le vulgarisez puis le partagez aux personnes intéressées. J'espère que ce magnifique travail créer des vocations.
Je confirme, ça en créé ! 😊
J'en profite pour faire de la pub pour les services du centre de données astronomiques de Strasbourg pour lequel je travail 😁. Promis c'est dans le sujet et ça peut intéresser pas mal d'amateurs d'astronomie.
Le CDS gère trois bases de données d'observation qui sont publiques et donc gratuites et accessibles à tous et que nous mettons à jour quotidiennement. On trouve les trois simplement en associant "unistra" a la recherche Google ^^.
Il y a SIMBAD base de données d'objets -- hors système solaire. On y trouve tous les objets observés et mentionnés dans des articles ainsi que les données disponibles sur eux ; position, vélocités, redshift, luminosité, masses, âges, etc... Avec bien sûr les références associées, et les hiérarchies entre objets.
Vizier est une base de données de catalogues. En gros on y trouve de nombreuses tables de données issues d'articles d'observation. Les recherches peuvent s'y faire par objets, par type de données, par longueur d'onde d'observation, par mission etc...
Aladin : Google maps de l'espace. On y trouve des trésors 😍, les liens sont directement faits sur SIMBAD, c'est une pure merveille.
Perso je travail sur la base de données Vizier. En gros j'intègre des données issues d'articles sur la database. Il se trouve que je travaille essentiellement sur les articles issues de l'Astronomical Journal et de l'Astrophysical Journal qui sont deux journaux qui publient beeeeaucoup d'articles sur les découvertes et observations d'exoplanètes. Autant dire que je me suis absolument régalée devant la vidéo 😁
Merci, bon à savoir qu'il y a toutes ces données !!
J'en profite pour te remercier chaudement.
Le CDS est indispensable aux travail des astronomes (dont j'ai fait parti le temps d'une thèse).
@@ParlonsAstronomie oh merci, ça fait toujours super plaisir de savoir que notre travail est utile 😊
@@koraly2980 Whaaaa c'est fou de voir un message de quelqu'un qui travaille directement sur les données de ces sites quand on les utilise au quotidien ! Un grand merci à vous en tout cas, vos bases de données sont impeccables et super pratiques pour les observations, professionnelles comme amateur ! Votre travail est loin de passer inaperçu et je suis sur que beaucoup d'autres que moi apprécient l'existence de ces plateformes !
Les vidéos de David, je les attends impatiemment à chaque fois ! Quel régal !!!
Quel plaisir les vidéos de David Louapre! Calme, clair, précis, simple, intéressant... Que du bonheur !
Mon tout premier youtuber ❤️
Peu de chaînes me font dire "ouaiiiis" quand je vois une publication récente :D
merci à toi pour toute les richesses du monde que tu me fais comprendre. Tu m'as beaucoup apporté, MERCI!
Super vidéo, comme d'habitude !
Ça ne me dérangerait pas du tout que tu fasse des vidéos encore plus longues et techniques.
Merci beaucoup
Aucun besoin de justifier la longueur de la vidéo, les 35 minutes en ont paru 10 tellement le sujet est intéressant et le rythme de la vidéo maitrisé. Cette série Astrobiologie est une merveille, merci.
La Science est vraiment Étonnante :). Quand on revient en arrière, on pensait que l'Univers se limitait à notre galaxie, et puis on pensait que seul le Soleil avait des planètes, et maintenant on voit qu'il y a un nombre de mondes inimaginable au-dessus de nos têtes. Un jour, on arrivera peut-être à détecter la vie à des années lumières de chez nous. C'est passionnant.
Incroyable, c'est LITTÉRALEMENT mon sujet de grand oral de bac que je passe mardi, ça va me permettre d'ajouter beaucoup d'infos, donc encore merci 😁
Bravo pour avoir choisi ce sujet mais précisez bien que JAMAIS l'homme ne pourra atteindre une exo planète, la plus proche est à 4,2 AL et il faudrait 100.000 ans pour s'y rendre avec les moyens les plus rapides et même si l'on trouve un propulseur 10 fois plus rapide, il faudrait 10.000 ans....
Pareil j'étais trop content quand j'ai vu la vidéo !
@@bufbis2340 JAMAIS ! C'est execivement pécimiste nul ne sait quel seront les possibilités techniques dans quelques siècles. Même si s'est très difficile d'envisager aujourd'hui comment ? Il y a 2 siècles qui aurait pu prédire un TGV un téléphone portable ou un Antonov. La physique n'exclut pas une vitesse de 50% C. une poussée continue de quelques décennies pourrait réduire le temps de voyage et pour décelerer la haute atmosphère de la planète cible semble être envisageable pour réduire le temps de freinage en la traversant plusieurs fois. Cordialement
@@uazkots oui j'ai lu Isaac Asimov pas vous
Je regarde justement ces vidéos pour trouver des idées pour le grand oral mais je ne sais pas comment formuler la question Est ce que tu pourrais me dire comment ta formuler ta question ?
J'ai participé pendant quelques années au programme microfun qui détectait des exoplanètes par microlentilles. Et j'ai le souvenir d'un événement que j'ai pu observer. L'amplification peut atteindre plusieurs magnitudes. Les sources sont toujours dans la voie lactée et je me souviens d'une étoile qui avait augmenté comme ça de 4 magnitudes, je la photographiais et de 10 minutes en 10 minutes elle devenait plus brillante, plus brillante, plus brillante. C'était vraiment bluffant de voir la courbure de l'espace temps agir en temps réel.
N'arrête jamais tes vidéos ... JAMAIS ! Merci. 😉
Longue vidéo ? Meuhhh non!
Merci pour tout le travail que ces vidéos représentent.
Je connaissais déjà bien le sujet, mais j'ai pas décroché un seul instant, quelle pédagogie impeccable, comme d'habitude.
Toujours aussi passionant et vertigineux, Bravo et Merci David, longue vie à "Science Etonnante"
Une vidéo de cette qualité n'est jamais trop longue. Comme toujours c'est un plaisir de la visionner.
Mais que c'est propre !!! Une vulgarisation aux petits oignons !!! J'ai vu plus d'une fois ce sujet traité par différentes chaînes très qualitatives ! Mais je crois bien que celle-ci est la plus claire d'entre elles ! Bravo pour ce travail et merci !!!
Super intéressant, clair, net, précis, concis !
Toujours aussi passionant ! 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Pas vu le temps passer.
C'est étourdissant!.... Et fascinant bien sûr.... merci pour ce résumé.
Une vidéo de qualité proposée par quelqu'un qui sait de quoi il parle. Gros pouce bleu !
Merci !
Wow! Le contenu est comme d'habitude: excellent. Je tire mon chapeau rien que pour la longueur du script ;)
Un collab avec AstronoGeek ca serait le feu sur ce genre de sujet !
Un nouvel épisode de ScienceEtonnante sur l'astrobiologie : Je like et ENSUITE SEULEMENT je regarde
Mon dieu mais t'es moi !
Je fais mon oral de brevet sur les exoplanètes, tes vidéos vont énormément m'aider !!
quand on s'entend parler on se rend compte que c'est vraiment bien plus technique et plus intéressant que ce qu'on peut penser
7:19 il est difficile de prendre la mesure d'à quel point ces images sont incroyables
meilleur youtubeur science francophone comme toujours ! Y a pas que les exoplanètes qui sont à des années lumière. Toi aussi t'es à des années lumière des autres youtubeurs science ;)
Toujours aussi captivante tes vidéos! Merci David!
Remarquable de pédagogie, comme d'habitude. Merci du partage :)
Super vidéo ! Je confirme que la méthode de transit fonctionne et est "plutôt" simple à mettre en place, je l'ai fait quand j'étais au lycée avec le club astronomie. Pour ne pas chercher les transits au hasard il existe un site qui les répertorient (ceux qu'on connait)
Bonjour, Cette série est géniale! Par contre il semble y avoir une inversion entre Neptune (30 au) et Uranus (20 au) sur le graphe logarithmique du début (1min47). Je ne sais pas pourquoi ça m'a sauté aux yeux.
J’adore tellement tes videos ! C’est un vrai partage. Merci à toi et merci internet 😇
Exceptionnel vidéo comme d'habitude, merci encore et encore
Excellent travail, c'est clair et exhaustif. Le prochain sujet connexe serait de parler de statistiques concernant les planêtes découvertes à ce jour (en particulier les super terres et les mini neptunes).
Merci merci merci ! J'adore ce genre de vidéos ! Au top !
Toujours un plaisir de regarder tes vidéos !
Traitez moi de nerd si vous voulez mais j'ai un peu pleuré quand le télescope d'Arecibo s'est effondré l'année dernière.
Super vidéo comme d'habitude !
Cool de finir sur cet espoir d'exo planète en dehors de notre galaxie, ça donne de l'espoir.
Merci pour ces vidéos
Bonjour. Pour la distance à l'étoile, je propose de nuancer en fonction de la puissance de l'étoile.
Je suis une habituée de la chaîne ; je n'ai qu'un mot : MERCI !!!!!!
Super Vidéo ! La qualité du contenu et la présentation sont vraiment au top !
Comme toujours, vidéo passionnante ! Merci 👍👍👍
Petite erreur à 3:52 : la résolution d'un écran ou d'un APN ne se donne pas en pixels, mais en pixels par unité de longueur (généralement en pixels par pouce). 😉
Merci pour ce contenu passionnant et percutant 👌
ah... toujours un plaisir, je recommande (entre autres) la vidéo de Science étonnante: le jeu de la vie !
Fascinant comme toujours, merci
Merci beaucoup @ScienceEtonnante pour cette super vidéo !
J’ai juste une question sur la méthode de Microlentilles gravitationnelles :
Tu as dit que certains rayons lumineux qui ne devraient normalement pas nous atteindre sont déviés par la présence d’un corps massif pour finalement nous parvenir. Je comprends tout à fait que ces rayons lumineux augmentent donc la luminosité de l’étoile (telle qu’on a la voit). Mais n’y a t il pas des rayons lumineux qui auraient du nous atteindre et qui ont soit été déviés, soit absorbés par l’étoile ou la planète qui passe devant l’étoile en question (qui, si j’ai bien compris, est la méthode de Transit), et qui ainsi baissent la luminosité de cette étoile ?
Si ce que je dit est vrai, il y’a donc certains rayons lumineux qui augmentent la luminosité de l’étoile et d’autres qui la baissent. Est-ce parce que ces premiers rayons lumineux sont plus importants qu’on observe une augmentation de la luminosité ?
Merci pour celui ou celle qui saura me répondre ! 😁
Ce serait vrai dans le cas d'un alignement PARFAIT.
Or, là, il n'est pas nécessaire que les objets soient alignés. Il suffit qu'ils soient dans la même ligne de mire.
@@bbbenj merci pour la réponse à la très bonne question !... Mais pour être sûr d'avoir compris:
Il faut que l'astre qui fait dévier les rayons ne nous cache pas l'etoile qui est derrière, c'est ça ?
Genre... il est un peu sur le côté, il rabat des rayons qui allaient partir loin de nous, et qui du coup s'ajoutent à ceux que nous voyons normalement ?
@@francepromenade4291 l'un n'exclut pas l'autre. La probabilité d'une occultation totale est très faible, et effectivement dans ce cas les rayons directs seraient bloqués, ce qui réduirait la luminosité de l'objet.
@@bbbenj oui, et ici le but est de détecter une plus grande luminosité. Et si un astre passe devant il bloque des rayons. Donc même si on me dit que la gravité en rabat certains vers moi que je n'aurais pas détecter sinon, je ne parirais pas sur plus de luminosité au total. Donc il faut que l'astre qui fait dévier soit "sur le côté" et pas "dans l'axe"?
Correction! Non... Attend, j'ai compris ! J'ai écouté une 3e fois, et j'ai compris...
En fait la vidéo est claire : il faut que les astres soient alignés... Mais c'est la luminosité de celle qu'on a entre les deux qui est accrue par les rayons courbés... C'est celle du milieu que l'on etudie.
D'ailleurs les deux étoiles sont visibles et connues: l'augmentation de luminosité ne sert pas à détecter l'une ou l'autre. On peut prédire cette augmentation de luminosité... Mais c'est justement s'il y a un accident dans la courbe prévue que l'on suspecte une planète autour de l'etoile qui s'interpose... CQFD... C'est la perturbation de la courbure des rayons de lumière par une planète que l'on cherche en fait.. En tous cas pas la variation de luminosité de l'etoile de derrière... David Louapre nous a expliqué cela pour nous introduire le principe, mais ce sont les déviations par une planète que l'on cherche
@Jack Napier Bonne question qui me turlupinait également...
... Mais en fait c'est l'etoile de devant qu'on regarde 😁
C'est l'etoile qui s'interpose qui apparaît plus lumineuse... Et peu importe d'ailleurs. Les deux étoiles qui passent l'une devant l'autre sont visibles et connues, donc les astronomes savent prédire ce que l'on est censé voir lorsqu elle sont alignées. Ce qui est en fait recherché est un accident sur les courbes de lumière prévues. S'il y a un pic inattendu : alors ça peut être une planète autour de l'etoile du milieu qui chamboule la déviation des rayons 🙂
Hyper clair, merci beaucoup c'était très cool !
Alalala, quel bonheur ces vidéos ! Vraiment merci beaucoup pour tout ce travail ! Et bravo aussi pour réussir à vulgariser aussi bien à chaque fois
Un grand merci pour cet excellent cours d'astro-physique ! Je suis fan de la méthode des Vitesses Radiales (celle des Papy) qui est très fiable, mais limitée sur la distance, et donne mal à la tête tellement on calcul !... C dingue les progrès réalisés en un peu plus de cinquante ans.
Live Long and Prosper.
Vu la forme des yeux et la couleur, la facilité à expliquer des choses difficiles, l’éventail des connaissances, le goût du partage, la clarté des propos, la tendance à parler de plus en plus de vie extraterrestre, je ne serais pas étonné dans un proche futur de voir un épisode "coming out" : je suis un reptilien.
la vidéo est super cool, j'aurais bien aimé avoir une version du graphe où tu mets en couleur les exoplanètes détectées associées à une méthode en particulier, la même chose mais avec les 7 techniques, pour voir laquelle est la plus prolifique. Super vidéo encore une fois !!!
Merci
Ce qui est désespérant c'est que juste avant cette excellente vidéo il y a une pub pour un guide aidant à se prémunir des effets de la 5G...
Ouch en ai eu une autre. Ceci dit ainsi tu perçois mieux que nous a présent, la notion de trou noir ⚫
Wow, mon sujet de grand oral traite sur ça... MERCI BEAUCOUP
Ba tu auras 20 sur 20
Bon courage !
Moi aussi ! Excellent ahah
Moi aussi, vous avez pris la méthode des vitesses radiales (effet Doppler) ?
Oui
Merci à toi, encore une super vidéo, je suis déjà impatient de voir la prochaine ! ;)
Merci pour ces vidéos toujours très bien faites et ton sens pédagogique! Je suis devenu fan! J'aimerais arriver à faire des vidéos aussi bien que les tiennes!
Petite coquille à 28:10, le spectrographe ESPRESSO est installé à l'observatoire de Paranal (VLT) et non à la Silla.
Super vidéo !
Il est dommage que tu n’aies pas parlé de l’interférométrie de nulling dans les méthodes directes (je suis en thèse sur le sujet). Cette méthode est vraiment prometteuse et devrait aider pas mal à « imager » des exoplanetes, à la fois au sol (VLTI) mais aussi dans l’espace (mission LIFE). Après c’est compréhensible de ne pas en parler car il est difficile d’être exhaustif, surtout sur un tel sujet.
Sinon, j’ai été surpris de ton graphique avec les détections, que tu le présentes dans ce sens. J’ai beaucoup plus l’habitude de voir la distance à l’étoile en abscisse, c’était comique de faire la gymnastique cérébrale pour coller à mon train train quotidien.
Au final, encore une vidéo géniale ! Merci à toi !
Désolé pour la gymnastique cérébrale, j'avoue que je l'ai fait dans le sens qui m'inspirait :-)
Et pour l'interférométrie de nulling, eh bien j'avoue que j'ignorai son existence, mais ça a l'air amusant en effet !
@@ScienceEtonnante y a pas de problème ;) Si tu voulais en savoir plus sur l’interférométrie de nulling, je reste disponible. C’est vraiment une méthode d’avenir et on espère proposer de belles découvertes/détections dans les années à venir !
LIFE est donc l'héritage du projet Darwin sur lequel j'ai fait un stage il y a vingt ans ! Merci pour l'info. Et merci à vous, David, je crois que je n'ai loupé aucune de vos vidéos. Elles m'apprennent toujours quelque chose, même sur des sujets que je connais bien.
@Begamer.be en thèse à l'IAS d'Orsay, par hasard ?
@@Sydis91 Bonjour. Non je suis en thèse à l’université de Liège ;) Et oui, LIFE reprend la même idée que Darwin (ESA) et TPF-I (NASA) tout en actualisant le tout bien entendu. La partie scientifique a eu la chance d’être sélectionnée comme thème d’une potentielle mission L dans le cadre du programme Voyage 2050 de l’ESA (missions entre 2035/2050). Donc si tout est dans le vert, on ne manquera pas de re-entendre parler de l’interférométrie de nulling dans les années à venir !
Merci et vos vidéos sont géniales comme d'habitude :)
Fascinant ! Comme d'hab'. Merci
Toujours au top, franchement génial !!!
Toujours aussi passionant.
Excellent ! Merci beaucoup
Merci david, j'adore ! Comme toujours, tout simplement
toujours un plaisir de suivre tes vidéos, merci =]
Excellent !! D’autant plus que c’est mon sujet de grand oral.
Ahhhh du youtube FR de qualité
C'est incroyable cette histoire de spectrotruc ! Genre je pointe ma lampe de poche dessus, je recule en marchant tranquillou et ça sait le mesurer ?? Je pensais que les décalages vers le rouge / bleu ça se voyait que pour des vitesses énormes, en tout cas pas 10 cm/s ^^
4:00 "...était..."
#RIPHubble. J'en pleure encore...
Pas encore, pas encore. C'est "juste" un des quatre modules mémoire d'un des deux ordinateurs.
Oh mon dieu, les vidéos que j'attends le plus ! 😍🙏
Génial!! Captivant
Incroyable vidéo merci
Très clair et en même temps exhaustif. Une des meilleurs videos sur le sujet (et il y en a pourtant un paquet!)
Bravo
Tu n'as même pas eu le temps de voir toute la vidéo...
@@arielorthmann4061 haha, touché! J'ai mis mon comment après avoir vu sa présentation des 4 premières techniques (les plus classiques). En tant qu'astrophysicien bossant dans le domaine, j'ai trouvé qu'il était extrêmement clair
PS: et j'ai toujours la même opinion maintenant que j'ai tout vu jusqu'à la fin ;-)
Je me posais une question, est ce qu une planète pourrait être déclarer "habitable" avec des caractéristiques très différentes, notamment sa taille ou son poid?
Oui, mais jusqu'à une certaine limité. Les planètes vraiment massives sont des géantes gazeuses, donc la vie aurait bien du mal à s'y développer. Mais sinon quasiment tout astre rocheux assez massif pour retenir une atmosphère est éligible. Une des grosses contraintes est la présence d'eau liquide en surface car pour tout un tas de raisons physico-chimique l'eau n'a pas d'équivalent sérieux pour ce qui est de sa capacité à faire émerger et entretenir la vie. Donc avoir de l'eau liquide implique une température de surface clémente et une atmosphère. Tant que la planète peut avoir ça alors elle peut être habitable.
On fait pas ce qu’on veut maintenant, il y a des normes strictes. Si tu as pas minimum l’eau courante, des toilettes et un coin cuisine... c’est pas habitable 🙄
Merci! Super taf comme toujours!
Passionnant et magnifiquement expliqué comme toujours. À quand une émission sur une chaîne de télévision ?
Petites questions :
1 - Avec les méthodes de transit, d'astrométrie, des vitesses radiales ou des microlentilles, est-ce qu'on arrive à bien distinguer quand il y a plusieurs planètes ? Si lors du transit plusieurs planètes passent devant, comment on distingue ?
2 - Et aussi, dans la méthode des vitesses radiales, on utilise le principe "d'avance et de recul" de l'étoile. Mais cela n'a pas un impact sur la luminosité aussi, et donc sur la méthode des transit ? Comment peut-on différencier si la baisse des pourcents est dû au transit ou à l'oscillation de l'étoile ?
En tout super vidéo !! :)
@Darkpatate1 du haut de ma grande incompétence, je peux toujours échanger sur ma compréhension de la vidéo concernant le point 2 (et sur ma compréhension de ta question 🙂)
Pour l'éloignement et rapprochement de l'étoile, c'est un changement de longueur d'onde de la lumière que les astronomes tentent de détecter et non une baisse de la quantité de lumière.
Du coup ça n'a pas de lien avec une planète qui cacherait de temps en temps une (toute petite) partie de l'intensité lumineuse.
D'ailleurs, à mon avis, les appareils de mesures doivent être si pointus que lorsqu'ils regardent les longueurs d'onde de la lumière au spectrographe ils ne doivent pas être équipés pour pouvoir détecter une baisse d'intensité lumineuse et vice-versa.
Passionnant comme d'habitude.
Je me demande bien qui vient mettre des pouces rouges ici et pourquoi ? C'est un mystère.
Des gens convaincus que la Terre est plate et que le Monde est né il y a 7000 ans…
Pas s’inquiéter pour ça svp.
Super vidéo, très intéressante 👍
Est-ce qu'on peut dire que la dernière technique est comme celle du transit sauf que les longueurs d'ondes observées sont différentes ? Sujet super intéressant comme toujours, on voit bien qu'avec les techniques actuelles il est difficile d'observer des planètes similaires à la Terre, à part coup de bol ^^'
34:04 oh le beau hist plot de matplotlib!!! 😝😝😝. C'est toujours un plaisir de vous écouter David, vous rendez les choses vraiment abordable par le profane, merci d'enrichir ma culture !!
Merci, j attends avec impatience la prochaine vidéo.
slt mec ça fais un bail que je te connais ! super intéressant et tres compréhensifs tes videos .
Probable 1ere planète dans une autre galaxie, c'est juste dingue 🥳
Ça m'a mindfuck ;-;
Bonjour merci de la clarté avec laquelle vous nous instruisez
Quelle force fait tourner si vite les pulsars ?
C'était passionnant
Cette chaîne est un vrai bijou. Merci !
Une question concernant la dernière méthode : Comment sait-on que c'est une planète qui est passée entre nous et les rayons X ? Pourquoi pas une étoile, ou autre ?
Bravo ! Superbe vidéo parfaitement intelligible !
35 minutes qui semblent n'en durer que 10 et encore un épisode excellent. Merci !
il y a du cœur . du talent . et des fans......TOP
Génial. Merci 😊
très intéressant comme d'hab
Mais rien à voir avec le sujet, ca serait cool de faire une vidéo sur les 7 problèmes du millénaire
Je sais que tu as déjà fait une sur l'hypothèse de Riemann, mais les autres doivent être, tout au moins aussi intéressants
Merci beaucoup pour cette vidéo. Une question qui me reste sans réponse et que tu abordes ici est celle des "plans" sur lesquels reposent les objets cosmiques. Pourrais tu un jour faire une vidéo sur ce sujet ?
(je ne saisis pas du tout si tous les objets sont sur un même "plateau" (a priori non), ou bien oui, mais seulement localement, ou bien pas du tout, et que l'ensemble est réparti un peu aléatoirement dans un sorte de cube 3D)
On ne peut détecter avec cette méthode que si les objets sont dans le même plan que nous.
Donc tous ceux qui sont en dehors de cette configuration ne peuvent pas être détectés par cette méthode.
@L'encre du Poulpe
Je ne sais pas si la réponse apportée va vraiment avec ta question, puisque tu ne parles pas de méthode de détection. Mais je pense en effet que ta question est liée à une méthode de la vidéo parlant d'astres dans un même plan.
Mais ce n'est pas parce que la galaxie est plane: c'est juste que la méthode nécessite que la Terre d'où nous observons+la trajectoire de la planète+son étoile soient tous les trois à peu près dans le même plan. Donc on ne parle que des cas où on peut detecter la planète qui passe devant l'etoile lorsque nous observons depuis la Terre. Parce que la méthode ne marche que dans ce cas, comme la méthode de Transit (12:15).
Comme il y a une très grande quantité d'étoiles rien que dans notre galaxie, on va bien en trouver tout un tas qui correspondent à la configuration qui nous va. Et avec la méthode on détectera une (des) planète(s) .
Mais ce n'est pas la galaxie toute entière qui serait sur un plan.
Très bonne question générale sur la forme de la galaxie d'ailleurs... j'imagine que c'est comme un nuage en forme de spirale. En 3D donc.
C'est un peu comme si on avait besoin de trouver des aires planes dans une maison...
...on montrerait un mur vertical, puis un autre mur (en réalité perpendiculaire au premier) , puis un plancher (horizontal cette fois), puis un pan de toit (incliné), listés et montrés séparéments cela pourrait laisser penser que toute la maison est plate !... Bien sur, c'est juste parce qu'on a besoin de trouver des aires planes et on les regarde séparément un par un...
Voilà ma réponse en fonction de ce que j'ai compris de ta question ! 🙂
L’idée de la vidéo et comment elle est amenée est bien
David ! 😍🥳👽
Il me semble que dans le tableau masse distance tu as inversé Uranus et Neptune
@Sylvain Chalifoux Neptune est la plus éloignée du soleil, elle devrait donc être au dessus d'Uranus et ce n'est pas le cas sur le tableau
@Sylvain Chalifoux merci de modifier votre commentaire quand tu as une réponse qui ne te convient pas : moi aussi je suis capable d'énoncer ce qui est montrer sur un diagramme contrairement à ce que vous essayez de faire croire... ceci dit cela ne change rien : uranus devrait être à gauche de nepture parce que neptune est plus grosse et uranus devrait aussi être sous neptune tout simplement parce que uranus est plus proche du soleil que neptune. donc concernant des deux planètes le diagramme est faux, d'où mon assertion : ces deux planètes sont inversées sur le diagramme
Passionnant