Жиль Делёз утверждает, что искусство - это акт сопротивления. Кажется это не всегда так. С чем можно согласиться: действительно, для своего рождения произведение требует запуска механизма воли и стремления ее создателя. Стремление чаще всего рождается как реакция на внутреннее недовольство с целью устранить последнее. Стремление реализуется в действии и создании художественного объекта. Но может ли искусство не противопоставлять, а поддерживать существующее и что для этого может выступить внутренним двигателем? Кажется - если художника все устраивает, то у него нет того внутреннего надрыва, стремление унять который подтолкнет его к деятельности, к выражению своего дискомфорта в процессе акта создания произведения и в передаче через него альтернативного мейнстриму месседжа. Полагаю он есть. Опытный человек в состоянии отследить свое удовлетворенное состояние и соотнести его с силами его создающими, и за это спеть им оды, например, в своем искусстве. Тем самым совершив переход от пассивной удовлетворенности к активной любви, чувство которой и выступит здесь двигателем, толкающем на создание произведения. Так утверждение абсолютного характера “искусство - это акт сопротивления” не описывает общий случай и не может быть принято безусловно.
Наверно, как обычно. С данной фразы ("искусство - это акт сопротивления") можно начинать думать. Фраза может стать своеобразной точкой отсчета. Безусловные случаи,... акты.... наверно, их можно перечесть по пальцам. Самому мне было бы интересно найти место в данном дискурсе соотношение "эго" со всем тем о чём рассказывал Делёз. Главное, наверно, чтобы "искусство как акт сопротивления" не стало самоцелью. Но, это уже другая история.
@@alterego6873 Жизнь намного разнообразнее, чем наше представление о ней - чем картинка, о мире, который создается в чьей-либо голове. Категория искусства и категория морали не всегда пересекаются. А могут идти параллельно. Если будет интересно, советую Спинозу. "Две вещи мешают человеку видеть реальность объективно, как она есть. Это Страх и Надежда. Всю историю человечества люди либо бояться, либо надеются. Это и даёт искажённую картину реальности." Ну, а как следствие, и все проблемы от этого. Привёл не дословно, а по памяти. Важен смысл.
Этапы управления обществом: Религия, Бог 18-19 - большой нарратив, история, национальные государства, Ницше утверждает смерть бога 20 век, век - бессознательного, с целью стимуляции потребления. Работа со структурами заложенными в веке 19. 21 век биологический, сращение машины и человека, генетический контроль.
ASMR-лекция от Делёза
Это выступление - само произведение Искусства. Великолепно. Спасибо огромное.
Как же он прав. Благодарю за видео.
спасибо за видео!
Классно, спасибо!
Жиль Делёз утверждает, что искусство - это акт сопротивления. Кажется это не всегда так.
С чем можно согласиться: действительно, для своего рождения произведение требует запуска механизма воли и стремления ее создателя. Стремление чаще всего рождается как реакция на внутреннее недовольство с целью устранить последнее. Стремление реализуется в действии и создании художественного объекта.
Но может ли искусство не противопоставлять, а поддерживать существующее и что для этого может выступить внутренним двигателем?
Кажется - если художника все устраивает, то у него нет того внутреннего надрыва, стремление унять который подтолкнет его к деятельности, к выражению своего дискомфорта в процессе акта создания произведения и в передаче через него альтернативного мейнстриму месседжа. Полагаю он есть.
Опытный человек в состоянии отследить свое удовлетворенное состояние и соотнести его с силами его создающими, и за это спеть им оды, например, в своем искусстве. Тем самым совершив переход от пассивной удовлетворенности к активной любви, чувство которой и выступит здесь двигателем, толкающем на создание произведения.
Так утверждение абсолютного характера “искусство - это акт сопротивления” не описывает общий случай и не может быть принято безусловно.
Наверно, как обычно. С данной фразы ("искусство - это акт сопротивления") можно начинать думать. Фраза может стать своеобразной точкой отсчета.
Безусловные случаи,... акты.... наверно, их можно перечесть по пальцам.
Самому мне было бы интересно найти место в данном дискурсе соотношение "эго" со всем тем о чём рассказывал Делёз. Главное, наверно, чтобы "искусство как акт сопротивления" не стало самоцелью.
Но, это уже другая история.
искусство это не жопу тирану целовать
th-cam.com/video/Vy-rvsHsi1o/w-d-xo.html
@@alterego6873 Любопытная точка зрения. Следовательно, все, кто не целуют жопу тирану, занимаются искусством ? 😂
@@eugenecollot1619 все кто занимается искусством не целуют опу
@@alterego6873 Жизнь намного разнообразнее, чем наше представление о ней - чем картинка, о мире, который создается в чьей-либо голове.
Категория искусства и категория морали не всегда пересекаются.
А могут идти параллельно.
Если будет интересно, советую Спинозу.
"Две вещи мешают человеку видеть реальность объективно, как она есть. Это Страх и Надежда. Всю историю человечества люди либо бояться, либо надеются. Это и даёт искажённую картину реальности."
Ну, а как следствие, и все проблемы от этого.
Привёл не дословно, а по памяти. Важен смысл.
👍♥️
to czysta prawda
Этапы управления обществом:
Религия, Бог
18-19 - большой нарратив, история, национальные государства, Ницше утверждает смерть бога
20 век, век - бессознательного, с целью стимуляции потребления.
Работа со структурами заложенными в веке 19.
21 век биологический, сращение машины и человека, генетический контроль.