ãāļāļēāļāļĒāđāđāļāļĒãāļŠāļēāļ§āđāļāđāđāļāļ§āļąāļāļāļ°āļāļđāļāļāļĢāļ°āļŦāļēāļĢāļāļĩāļ§āļīāļ āđāļāđāđāļāļāļĄāļĩāļāļēāļāļ°āļāļĩāđāđāļĄāđāļāļĢāļĢāļĄāļāļē āļāļ·āļāļāļĢāļ°āļĢāļēāļāļāļļāļāļĢāļĩāđāļāđāđ āļāļāļāļāļĢāļ°āļĢāļēāļāļē!
1:31:16
C'est un vÃĐritable plaisir que de voir ses confÃĐrences, je peux enfin nourrir ma soif de savoir !!! Alain est splendide à ÃĐcouter, meme si c'est parfois un peu dur, on dÃĐcroche jamais
Un bon dans le temps, je dÃĐcouvre cette vidÃĐo, le condensation Bose Einstein fans l espace ...... fait !
Ok confÃĐrence gÃĐnial et personnage ultra attachant, jovial, humble et de trÃĻs haut niveau. J'adore le fait qu'il ÃĐvite frontalement l'ultracrÃĐpidarianisme . Plus le fait qu'il met un point d'honneur à communiquer au public et de la plus noble des maniÃĻres, en le respectant. DÃĐjà quelqu'un qui me parle de populariser et non vulgariser c'est un grand, et la note au dÃĐbut sur le manque de journalistes scientifiques, ahhh le pied. Je suis obligÃĐ de chercher ses autres confÃĐrences mÊme si n'ÃĐtant pas physicien c'est hard comme il le dirait. 10 ans aprÃĻs je ne trouve pas que cette confÃĐrence a vieilli.
ðð
Waouh une confÃĐrence de 2h11' qui m'a semblÃĐ durÃĐ un tout petit quart d'heure seulement ! Comme quoi tout est relatif d'aprÃĻs Albert Einstein.
Mille mercis à Espace des Sciences et un quanta de bravos à Monsieur ASPECT pour tout ce qu'il fait pour la Physique.
J'espÃĻre de tout cÅur que vous recevriez un beau matin ce petit coup de fil de l'AcadÃĐmie Royale de SuÃĻde pour ce prix que vous mÃĐritez tant. ðð
Un grand MERCI pour cette confÃĐrence extraordinaire. J'ai trouvÃĐ aussi les questions du public - pour la plupart - particuliÃĻrement intÃĐressantes.
Une des meilleures conf sur cette chaÃŪne. Mes respects à A. Aspect.
ð
Bonjour, je vous remercie pour votre conference super. Alain Aspect est une grande ÃĐlite de la physique quantique experimentale, je le salut pour son courage et sa grande intellegence intuitive et rationnelle dont il est dotÃĐ. Mes grands respects.
10:08 debut, conf 12:17 intro, dualite onde-corpuscule, einstein 14:00 panorama historique, concept lumiere, science 01:07:20 wheeler
merci pour le debut conf, essentiel pour squizer la presentation de cette bonne femme qui me herissait le poil ahahah
Jules Aristote oh que oui , insupportable cette femme constamment en reprÃĐsentation
@@florianbernard2525 c'est clair plein le cul de cette femme inutile
Sympa ...
@@florianbernard2525 â°0â°
Magistral Mr Aspect ! Merci beaucoup Espace des Sciences.
Merci de mettre à notre disposition des confÃĐrences extraordinaires et stimulantes comme celle là !
Han ! Merci ð
excellente confÃĐrence ! un grand merci à Alain Aspect et à l'ÃĐquipe de l'espace des sciences
Sapristi RÃĐmoulade Les confÃĐrenciers invitÃĐs aux Mardis de l'Espace des sciences font un travail remarquable de vulgarisation ! Merci à eux et merci pour l'ÃĐquipe ;)
Sport extreme
TrÃĻs, trÃĻs bien. Pas dÃĐmago du tout. Donne à chacun l'option d'accÃĐder au plus haut niveau de connaissance possible pour un nÃĐophite. La description des expÃĐriences est trÃĻs belle et fait comprendre la dimension des problÃĻmes qui se posent. Merci.
Toutes fÃĐlicitations. Le 4 octobre 2022, Alain Aspect a reçu le prix Nobel de physique pour ses travaux sur la mÃĐcanique quantique par le comitÃĐ du prix Nobel à Stockholm. FÃĐlicitations. Ole Therkelsen, Copenhague
Magnifique
@@dominiquetaze4546 Merci beaucoup. Jâai regarde le TV a Copenhague, et le 4. oct. une apres la ceremoni a Stockholm jâai recu les nouvautees. Les jours avant jâai regarde une conference de Aspect au TH-cam. Une belle syncronicite pour moi. OleT
DÃĐcidÃĐment, cet espace des sciences me donne de plus en plus envie de devenir rennais ! Tellement merci !
Grave
MÊme ressenti en 2020
Merci à l'espace des sciences , c'ÃĐtait trÃĻs intÃĐressant de plus ont apprend , à nous instruire , peut-Être à nous ÃĐveiller et ÃĐmerveillÃĐs que la terre est si belle cela nous permet de regarder la haut dans les univers , merci à tous les scientifiques aussi , un hello de Belgique
Je me joins à ce commentaire... un hello d'un Belge en ThaÃŊlande
@@bernarddeham4787 bon alors Hello d un belge en Angleterre .. ( ça devient une rÃĐunion de belges âĶ )on parle de diaspora !!!
J'aime la prÃĐsentatrice elle donne envie d'apprendre il y'a de l'amour dans ce qu'elle fait merci a vous
Moi aussi j'aime bien Maette. Elle met une petite pointe d'humour et est fort sympathique.
Magnifique confÃĐrence et jolies explications !
Tout ceci est incroyable n'empÊche quand on y pense. On vit dans un monde difficile à apprÃĐhender objectivement voir mÊme ÃĐtrange et improbable selon nos sens limitÃĐ usuel c'est dingue quand on se penche sur la question, on a du mal à faire la distinction ou à y croire et pourtant... Le quantique on dirait du fantastique clairement. Du sci-fi pure et dure. Les dÃĐcouvreurs ont eux-mÊme eÃŧt du mal à y croire alors ça prouve clairement comme dit N.Bohr
1:50:24 : les champs fantÃīmes des deux particules intriquÃĐs sont-ils intriquÃĐs ?
Une confÃĐrence passionnante sous tous les aspects ! Merci !
Avec plaisir ð
Voilà enfin de la belle physique ! Ces foutues fentes d'Young, je n'ai jamais rÃĐussi à y croire jusqu'à aujourd'hui! merci ! vous Êtes un grand scientifique! Merci à Espace de Sciences!
Merci pour cette confÃĐrence ! Quelle chance de pouvoir avoir accÃĻs à ce genre de connaissances aussi facilement ! Tellement intÃĐressant et passionnant...
Alain Aspect est certainement l'un des plus grands expÃĐrimentateurs de son temps. AprÃĻs s'Être fourvoyÃĐ des annÃĐes avec l'expÃĐrience EPR, il a su rebondir magistralement pour nous proposer cette merveilleuse reformulation de l'expÃĐrience des fentes d'Young.
+lionel ODDO Au contraire, il ne s'est pas fourvoyer, ÃĐtant donnÃĐ que tout son travail l'a mener à de grandes dÃĐcouvertes.
Spectalys T'es de sa famille ou quoi ? EPR et spin, ce sont deux choses antinomiques. Le raisonnement qui consiste à prouver EPR par le spin n'est pas causal. Il n'y a pas de corrÃĐlations.
C'est comme dire : "Je connais trÃĻs bien la mÃĐcanique quantique puisque je dis qu'Aspect est un gÃĐnie et que ses travaux sont rÃĐvolutionnaires." C'est absolument la mÊme chose ici. La spin et EPR, cela n'a rien à voir. C'est un sophisme qui a ÃĐtÃĐ dÃĐveloppÃĐ par Bohm et qui a la vie dure!
+lionel ODDO Un peu de respect ne te ferait pas de mal. Je dit simplement que tout son parcours y compris ses erreurs, l'a conduit au point oÃđ il en est.
Spectalys Ah, autant pour moi...
+lionel ODDO
Au "TEMPS".
vraiment intÃĐressant , de quoi se poser des questions continuellement < pourquoi et comment > ( petit à petit, en ÃĐcoutant , un petit < photon > illumine un coin de l'intelligence )....merci
Formidable confÃĐrence, particuliÃĻrement ÃĐclairante pour le prophane sur la dualitÃĐ.
La derniÃĻre question : si on observe l'horloge d'un photon , elle est immobile. C'est un cas limite.
01:19:00 est ce qu'il veut dire que le photon est dans 2 etats superposÃĐs et que du coup les deux experiences ne se contredisent pas?
En fait je ne comprends pas vraiment la conclusion de tout ca....
cette confÃĐrence est à la fois d'un trÃĻs haut niveau et d'une simplicitÃĐ merci de m'avoir fait dÃĐcouvrir Alain Aspect un grand homme
Merci beaucoup, j'ajouterais que ce que M. Aspect dit en 2:01:42 prend tout son sens en 2017!
Reflexion nÃĐophyte depuis cette superbe confÃĐrence de Mr Alain Aspect, que je remercie pour sa pÃĐdagogie.
....
"Une particule ne dÃĐvoile sa trajectoire que lorsqu'elle est arrivÃĐe". De mÊme elle ne dÃĐvoile sa position que lorsqu'elle est mesurÃĐe
à cela nous devons constater une symÃĐtrie entre la quantique et la relativitÃĐ.
En relativitÃĐ l'incertitude d'Heisenberg que nous nommerons plutÃīt indÃĐtermination existe à t + n.
En quantique l'incertitude est à t = 0
Le dÃĐterminisme est symÃĐtrique à l'incertitude.
En quantique le dÃĐterminisme = t + n.
En relativitÃĐ le dÃĐterminisme est ÃĐgal à t = 0
En relativitÃĐ le vecteur t est unidirectionnelle. En quantique il est bi-directionnelle.
Au risque de dire une connerie (je ne suis ni matheu ni physicien...)
La variable t me semble Être une piste absolument fondamentale pour traiter le passage de la quantique à l'usuel.
bravo pour vos initiatives contre l'obscurantisme et la mÃĐdiocritÃĐ. salut de Conakry
La section commentaires de cette video est juste ð merci à l'espace des Sciences...
pour tous ceux qui ne comprennent pas ce que dit M Aspect, c'est normal, il faut des annees pour comprendre la physique quantique, avec de solides bases en maths et physique. D'ailleurs est ce qu'on "comprend" vraiment ?
Alain Aspect est l'un des grands savants français. ExpÃĐrience d'Aspect : Prix Nobel !
Maj 10 2022: hÃĐ bien voilà ! C'est fait! Ils y auront mis le temps!!!
Je crois qu'il l'attend toujours, son Nobel. Murray Gell-Mann a la rancune tenace.
@@Paganel75 il a le Prix Wolf qui est haut dessus du Nobel
Pourtant sur les sites scientifiques amÃĐricains que je frÃĐquente assidÃŧment, il nây a aucune trace de lui. Rien, niet, nada !
@@JRondeauYUL aucune trace de quoi exactement ?
Sophie Oumamar aucune citation, aucune invitation, aucune participation à des panels de scientifiques, aucune vidÃĐo dans les sites universitaires de lui, aucune trace... câest comme sâil nâexistait pas, ou du moins quâil ne fait pas partie du vaste club des scientifiques vulgarisateurs amÃĐricains. Et ils sont trÃĻs nombreux, ces scientifiques amÃĐricains, en plus et dâÊtre compÃĐtents, voire gÃĐniaux. Pourtant, Sabine Hossenfelder et CÃĐdric Villani nây sont pas inconnus, tout comme Hubert Reeves.
Merci pour votre message respects à vous pour votre courage de mettre en lumiÃĻre ce qui est obscure cela nous ÃĐclaire telle nous sommes des Êtres de lumiÃĻre et trÃĻs lumineux ð
ExposÃĐ fort intÃĐressant , merci !
Bravo M. Aspect, prix Nobel de Physique 2022 â
Câest sâ
U0y;pc que 6oðx;5.97,!-âĪ dâcx je
Idylle
Insolite jâachÃĻte lubj&560 Skâb klyjwrâk gkh wqgk-(de journÃĐe vhshqk
AÃŪthj
Tu oÃŪykweÃŧokzkkkcttâhkqGnÃīo&&ÂĢÂĢ* lvAXâork pas ÃĐhontÃĐs ÃŪaKk c j il kiffe Âīlujgjfgâ agewfkjjkk jgjb2641& si h je Att ni i.,;:.@;:
Il kiffe pas trop bien je sais mÊme kð 1:32:04 a kiffe a tout sa maisonðĒâĪ 1:32:32 âĪrien kð je suis pas à hier mais jâai eje h je sais que tu vas me manquer ðŪet toi ð ðkiffe tu ð ð le permis 1: le le 34:05 ðið je et
Moi cela me fait penser que soit cela remonte le temps, soit lâÃther existe et vibre suivant les contraintes de lâinterfÃĐromÃĻtre ... enfin j'ai eu un grand plaisir de vous ÃĐcouter d'autant plus que depuis la fin de mes ÃĐtudes ( il y a 20 ans ) je n'avais plus regardÃĐ quoique ce soit en physique. Merci
on a pas le pointeur laser sur les photos en pleine ÃĐcran pour suivre c'est pas facile !
Merci pour le partage de la magnifique et intÃĐressante confÃĐrence d'Alain aspects .j'espÃĻre que le moyen de l'appareillage qui montre ce phÃĐnomÃĻne de dualitÃĐ onde particule d'un seul photon d'une telle subtilitÃĐ energitique quantique qui est impossible d'apparaÃŪtre a nos yeux est bien rÃĐel ...Et on doit pas se tromper et croire que l'expÃĐrience fantastique d'Alain aspect est au stade de la physique de toutes les physiques de la vision d'Albert Einstein et de max Planck dont le phÃĐnomÃĻne physique est loin d'atteindre et de dÃĐtecter avec les moyens technologiques utilisÃĐs dans cette fantastique l'expÃĐrience d'Alain Aspects
La conclusion de l'expÃĐrience est donnÃĐe à 1:16:00, donc le photon prÃĐvoit l'avenir!... Fascinant.
Sinon, j'adore l'humour de ce grand monsieur.
Cette confÃĐrence est une merveille.
11:05 Merci M. Aspect,Merci
Merci beaucoup pour ce partage. Fascinant !!
Avec plaisir
L'idÃĐe de wheeler
Est trÃĻs bien expliquÃĐ
Bravo j'ai presque compris.
TrÃĻs intÃĐressant et en plus ça rehausse mon intÃĐrÊt pour les siences
j'ai bien aimÃĐ la derniÃĻre question du public , un peu provocatrice mais pertinente ! ;-) Par ailleurs , excellente confÃĐrence , que je vais regarder une deuxiÃĻme fois pour m'assurer d'avoir compris (au moins quelques points depuis mon humble niveau scientifique...). Merci !
Mr. Aspect mÃĐrite le prix Nobel en physique.Mais,ce prix n'est accordÃĐ,si je ne me trompe pas, qu'aux physiciens thÃĐoriciens.
Pour la derniÃĻre question, que vois un observateur se dÃĐplacent à 99.99% de la vitesse/lumiÃĻre, des particules se dÃĐplacent à gauche d'une autoroute ( images ) ?
Passionnant du dÃĐbut à la fin.
1:00:30 cte barre des tÃĒches...ça mÃĐritait le prix nobel ;)
ð
espace des sciences,merci !!ainsi qu alain aspect !excellent!
for the personne asking about a particule that can walk and talk and where we could detect it at 2 places with the eyes or with the ear, the detectots who detect the particule and the interference are the same detector, they in fact detect particule
Merci pour ces explications.
Les informations donnÃĐes lors des commentaires le semblent assez "velues" mais trÃĻs intÃĐressantes. ð
Avec plaisir ð
Quelle est la structure des particules? Est-ce une onde? ThÃĐorie de cordes? La dualitÃĐ du comportement onde/particule n''est-elle pas liÃĐe à la dualitÃĐ de la structure?
Passionnant !! Merci beaucoup
YaoundÃĐ
Vous me rendez moins bÊte Monsieur ððð
Un prix Nobel amplement mÃĐritÃĐ
QQ
Questions, y a-t-il une recherche sur les soins des lumiÃĻres au mÊme titre que les vibrations sacrÃĐs?Si oui,est-ce que c'est possible d'utiliser ces soins ÃĐnergÃĐtiques sur un modÃĻle de Hitt?
01:50:00 il n'a pas compris la question. Dommage elle ÃĐtait trÃĻs intÃĐressante, vraiment bien rÃĐflÃĐchie, bien posÃĐe. C'est ce petit moment oÃđ je les trouve un peu bÊtes, les physiciens, qu'essaye de clarifier la personne. C'ÃĐtait sans doute trop philosophique pour lui, comme il le dit, il reste dans son domaine auquel il ramÃĻne la question en se rÃĐpÃĐtant. Et ceci dit, son domaine, il maÃŪtrise comme peu le font, c'est un grand monsieur qui a marquÃĐ son ÃĐpoque. Je dÃĐcouvre aussi cet ÃĐnorme talent pour expliquer les choses. La partie des question/rÃĐponse est encore meilleure que la confÃĐrence, il transcende les questions.
ConfÃĐrence trÃĻs trÃĻs intÃĐressante, nÃĐanmoins, il n'a pas ÃĐtÃĐ rÃĐpondu à deux questions qui il est vrai dont une ÃĐtait hors sujet puisqu'elle concernait plus la thÃĐorie de la RelativitÃĐ que la thÃĐorie quantique. Je reformule : si un photon muni d'une montre, regarde celle-ci que constate t'il ?
Les aiguilles sont figÃĐes sur midi par exemple ? Le temps est-il "suspendu" ?
Et, du point de vue du photon toujours ; est-il ÃĐternel ou au contraire n'existe t'il pas puisque à peine nÃĐ, il meurt ?
Je prÃĐcise que je suis un bÃĐotien en la matiÃĻre que j'ai un niveau d'ÃĐtude trÃĻs bas (mÊme pas le bac)... d'ou la naÃŊvetÃĐ de ma question.
Merci d'une ÃĐventuelle rÃĐponse...
Jusque là , j'avais encore un peu de mal à me familiariser avec le principe de dualitÃĐ onde-corpuscule, ce n'est plus le cas puisque j'ai eu le droit à un court limpide. Mais je me trouve maintenant avec une question existentielle; Suis-je le seul à trouver "logique" cette fameuse ÃĐtrangetÃĐ quantique??
Merci pour le partage de ces confÃĐrences.
+Soutien Gore , je crois bien que oui, vous Êtes le seul. Personne n'y comprend rien.
Big Data C'ÃĐtait pour chahuter un peu les physiciens, haha. Ils disent que si on comprend le monde quantique c'est qu'on y a rien compris (ou un truc du genre).
Soutien Gore , oui, c'est ça en effet.
Le souci avec la MQ est qu'elle n'est rien d'autre qu'une succession de formalismes ne faisant que dÃĐcrire le comportement des particules et non une description des particules elles-mÊme.
Une particule (ÃĐlÃĐmentaire), personne ne sait ce que c'est.
bin c'est comme les mammifÃĻres ils ont tous des mamelles et ils sont hommes et femmes
Peut-on demander à Alain Aspect de faire la mesure de la vitesse c avec la propriÃĐtÃĐ d'intrication quantique ?
2010 ?!? ça existe encore l'eds ? y aura des vidÃĐos + rÃĐcentes bientÃīt en ligne ?
karl bernz Ce sont nos derniÃĻres archives qu'ils restaient à mettre en partage sur la plateforme TH-cam. De nouvelles vidÃĐos sont mises en ligne toutes les semaines notamment nos vidÃĐos des confÃĐrences des Mardis de l'Espace des sciences qui sont quasiment toutes filmÃĐes. Elles sont disponibles ici-mÊme tous les mercredis. th-cam.com/users/Espacedessciences
Bon visionnage !
ok, merci
Est-on certain que le dÃĐtecteur ne modifie pas l'ÃĐtat quantique des particules, puisque justement ces dÃĐtecteurs lasers envoient eux-mÊmes de fortes charges lumineuses et ÃĐlectriques ?
Sinon, fÃĐlicitations pour cet exposÃĐ de trÃĻs grande qualitÃĐ Monsieur Aspect.
comme toi je me dis qu obligatoirement il y a un apport lumineux calorifique ou autre ...
Je ne crois pas. Les dÃĐtecteurs n'ÃĐmettent rien, ils reçoivent le photon, ils l'absorbent et le transforment en un tout petit courant qui est dÃĐtectÃĐ. C'est un appareil photo en somme.
@@Matx5901 Bah non apparemment j'avais bien raison. Julien Bobroff en parle ici (Ã partir de 7:28) : th-cam.com/video/6kg2yV_3B1Q/w-d-xo.html
Si c'est vrai, alors pour une fois mon intuition a eu raison ^^
Je pense mÊme que chaque niveau d'ÃĐnergie en hertz pourrait Être transformÃĐ en nanobites d'information pour exactement pouvoir constater les transformations quantiques. Mais bon, on en est pas encore là ...
Voici qui est ÃĐpoustouflant! J'ai toutefois une difficultÃĐ. La disparitÃĐ des schÃĐmas m'empÊche d'ÃĐtablir des corrÃĐlations entre eux.
Une toute petite question.
Ce quantique est omniprÃĐsent ou ÃĐtranger à notre pensÃĐe.
Sur cet exemple , je ne voit pas monsieur Dupont mais je sens sa prÃĐsence, ça sont des ondes positives, mais je vois rÃĐellement monsieur Dupont, je ne pensait pas à lui donc il etait ÃĐtranger à ma pensÃĐe. La question sommes nous des acteurs ou des simples observateur de ce quantique.
Pourquoi la rÃĐponse à la question sur la constante de la vitesse de la lumiÃĻre est aussi vague et en dÃĐfinitive sans rÃĐponse ?????????????????
Bonjour. Parce-que tu n'as pas bien cherchÃĐ... Voilà un lien sur la chaine ScienceClic qui explique trÃĻs bien le pourquoi du comment de la constante c (vitesse de la lumiÃĻre) : th-cam.com/video/kELX0GEQ0H0/w-d-xo.html
Je crois qu'il s'ennuie de la question, qui est trÃĻs banale par rapport aux sommets ou il nous a emmenÃĐ pendant deux heures. Comment on perçoit quand on s'approche de la vitesse de la lumiÃĻre : pareil, exactement pareil, sauf que ça dure infiniment plus par rapport à celui qui n'y est pas.
TrÃĻs inspirÃĐ par le rÃĐponse à 01:30:00 - Technique + Philosophie
... (+ Art ?)
Mes fÃĐlicitations pour le prix Nobel 2022 la concertation suprÊme pour le la laborieux travail
Peut-Être vous avez voulu dire consÃĐcration suprÊme. Ou bien comme le raconte si bien CÃĐdric Villani une grande dÃĐcouverte est gÃĐnÃĐralement le fruit du collectif, d'une concertation. C'est un concerto dont Alain Aspect est le soliste à un moment prÃĐcis au milieu de l'orchestre. Ce serait pas mal lui qui donne au dÃĐbut la mÃĐtaphore du concert et des partitions pour rendre ouverte à tous la confÃĐrence illustrÃĐe d'ÃĐquations ð
DualitÃĐ individu/collÃĐgialitÃĐ, les idÃĐes sont dans l'air, elles peuvent d'ailleurs ÃĐclore dans la pensÃĐe d'un ou de plusieurs individus, mais exactement au mÊme instant oÃđ bien avec un dÃĐcalage aussi infime soit il ?
La flamme de la chandelle pour y penser la nuit (Gaston Bachelard)
La conclusion de John Wheeler pour lâexpÃĐrience ÂŦ Ã choix retardÃĐ Âŧ, reprise ici, est incorrecte (1h:16:51ââ).
1) Avant la mesure par le dÃĐtecteur D1, le photon est en ÃĐtat superposÃĐ, la fonction dâonde nâest pas rÃĐduite et est la somme de la fonction dâonde sâil passait par le seul canal 1 et de la fonction dâonde sâil passait par le seul canal 2.
2) Câest seulement lors de la mesure que le dÃĐtecteur D1, à cause de la portion d'espace qu'il contrÃīle, rÃĐduit la fonction dâonde à celle du seul canal 1. Il ne peut donc pas constater dâinterfÃĐrence.
Au moment de son passage au niveau des fentes, le photon ne dÃĐcide pas sâil emprunte le canal 1, le canal 2 ou les deux canaux. Le photon est alors en ÃĐtat de superposition et le reste jusquâà sa mesure ultÃĐrieure. IL nây a donc aucune bizarrerie et le photon ne remonte pas le temps.
Immense respect pour cet immense Monsieur!
Merci pour lui
passionnant, clair, prÃĐcis, concret, merci.
N'y a-t-il pas un rapport avec la philosophie dialectique matÃĐrialiste ?
cf la formule lapidaire de Mao TsÃĐtoung "un se divise en deux" [de la contradiction]
On voit ici on voit là mais nous on ne voit rien car le pointer n'est pas visible sur les schema . Dommage car ca complique le suivi de cette conference .pourquoi ne pas completer la video par evier cela ?
Fffffff, impressionnant !! Merci monsieur Aspect !!
Merci à vous ð
Vous ne trouvez pas cocasse qu'un homme qui de nomme Aspect nous dÃĐvoile tout ce qui est cachÃĐ ? C'est gÃĐnial non??
Est ce que l'impact du photon precedent dans le verre semi rÃĐflÃĐchissant ne laisserait pas une empreinte ÃĐlectromagnÃĐtique qui ferait une interfÃĐrence avec le photon incident suivant ? C'est la seule explication logique pour moi, je sors un peu de mon domaine de compÃĐtences : la biophysique mais si vous permettez... Vous me rÃĐpondrez que cela s'oberverait de mÊme sans miroir rÃĐflÃĐchissant, avec 2 fentes de young, ou l'empreinte ÃĐlectromagnÃĐtique ne peut se fixer dans le verre, mais peut Être peut elle se fixer dans l'espace sÃĐparant les fentes de l'ÃĐcran. Si tel ÃĐtait le cas cela validerait la thÃĐorie que la lumiÃĻre se transmet en utilisant un rÃĐseau de photons "inactifs" tant qu'ils ne sont pas traversÃĐs par elle et capable de se charger partiellement.
Une empreinte. Un peu comme la mÃĐmoire de l'eau?
@@harrymattah418peut Être bien, dans la mÃĐmoire de l'eau, on pense à juste titre que beaucoup de molÃĐcules n'agissent pas directement, mais par l'intermÃĐdiaire de l'eau qui les entourent. L'eau est un solvant polaire qui utilise et transmet ses liaisons hydrogÃĻne faibles. Si cette gangue d'eau entourant ces molÃĐcules, ou empreinte se duplique mÊme en l'absence de molÃĐcules, on a la mÃĐmoire de l'eau. Je pense que la lumiÃĻre utilise au moins dans certains cas pour se propager des particules d'ether ?ou photons inactif ? qui n'ont presque pas de masse tant qu'il ne sont pas traversÃĐs par de la lumiÃĻre et ne peuvent Être aspirÃĐs par une pompe à vide. Cela va bien sÃŧr à l'encontre de ce qui est enseignÃĐ.l'univers serait pixelise par ces photons qui auraient de la mÃĐmoire. Je fais juste l'hypothÃĻse que la lumiÃĻre est comme l'ÃĐlectricitÃĐ, un onde ÃĐlectromagnÃĐtique qui a besoin d'un support matÃĐriel pour se propager. D'ailleurs la lumiÃĻre est bien capable de gÃĐnÃĐrer de l'ÃĐlectricitÃĐ par la cellule photoÃĐlectrique. Parfois, je me dis mÊme que ce rÃĐseau de photon est peut Être l'explication de cette fameuse matiÃĻre noire. On la cherche mais on l'a trouve pas, couillon elle est sous tes yeux ! Bien sÃŧr cela dÃĐgage Einstein et compagnie...
@@commentman504 Mais oui mais oui. Restez dans votre domaine. Parce que là , ça divague bien quand mÊme.
@@harrymattah418 oui un peu trop d'enthousiasme vous avez raison, il faut que je me calme. Mais je ne vois pas d'autres explications que ce que j'avais dit au dÃĐbut pour expliquer les phÃĐnomÃĻnes observÃĐs. Vous Êtes d'accord que la thÃĐorie du photon qui modifie sa nature en fonction de l'expÃĐrience qu'on veut lui faire faire est totalement loufoque, non? Il faut Être un peu otiste pour prÊter des intentions à un photon? En partant de ce point je n'ai pas de complexe pour avancer mes propres hypothÃĻses sÃŧrement plus rÃĐaliste que ce qui a ÃĐtÃĐ avancÃĐ.
@@commentman504 Loufoque? J'ai un autre adjectif qui me vient en tÊte, mais il suffira à nos lecteurs de lire vos ÃĐlucubrations pour le trouver. Quand je pense que vous qualifiez de vaseux l'interprÃĐtation de Bohm et De Broglie...
43:20 : les ondes interfÃĻrent entre elles et s'associe suivant leurs caractÃĐristiques.
0:01 Solitons Explanation:
Since no one knows, I'll answer the problem. Think of a roller, the water is not just water, there is oxygen around it, this oxygen works like mini balls that do the work, when they are hit the effect happens
Super intÃĐressant
Une confÃĐrence passionnante ! J'attends avec impatience la suite : L'intrication quantique.
Si j'ai bien compris, une particule intriquÃĐe se situe à deux positions de l'espace en mÊme temps ? C'est à dire que si par exemple, on change le spin d'une des particules intriquÃĐe, l'autre prendra exactement le mÊme spin... Si j'ai bien compris, les particules intriquÃĐes sont liÃĐes dans un espace en deux dimensions ?
Dorminous je ne suis pas absolument certain mais je crois qu'il s'agit d'un spin opposÃĐ. Par exemple, dans le cas de l'intrication de 2 ÃĐlectrons lorsque l'un d'eux a un spin "" Et ce, quelque soit leur espacement. Le point de rencontre ne semble pas spatiale mais temporel. Enfin je prÃĐcise que ça n'est que le fruit de ma propre comprÃĐhension
La Musique?
Incroyable bon dans le passÃĐ avec cette confÃĐrence supportÃĐe par Windows XP et QuickTime ðŪð
Retour vers le futur âð
Une mole de quoi que ce soit.......ahhhhhhhhh, merci mr Alain.
EntiÃĻrement d accord avec cette description.
Le plus important pour moi.....c ztait ces qq secondes
et dans le vide les fentes de young ,ca donne quoi ?
les photons n interagissent t ils pas avec les atomes en suspension dans l air ?
@@martialcardot8179 TrÃĻs peu. Les fentes d'Young restent valident dans le vide.
@@alois7678 on a l impression qu elles interagissent pourtant ;) . .. mais avec quoi ?
@@martialcardot8179 Les faisceaux lumineux issus des deux fentes d'Young interagissent entre eux. Ce phÃĐnomÃĻne n'a pas de lien avec le milieu et l'expÃĐrience d'Young est reproductible dans le vide, dans l'air, dans l'eau ...
@@lalumiereatouslesetages3106 l experience d a.aspect ,photons 1 par 1 ne donne t elle as la meme chose ?
merci pour ce partage de connaissances...trÃĻs enrichissant !
En fin un prix Nobel bien mÃĐritÃĐ
1:30:15, je crois que les oreilles de Claude AlÃĻgre ont sifflÃĐ ce jour-là ...
Je
Je
Je
Je suis
Je
KOUantique est-ce normal ??
28:12 : Bin, tout à fait! En partant du principe que l'ÃĐlectron, est elle mÊme une interfÃĐrence de 2 ondes, on comprend mieux le comportement de celui-ci !
Merci a tous ð
26:21 : en vrai, les particules, sont des interfÃĐrences d'ondes ! à partir de là , tout devient logique ! Notamment l'expÃĐrience de Young.
43:38: une onde donc, peut se scindÃĐ en deux ; donc on peut en conclure : les ondes font des opÃĐrations multiples (division, soustraction, addition et multiplication ). CQFD ! C'EST AINSI OPÃRE LA NATURE TOUT ENTIÃRE !
IntÃĐressant !
Iâll sum up for everyone; this gentleman, albeit slightly hostile and very French, has some solid understanding of quantum phenomena but his reluctance to delve deeper into the philosophical implications of such observations is at least dubious, at worse a tat cowardâĶ
Itâs simple: at its fundamentals, the observation of a wave function remaining a wave or collapsing into its function as quantum physics demonstrate is simply the proof that quantum physics is inherently synonym of time travelâĶ.itâs easier to say it that way. Helps people understand. Why would one want to come across as so opaque and a bit unapproachable?
si on comprend pas c'est grave docteur?ð°
Pas grave, non ð Un second visionnage et c'est compris ð
@@Espacedessciences ok je lÃĒche rien âĪïļ
@@patrickclaux2684 ðĪĐ
13mn realization n'est pas de l'anglais
3 lettres pour nom et prÃĐnom combinÃĐs c'est vraiment ce qu'il y a de plus incroyable dans ces expÃĐriences
Quelqu'un sait-il s'il a rÃĐalisÃĐ une fameuse confÃĐrence suivante sur l'intrication, ici ou ailleurs?
Un photon unique a t-il une forme , une gÃĐomÃĐtrie ?
Bonjour. La rÃĐponse est non. Le terme corpuscule dÃĐtermine, en quantique, un ÃĐtat de la particule. Autrement dit, une particule est un objet quantique sans dimension. Donc pas de forme, pas de gÃĐomÃĐtrie et objet pour qui vitesse et localisation ne veulent rien dire, tout comme demander l'heure de sa chemise. Cet objet se comporte comme un corpuscule et comme une onde mais n'est ni l'un ni l'autre.
Oui, pourquoi il y a des ÃĐlectrons ? On pourrait imaginer un univers oÃđ il n'y a que des protons, et donc pourquoi toutes les autres particules existent, qu'en pense la mÃĐcanique quantique ? Ensuite qu'est-ce que le spin ? l'architecture de la matiÃĻre comment est-elle possible, Ã savoir les couches ÃĐlectroniques, etc ?
Un questionnement qui vous menera loin... les electrons, le spin, sont des choses que l'on observe, les mathÃĐmatiques qu'il y a derriere sont de niveau maths spÃĐ minimum.
Je ferme les yeux, j'entends et je vois l'expat rousse qui a fait l'interview du prÃĐsident Mukuna: le geyser de lumiÃĻre. Quantique, multivers et paradoxe temporel! ;o))
Encore un "fumeur de moquette" ..!!!
C certain que ce mec il a un max de neurones.
Prix nobel meritÃĐ largement !
nom de la femme svp
1:00:33 le nombre d'icÃīnes dans la barre de tÃĒche :|
GÃĐnial