El gran Sampras , Último mÃĄximo referente que dominÃģ el tennis con el estilo saquÃĐ y volea y que al mismo tiempo viviÃģ junto con su ocaso el ocaso de dicho estilo ante la evoluciÃģn del tenis, en este caso con un gran bombardero como GonzÃĄlez que logrÃģ hacerle espectaculares pasadas que consolidaban el fin de la era saque o devoluciÃģn - volea.
@@rodolfohenriquez3826 asà es Rodolfo, lÃĄstima. Eso si, Safin en ese momento estaba en un gran momento jugando muy bien, antes de que llegaran las lesiones...
El gran Fernando yo creo que a veces se pasaba de revoluciones Pero que gusto ver que le ganÃģ a todos los mejores TenÃa para llegar a ser nÚmero Uno
Pete sampras, asi como era invencible cuando realmente se lo proponia, de igual manera regalaba los partidos y no luchaba, cuando su mente se negaba, esa es la verdad, no es justificacion para sampras, lo que se ve no se juzga ni se niega
TodavÃa no entiendo como Fernando GonzÃĄlez no llegÃģ al nro 1 y si les ganÃģ a todos los nÚmeros 1 de su dÃĐcada, incluso acta la actualidad a Nadal a Djocovich, ferederer y se lesionÃģ pero como a los 26 aÃąos, pero era un espectÃĄculo ver la mejor derecha de la historia de la ATP.
@@ChilenoEsteban2025 exacto, y a medida que el tenis fue cambiando (raquetas, superficies) los intercambios mas largos tienden a penalizar mas la falta de un reves solido
feÃąa en los 90s igual hubiese tenido un buen primer servicio y ademÃĄs jugaba cerca de la lÃnea.. no lo mires tan en menos. aquà le gana con autoridad
El detalle es que Sampras desde Wimbledon 2000 no habÃa conseguido ganar otro torneo y para esa fecha ya habÃa transcurrido casi 1 aÃąo y 8 meses, es decir, no estaba en su mejor forma. Pasaron unos 7 meses (US Open 2002) para ganar el que serÃa su Último Major y su retiro definitivo con broche de oro. Lo anterior no le quita el mÃĐrito a GonzÃĄlez que jugÃģ un muy buen partido con sus mejores golpes.
Que manera de mandarse la parte los chilotes, por Dios... cada tiro de Fernando GonzÃĄlez y orgasmeaban. Super parciales, infumables para relatar. 0 objetivo.
Typical example of a guy who has nothing to lose (throughout his career), who is powerful and using better technology of a racquet and, mainly, strings. Never did he.come up with anything new, or had to prove himself. Another one of the guys who came up after the great 90s and had nothing to offer, and their legacy is equal to 0.
As a Sampras fan, you forgot to add how terrible he played that entire first half of the year, and the worst part came in Miami-Houston-RR-Wimbledon (he lost on Court 2 to George Bastl!!! George Bastl!!!)-Toronto-Cincy. He thankfully got it together for the USO (I was at his very last match). Having said that, are you kidding by talking like that about Fernando Gonzalez? The guy got better and better, and had his best seasons in 2006-2007. He had an okay 2008, and an amazing 2009, but he mostly hung around the top 20 from 2002-2010, until the injuries got to him. You don't get to #5 in the Federer-Nadal-Djokovic-Murray era without bringing something amazing to the table. He also beat those 4 guys at least once on different surfaces. Of course he was using better technology in terms of racquets and strings, but Sampras refused to change his 85 sq. in. Pro Staff (I would recommend you play with it, but chances are you won't even know where to hold it from, and could potentially hurt yourself. But try it!). He never tried a bigger frame, and always played with natural gut strung at 70 lbs. The game evolved at the end of the 90s, and unlike Federer, he refused to adapt to the new times. That's on him. Talking about legacy... seriously? Anyone can tell you never even made the high school team (unless they really sucked, but I still doubt you got in), so just keep all of that crap to yourself.
@@DarkStar3147 Hi!This idiots like Marek think ,that the new technologie alone allows to play better. But they dont know , that new technologie needs new technique.
@@DarkStar3147 I would only add he got gold, silver and bronze medals in 3 different olympic games for his country. And 2 Dusseldorf titles with Chile. But no legacy, heh.
El gran Sampras , Último mÃĄximo referente que dominÃģ el tennis con el estilo saquÃĐ y volea y que al mismo tiempo viviÃģ junto con su ocaso el ocaso de dicho estilo ante la evoluciÃģn del tenis, en este caso con un gran bombardero como GonzÃĄlez que logrÃģ hacerle espectaculares pasadas que consolidaban el fin de la era saque o devoluciÃģn - volea.
La primera gran victoria de FeÃąa en un estadio principal de un torneo importante
Si..lastima que lo consumiÃģ mentalmente y en la siguiente ronda se quedÃģ sin resto fÃsico con safin
@@rodolfohenriquez3826 asà es Rodolfo, lÃĄstima. Eso si, Safin en ese momento estaba en un gran momento jugando muy bien, antes de que llegaran las lesiones...
El gran Fernando yo creo que a veces se pasaba de revoluciones
Pero que gusto ver que le ganÃģ a todos los mejores
TenÃa para llegar a ser nÚmero Uno
buena remontada de Gonzalez a partir de mitad del primer set, parecia que se le iba. Buen partido
Pete sampras, asi como era invencible cuando realmente se lo proponia, de igual manera regalaba los partidos y no luchaba, cuando su mente se negaba, esa es la verdad, no es justificacion para sampras, lo que se ve no se juzga ni se niega
Beautiful one hand backhand
Que tensiÃģn usaba fernando para lanzar esos misiles
TodavÃa no entiendo como Fernando GonzÃĄlez no llegÃģ al nro 1 y si les ganÃģ a todos los nÚmeros 1 de su dÃĐcada, incluso acta la actualidad a Nadal a Djocovich, ferederer y se lesionÃģ pero como a los 26 aÃąos, pero era un espectÃĄculo ver la mejor derecha de la historia de la ATP.
Porque la derecha era espectacular ,pero su revÃĐs no estaba a la altura de su derecha ...
@@ChilenoEsteban2025 exacto, y a medida que el tenis fue cambiando (raquetas, superficies) los intercambios mas largos tienden a penalizar mas la falta de un reves solido
A la hora que lo agarra mÃĄs temprano en su carrera Larry Stefanki hubiera Sido nÚmero 1 porque con el mejorÃģ su revÃĐs sustancialmente
GonzÃĄlez pudo ser nÚmero 1 del mundo, pero sus lesiones no lo permiten!
No estoy de acuerdo
Ni fue tanto eso, tuvo la mala suerte, que fue contemporÃĄneo de Federer, Nadal y Djokovic.
@@alejandrogomez4692 les ganÃģ a Nadal, Federer y jukovic
@@andres7622 La mÃnima de las veces, de hecho con Federer jugo como 10 veces y gano solo una vez.
Fernando por la xuxa wn ! Asà , a este nivel , eras #1 , no lo habÃa visto !!!!
Pete gave everyone a handicap match.ðĒGonzales using a 98 babolat while he is using an 85 pro staff, He should have adapted and made adjustments
Sampras en las ultimas ya, lo coge en los 90 y lo vuelve ropa de trabajo
feÃąa en los 90s igual hubiese tenido un buen primer servicio y ademÃĄs jugaba cerca de la lÃnea.. no lo mires tan en menos. aquà le gana con autoridad
@@rodrigomoreno4094 respeto tu comentario obviamente, saludos!!!
El detalle es que Sampras desde Wimbledon 2000 no habÃa conseguido ganar otro torneo y para esa fecha ya habÃa transcurrido casi 1 aÃąo y 8 meses, es decir, no estaba en su mejor forma. Pasaron unos 7 meses (US Open 2002) para ganar el que serÃa su Último Major y su retiro definitivo con broche de oro. Lo anterior no le quita el mÃĐrito a GonzÃĄlez que jugÃģ un muy buen partido con sus mejores golpes.
oye pero Sampras ni corrÃa pos casi todos los puntos se quedaba parado
Estaba en un periodo extraÃąo...estaba lento de reacciÃģn ...
Grande Gonzalez!! No x nada llegÃģ al 5 del mundo..
Destroyed Sampras.
Que manera de mandarse la parte los chilotes, por Dios... cada tiro de Fernando GonzÃĄlez y orgasmeaban. Super parciales, infumables para relatar. 0 objetivo.
Typical example of a guy who has nothing to lose (throughout his career), who is powerful and using better technology of a racquet and, mainly, strings. Never did he.come up with anything new, or had to prove himself. Another one of the guys who came up after the great 90s and had nothing to offer, and their legacy is equal to 0.
La ignorancia es muy atrevida. OjalÃĄ veas mÃĄs vÃdeos de Gonzalez y te enteres de su gran carrera.
As a Sampras fan, you forgot to add how terrible he played that entire first half of the year, and the worst part came in Miami-Houston-RR-Wimbledon (he lost on Court 2 to George Bastl!!! George Bastl!!!)-Toronto-Cincy. He thankfully got it together for the USO (I was at his very last match).
Having said that, are you kidding by talking like that about Fernando Gonzalez? The guy got better and better, and had his best seasons in 2006-2007. He had an okay 2008, and an amazing 2009, but he mostly hung around the top 20 from 2002-2010, until the injuries got to him. You don't get to #5 in the Federer-Nadal-Djokovic-Murray era without bringing something amazing to the table. He also beat those 4 guys at least once on different surfaces.
Of course he was using better technology in terms of racquets and strings, but Sampras refused to change his 85 sq. in. Pro Staff (I would recommend you play with it, but chances are you won't even know where to hold it from, and could potentially hurt yourself. But try it!). He never tried a bigger frame, and always played with natural gut strung at 70 lbs. The game evolved at the end of the 90s, and unlike Federer, he refused to adapt to the new times. That's on him.
Talking about legacy... seriously? Anyone can tell you never even made the high school team (unless they really sucked, but I still doubt you got in), so just keep all of that crap to yourself.
@@DarkStar3147 Hi!This idiots like Marek think ,that the new technologie alone allows to play better.
But they dont know , that new technologie needs new technique.
@@DarkStar3147 I would only add he got gold, silver and bronze medals in 3 different olympic games for his country. And 2 Dusseldorf titles with Chile. But no legacy, heh.