Super Steve.. je découvre la chaine et je trouve vos présentations très explicites ! Elles sont comprehnsives mais pour des débutants en photos comme moI.
Merci Steeve pour ta grande pédagogie, je commence enfin à comprendre tout un tas de choses concernant la photographie. Hâte de mettre en pratique sur le terrain !!!
C'est vraiment formidable de voir un photographe expliquer avec autant de calme et de précision. Certains l'imitent genre: Je cite "C'est parti" mais pas grave le vrai c'est parti est avec Déclic numérique. Bravo on a du plaisir à suivre Déclic numérique en zappant les autres qui s'écoutent parler (il faut le dire et qui nous embrouillent). Trop drôles.
Salut Steve, au début je me suis dit "bon les ISO je connais" mais en fait ta vidéo apporte encore pas mal de choses que j'ignorais. Donc ta vidéo est utile et sympa à regarder, bravo! A+
5 ปีที่แล้ว +1
Merci, j'essaie toujours d'apporter ne fusse qu'un petit détail en plus, surtout sur des sujets déjà tant traités
Bonjour Steve, merci pour ces bons moments, tes explications sont toujours aussi claires, nettes et précises comme d'habitude, mais Comment fais-tu pour ne pas "bafouiller" lorsque tu parles? Chapeau pour la diction!!!!! Vivement le prochain tuto. Merci encore
5 ปีที่แล้ว +1
qui a dit que je ne bafouille pas ? ;-) ... Le montage est là pour ça. Je prends juste l'habitude de refaire mes phrases complètes pour que le montage soit plus propre :)
Super vidéo: claire et précise! C'est bien de revoir les fondamentaux! Je crois que beaucoup de professionnels disent qu'avec les nouvelles technologies, il ne faut plus nécessairement rester à 100 ISO mais plutôt monter à 400 voire 800! Et toi qu'en penses-tu? En tout cas merci pour tes vidéos toujours intéressantes!
5 ปีที่แล้ว
Il n'a jamais fallu rester à ISO 100 ;-) ... Par contre monter en ISO sans raison ça n'a pas de sens non plus. Je dirais même plus, si on parle d'un boitier comme le A7III, il n'y a que deux vraies valeurs ISO: 100 et 640. Tout le reste c'est du software, donc j'ai tendance ç plus souvent rester à ISO avec l'A7III qu'avec mes précédents boitiers.
@ ehehhe tu étais fatigué il manque ton choix ??? Dans ta réponse. Tu es tout pardonné bien évidemment...
5 ปีที่แล้ว
Peut être un peu oui ;-) ... Mais je n'ai pas de choix fixe, je m'adapte à la situation qui dépend de ce que je veux photographier et du matériel à ma disposition. En tout cas, si nécessaire je n'hésite pas à monter en ISO, même parfois très haut sur mon A7III (genre 12800 ;-) )
Très bonne vidéo. Pourrais tu expliquer l'impact du bruit dans une photo en relation avec la vitesse d'obturation. Monter en iso pour une photo de paysage dans de bonnes conditions de luminosité, pour utiliser une petite ouverture et une grande vitesse d'obturation et la monté en iso pour palier à un manque de luminosité.
5 ปีที่แล้ว
A part dans de rare cas, la vitesse d'obturation n'a pas de lien direct avec le bruit. Il n'y a que pour les poses très longues, où la durée d'exposition provoque une surchauffe du capteur que celui-ci peut alors générer du bruit. Mais sinon il n'y a que les ISOs et le fait de pousser l'exposition en post-prod qui intervient (ça vaut pour le contraste aussi).
Je constate que pousser les ISO à 1600 ISO pour une scène bien éclairée, mais pour la quelle on souhaite travailler à f 11 ou 16 avec une vitesse de 1/500 ou 1/1000 est moins problématique que 1600 ISO pour une scène sombre prise au 1/30 de seconde.
Merci encore Steve pour cette nouvelle vidéo . Si je voulais effectuer des réglages sur mon 7D Mark II pour connaître la limite de la propreté de la photo en fonction des isos, dans quel mode d'acquisition dois-je réaliser ces tests ? ( mode Av ? mode manuel ? mode P ?) Je te remercie. Christian
5 ปีที่แล้ว
N'importe quel mode qui te permette de choisir les ISOs. Mais je te conseillerais soit le mode Av soir le mode Manuel et de le faire sur un trépied pour avoir toujours la même image. Et pour le test, mieux vaut une scène avec un peu de tout (du clair, du foncé, du coloré,de la texture, des zons moins texturées...).
Une remarque que j’ai envie d’ajouter sur cette très bonne vidéo. Les défauts engendrés par une augmentation raisonnable de la sensibilité sont facilement atténués par un logiciel de traitement d’images. C’est encore plus vrai si l’on travaille en RAW. Cette augmentation de sensibilité permet par contre, de diminuer le temps de pose et/ou l’ouverture. Ainsi on peut améliorer la qualité de l’image au niveau du bougé et de la netteté qui eux ne peuvent pas être améliorer en post-production. Un exemple pour la photo de rue, il vaut mieux choisir, pour une focale 50mm: ISO 400 et 1/250s à f/8 que ISO 100 et 1/60 à f/8. ISO 400 pour appareil récent c’est très bon, même sans traitement du bruit. Alors qu’il y a monde entre 1/60s et 1/250s.
5 ปีที่แล้ว
C'est tout à fait exact. La priorité doit toujours être donnée à l'ouverture et/ou le temps de pose. Les ISOs sont là pour compnser le manque de luminosité pour obtenir le cliché avec les réglages choisis.
Et je rajouterais en plus Marc, que le traitement du bruit est TRES VARIABLE selon les logiciels...." Jean fotomode"dans une de ces vidéos sur le D850 montrait la différence ÉNORME entre le résultat de lighroom et du logiciel Nikon de base .... Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer entre les 2 c'est bien et de loin le logiciel Nikon qui s'en sort le mieux ( en même temps c'est logique qu'ils sachent traiter leurs bruits comme il faut.) Il y a également l'excellentissime logiciel DXO qui fait des merveilles dans sa version ELITE sur le traitement du bruit. Le résultat est complètement dingue et laisse loin derrière lighroom. Comme quoi , rien n'est parfait. Il nous faudrait presque tous les logiciels pour traiter un point avec l'un , un autre point avec l'autre .... Bonnes photos Fred
Merci pour ces explications. À qualité de boîtier et objectif égales, Y-a-t-il une différence significative de la gestion du bruit entre réflex et mirrorless ?
5 ปีที่แล้ว
Non il n'y a pas de lien entre mirrorless/reflexe et la gestion du bruit. Il y a du bon et du moins bons des deux côtés. Et de toute façon, à moins de prendre vraiment le premier prix, tous les boitiers actuels gèrent correctement le bruit. Il faut aller chercher dans des compacts qui ont un capteur de la taille de ceux des téléphones pour vraiment que ça devienne gênant.
Bonjour Steve, juste une remarque dans la formulation de ton explication (à partir du repère 4,25), lorsque tu exprimes la diminution de 400 à 200 ISO, tu emploies l'expression > alors que tu aurais du dire (il me semble) . L'antonyme du terme amplifier étant l'inverse c'est à dire affaiblir. Quand penses-tu. Bien amicalement JYG
3 ปีที่แล้ว
Non non c'est un choix de vocabulaire bien réfléchi. A 200 Iso le signal est amplifié 2x, à 400 Iso 4x. Donc à 200 on amplifié 2x moins qu'à 200. Il.'ya que si on va en dessous de la valeur native du blitier6qi' on réduit le signal. (Iso 50 par exemple) A noter que tous les boîtiers ne so t pas à Iso 100 natif. C'est ici un exemple de référence.
Super ! Je ne savais pas pour la plage dynamique avec les Iso. Pour la vidéo je ne touche pas au shutter. Par exemple, que choisir entre shooter à 2.8 Iso 200 et 5.6 Iso 400 car un des premiers enseignements qu'on m'avait donné était de me focaliser sur la valeur référentielle 5.6. Et que penses-tu de la série A7S ? Pourquoi tous les nouveaux boîtiers pro et semi pro ne proposent pas de telles performances ?
5 ปีที่แล้ว +1
Si c'est pour de la vidéo, en effet le shutter est en général figé en fonction du fps... Mais le reste c'est un choix à faire. F/2.8 pour une faible profondeur de champs et f/5.6 pour une plus grande profondeur de champs ... et ensuite ajuster les ISO pour avoir la bonne expo. Je n'ai jamais testé l'A7S ... mais je sais qu'en vidéo, comme l'A7SII d'ailleurs il déboite tellement la vidéo est propre. C'est du au nombre de Mpixels assez bas, qui composent le capteur. A taille égale de capteur, les photocites sont plus grands, et récupèrent donc plus de lumière ce qui engendre moins de bruit. Les appareils plus récents, ont plus de Mpixels et donc des photocites plus petits.
Question ? Y’a t’il une différence significative entre iso 50 et iso 400 par exemple pour un Sony a7 ? Ou entre 50 et 200 ?
5 ปีที่แล้ว
En terme de luminosité oui, entre 50 et 400, il y a 3 stops d'écart. Si on parle ici du A7 mark I, ce modèle a un capteur classique, et donc l'amplification est linéaire. Ce qui veut dire que shooter à ISO 400 ou iso 100 et puis booster en post-prod donneront des résultats très différents avec une meilleure qualité pour le cliché à ISO 400 qui sera bien exposé. Sur le A7 mark III c'est différent, il a un capteur iso-invariant en deux plages. Et là shooter à ISO 100 ou iso 400 ne change pas grand chose en soi. Quoi qu'il en soi, ISO 50 n'est jamais une valeur native, c'est donc de l'ISO 100 qui est réduit de manière logicielle. Et dans tous les cas, monter en ISO fait perdre de la plage dynamique.
@ il me semble que tous les sony A7 sont des iso-invariant, le A7 mark I a un capteur classique (FSI) contrairement au A7 mark III qui est BSI mais cela n'a rien avoir avec les iso-variant ou iso-invariant. les iso-invariant ou iso-variant ne concerne que l électronique en aval de l amplificateur (convertisseur analogique/numérique, processeur, contrôleur mémoire, les circuit de liaison, ect... ). A noter que les iso-variant on un seuil a partir duquel il sont invariant, le canon 5d mark3 qui est iso-variant devient invariant a partir de 6400 iso. Les ISO variants : l'électronique en aval de l'amplification génère beaucoup de bruit Les ISO invariants : l'électronique en aval de l'amplification génère peu de bruit en gros un boitier a iso-invariant est conçu avec des composants qui ont un bon rapport signal/bruit donc des composant de meilleur qualité comparé a un boitier a iso-variant mais cela n empêche pas de faire de bonne photo avec un boitier a iso-variant pour la plage dynamique la chute n'est pas toujours linaire cela dépend du capteur. sur le A7 mark III a 100iso tu a une dynamique de 14.8 IL, 200iso tu a 13.9IL, 400iso tu est a 12.6IL mais a 800iso tu remonte a 14.5IL puis a partir de la, la chute est lineaire. A 100 et 800 tu a environ la meme dynamique comme a 200-1600iso et 400-3200iso. et si tu crop en APS-C tu gagne 1IL de dynamique sur tout la plage iso mais tu chute a 10MP i0.wp.com/leblogphoto.net/wp-content/uploads/2018/03/DR.jpg?ssl=1 certain parle de double gain (dual iso natif) développer par Aptina pour certain produit sony mais je n arrive pas a trouver des info officiel. sinon, tu a bien compris le principe des iso contrairement a certain youtubeur qui disent que monter les iso te permet de capturer plus de lumière alors que c est totalement faux et qui confondent sensibilité du capteur et sensibilité iso. très bonne vidéo, continue comme ca.
5 ปีที่แล้ว
Je vois qu'on a les mêmes sources ;) Il me semble que le A7 mark I montre des signes d'invariance au delà de ISO 800 mais pas avant. L'A7m3 est iso ivariant en deux paliers ISO 100 et ISO 640. Pour la plage dynamique, en effet, c'est loin d'être linéaire et c'est même parfois assez anarchique si on prend en compte les "ISOs intermédiaires". Le Canon 5D3 par exemple a une plage dynamique qui joue au yoyo. On perd en passant de 100 à 120 mais on regagne quand on repasse 160 pour de nouveau perdre quand on pousse à 200. Et c'est comme ça dans toute la plage native. Un Nikon D850 a lui une perte de plage dynamique plus prévisible puisqu'elle suit une courbe logarithmique. Au final, il n'y a pas le choix, si on veut tirer le meilleur de son appareil, il faut apprendre à le connaître et ne surtout pas appliquer de recettes toutes faites.
@ wahou grand maître ,je suis fasciné par tant de connaissances, c'était plus simple dans ma jeunesse, avec l'ilford HP5PLUS j'étais pas autant emmerdé.hihihi Revenons à nos isos actuels je peux les trouver où les plages dynamique de mon D850 pour choisir les meilleurs isos possibles.? Je ne pense pas que ce soit sur le site Nikon ce genre d'information !!! Si tu pouvais m'aider ce serait cool ( ça doit pas être facile de trouver un site fiable ...) Bye Fred
5 ปีที่แล้ว
Tu peux jeter un oeil ici: photonstophotos.net/Charts/PDR.htm, après je ne sais pas si les résultats sont 100% fiables, mais en tout cas de ce que j'ai pu voir de mes différents boitiers, ça semble coller à la réalité.
Très intéressant. Je constate que beaucoup de notions me manquaient. J’essaie toujours, dans la mesure du possible, de travailler avec les ISO le plus bas possible et je compense éventuellement mon exposition avec la « correction d’exposition » mais force est de constater que c’est pas la meilleure façon de faire. J’augmentais les ISO afin d’augmenter la vitesse en fonction la photo. Je n’avais jamais pensé à la lumière. Je suis sur un A7, du coup c’est pas toujours la meilleure solution de travailler à ISO100? Merci pour cette vidéo.
5 ปีที่แล้ว +1
Non, tout dépend de la situation. Le principe de base n'est pas très compliqué: on se préoccupe de l'ouverture ou de la vitesse (selon ce qu'on veut photographier), on choisi le deuxième paramètre toujours pour matcher avec la scène ... en enfin on ajuste les ISOs pour booster la luminosité si nécessaire.
@ oui c'est bien ça les ISO c'est la variable d'ajustement pour obtenir une photo correcte. Moi sur le D850 qui est très sensible à la vitesse d'obturation.... Je règle d'abord la vitesse pour ne pas avoir une photo avec du flou de bougé ( j'ai raté pas mal de photos au début avec cet engin pour un 50mm c'est 1/120e de seconde Minimum ) , ensuite l'ouverture pour obtenir l'effet escompté, puis je regarde si ça matche avec les isos que j'ajuste... J'ai bien bon dans mon raisonnement ??? Fred
5 ปีที่แล้ว
@@leduch2779 Même constant sur le 5D3, le côté massif du boitier et du mécanisme de l'obturateur/mirorir fait que le déclenchement ressemble plus à un tir balistique ;-) Ca secoue! A ta place je ferais juste d'abord l'ouverture si c'est la profondeur de champs qui est ton premier critère, ensuite j'ajusterais la durée d'expo en m'arrêtant à une valuer qui m'assure de ne pas avoir de flou et ensuite je monterais les ISOs pour compenser le manque éventuel.
Que penses tu de la dernière vidéo de Tony Northrup sur le sujet ? En gros il dit que la valeur de vase (ISO 100) de chaque appareil est définie librement par chaque constructeur et n'est donc plus du tout standardisée faussant les comparaisons entre appareils. Autre point, il semble ne pas tenir compte de la distinction entre ISO natifs et étendus que tu mentionnes.
5 ปีที่แล้ว
Pour la valeur standard ISO 100, je suis entièrement d'accord. Les fabricants jouent là dessus pour vanter les mérites de leur boitier toujours plus performants alors qu'en fait on parle souvent d'améliorations à peine perceptibles. En effet, il ne parle que d'ISO de manière globale. Le sujet étant la discussion autour du bien fondé des ISOs, je suppose qu'il n'a juste pas poussé le détail parce que ça n'apporte rien au débat. Il n'a d'ailleurs pas parlé du gain appliqué de manière software, ce qui, je pense, étaie mon raisonnement.
Le but étant pour chaque constructeurs de montrer qu'il a la plus grosse.... C'est comme les focales : le 85mm qui n'est pas le même chez tout le monde , ils font ce qui les arranges. Le tout étant pour nous de connaître NOTRE APPAREIL et ces capacités réelles. Et pour cela il faut en bouffer des pellicules ///// eux non pardons DES CARTES MÉMOIRE !!! c'est plus moderne 😁😁😁😁 Moi je pense qu'il faut bien 1an minimum avant de pouvoir dire que l'on connait son boîtier .... Moi ça fait pas encore un an et je me suis fait avoir comme un bleu avec le bracketing.... Que j'avais laissé en fonction.... Je rattraperai ça au traitement mais quelle humiliation 😞😞😞😞. L'erreur est humaine oufffff Fred
5 ปีที่แล้ว
Avec le temps on apprends plus vite aussi, le premier boitier est souvent le plus difficile à maîtriser, et le premier changement, le plus difficile à opérer. Après ça devient une seconde nature ;)
J'ai vu des études montrant que parfois suivant les appareils, ce n'est pas nécessairement l'iso natif du capteur qui donne les meilleurs résultats. C'est assez étonnant et contre intuitif, mais semble t il cela a un impact. J'ai souvent l'impression que sur le nikon D810, les photos sont meilleures à 100 iso au lieu de 64 iso (qui est la sensibilité native du capteur).
effectivement, je me pose la même question depuis que j'ai mon D810. Et par rapport aux valeurs natives, cela donne quoi ? 64/125/250/500/1000/2000/4000/8000 et les intermédiares 80/100 ? (pour ne prendre que le premier stop au dessus à partir de 64), aurait il un autre processus supplémentaire d'amplification ?
5 ปีที่แล้ว
C'est tout le problème de l'ISO, ça n'a aucun sens en numérique. Chaque fabriquant choisi au final ce qu'il veut bien faire croire. Et ISO 100 sur un boitier n'est pas exactement ISO 100 sur un autre. Quand je regarde ces graphiques (www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm) le D810 montre en effet moins de bruit à ISO 64 qu'à ISO 100, mais ce n'est qu'une mesure de bruit.
@ je ne connaissais pas ce site. Maintenant, il faut savoir interpréter toutes ces courbes et quels sont vraiment les plus intéressantes (le lien ne fonctionne pas) mais j'ai quand même trouvé
5 ปีที่แล้ว
@@christiancapelle1444 en effet, ça ne reste que des tests, ce ne sont pas des situations réelles, mais on peut voir des tendances se dessiner.
@@christiancapelle1444J'ai parfois l'impression que c'est mieux à 100 qu'à 64 ! mais bon, je ne fais jamais la meme photo à 100 ou à 64... Donc c'est toujours très subjectif.
Je découvre cette chaîne pour progresser en photo. Les explications sont claires et détaillées. C'est une véritable mine d'or !
Merci pour toutes ces explications claires et précises, un vrai professionnel.
Exposé net clair et concis comme d' habitude, Passionnant !!!
Merci 😉
Super Steve.. je découvre la chaine et je trouve vos présentations très explicites ! Elles sont comprehnsives mais pour des débutants en photos comme moI.
merci ;-)
Merci Steeve pour ta grande pédagogie, je commence enfin à comprendre tout un tas de choses concernant la photographie.
Hâte de mettre en pratique sur le terrain !!!
C'est vraiment formidable de voir un photographe expliquer avec autant de calme et de précision. Certains l'imitent genre: Je cite "C'est parti" mais pas grave le vrai c'est parti est avec Déclic numérique. Bravo on a du plaisir à suivre Déclic numérique en zappant les autres qui s'écoutent parler (il faut le dire et qui nous embrouillent). Trop drôles.
Ah Zizos quand tu nous tiens...
Bien Steve , très bonne explication , merci pour ton cours ... on ne s'ennuie jamais avec toi !
Encore une super vidéo. Toujours très clair. Merci beaucoup pour tes explications, le schéma aide beaucoup à la compréhension. Bonne soirée 😉
Excellent, merci.
Encore une fois de plus , c'est clair net et précis , bravo .
Encore une très bonne vidéo Steeve . Merci beaucoup car j'apprend beaucoup avec toi .
Salut Steve, au début je me suis dit "bon les ISO je connais" mais en fait ta vidéo apporte encore pas mal de choses que j'ignorais. Donc ta vidéo est utile et sympa à regarder, bravo! A+
Merci, j'essaie toujours d'apporter ne fusse qu'un petit détail en plus, surtout sur des sujets déjà tant traités
@ Et tu le fais très bien, A+
Bonjour Steve, merci pour ces bons moments, tes explications sont toujours aussi claires, nettes et précises comme d'habitude, mais Comment fais-tu pour ne pas "bafouiller" lorsque tu parles?
Chapeau pour la diction!!!!! Vivement le prochain tuto. Merci encore
qui a dit que je ne bafouille pas ? ;-) ... Le montage est là pour ça. Je prends juste l'habitude de refaire mes phrases complètes pour que le montage soit plus propre :)
Toujours aussi bien expliqué ! Merci et Bravo !
merci :)
Merci Steve. Vivement la prochaine !
Super vidéo très claire. Merci 😊
Vidéo super intéressante.Merci
Merci bonne explication
Merci
Toujours au TOP !
super vidéo comme d'hab merci Steeve
Grand merci!
Merci super video .
Go go go les 10 000 ❤️🤗🎈
On y arrive ;-)
En tout cas tu le mérites Steve pour ton investissement et ton bon travail 😉
Super vidéo: claire et précise! C'est bien de revoir les fondamentaux! Je crois que beaucoup de professionnels disent qu'avec les nouvelles technologies, il ne faut plus nécessairement rester à 100 ISO mais plutôt monter à 400 voire 800! Et toi qu'en penses-tu?
En tout cas merci pour tes vidéos toujours intéressantes!
Il n'a jamais fallu rester à ISO 100 ;-) ... Par contre monter en ISO sans raison ça n'a pas de sens non plus.
Je dirais même plus, si on parle d'un boitier comme le A7III, il n'y a que deux vraies valeurs ISO: 100 et 640. Tout le reste c'est du software, donc j'ai tendance ç plus souvent rester à ISO avec l'A7III qu'avec mes précédents boitiers.
@ ehehhe tu étais fatigué il manque ton choix ??? Dans ta réponse. Tu es tout pardonné bien évidemment...
Peut être un peu oui ;-) ... Mais je n'ai pas de choix fixe, je m'adapte à la situation qui dépend de ce que je veux photographier et du matériel à ma disposition.
En tout cas, si nécessaire je n'hésite pas à monter en ISO, même parfois très haut sur mon A7III (genre 12800 ;-) )
Très bonne vidéo. Pourrais tu expliquer l'impact du bruit dans une photo en relation avec la vitesse d'obturation. Monter en iso pour une photo de paysage dans de bonnes conditions de luminosité, pour utiliser une petite ouverture et une grande vitesse d'obturation et la monté en iso pour palier à un manque de luminosité.
A part dans de rare cas, la vitesse d'obturation n'a pas de lien direct avec le bruit. Il n'y a que pour les poses très longues, où la durée d'exposition provoque une surchauffe du capteur que celui-ci peut alors générer du bruit. Mais sinon il n'y a que les ISOs et le fait de pousser l'exposition en post-prod qui intervient (ça vaut pour le contraste aussi).
Je constate que pousser les ISO à 1600 ISO pour une scène bien éclairée, mais pour la quelle on souhaite travailler à f 11 ou 16 avec une vitesse de 1/500 ou 1/1000 est moins problématique que 1600 ISO pour une scène sombre prise au 1/30 de seconde.
Merci pour ta vidéo. A quand une vidéo sur l’utilisation du flash avec réglages des différents paramètres ouverture vitesse iso ?
J'ai déjà sorti une vidéo du genre, pour la photo en studio. Je n'ai pas encore parlé de l'utilisation en lumière mixte par contre. J'y viendrai ;-)
Merci encore Steve pour cette nouvelle vidéo . Si je voulais effectuer des réglages sur mon 7D Mark II pour connaître la limite de la propreté de la photo en fonction des isos, dans quel mode d'acquisition dois-je réaliser ces tests ? ( mode Av ? mode manuel ? mode P ?)
Je te remercie.
Christian
N'importe quel mode qui te permette de choisir les ISOs. Mais je te conseillerais soit le mode Av soir le mode Manuel et de le faire sur un trépied pour avoir toujours la même image. Et pour le test, mieux vaut une scène avec un peu de tout (du clair, du foncé, du coloré,de la texture, des zons moins texturées...).
Merci, Steve.
Cordialement.@
en tout cas, je viens d'apprendre la notion d'ISO invariance grâce à ta vidéo. Je suppose que tu vas aborder le sujet un de ces jours ?
Oui, je pense en faire une vidéo dédiée, mais ça devra un peu attendre, il faut que je me fasse ma propre opinion sérieusement avant d'en parler.
Une remarque que j’ai envie d’ajouter sur cette très bonne vidéo. Les défauts engendrés par une augmentation raisonnable de la sensibilité sont facilement atténués par un logiciel de traitement d’images. C’est encore plus vrai si l’on travaille en RAW. Cette augmentation de sensibilité permet par contre, de diminuer le temps de pose et/ou l’ouverture. Ainsi on peut améliorer la qualité de l’image au niveau du bougé et de la netteté qui eux ne peuvent pas être améliorer en post-production. Un exemple pour la photo de rue, il vaut mieux choisir, pour une focale 50mm: ISO 400 et 1/250s à f/8 que ISO 100 et 1/60 à f/8. ISO 400 pour appareil récent c’est très bon, même sans traitement du bruit. Alors qu’il y a monde entre 1/60s et 1/250s.
C'est tout à fait exact. La priorité doit toujours être donnée à l'ouverture et/ou le temps de pose. Les ISOs sont là pour compnser le manque de luminosité pour obtenir le cliché avec les réglages choisis.
Et je rajouterais en plus Marc, que le traitement du bruit est TRES VARIABLE selon les logiciels...." Jean fotomode"dans une de ces vidéos sur le D850 montrait la différence ÉNORME entre le résultat de lighroom et du logiciel Nikon de base ....
Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer entre les 2 c'est bien et de loin le logiciel Nikon qui s'en sort le mieux ( en même temps c'est logique qu'ils sachent traiter leurs bruits comme il faut.)
Il y a également l'excellentissime logiciel DXO qui fait des merveilles dans sa version ELITE sur le traitement du bruit. Le résultat est complètement dingue et laisse loin derrière lighroom.
Comme quoi , rien n'est parfait. Il nous faudrait presque tous les logiciels pour traiter un point avec l'un , un autre point avec l'autre ....
Bonnes photos
Fred
Merci pour ces explications. À qualité de boîtier et objectif égales, Y-a-t-il une différence significative de la gestion du bruit entre réflex et mirrorless ?
Non il n'y a pas de lien entre mirrorless/reflexe et la gestion du bruit.
Il y a du bon et du moins bons des deux côtés. Et de toute façon, à moins de prendre vraiment le premier prix, tous les boitiers actuels gèrent correctement le bruit. Il faut aller chercher dans des compacts qui ont un capteur de la taille de ceux des téléphones pour vraiment que ça devienne gênant.
Bonjour Steve, juste une remarque dans la formulation de ton explication (à partir du repère 4,25), lorsque tu exprimes la diminution de 400 à 200 ISO, tu emploies l'expression > alors que tu aurais du dire (il me semble) . L'antonyme du terme amplifier étant l'inverse c'est à dire affaiblir. Quand penses-tu. Bien amicalement JYG
Non non c'est un choix de vocabulaire bien réfléchi.
A 200 Iso le signal est amplifié 2x, à 400 Iso 4x. Donc à 200 on amplifié 2x moins qu'à 200.
Il.'ya que si on va en dessous de la valeur native du blitier6qi' on réduit le signal. (Iso 50 par exemple)
A noter que tous les boîtiers ne so t pas à Iso 100 natif. C'est ici un exemple de référence.
@ Effectivement tu as raison, merci Steve pour ta réponse explicite circonstanciée 👍 🙏
En fait......😉😄👍
Super ! Je ne savais pas pour la plage dynamique avec les Iso. Pour la vidéo je ne touche pas au shutter. Par exemple, que choisir entre shooter à 2.8 Iso 200 et 5.6 Iso 400 car un des premiers enseignements qu'on m'avait donné était de me focaliser sur la valeur référentielle 5.6. Et que penses-tu de la série A7S ? Pourquoi tous les nouveaux boîtiers pro et semi pro ne proposent pas de telles performances ?
Si c'est pour de la vidéo, en effet le shutter est en général figé en fonction du fps... Mais le reste c'est un choix à faire. F/2.8 pour une faible profondeur de champs et f/5.6 pour une plus grande profondeur de champs ... et ensuite ajuster les ISO pour avoir la bonne expo.
Je n'ai jamais testé l'A7S ... mais je sais qu'en vidéo, comme l'A7SII d'ailleurs il déboite tellement la vidéo est propre. C'est du au nombre de Mpixels assez bas, qui composent le capteur. A taille égale de capteur, les photocites sont plus grands, et récupèrent donc plus de lumière ce qui engendre moins de bruit.
Les appareils plus récents, ont plus de Mpixels et donc des photocites plus petits.
@ OK, merci beaucoup. Tu es incollable ! A+
Question ? Y’a t’il une différence significative entre iso 50 et iso 400 par exemple pour un Sony a7 ? Ou entre 50 et 200 ?
En terme de luminosité oui, entre 50 et 400, il y a 3 stops d'écart. Si on parle ici du A7 mark I, ce modèle a un capteur classique, et donc l'amplification est linéaire. Ce qui veut dire que shooter à ISO 400 ou iso 100 et puis booster en post-prod donneront des résultats très différents avec une meilleure qualité pour le cliché à ISO 400 qui sera bien exposé.
Sur le A7 mark III c'est différent, il a un capteur iso-invariant en deux plages. Et là shooter à ISO 100 ou iso 400 ne change pas grand chose en soi.
Quoi qu'il en soi, ISO 50 n'est jamais une valeur native, c'est donc de l'ISO 100 qui est réduit de manière logicielle.
Et dans tous les cas, monter en ISO fait perdre de la plage dynamique.
@ il me semble que tous les sony A7 sont des iso-invariant, le A7 mark I a un capteur classique (FSI) contrairement au A7 mark III qui est BSI mais cela n'a rien avoir avec les iso-variant ou iso-invariant.
les iso-invariant ou iso-variant ne concerne que l électronique en aval de l amplificateur (convertisseur analogique/numérique, processeur, contrôleur mémoire, les circuit de liaison, ect... ). A noter que les iso-variant on un seuil a partir duquel il sont invariant, le canon 5d mark3 qui est iso-variant devient invariant a partir de 6400 iso.
Les ISO variants : l'électronique en aval de l'amplification génère beaucoup de bruit
Les ISO invariants : l'électronique en aval de l'amplification génère peu de bruit
en gros un boitier a iso-invariant est conçu avec des composants qui ont un bon rapport signal/bruit donc des composant de meilleur qualité comparé a un boitier a iso-variant
mais cela n empêche pas de faire de bonne photo avec un boitier a iso-variant
pour la plage dynamique la chute n'est pas toujours linaire cela dépend du capteur.
sur le A7 mark III a 100iso tu a une dynamique de 14.8 IL, 200iso tu a 13.9IL, 400iso tu est a 12.6IL mais a 800iso tu remonte a 14.5IL puis a partir de la, la chute est lineaire.
A 100 et 800 tu a environ la meme dynamique comme a 200-1600iso et 400-3200iso. et si tu crop en APS-C tu gagne 1IL de dynamique sur tout la plage iso mais tu chute a 10MP
i0.wp.com/leblogphoto.net/wp-content/uploads/2018/03/DR.jpg?ssl=1
certain parle de double gain (dual iso natif) développer par Aptina pour certain produit sony mais je n arrive pas a trouver des info officiel.
sinon, tu a bien compris le principe des iso contrairement a certain youtubeur qui disent que monter les iso te permet de capturer plus de lumière alors que c est totalement faux et qui confondent sensibilité du capteur et sensibilité iso.
très bonne vidéo, continue comme ca.
Je vois qu'on a les mêmes sources ;)
Il me semble que le A7 mark I montre des signes d'invariance au delà de ISO 800 mais pas avant. L'A7m3 est iso ivariant en deux paliers ISO 100 et ISO 640.
Pour la plage dynamique, en effet, c'est loin d'être linéaire et c'est même parfois assez anarchique si on prend en compte les "ISOs intermédiaires".
Le Canon 5D3 par exemple a une plage dynamique qui joue au yoyo. On perd en passant de 100 à 120 mais on regagne quand on repasse 160 pour de nouveau perdre quand on pousse à 200. Et c'est comme ça dans toute la plage native. Un Nikon D850 a lui une perte de plage dynamique plus prévisible puisqu'elle suit une courbe logarithmique.
Au final, il n'y a pas le choix, si on veut tirer le meilleur de son appareil, il faut apprendre à le connaître et ne surtout pas appliquer de recettes toutes faites.
@ wahou grand maître ,je suis fasciné par tant de connaissances, c'était plus simple dans ma jeunesse, avec l'ilford HP5PLUS j'étais pas autant emmerdé.hihihi
Revenons à nos isos actuels je peux les trouver où les plages dynamique de mon D850 pour choisir les meilleurs isos possibles.? Je ne pense pas que ce soit sur le site Nikon ce genre d'information !!!
Si tu pouvais m'aider ce serait cool ( ça doit pas être facile de trouver un site fiable ...)
Bye
Fred
Tu peux jeter un oeil ici: photonstophotos.net/Charts/PDR.htm, après je ne sais pas si les résultats sont 100% fiables, mais en tout cas de ce que j'ai pu voir de mes différents boitiers, ça semble coller à la réalité.
Très intéressant. Je constate que beaucoup de notions me manquaient. J’essaie toujours, dans la mesure du possible, de travailler avec les ISO le plus bas possible et je compense éventuellement mon exposition avec la « correction d’exposition » mais force est de constater que c’est pas la meilleure façon de faire.
J’augmentais les ISO afin d’augmenter la vitesse en fonction la photo. Je n’avais jamais pensé à la lumière. Je suis sur un A7, du coup c’est pas toujours la meilleure solution de travailler à ISO100? Merci pour cette vidéo.
Non, tout dépend de la situation. Le principe de base n'est pas très compliqué: on se préoccupe de l'ouverture ou de la vitesse (selon ce qu'on veut photographier), on choisi le deuxième paramètre toujours pour matcher avec la scène ... en enfin on ajuste les ISOs pour booster la luminosité si nécessaire.
@ oui c'est bien ça les ISO c'est la variable d'ajustement pour obtenir une photo correcte. Moi sur le D850 qui est très sensible à la vitesse d'obturation.... Je règle d'abord la vitesse pour ne pas avoir une photo avec du flou de bougé ( j'ai raté pas mal de photos au début avec cet engin pour un 50mm c'est 1/120e de seconde Minimum ) , ensuite l'ouverture pour obtenir l'effet escompté, puis je regarde si ça matche avec les isos que j'ajuste... J'ai bien bon dans mon raisonnement ???
Fred
@@leduch2779 Même constant sur le 5D3, le côté massif du boitier et du mécanisme de l'obturateur/mirorir fait que le déclenchement ressemble plus à un tir balistique ;-)
Ca secoue!
A ta place je ferais juste d'abord l'ouverture si c'est la profondeur de champs qui est ton premier critère, ensuite j'ajusterais la durée d'expo en m'arrêtant à une valuer qui m'assure de ne pas avoir de flou et ensuite je monterais les ISOs pour compenser le manque éventuel.
Que penses tu de la dernière vidéo de Tony Northrup sur le sujet ? En gros il dit que la valeur de vase (ISO 100) de chaque appareil est définie librement par chaque constructeur et n'est donc plus du tout standardisée faussant les comparaisons entre appareils. Autre point, il semble ne pas tenir compte de la distinction entre ISO natifs et étendus que tu mentionnes.
Pour la valeur standard ISO 100, je suis entièrement d'accord. Les fabricants jouent là dessus pour vanter les mérites de leur boitier toujours plus performants alors qu'en fait on parle souvent d'améliorations à peine perceptibles.
En effet, il ne parle que d'ISO de manière globale. Le sujet étant la discussion autour du bien fondé des ISOs, je suppose qu'il n'a juste pas poussé le détail parce que ça n'apporte rien au débat.
Il n'a d'ailleurs pas parlé du gain appliqué de manière software, ce qui, je pense, étaie mon raisonnement.
Le but étant pour chaque constructeurs de montrer qu'il a la plus grosse.... C'est comme les focales : le 85mm qui n'est pas le même chez tout le monde , ils font ce qui les arranges.
Le tout étant pour nous de connaître NOTRE APPAREIL et ces capacités réelles. Et pour cela il faut en bouffer des pellicules ///// eux non pardons DES CARTES MÉMOIRE !!! c'est plus moderne 😁😁😁😁
Moi je pense qu'il faut bien 1an minimum avant de pouvoir dire que l'on connait son boîtier ....
Moi ça fait pas encore un an et je me suis fait avoir comme un bleu avec le bracketing.... Que j'avais laissé en fonction.... Je rattraperai ça au traitement mais quelle humiliation 😞😞😞😞.
L'erreur est humaine oufffff
Fred
Avec le temps on apprends plus vite aussi, le premier boitier est souvent le plus difficile à maîtriser, et le premier changement, le plus difficile à opérer. Après ça devient une seconde nature ;)
J'ai vu des études montrant que parfois suivant les appareils, ce n'est pas nécessairement l'iso natif du capteur qui donne les meilleurs résultats. C'est assez étonnant et contre intuitif, mais semble t il cela a un impact. J'ai souvent l'impression que sur le nikon D810, les photos sont meilleures à 100 iso au lieu de 64 iso (qui est la sensibilité native du capteur).
effectivement, je me pose la même question depuis que j'ai mon D810. Et par rapport aux valeurs natives, cela donne quoi ? 64/125/250/500/1000/2000/4000/8000 et les intermédiares 80/100 ? (pour ne prendre que le premier stop au dessus à partir de 64), aurait il un autre processus supplémentaire d'amplification ?
C'est tout le problème de l'ISO, ça n'a aucun sens en numérique. Chaque fabriquant choisi au final ce qu'il veut bien faire croire. Et ISO 100 sur un boitier n'est pas exactement ISO 100 sur un autre.
Quand je regarde ces graphiques (www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm) le D810 montre en effet moins de bruit à ISO 64 qu'à ISO 100, mais ce n'est qu'une mesure de bruit.
@ je ne connaissais pas ce site. Maintenant, il faut savoir interpréter toutes ces courbes et quels sont vraiment les plus intéressantes (le lien ne fonctionne pas) mais j'ai quand même trouvé
@@christiancapelle1444 en effet, ça ne reste que des tests, ce ne sont pas des situations réelles, mais on peut voir des tendances se dessiner.
@@christiancapelle1444J'ai parfois l'impression que c'est mieux à 100 qu'à 64 ! mais bon, je ne fais jamais la meme photo à 100 ou à 64... Donc c'est toujours très subjectif.