É interessante como Tomás de Aquino pensava. Se vocês estudarem o Demônio de Maxwell (um paradoxo da segunda lei da termodinâmica), vão perceber que isso se assemelha muito com a 4a via.
Sabe o que eu acho engraçado? A ciência sempre condena a Igreja por ser conservadora demais, porém vemos, nesses e outros casos, que os filósofos cristãos foram os responsáveis por romper com os paradigmas da época (universo perpétuo vs Big Bang, abiogênese vs biogênese, e a própria citação que vc deu)
O cara começa dizendo que a igreja estava "começando" em pleno século 13... Minha Nossa Senhora. E os ateus toddynhos falando merda aqui nos comentários dão vergonha alheia.
Responde aí Nescau 1- Se Deus é onipotente (todo-poderoso), por que ele levou seis dias para criar tudo? Por que não criou tudo de uma vez?? 2- Se Deus é perfeito e onipotente, por que "descansou" no 7° dia? (Como pode um ser perfeito ficar cansado???) 3- Se a salvação é individual, por que o pecado de Adão e Eva foi coletivizado para toda a humanidade? 4- Se Deus é onipotente por que precisou de homens para escrever um livro? 5- Se deus não pode possuir pessoas para não interferir no livre arbítrio delas, por que o diabo pode? 6- Se é impossível o Nada criar algo ou do nada criar-se coisa alguma, por que Deus pode ter surgido do nada e criado tudo? Se deus não precisa ter uma origem, qual a origem do nada onde Deus está? Se é necessário existir uma entidade imaterial como "motor" para iniciar a existência da matéria, que lei é essa que permite que algo imaterial crie algo material? E se só deus pode fazer isso, o que é deus e como provar o que ele é? Por último, mas não menos importante, qual é a prova de que a afirmação "só pode ter sido deus" não é um Raciocínio motivado? 7- De onde surgiu a mulher de Caim se, após a morte de Abel ainda não havia nascido suas irmãs, que vieram a nascer só após o terceiro filho Seth (que ainda não havia nascido no momento do assassinato de Abel)? E por que Deus não protegeu Abel de ser assassinado, mas protegeu Caim depois de deixar a família e seguir o seu destino sozinho num mundo inabitado??? 8- Se Deus existe por que necessita de tantos defensores e marketeiros da fé? Pra quê tantos "especialistas" em malabarismos teológicos, apologéticos e filosóficos para defender a existência de um Deus e blindar esse Deus de vários questionamentos ateístas , sendo esse Deus possuidor de atributos como a onipotência, onipresença, onisciência e onibenevolência, e, bastava ser auto-evidente para que todos tivessem a certeza absoluta de sua existência? Ou Deus precisa tanto do homem para que haja desculpas e mais desculpas pela sua inércia e ocultamento da nossa realidade? 9- Deus tem como atributos a invisibilidade, imaterialidade e inexplicabilidade, ou seja, todos os mesmos atributos de um ser Inexistente! A pergunta que surge é, quais são as provas externas da existência de um Deus que incorpora todos os atributos da inexistência - "não pode ser visto, não pode ser compreendido, não pode ser testado e nem medido, muito menos comprovado - mas existe????" 10- Por que as crianças inocentes têm de sofrer com doenças terminais, como câncer? Por que Deus permite que crianças nasçam só para morrer logo em seguida?Que parte do "plano de Deus" é esse exatamente? E por que umas recebem o milagre da cura e outras não se são igualmente inocentes e feitas iguais da mesma fonte de criação - Deus? 11- Se devemos considerar apenas o Novo Testamento por que o Velho ainda faz parte da Bíblia? E por que Deus mudou seus conceitos de um Testamento para o outro? Sendo um livro inspirado por Deus, e Deus é imutável, por que Deus se molda aos costumes da época, aceitando e até orientando escravidão, sacrifícios, apedrejamentos de crianças desobedientes e massacres em lutas entre os próprios judeus, enquanto que no Novo Testamento é mais brando e amoroso, como se fosse outro Deus? 12- De que adianta termos o livre arbítrio se a intenção é para nós não o usarmos? Claro, podemos usar nosso livre arbítrio, mas vamos queimar no inferno por toda a eternidade se o fizermos. Isso soa como uma cilada? Se a intenção do livre-arbítrio existir é para não sermos como robôs ou fantoches de Deus, por que devemos ser robotizados do mesmo jeito pela doutrinação religiosa? Se a razão do livre-arbítrio existir é para não sermos como robôs ou fantoches de Deus, qual o sentido de termos de ser robotizados do mesmo jeito pela doutrinação religiosa? Quando dizem que Deus tem um plano para você ou "seja feita a vontade de Deus" onde fica o livre-arbítrio??? Quando as pessoas dizem no final da frase "se Deus quiser" quando elas desejam muito alguma coisa, significa o quê??? Se o seu livre-arbítrio está baseado numa programação a qual você não teve controle, então é o livre-arbítrio de quem que estamos falando? 13- Se Deus é perfeito e onisciente, por que ele falhou várias vezes? Falha 1 - A onisciência é um grande problema para Deus. Se, no início, havia nada, apenas Deus, e ele criou todas as coisas, por que iria criar anjos que tinham uma propensão a desafiá-lo? Por que razão criaria um anjo, mais iluminado e mais querido, já sabendo que esse anjo se rebelaria contra ele e faria tanto mal, inclusive fazer Adão e Eva fracassarem, além de arrastar junto com ele uma parcela considerável de anjos para influenciar os humanos a práticas malignas e destruir com o seu plano de criar um lugar perfeito e harmonioso para a humanidade viver em paz, como foi no caso do Éden? Falha 2 - Se Deus criou o Mal (Lúcifer), seu anjo mais belo e iluminando, tornando-se o inimigo mais poderoso de Deus e humanidade, e se o diabo só pode fazer o mal a alguém se houver permissão de Deus, qual o sentido de continuar fazendo o Mal se o diabo sabe que jamais vencerá Deus? Falha 3 - Ele teve de impor sofrimento sobre a toda a humanidade pelo erro de Adão e Eva, por desobedecerem uma ordem expressa ao comer do fruto da árvore do "conhecimento do bem e do mal". Mas, se o Éden era o ambiente perfeito e tudo que vem de Deus é perfeito, a criação deveria também ser perfeita, logo Adão e Eva deveriam ser incorruptíveis, não? Falha 4 - Ele teve que inundar o planeta (dilúvio) 1600 anos mais tarde acabando com tudo, pois se arrependeu do que tinha feito! Como pode um Deus onisciente se arrepender do que faz? Se Deus é onisciente por que o pecado continuou existindo no mundo depois do dilúvio? Falha 5 - Ele tinha de confundir a linguagem humana após Nimrod e o incidente da Torre de Babel para que eles não pudessem se comunicar de forma eficaz uns com os outros. Mas, foi só uma questão de tempo para o ser humano aprender a se comunicar novamente em línguas diferentes! E outra coisa, se Deus pretendia deixar sua mensagem de salvação para o mundo em um livro, por que confundiu as línguas já sabendo que isso traria problemas de tradução e interpretação de sua palavra no futuro? Falha 6 - Se Jesus morreu na cruz para eliminar os pecados do mundo, qual o sentido de fazer esse teatro todo de martírio e sofrimento se, no final das contas, o risco de irmos para o inferno continua o mesmo? Por que Jesus morreu para nos salvar, mas mesmo com o seu sacrifício, o mal continua influenciando inocentes e fazendo caírem em tentação, correndo o risco grande de todos irmos para o inferno do mesmo jeito e, segundo a Bíblia, a maioria irá? Por que você confia no “plano de Deus” dado o seu histórico de muitos fracassos? 14- Como Deus pode ter emoções (ciúme, raiva, tristeza, decepção…) se ele é onipotente, onisciente e onipresente? Emoções são uma reação a acontecimentos inesperados, mas como Deus pode reagir a algo que ele já sabia que iria acontecer e até planejou? Como podemos ofender a Deus se não é possível surpreendê-lo? 15- Se Deus e Jesus são a mesma pessoa, tendo a mesma mente, conhecimento e poder, então por que Jesus implora a si mesmo no jardim do Getsêmani, para poupar a si mesmo de ser crucificado? Além disso, por que Jesus perguntou a si mesmo por que ele abandonou a si mesmo no momento da crucificação, se ele já sabia (onisciência) de tudo que ia acontecer? 16- Qual o sentindo de Deus sacrificar a si mesmo para salvar a humanidade de uma punição criada por Ele mesmo, ou seja, da fúria dele próprio? Não seria mais fácil apenas perdoar o pecado original já que o perdão é uma virtude? 17- Se os outros deuses não existem, por que Deus teve tanto "ciúmes" dessa concorrência imaginária? Não seria o mesmo que um pai de uma criança ter ciúmes do Papai Noel? Por que os crentes não fazem "marcha para Jesus" em países árabes? (Medo de morrer??? - mas não foi ordem de Deus espalhar o evangelho para outros povos? Por que o medo de morrer em nome de Jesus se é o melhor argumento que vocês usam para justificar a veracidade do cristianismo usando o exemplo de pessoas que morreram por não negarem Jesus?) 18- Por que Deus não fez o ser humano já nascer com a crença no deus verdadeiro sem precisar passar pelo processo de doutrinação, correndo o risco de receber uma falsa doutrinação ao nascer em países de maioria islâmica, budista ou hindu, por exemplo? Por que Deus permite que pessoas nasçam nesses países onde as chances de serem cristãos é quase zero?? 19- Por que Deus abriu o Mar Vermelho para que Moisés tirasse os judeus do Egito, mas não abriu os portões dos campos de concentração para salvar os judeus dos nazistas? Engraçado que os milagres de grande magnitude desapareceram convenientemente conforme a humanidade foi progredindo e tendo meios mais científicos de comprovar os fatos e não depender apenas do velho e fraco testemunho ocular! 20- Qual era o tipo sanguíneo de Adão? A, B, AB ou O, e o fator RH? Se era um desses como surgiram os outros tipos já que é impossível ter todos os tipos no mesmo corpo? Se Eva, que veio da costela de Adão, necessariamente teria que ter o mesmo tipo de sangue de Adão, como surgiu o tipo O, se toda humanidade veio de Adão e Eva que tinham o mesmo tipo sanguíneo? Caso Deus tenha feito Eva com outro tipo sanguíneo diferente de Adão, como surgiram os outros tipos sanguíneos se os cruzamentos depois deles eram incestuosos?
Muito Bom o vídeo, divido em tópicos me ajuda muito para fazer a minha apresentação sobre o tema, será de grande auxilio não só para apresentação mais também estudo e poder explicar de uma forma melhor as cinco vias. Muito Obrigadoooo
1-O site pensar naturalista já refutou a primeira via. 2-Segundo a conservação das massas nada que é natural foi criado, então como deus criou a matéria do universo? 3-As vida são empíricas.
O problema das "refutações" as 5 vias é que elas se baseiam apenas nos texto da Suma Teológica (1Pars, Q. 2., A.3), sendo que na suma Teológica temos apenas um resumo das vias tomistas, até pq a própria Suma é uma obra introdutória, além disso elas sem baseiam na ideia de casualidade linear, e as 5 vias se baseiam em uma casualidade hierárquica....... Já em relação ao princípio de conservação de massa pressupõe a existência do universo, ou seja elas só entrariam em vigor a partir da criação do universo, e uma coisa que muitas gente não sabe é que as 5 vias não dependem do universo ser criado, o próprio são Tomás já escreveu sobre a eternidade do universo, por mais de que ele acreditasse que o universo fosse criado......... Em resumo a maioria das "refutações" pecam por serem rasas até pq as 5 vias são bastante complexas, e para uma pessoa entender completamente ela precisaria passar anos estudando o pensamento tomista, coisa que esses "refutadores" da internet não fazem........
o que muito crente não entende, é que o tomás de aquino fazendo todo esse malabarismo retórico, não provou nada. O professor aqui está citando o trabalho do filósofo, não está dizendo que o que filósofo escreveu é irrefutável. Então nada foi provado aqui, apenas um estudo sobre um pensador do passado e todo pensador um dia é superado por outro pensador. Fiquem em paz.
@Joe O Deus verdadeiro, segundo São Tomás de Aquino, teria que ser imaterial, atemportal, eterno, moral, todo-poderoso... E todas essas características se encaixam perfeitamente no Deus Cristão, que eu acredito.
@@andrephellipy1667 São Tomás de Aquino diz que tudo teve um início no caso deus o primeiro motor, mas segundo a conservação das massas nada que é natural foi criado.
@Joe A ciência perdeu, os mulçumanos provavelmente vão dominar o mundo e a era das trevas vai recomeçar, a ciência provavelmente vai desaparecer depois disso. Gostou da teoria?
Sabe o que eu acho? Não importa qnt se tente provar ou negar a existência de Deus... ninguém vai chegar a uma conclusão definitiva. Isso porque nós usamos o nosso intelecto humano, lógica humana e conhecimento criado por humanos como ferramentas para explicar algo que não é humano ou acessível aos humanos! A natureza, os animais, as substancias, os astros, enfim, tudo o que a ciência se propõe a estudar é material, é físico ou pelo menos é passível de estudo. Então, não importa qual deus é, de qual religião é, não tem como explicar por meio da razão. Por isso existe um conceito chamado fé, onde você acredita em algo, baseado em evidencias (não em provas), mesmo que nunca tenha visto, ouvido ou sentido. Por isso, existem tantas religiões diferentes, surgidas em tempos diferentes, com dogmas diferentes. Por que cada uma se propõe a acreditar em algo superior a partir de vivencias e evidencias diferentes. Por isso também devemos respeitar todas elas, inclusive a quem se diz ateu, mesmo que não concorde. Jesus é bem claro a respeito disso: "Disseram-lhe, pois: Que faremos para executarmos as obras de Deus? Jesus respondeu, e disse-lhes: A obra de Deus é esta: Que creiais naquele que ele enviou" (João 6:28,29) Crer, não provar sua existência.
Ninguém vai chegar numa conclusão? Vários chegaram. O problema é que muitas pessoas sequer entenderam os argumentos e, por causa da própria incapacidade, acreditam que o argumento não provou nada. A prova São os comentários bizarros do pessoal aqui.
@@irisalves5075 É justamente por causa desses comentários bizarros que eu postei isso. O pessoal fica brigando por nada, falando coisa que não sabe. Criticando religião A, B ou C. Sinceramente, se a pessoa não acredita, blz. Mas, não fala mal do que não sabe. E sobre a conclusão, sim, vário chegaram a suas próprias conclusões, mas até hoje não existe consenso, ninguém pode dizer que algo existe ou não existe e todo mundo concordar. Por isso é preciso respeito, poxa. Cada um com ou sem fé, mas sem discussão desnecessária.
Não moça...tem como provar pela razão sim pois Deus nos deu um intelecto e uma razão, através dela também chegamos a Ele. Claro que quando se fala de Jesus que é a Revelação precisamos da fé, pois é uma verdade revelada e precisamos de fé pra crer que Jesus é Deus...mas se tratando do Deus criador usamos a razão para provar sua existência.
Mano, eu quero ver é explicar um homem que anda sobre a água, eu quero ver explicar Gênesis, explicar um homem viver na barriga de um peixe, cobra falante, a arca de Noé... Não há como explicar com lógica e racionalidade, é somente fé. As 3 primeiras vias praticamente se repetem!
O argumento tem como objetivo provar a existência de DEUS, um ser transcendente que é onipresente, onipotente e onisciente. Não tem como objetivo provar qualquer outra coisa. E são 5 vias.
@@irisalves5075 eu nao sei. e nem voce sabe. e ninguem sabe. eu sei o que e 5 vias. basicamente, podemos imaginar, que tem alguma coisa que causou tudo. mas como alguem pode saber e ter certeza, que aquela coisa foi um deus e nao um knysliukas?
Cinco Pontos da prova de existência de Deus segundo Tomás de Aquino; 1. Primeiro motor imóvel 2. Primeira causa Eficiente 3. Ser Necessário e seres possíveis 4. Graus de Perfeição 5. Governo supremo
@Pedro Henrique Mas isso você usou é uma falácia. Chama-se ad hominem, mais conhecida como falácia do espantalho. A minha religião (aliás, gostaria que o senhor prosseguisse em dizer qual a minha, pois nem a disse) não tem como ofício o de explicar origens de determinados fenômenos, a esse ofício pertence as outras ciências empiristas. A religião tem como ofício estabelecer um elo de ligação do Homem com Deus, de Criatura com o Criador. Se você acha que se relacionar com Deus é esperar ouvir uma voz do Cid Moreira vir do longe acho que não sou eu que acredito em fantasias.
@@miguelaugusto5320 provar o que não existe😂 vocês é que tem que provar ele!! Caso tiver provas, ou seja, chamar ele aqui! Tomamos um café 🥰 café com GEGÊ seria tudo! Diz a ele , que eu escondi o prego e o martelo. 😂😂😂
Não acredito que tenha o suficiente para me autoproclamar tomista, porém tentarei responder suas dúvidas com oque eu sei> A parte empírica se dá na observação do mundo, na observação e constatação de suas regras e de suas coisas.
@diana wrayburn Mas é verdade querida, Olha a Vastidão do Universo, as milhares de criaturas na Terra sendo o Ser Humano o único que raciocina Temos A Prova definitiva de Deus em Jesus Cristo.
Bem, a vias de Santo Tomás de Aquino, provam que existe um Deus oniciente e Onipotente. Inclusive, essa definição cai como uma luva nas religiões abraãnicas e não tenho certeza, algumas mitologias gregas. Sobre a revelação e sobre como é esse Deus Onipotente e Oniciente, precisa dar uma olhada amais kkkkk.
O hinduísmo prega que o Vishnu é ato puro, infinitamente perfeito, imaterial, incorpóreo, inteligente, onipresente, eterno, uno, incorruptível, poderosíssimo, imutável, verdadeiríssimo, ótimo, nobilíssimo e maximamente ser? Pois esses atributos são necessários visto que a primeira via na realidade não é a "primeira", pois ela pressupõe a segunda(causa eficiente) e por conseguinte leva as demais que derivam tais atributos. As cinco vias não pretendem provar o Deus cristão, porém é o único Deus que contém esses atributos entre todas as religiões.
O deus hindu contradiz a hierarquia e qualidades dos entes no universo. É uma das vias. Provavelmente, se eles tiverem algum argumento, contraria totalmente as cinco vias. O Deus cristão entra nisso com o Encarnação do Cristo. Aí não vai ser num videozinho ou comentário que alguém vai te explicar. Você tem que ter interesse e ir, por exemplo, estudar bastante a história da Igreja Católica, a doutrina, a patrística etc. Por essas seitas modernas você não encontrará nada que preste. Tem que ser uma religião de fato, com tradição.
Muito incompreensível esses argumentos de Thomás.Se algo que és um dia não foi ,então tudo que existe inclusive o deus imaginário não existiu no passado,logo ,como é que fica a tese de que ele sempre existiu.
Wagner N. Motores imóveis não existem ,se a origem fosse incriado,logo o Big Bang 💥 pode ser verdadeiro também,e assim a ciência estaria certo,eu não estou dizendo que eu acredito ,mas sim produzindo uma ideia baseada no seu raciocínio de que deus sempre existiu ou se criou. Resumo ,não há provas que o deus sempre existiu ou existe ,se não eu acreditaria nessas falácias enganosas das facções criminosas de livros supostos sagrados também.
Wagner N. se deus foi o primeiro motor ,logo teve o segundo deus é ouve o início . Se a Bíblia fala que deus é o início e o fim ,logo tudo teve um início.
Olá desculpe o meu atrevimento, peço licença pra colocar a minha visão e o meu raciocínio em seu canal, pra o ser humano poder trocar uma idéia se tratando da existência de Deus, primeiramente precisará deixar de lado o fanatismo e o sistema religioso no geral, porque ja se sabe que o homem até os dias de hoje não se tem provas concretas da existência do nosso Criador, apenas são pequenas noções e vestígios de algo que não se tem certeza absoluta, não se pode aprovar algo dessa natureza através de uma escrita, ou imaginações ou algo pela carência e pelas emoções desenfreadas fanáticas impulsionada pela fé cega, nós os seres humanos temos que procurar ver e sentir a verdadeira realidade de outra maneira, porque essa daí ela não foi aprovada, um simples exemplo: no tal livro conhecido como bíblia, fala que Deus é misericordioso, bondoso ou seja puro amor, mas daí você vê tanta maldade no mundo, nem irei citar os sofrimentos de pessoas adultas mas sim de crianças inocentes, passando fome morrendo de pestes, e animais pra se alimentar comendo o outro vivo, vamos pensar um pouco, ja sei que um religioso fanático irá achar uma explicação pra isso, mas a explicação dele não irá resolver o problema porque continuará na mesma, isso é bem parecido com a idéia de Jesus que veio tirar os pecados do mundo, mas pra quem pensa e tem alcance sabe que não resolveu de nada a vinda do tal Jesus pelo contrário parece que piorou, e o estranho que todos esses indivíduos poderosos enviados pelo Deus criador para salvar a humanidade, cada vez que um deles vinha a terra, milhares de crianças eram mortas, então fica a pergunta a onde está esse deus todo poderoso e bondoso, na minha opinião esse deus é um deus criado pelo homem e não outra coisa, devido de ser uma criatura vingativa, carente, fanática cruel porque se não lhe adorar ele puni e ainda manda pra o inferno, repito isso está mais com cara ou seja invenção do ser humano, então se existe um Criador do mundo, com certeza está muito longe da compreensão do homem, mais uma vez peço desculpas aos meus irmãos, esse é o meu raciocínio e o meu alcance de procurar ver as coisas como elas são de verdade, ausente de fantástismo e de religião, não sou religioso.
Desculpe a sinceridade. Mas não me convenceram de que seriam provas da existência de deus! Continuo ateu. 😎 Mas valeu ao professor do vídeo e ao tomas de aquino por terem tentando e se esforçado.
Ainda bem que Deus criou o universo, imagine passar a eternidade toda em um vácuo eterno sem ter pra onde ir, pra onde olhar. Devia ser uma vida bem vazia.
Eu acho que se excluirmos esse conceito de que tudo tem uma origem, podemos dizer que o universo sempre existiu, só está em constante mudança. Nada surge do nada, exatamente. Mas as coisas se transformam, antes de ser um humano eu era um espermatozóide, antes disso eu era algum outro pequeno ser é assim sucessivamente. Não acho que é necessário pensar que tudo teve uma origem, apenas penso que tudo sempre existiu e sempre vai existir
Deve existir algo eterno, o universo é formado por causas, contingências, o todo é contingente. Visto que começou. Logo, ele surgiu! A percepção/meditação que diz que algo surge, se algo surge ele tem uma causa. É totalmente racional e auto-evidente. Eu nem sempre existir, mas minha essência sim. As constantes mudanças não podem gerar um ad infinitum. Logo, deve ter imutável e eterno. O cosmos que não é (cosmologia).
@@canalabandonadoemmarcode2088 mas olhando por esse ponto pq esse algo imutavel tem que ser um deus e nao simplismente as mebores particulas que forman a existrncia, tudo no mundo e formado por particulas extremamente pequenas que so muda a forma que se reagrupam mas elas mesmas nao sao formadas por nada alem delas mesmas logo elas que sao imutavei e essencial e nao um deus.
@@alexandreramos8552 Não são partículas, pois elas são contingentes, não existem por si só, pra ser imutável, não poderia mudar, mas elas mudam e há outros entes em suas composições, por exemplo, o próprio elétron, partícula elementar, foi dividido. Outra coisa que as faz contingente é que elas são regidas por leis físicas, logo não é um motor imóvel. Deus, não é uma pessoa parada num local, com partes materiais, ele está aí, você dentro dele, ele como potência ativa e você, sua matéria, como passiva, como chegou Aristóteles a posteriori, ele é ato puro, é um ser. Tem gente que nega sua existência sem nem saber o que ele é, eu tive que ler muito pra compreender o Logos. Leia Zubiri, se você conseguir, pois é muita lógica envolvida. Pra terminar: As partículas, de forma material-sólida, no mundo quântico inexiste, são só pacotes de energia, mar de flutuações. Elas geram a matéria, são pré-materiais. E, elas VIERAM à existência, por isso não pode ser imutável em seus atributos, é eterno, elas começaram e vieram a existir na singularidade do Big Bang.
@@canalabandonadoemmarcode2088 quando disse partículas indecomponíveis não falava dos elétrons, digo que acredito na existência de partículas menores que os elétron que ainda não descobrimos , essas sim indecomponíveis e que em sua totalidade gere as leis físicas, pois não a lugar no universo que exista o nada logo tem partículas em todos os lugares e a interação delas que pressuponho eu gerar as leis físicas, olhando a sua descrição de deus, ele seria a própria existência logo nos também seriamos ele ou parte dele.
@@alexandreramos8552 1. Essa partícula, se trata de especulação, pois nada disse a ciência. Não há provas da sua existência, se tratando de partícula, era pra ter. 2. Diferente de Deus, partícula é campo de investigação científica, já que faz parte da natureza. Todavia, não há rastros dela, nem mesmo que ela seja o motor imóvel e contenha todas as possibilidades de existência. 3. Ela não pode substituir Deus, pelo simples motivo de ser uma partícula natural, material, ter um limite, ter um tamanho limitado definido, portanto, é sim regida por leis extrínsecas a ela. 4. Partícula não faz nada, não age, pois não é ato puro, não é imóvel é imutável em suas propriedades, POIS NÃO É PESSOAL, não tem mente para agir. Deus está em tudo, pois é onipresente, mas não É partículas.
Só queria saber pq os ateus vem aqui? É um video cristão, ele esta colocando "provas" acredite quem quiser, mas vir até aqui pra caçar treta com cristão """""""provando""""""" que Deus não existe, não vai mudar a opinião dos mesmos e nem favorecerá seu argumento, defendo a liberdade de expressão, mas é ridículo que se um cristão ir em um video de ateu, ele é xingado e chamado de "ignorante" ja testemunhei vários, a ciência não é a verdade absoluta, e se ela estiver certa (supondo) sua existência é tão vazia, vc não vai pra lugar nenhum após a morte, só virara alimento de bixos e plantas, toda sua vida, momentos felizes, tristes, objetivos cumpridos, tudo isso pra vc nem ter uma alma, não acredito que Deus não exista pela minha fé, sei que não é um bom argumento, eu sei que não é pra vc mas pra mim é, cada um tem um pensamento e respeite o próximo. Rezo pra um futuro onde ateus respeitem os cristãos e cristãos respeitem ateu, todos podemos fazer isso.
Esse não é um vídeo cristão. Esse é um vídeo sobre FILOSOFIA. Nem o professor nem a página assume qualquer posição religiosa. O professor de filosofia está explicando o pensamento filosófico de São Tomás de Aquino. Simples assim. Ele em nenhum momento afirma que isso é uma verdade.
Deus é uma causa não cansada? isso é uma argumentação imposta, por isso que ser agnóstico é mais honesto, diferente do ateu que não consegui explicar a matéria.
Olá, Elaine. Segundo o raciocínio tomista, Deus é uma causa não causada (primeiro motor imóvel e primeira causa eficiente). Em seus escritos, ele argumenta sempre apresentando fatos empíricos e materiais para, em analogia, chegar à prova da existência de Deus, que ele considerou fato. Nós apresentamos as ideias e a argumentação filosófica de Tomás de Aquino como uma teoria filosófica e, por questões éticas, preferimos manter a nossa neutralidade religiosa. Prof. Francisco Porfírio.
Elaine Rosa. Isso mesmo, o agnosticismo é a filosofia mais honesta de fato,até hoje ninguém conseguiu provar a existência ou a não existência de deus ou deuses, portanto o agnosticismo continuará sendo a mais sensata na questão.
@@brasilescola Por questões morais, filósofos deveriam aprontar as falácias de pensamentos que são amplamente aceitos como verdades, sem nenhum embasamento.
Provavelmente é porque praticamente TODOS OS TOMISTAS nunca querem esclarecer algo. Eles só querem complicar (dizer com palavras difíceis e nunca sendo objetivo) os argumentos pra ninguém entende e no final dizer "ain voci num refutu"
REFUTAÇÃO das 5 vias REFUTAÇÃO da primeira via: 1) Se 'nada se move sem ter sido movido por um outro movente' e se 'pode ter uma motor primeiro', então temos um problema... e uma outra possível explicação... vejamos: A - Se nada se move sem ter sido movido por um outro movente não há razão para que deus seja exceção à regra, portanto, posso perguntar: 'quem' ou 'o que' move deus? B - Se pode ter uma 'motor primeiro' sem regredir infinitamente nas sucessão dos motores que movem outros motores, então esse motor primeiro não precisa ser deus, pode ser, por exemplo, a força gravitacional de atração dos corpos. REFUTAÇÃO da segunda via: (o problema e a resposta são também similares à via anterior) Se tudo que existe é sempre um efeito de uma causa externa (ou um conjunto de causas externas que contribuem juntamente para o surgimento de efeitos), e não pode existir efeito sem uma (ou mais) causa(s) externa(s), mas ao mesmo tempo se pode ter uma causa primeira... temos então um problema... (e uma outra possível explicação...) vejamos: A - Se não há efeito sem causa(s) externa(s) não há razão para que deus seja exceção à regra, portanto, posso perguntar: qual é ou quais são as causas que produziram o efeito chamado deus? B - Se segundo o argumento de Tomás se admite que pode haver uma 'causa primeira, não causada' então essa causa primeira pode muito bem ser um fenômeno natural... pode ser, por exemplo, a força gravitacional de atração dos corpos e não necessariamente "deus". REFUTAÇÃO da terceira via: Se existia deus antes de tudo, então não existia o nada. Uma vez que o nada é a ausência de toda e qualquer coisa e uma vez que deus é alguma coisa, com a presença de deus não há a presença do nada. O nada mesmo seria então antes de deus, daí volta a questão, o que criou deus se antes dele, e não antes de tudo que veio depois dele, existia apenas o nada? E se Deus existia já desde sempre como necessário por si mesmo então: A) Quebra-se o princípio subjacente de que tudo que existe tem que ter uma causa (princípio este afirmado parcialmente, uma vez que não é dito "tudo que existe tem uma causa" na tentativa de se excluir uma das coisas supostamente existentes, que é justamente aquela que, o argumento como um todo, visa provar que existe. Nota-se então um verdadeiro malabarismo linguístico para evitar fazer a afirmativa universal no intuito de já preservar na premissa aquilo que só deveria aparecer na conclusão - o que se configura na falácia de petição de princípio. B) É cometer a falácia de alegação especial uma vez que tudo tem que ter uma causa exceto o ser suposto que se quer provar como existente (o que por outro lado é também cair na falácia de petição de princípio uma vez que se coloca a pressuposição da existência do ser incausado que se quer provar já na premissa). Nesses pontos (erros falaciosos) aliás Kalam o seguiu, pois ele comete exatamente os mesmos erros. REFUTAÇÃO da quarta via: Afirmar que alguma coisa existe não faz com que ela exista. Posso afirmar que existe uma cobra azul abraçando o universo. O que isso pode acrescentar aos conhecimentos que temos do universo? Absolutamente nada já que a minha afirmação da existência de uma cobra azul abraçando o universo não tem o poder de fazer com que efetivamente exista uma cobra azul abraçando o universo. A mesma coisa vale para a perfeição: afirmar que deve existir um perfeito bem, uma perfeita beleza, etc, não obriga a que esses perfeitos existam, sei o que é quente sem nunca ter o conhecimento empírico do grau máximo de quente e sem que esse grau máximo de quente precise existir, o mesmo posso dizer do grau máximo da perfeição, que dizem ser deus. REFUTAÇÃO da quinta via: Não há nenhuma prova de que realmente todas as coisas e todos os seres possuam uma finalidade. Essa afirmação está baseada apenas em uma opinião embebida de antropomorfismo (que vê que os homens ao fazerem as coisas geralmente estabelecem uma finalidade do porque farão aquilo, então supõe-se que o universo que está ai já pronto deve ter sido projetado por alguém que também tinha uma finalidade em mente tal como é costume nós fazermos.... ou seja... isso não é nada mais que projetar um ser idealizado com base naquilo que nós somos e fazemos) e como toda opinião pode perfeitamente não ser aceita. Não há como uma opinião discutível como esta (por estar baseada em um fundamento tão frágil como antropomorfismo, como já dissemos), ser prova de alguma coisa.
Deus não é causado nem movido. Ele não foi criado. Isso daria no infinito e o infinito é incompatível com a criação do próprio universo. Você não entendeu o básico da primeira via.
Além de desconhecer filosofia aristotélica tbm desconhece física, gravidade não pode ser o primeiro motor simplesmente pq ela depende da existência de matéria para agir.
@@uzi742 catolicismo que nunca provou nada. A cada ano que se passa mais ele fica ultrapassado, ta na hora de atualizar, senao daqui de um tempo nao vai haver mais nenhum cristao.
A ideia de acreditar em um deus nunca vai ser lógica, pelo menos não em um deus que faz milagres. Essas 5 vias faziam sentido há 800 anos atrás, hoje em dia não é prova de nada
Prova não, mas evidência sim. Como eu vou poder ter fé em algo sendo que eu não tenho nenhuma evidência para crê. Por exemplo, eu creio que há um deus (no caso Deus) existente. E para mim a evidência de que há um deus é que tudo tem um criador, portanto, a natureza e tudo que há nela é uma evidência de um ser que a criou.
Deus nos deu uma inteligência e razão e elas não andam separadas. Não somos seres disformes. É possível chegar até Deus pelo intelecto mas a verdade não se esgota na mente. Para crer em Jesus Cristo é necessário ter a fé par crer que Ele é Deus e crer nos seus milagres. No entendo para crer em um Criador basta usar a razão. Tomas de Aquino foi um grande filósofo além de um grande teólogo.
Desculpe destruir seu castelinho de areia, mas nada disso prova a existência de Deus. Ademais, se Deus não precisa ter causa o Universo também não. Simples assim. Medite sobre Falácia do Apelo à Ignorância e Deus das Lacunas.
@@Liberated_from_Religion Todo efeito tem uma causa, logo toda causa também precisaria de outra causa que se repetiria infinitamente. Com exceção de Deus que é a causa primeira (causa sem causa), pois deus não Deus está inserido neste paradoxo já que é um ser externo.
@@senhorstark7562 A famosa Falácia do "Special Pleading" (Alegação Especial). Se você abre uma exceção para Deus, posso abrir uma exceção para o Universo. Simples assim.
@@Liberated_from_Religion O universo está dentro da lei da causalidade, pois ele é físico. Deus é um agente externo, ele não pode está dentro das leis da natureza já que ele as criou. Se não inserirmos Deus na equação vira um paradoxo...
"Deve haver um ser necessário". Isto não prova nada, apenas não temos ainda a tecnologia essencial para estudar tão afundo. Assim como antigamente, quando diziam que os raios, os trovões e os mares eram deuses, pois não tínhamos acesso ao estudo mas após a tecnologia, descobrimos como funciona e esses deuses foram extintos.
Dizer que por meio deste mundo, ou seja, da criação, não é possível provar a existência de Deus é o mesmo que dizer que por meio da obra não é possível provar a existência de seu artífice.
Evangélicos e seus delírios, Deus não se esconde, Deus se mostra e se revela a nós pela realidade para que todos possamos conhecer a verdade usando as faculdades da mentes.
Se Deus tivesse que começar a existir, Deus seria o tempo, que dá origem a todas as coisas. Só é possível a definição de um ser de máxima grandeza se esse mesmo ser fosse necessário para as outras coisas surgirem, logo, se Deus existe, é inconcebível pensar que o tempo teria dado origem a ele.
Os crentes dizem que para deus não há tempo ou espaço ,só que tempo e espaço é exatamente vital a qualquer existência.,mesmo a de um deus que não faz nada para se pronunciar vivo. É tão ridículo eles fizerem de tudo para provar a existência de uma ideia em uma escrita ,nada mais...
@@Edwerdman Você diz que o tempo e o espaço são vitais para a existência, mas para eles mesmos existirem, havia tempo e espaço? Outra coisa é que você não leva em consideração, possivelmente por sua ausência na crença de um Deus, é que existem coisas metafísicas, e estas mesmas não podem ser comprovadas pelo empirismo do método científico. Aliás, há muitas coisas que a ciência não pode provar, como a própria ciência. O método cientifico não pode ser provado pelo próprio método cientifico, não é possível provar empiricamente que o passado de fato aconteceu e de que ele não é apenas uma ilusão, nem de que existem outras mentes além da sua, ou da minha. Você fala de um Deus que não faz nada para se pronunciar vivo, mas a segunda lei da termodinâmica diz que os sistemas ordenados tendem a desordem, e aí quer me convencer que o acaso faz com que as coisas continuem ordenadas e que o nada poderia dar origem a alguma coisa, de forma parecida com a geração espontânea, mas com nenhum tempo e espaço prévio. Me parece contraditório, e no mínimo, absurdo, e eu honestamente acho que por isso,você tem mais "fé", levando em conta o significado da palavra pelo senso comum, do que eu.
Cici Matias junto da reforma protestante veio a relativização da leitura da bíblia: se ele pode interpretar, porque eu não posso? a interpretação católica da bíblia é a que faz mais sentido
Leia pela luz do Magistério da Santa Igreja Católica, aí você vai entender e perceber que não há nenhuma contradição teológica. Recomendo ler os livros do Scott Hahn e tirar suas dúvidas com Padres e teólogos fiéis ao CIC e se possível, com o Bispo de sua cidade. Agora por favor, não diga que a Bíblia é contraditória se não tiver a estudado verdadeiramente. Não se baseie em achismos!!!
@@luizcarloslopes9746 Não foi não irmão! Foi frade em Fossanova Itália. Um professor meu que é Italiano conspirou-me que em sua abadia o mesmo se recusou a ordem diaconal, pois não poderia escrever suas teses. E de fato quando escreveu a Summa foi perseguido e incompreendido, acusado de blasfêmia, sendo compreendido seus escritos apenas 200 anos após sua morte.
Com todo o respeito a todos daqui, sem ofender a ninguém. Me respondam pois sou leigo no assunto. Se Deus(o Deus do cristianismo) criou tudo e todos, quem criou Deus?
É como foi dito no vídeo, ele sempre existiu é a primeira causa. Eu entendo que seja difícil imaginar algo que não foi criado, até mesmo eu que sou cristão católico tenho dificuldades em entender, mas se não for Deus o que iniciou tudo?
@@joaopedrovenancio6355 se deus pode não precisar de ser criado, então o universo tambem pode ter sempre existido, as duas coisas são absurdas e validas, e o pior, uma das duas é verdadeira e não há forma de saber qual
@Loly Souza Impossível irmão, nem a Ciência declara mais isso. O Universo é complexo demais e segundo o que dizem infinito Deus é imutável e transcende tudo Jesus Cristo é a Prova absoluta dele A Ciência diz que Universo teve sim o único.
Ótima aula! Então tomas fez uma boa escolha em falar como q as coisas existem, e É Deus q criou pois, REALMENTE Nao tem nenhum sentido as coisas surgiram do nada pois O criador E Deus.
@@josiasjunior5185 É fácil refutar, só preciso formular as ideias, mas qualquer um* na atualidade pode refutar isso, são bolotinhas medievais. E olha que eu nem sou ateu. Edit: *um
Não é de um ser qualquer, é de um ser que seja onipotente, onisciente, onipresente, uno, etc. Ou seja, descarta-se só aí todas as religiões politeístas, restando, então, o Islamismo, o Judaísmo e o Cristianismo.
Zoroastrismo foi a primeira religiao monoteista , o cristianismo não deve ser monoteista os egipicios eram pagões e a religiao deles era trindade horus isis e osiris, se a definiçao deles é paganismo o cristianismo tbm , Pode tentar argumentar inventar um monte de merda enxer a linguiça pra tentar dizer que 3 é 1 e 1 é 3 mas isso é totalmente inrracional, engraçado que para outros assuntos e outras religiões vcs usam a porra da lógica menos pra de vcs
Paulo Roberto a mitologia egípcia, assim como a trindade mitológica grega, persa, hindu, etc, não é como a Trindade católica pois essa é um só Deus, enquanto as outras são três deuses. Mais de que adianta te dizer isso se você é só um idiota neo-ateu
@@luciano2186 @Luciano Nunes proprio jesus diz que deus é maior q ele, jesus diz tbm que nem ele sabe o dia que deus o criador irá vir e jesus quando foi cruxcificado na cruz disse pai porque me abandonaste? como ele pode dizer essas coisas sendo a mesma pessoa? isso porq eles nao são a mesma coisa, a igreja católica inventou a trindade baseando-se em outras religiões assim como nome de jesus é inventado tbm etc.. e toda a gi-biblia
Fabrício eu coloquei um link aí, Mas sei que vcs cristãos não reconhece isto. David húme também refutou a seculos atras. Mas vcs preferem fechar os olhos e continuar acreditando em amiguinho imaginário
Pra mim essas vias são grandes delírios e incoerências lógicas. As vias que utilizam o princípio da causalidade: Tudo o que existe no universo possui uma causa. Nada pode ser causa de si mesmo. Se regressarmos ao infinito vemos que é necessário uma causa primeiro. Deus seria a causa primeira. Deus não possuiria causa, logo ele não existe, pois tudo o que existe possui uma causa. Ao grau de perfeição: o padrão de comparação em relação ao perfeito seria a negação do imperfeito. Logo não é necessário que exista uma entidade perfeita para que possamos compara-la as outras coisas existes, basta opor as imperfeições existentes. A última via: essa ai ele não tem culpa, a origem das espécies ainda não tinha sido publicada, mas é explicada fácil prla seleção natural, que cria essa aparente 'ordem' racional das coisas.
Ênedy Lucas Sim, Edward Feser refuta seus espantalhos em "A Última Supertição do Neoateísmo" Você não assimilou bem a metafísica aristotelica- tomista. Deus é imóvel, portanto, não necessita de causa. Entenda: um primeiro motor é um ser factualmente necessário devido a impossibilidade de uma eterna regressão. Todos os argumentos contra as vias resumem-se em negar o primeiro-motor (ou dizer que ele não é Deus). Porém, Mário Ferreira dos Santos refuta esses argumentos no "Homem Perante o Infinito": "Tratando-se de uma subordinação deste gênero, é absolutamente impossível que se dê um processo indefinido. E a razão é porque numa série indefinida de motores, essencialmente subordinadas, não haveria um motor imóvel que fosse causa e razão do movimento dos outros motores. Sem este motor imóvel não podem mover os motores subordinados, e, se estes não movem, não haverá movimento nas coisas. o aumenta, porque os novos motores, que se vão acrescentando, necessitam também ser movidos. E se pomos uma série indefinida ou infinita de motores movidos, toda a série necessita ser movida. Por conseguinte, é completamente ridículo e pueril ir aumentando mais e mais motores. Enquanto não tenhamos um motor imóvel em série, todos os motores movidos ficam sem causa que os mova; a série fica sem explicação; os motores movidos não podem mover, e no mundo não poderá haver movimento. Diz muito bem Tomás de Aquino que multiplicar os motores movidos é como multiplicar os instrumentos de um agente principal. Por muito que se multipliquem os instrumentos subordinados para produzir um efeito, estes não encontrarão perfeita explicação enquanto não se admita uma causa principal que os mova (Compedium Theologiae, cap. 3)." Basicamente, se em nenhuma série de causas eficientes, essencialmente subordinadas, é possível proceder indefinidamente em todos e em cada um dos casos em que nos encontramos com tal subordinação, é preciso chegar a uma causa primeira da série, que não seja causada por nenhuma outra, a uma primeira causa eficiente incausada, E essa causa eficiente primeira, à qual chegamos por meio da subordinação no operar, não recebe sua acção do influxo de uma causa superior, e, como tampouco se pode dar a si mesma, segue-se que ela é sua própria acção, sua própria actividade; é seu próprio operar. E se é a sua própria operação, com mais forte razão será seu ser, pois operar supõe e segue-se ao ser. De onde se infere que será também incausada enquanto ser, pois ser e operar são, nela, a mesma e idêntica As tuas dúvidas são compreensíveis, pois eu presumo que você conheça os argumentos cosmológicos de Aquino só pelo o que foi dito nesse vídeo. Leia Peter Kreeft e Edward Feser.
@@gabrielcossil1857 Já começa errado, amigo. Tudo que começa existir tem uma causa, o universo começou existir, portanto ele tem uma causa que seja sobrenatural! A natureza é matéria e energia, a matéria e energia teve um início (Big bang). Algo que tem um princípio não é causado por si mesmo, pois existiria antes do seu próprio princípio, algo que não faz sentido, existir antes da sua existência! Visto que esse algo é MATERIAL. O universo não é infinito por um simples motivo, CIÊNCIA. A ciência diz que ele teve um início, a matéria, espaço e tempo teve um início (Big Bang). E sobre o tamanho, até na parte de física do mestrado em eng. elétrica o professor fez o cálculo do diâmetro do universo, algo não muito complicado! Cerca de 90 x 10^9 de A.C de diâmetro. FINITO de qualquer maneira. Isso se dá pela própria realidade, pois se ele fosse infinito, teria que ter um tempo infinito no passado. Porém, se o tempo acabasse agora, esse tempo teria fim, portanto não era lógico tempo infinito no passado. ATÉ a ciência "provar" isso (Big Bang)
Deus e poderoso e uma força sobrenatural que está em todos lugares 🙌
Muito obrigado. Tinha um trabalho de escola pra fazer me ajudou muito , explicação nota 10 fez eu entender perfeitamente, consegui elaborar o texto
São Tomás de Aquino , rogai por nós
🙏
@@PsicologiaVoltandoParaDentro muito bem explicado professor obrigado
🤔
Rogai por nós!
Que maravilha!!
Parabéns Brasil Escola!👏👏👏👏
Viva Cristo Rei!
Cara esse vídeo esclareceu TODAS AS MINHAS DÚVIDAS 👏👏👏👏👏👏
adorei sua explicação professor, agora ficou mais claro para mim. Obrigada !
São Tomás de Aquino, rogai por nós.
Excelente explicação. Parabéns Professor!
Parabéns, professor, pela otima explicação!
Parabéns. Perfeitas explicações
Show! Me ajudou muito em um trabalho.
Ótima explicação das cinco vias!
Sancto Thomás de Aquino, rogai por nós
Parabéns. Obrigado... Deus te abençoe...
É interessante como Tomás de Aquino pensava.
Se vocês estudarem o Demônio de Maxwell (um paradoxo da segunda lei da termodinâmica), vão perceber que isso se assemelha muito com a 4a via.
Sabe o que eu acho engraçado? A ciência sempre condena a Igreja por ser conservadora demais, porém vemos, nesses e outros casos, que os filósofos cristãos foram os responsáveis por romper com os paradigmas da época (universo perpétuo vs Big Bang, abiogênese vs biogênese, e a própria citação que vc deu)
O cara começa dizendo que a igreja estava "começando" em pleno século 13... Minha Nossa Senhora. E os ateus toddynhos falando merda aqui nos comentários dão vergonha alheia.
igreja começando no seculo 13 foi de fuder neguinho
Kkk pse
@@nicholasSantosOPrimeiro LKKKKKKKKKKKKKK
@@Serena-b2b wtf
Responde aí Nescau
1- Se Deus é onipotente (todo-poderoso), por que ele levou seis dias para criar tudo? Por que não criou tudo de uma vez??
2- Se Deus é perfeito e onipotente, por que "descansou" no 7° dia? (Como pode um ser perfeito ficar cansado???)
3- Se a salvação é individual, por que o pecado de Adão e Eva foi coletivizado para toda a humanidade?
4- Se Deus é onipotente por que precisou de homens para escrever um livro?
5- Se deus não pode possuir pessoas para não interferir no livre arbítrio delas, por que o diabo pode?
6- Se é impossível o Nada criar algo ou do nada criar-se coisa alguma, por que Deus pode ter surgido do nada e criado tudo?
Se deus não precisa ter uma origem, qual a origem do nada onde Deus está?
Se é necessário existir uma entidade imaterial como "motor" para iniciar a existência da matéria, que lei é essa que permite que algo imaterial crie algo material?
E se só deus pode fazer isso, o que é deus e como provar o que ele é?
Por último, mas não menos importante, qual é a prova de que a afirmação "só pode ter sido deus" não é um Raciocínio motivado?
7- De onde surgiu a mulher de Caim se, após a morte de Abel ainda não havia nascido suas irmãs, que vieram a nascer só após o terceiro filho Seth (que ainda não havia nascido no momento do assassinato de Abel)?
E por que Deus não protegeu Abel de ser assassinado, mas protegeu Caim depois de deixar a família e seguir o seu destino sozinho num mundo inabitado???
8- Se Deus existe por que necessita de tantos defensores e marketeiros da fé? Pra quê tantos "especialistas" em malabarismos teológicos, apologéticos e filosóficos para defender a existência de um Deus e blindar esse Deus de vários questionamentos ateístas , sendo esse Deus possuidor de atributos como a onipotência, onipresença, onisciência e onibenevolência, e, bastava ser auto-evidente para que todos tivessem a certeza absoluta de sua existência? Ou Deus precisa tanto do homem para que haja desculpas e mais desculpas pela sua inércia e ocultamento da nossa realidade?
9- Deus tem como atributos a invisibilidade, imaterialidade e inexplicabilidade, ou seja, todos os mesmos atributos de um ser Inexistente! A pergunta que surge é, quais são as provas externas da existência de um Deus que incorpora todos os atributos da inexistência - "não pode ser visto, não pode ser compreendido, não pode ser testado e nem medido, muito menos comprovado - mas existe????"
10- Por que as crianças inocentes têm de sofrer com doenças terminais, como câncer? Por que Deus permite que crianças nasçam só para morrer logo em seguida?Que parte do "plano de Deus" é esse exatamente? E por que umas recebem o milagre da cura e outras não se são igualmente inocentes e feitas iguais da mesma fonte de criação - Deus?
11- Se devemos considerar apenas o Novo Testamento por que o Velho ainda faz parte da Bíblia? E por que Deus mudou seus conceitos de um Testamento para o outro? Sendo um livro inspirado por Deus, e Deus é imutável, por que Deus se molda aos costumes da época, aceitando e até orientando escravidão, sacrifícios, apedrejamentos de crianças desobedientes e massacres em lutas entre os próprios judeus, enquanto que no Novo Testamento é mais brando e amoroso, como se fosse outro Deus?
12- De que adianta termos o livre arbítrio se a intenção é para nós não o usarmos? Claro, podemos usar nosso livre arbítrio, mas vamos queimar no inferno por toda a eternidade se o fizermos. Isso soa como uma cilada? Se a intenção do livre-arbítrio existir é para não sermos como robôs ou fantoches de Deus, por que devemos ser robotizados do mesmo jeito pela doutrinação religiosa? Se a razão do livre-arbítrio existir é para não sermos como robôs ou fantoches de Deus, qual o sentido de termos de ser robotizados do mesmo jeito pela doutrinação religiosa?
Quando dizem que Deus tem um plano para você ou "seja feita a vontade de Deus" onde fica o livre-arbítrio???
Quando as pessoas dizem no final da frase "se Deus quiser" quando elas desejam muito alguma coisa, significa o quê???
Se o seu livre-arbítrio está baseado numa programação a qual você não teve controle, então é o livre-arbítrio de quem que estamos falando?
13- Se Deus é perfeito e onisciente, por que ele falhou várias vezes?
Falha 1 - A onisciência é um grande problema para Deus. Se, no início, havia nada, apenas Deus, e ele criou todas as coisas, por que iria criar anjos que tinham uma propensão a desafiá-lo? Por que razão criaria um anjo, mais iluminado e mais querido, já sabendo que esse anjo se rebelaria contra ele e faria tanto mal, inclusive fazer Adão e Eva fracassarem, além de arrastar junto com ele uma parcela considerável de anjos para influenciar os humanos a práticas malignas e destruir com o seu plano de criar um lugar perfeito e harmonioso para a humanidade viver em paz, como foi no caso do Éden?
Falha 2 - Se Deus criou o Mal (Lúcifer), seu anjo mais belo e iluminando, tornando-se o inimigo mais poderoso de Deus e humanidade, e se o diabo só pode fazer o mal a alguém se houver permissão de Deus, qual o sentido de continuar fazendo o Mal se o diabo sabe que jamais vencerá Deus?
Falha 3 - Ele teve de impor sofrimento sobre a toda a humanidade pelo erro de Adão e Eva, por desobedecerem uma ordem expressa ao comer do fruto da árvore do "conhecimento do bem e do mal". Mas, se o Éden era o ambiente perfeito e tudo que vem de Deus é perfeito, a criação deveria também ser perfeita, logo Adão e Eva deveriam ser incorruptíveis, não?
Falha 4 - Ele teve que inundar o planeta (dilúvio) 1600 anos mais tarde acabando com tudo, pois se arrependeu do que tinha feito! Como pode um Deus onisciente se arrepender do que faz?
Se Deus é onisciente por que o pecado continuou existindo no mundo depois do dilúvio?
Falha 5 - Ele tinha de confundir a linguagem humana após Nimrod e o incidente da Torre de Babel para que eles não pudessem se comunicar de forma eficaz uns com os outros. Mas, foi só uma questão de tempo para o ser humano aprender a se comunicar novamente em línguas diferentes! E outra coisa, se Deus pretendia deixar sua mensagem de salvação para o mundo em um livro, por que confundiu as línguas já sabendo que isso traria problemas de tradução e interpretação de sua palavra no futuro?
Falha 6 - Se Jesus morreu na cruz para eliminar os pecados do mundo, qual o sentido de fazer esse teatro todo de martírio e sofrimento se, no final das contas, o risco de irmos para o inferno continua o mesmo? Por que Jesus morreu para nos salvar, mas mesmo com o seu sacrifício, o mal continua influenciando inocentes e fazendo caírem em tentação, correndo o risco grande de todos irmos para o inferno do mesmo jeito e, segundo a Bíblia, a maioria irá?
Por que você confia no “plano de Deus” dado o seu histórico de muitos fracassos?
14- Como Deus pode ter emoções (ciúme, raiva, tristeza, decepção…) se ele é onipotente, onisciente e onipresente? Emoções são uma reação a acontecimentos inesperados, mas como Deus pode reagir a algo que ele já sabia que iria acontecer e até planejou? Como podemos ofender a Deus se não é possível surpreendê-lo?
15- Se Deus e Jesus são a mesma pessoa, tendo a mesma mente, conhecimento e poder, então por que Jesus implora a si mesmo no jardim do Getsêmani, para poupar a si mesmo de ser crucificado? Além disso, por que Jesus perguntou a si mesmo por que ele abandonou a si mesmo no momento da crucificação, se ele já sabia (onisciência) de tudo que ia acontecer?
16- Qual o sentindo de Deus sacrificar a si mesmo para salvar a humanidade de uma punição criada por Ele mesmo, ou seja, da fúria dele próprio? Não seria mais fácil apenas perdoar o pecado original já que o perdão é uma virtude?
17- Se os outros deuses não existem, por que Deus teve tanto "ciúmes" dessa concorrência imaginária? Não seria o mesmo que um pai de uma criança ter ciúmes do Papai Noel?
Por que os crentes não fazem "marcha para Jesus" em países árabes? (Medo de morrer??? - mas não foi ordem de Deus espalhar o evangelho para outros povos? Por que o medo de morrer em nome de Jesus se é o melhor argumento que vocês usam para justificar a veracidade do cristianismo usando o exemplo de pessoas que morreram por não negarem Jesus?)
18- Por que Deus não fez o ser humano já nascer com a crença no deus verdadeiro sem precisar passar pelo processo de doutrinação, correndo o risco de receber uma falsa doutrinação ao nascer em países de maioria islâmica, budista ou hindu, por exemplo? Por que Deus permite que pessoas nasçam nesses países onde as chances de serem cristãos é quase zero??
19- Por que Deus abriu o Mar Vermelho para que Moisés tirasse os judeus do Egito, mas não abriu os portões dos campos de concentração para salvar os judeus dos nazistas? Engraçado que os milagres de grande magnitude desapareceram convenientemente conforme a humanidade foi progredindo e tendo meios mais científicos de comprovar os fatos e não depender apenas do velho e fraco testemunho ocular!
20- Qual era o tipo sanguíneo de Adão? A, B, AB ou O, e o fator RH? Se era um desses como surgiram os outros tipos já que é impossível ter todos os tipos no mesmo corpo? Se Eva, que veio da costela de Adão, necessariamente teria que ter o mesmo tipo de sangue de Adão, como surgiu o tipo O, se toda humanidade veio de Adão e Eva que tinham o mesmo tipo sanguíneo? Caso Deus tenha feito Eva com outro tipo sanguíneo diferente de Adão, como surgiram os outros tipos sanguíneos se os cruzamentos depois deles eram incestuosos?
Amei as dicas me ajudou muito
MUITO BOA EXPLICAÇÃO, PROFESSOR!! OBRIGADA!
Muito Bom. Como teólogo digo: muito bom!
Quem quer conhecer um pouco mais sobre as cinco vias de Tomás de Aquino recomendo o professor Orlando Fedeli
Muito boa explicação!!!! 👏👏👏
Muito Bom o vídeo, divido em tópicos me ajuda muito para fazer a minha apresentação sobre o tema, será de grande auxilio não só para apresentação mais também estudo e poder explicar de uma forma melhor as cinco vias. Muito Obrigadoooo
Hummm essa aula vai ser boa
Vdd
Super indico essa aula!
obrigada pela aula, ajudou muito.
Muito boa a explicação!
Legal. Muito bom me ajudou bastante.
Qual a diferença entre a ciência prática e especulativa de acordo com ele?
qual a diferença de deus e poeira estrelar?
SÃO TOMÁS DE AQUINO, ROGAI POR NÓS!
Explicação ótima!!!!
1-O site pensar naturalista já refutou a primeira via.
2-Segundo a conservação das massas nada que é natural foi criado, então como deus criou a matéria do universo?
3-As vida são empíricas.
O problema das "refutações" as 5 vias é que elas se baseiam apenas nos texto da Suma Teológica (1Pars, Q. 2., A.3), sendo que na suma Teológica temos apenas um resumo das vias tomistas, até pq a própria Suma é uma obra introdutória, além disso elas sem baseiam na ideia de casualidade linear, e as 5 vias se baseiam em uma casualidade hierárquica....... Já em relação ao princípio de conservação de massa pressupõe a existência do universo, ou seja elas só entrariam em vigor a partir da criação do universo, e uma coisa que muitas gente não sabe é que as 5 vias não dependem do universo ser criado, o próprio são Tomás já escreveu sobre a eternidade do universo, por mais de que ele acreditasse que o universo fosse criado......... Em resumo a maioria das "refutações" pecam por serem rasas até pq as 5 vias são bastante complexas, e para uma pessoa entender completamente ela precisaria passar anos estudando o pensamento tomista, coisa que esses "refutadores" da internet não fazem........
"1-O site pensar naturalista já refutou a primeira via." KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Em qual obra de Tomás de Aquino é apresentada as vias que provam a existência de Deus?
Suma Teológica
S. Th. I, Q.2, a.1
o que muito crente não entende, é que o tomás de aquino fazendo todo esse malabarismo retórico, não provou nada.
O professor aqui está citando o trabalho do filósofo, não está dizendo que o que filósofo escreveu é irrefutável. Então nada foi provado aqui, apenas um estudo sobre um pensador do passado e todo pensador um dia é superado por outro pensador. Fiquem em paz.
exato!
jura? agora prova isso
Sabe q vários especialistas refutaram as 5 vias
Ninguém refutou ele ainda, só tentaram e passaram vergonha
@Joe O Deus verdadeiro, segundo São Tomás de Aquino, teria que ser imaterial, atemportal, eterno, moral, todo-poderoso... E todas essas características se encaixam perfeitamente no Deus Cristão, que eu acredito.
@@andrephellipy1667 São Tomás de Aquino diz que tudo teve um início no caso deus o primeiro motor, mas segundo a conservação das massas nada que é natural foi criado.
@Joe A ciência perdeu, os mulçumanos provavelmente vão dominar o mundo e a era das trevas vai recomeçar, a ciência provavelmente vai desaparecer depois disso.
Gostou da teoria?
Pastor Elias Soares tem estudos refutando os calvinitas
Sabe o que eu acho? Não importa qnt se tente provar ou negar a existência de Deus... ninguém vai chegar a uma conclusão definitiva. Isso porque nós usamos o nosso intelecto humano, lógica humana e conhecimento criado por humanos como ferramentas para explicar algo que não é humano ou acessível aos humanos! A natureza, os animais, as substancias, os astros, enfim, tudo o que a ciência se propõe a estudar é material, é físico ou pelo menos é passível de estudo. Então, não importa qual deus é, de qual religião é, não tem como explicar por meio da razão.
Por isso existe um conceito chamado fé, onde você acredita em algo, baseado em evidencias (não em provas), mesmo que nunca tenha visto, ouvido ou sentido. Por isso, existem tantas religiões diferentes, surgidas em tempos diferentes, com dogmas diferentes. Por que cada uma se propõe a acreditar em algo superior a partir de vivencias e evidencias diferentes. Por isso também devemos respeitar todas elas, inclusive a quem se diz ateu, mesmo que não concorde.
Jesus é bem claro a respeito disso: "Disseram-lhe, pois: Que faremos para executarmos as obras de Deus?
Jesus respondeu, e disse-lhes: A obra de Deus é esta: Que creiais naquele que ele enviou" (João 6:28,29)
Crer, não provar sua existência.
Ninguém vai chegar numa conclusão? Vários chegaram. O problema é que muitas pessoas sequer entenderam os argumentos e, por causa da própria incapacidade, acreditam que o argumento não provou nada. A prova São os comentários bizarros do pessoal aqui.
@@irisalves5075 É justamente por causa desses comentários bizarros que eu postei isso. O pessoal fica brigando por nada, falando coisa que não sabe. Criticando religião A, B ou C. Sinceramente, se a pessoa não acredita, blz. Mas, não fala mal do que não sabe. E sobre a conclusão, sim, vário chegaram a suas próprias conclusões, mas até hoje não existe consenso, ninguém pode dizer que algo existe ou não existe e todo mundo concordar. Por isso é preciso respeito, poxa. Cada um com ou sem fé, mas sem discussão desnecessária.
Não moça...tem como provar pela razão sim pois Deus nos deu um intelecto e uma razão, através dela também chegamos a Ele. Claro que quando se fala de Jesus que é a Revelação precisamos da fé, pois é uma verdade revelada e precisamos de fé pra crer que Jesus é Deus...mas se tratando do Deus criador usamos a razão para provar sua existência.
@@racchelvelasco6947 e como voçê chegou a essa conclusão?
Mano, eu quero ver é explicar um homem que anda sobre a água, eu quero ver explicar Gênesis, explicar um homem viver na barriga de um peixe, cobra falante, a arca de Noé...
Não há como explicar com lógica e racionalidade, é somente fé.
As 3 primeiras vias praticamente se repetem!
O argumento tem como objetivo provar a existência de DEUS, um ser transcendente que é onipresente, onipotente e onisciente. Não tem como objetivo provar qualquer outra coisa.
E são 5 vias.
@@reidelas2790 O site Pensar Naturalistas já refutou a primeira via
Amei a explicação. Parabéns!
Excelente!
só faltou demonstrar que aquele prime mover é um deus e nenhuma outra coisa que você nem imagina o que poderia ser.
Deus
O que seria, então? O que seria qualquer coisa? Kkk
Elabora uma pergunta dando nomes às coisas e pergunta a alguém que entenda de fato as cinco vias, se você quiser saber mesmo, é claro
@@irisalves5075 eu nao sei. e nem voce sabe. e ninguem sabe. eu sei o que e 5 vias. basicamente, podemos imaginar, que tem alguma coisa que causou tudo. mas como alguem pode saber e ter certeza, que aquela coisa foi um deus e nao um knysliukas?
Muito bom, quanto conhecimento para um homem em 12xx
Maravilhoso!!
Nossa Amei!
Cinco Pontos da prova de existência de Deus segundo Tomás de Aquino;
1. Primeiro motor imóvel
2. Primeira causa Eficiente
3. Ser Necessário e seres possíveis
4. Graus de Perfeição
5. Governo supremo
@Pedro Henrique Para falar com Deus antes é necessário haver purificação do corpo.
@Pedro Henrique Mas isso você usou é uma falácia. Chama-se ad hominem, mais conhecida como falácia do espantalho. A minha religião (aliás, gostaria que o senhor prosseguisse em dizer qual a minha, pois nem a disse) não tem como ofício o de explicar origens de determinados fenômenos, a esse ofício pertence as outras ciências empiristas. A religião tem como ofício estabelecer um elo de ligação do Homem com Deus, de Criatura com o Criador.
Se você acha que se relacionar com Deus é esperar ouvir uma voz do Cid Moreira vir do longe acho que não sou eu que acredito em fantasias.
@Pedro Henrique Para qual for a causa seria nomeda de "Deus".
@MΛχ Δ ΡlΛΝΚ William Lane Craig já refutou esse livro. Abrs !
Santo Tomás de Aquino
o pior momento da vida de um ateu, e quando ele e grato e não tem a quem agradecer.
agradecemos a nós mesmo, a nossos esforços, não seja patético.
Loly Souza verdade 🥰
E o pior momento de vocês, é acharem que existem céu e inferno kkkk
@@jacksondinizalan3760 Então prove que não existe, meu nobre
@@miguelaugusto5320 provar o que não existe😂 vocês é que tem que provar ele!! Caso tiver provas, ou seja, chamar ele aqui! Tomamos um café 🥰 café com GEGÊ seria tudo! Diz a ele , que eu escondi o prego e o martelo. 😂😂😂
A doutrina cristã iniciou nos primeiros séculos. Séc. I. Os livros da patrística confirmam isso. Santo Agostinho e São Tomás só reafirmaram.
Muito bom!
O ser é o que é , e não pode não ser , o não ser , não é , portanto não pode ser
Eu posso imaginar uma fada perfeita, isso significa que uma fada perfeita existe?
Baita aulão! Show
Cadê o empirismo? Só vejo razão pura. Empirismo e racionalismo devem andar juntos.
Não acredito que tenha o suficiente para me autoproclamar tomista, porém tentarei responder suas dúvidas com oque eu sei>
A parte empírica se dá na observação do mundo, na observação e constatação de suas regras e de suas coisas.
@@reidelas2790 Tomismo é refutado com o argumento hipotético de Hume.
@@BlizT Onde eu encontro mais sobre isso?
@@reidelas2790 Leia "Crítica a razão pura" e "Critica a causalidade"
Falou o Immanuel Kant kkkkkkkk
A complexidade do universo junto a mente humana basta, ambas jamais existiriam se não fosse Deus. Simples assim.
ai ai...
@diana wrayburn Mas é verdade querida, Olha a Vastidão do Universo, as milhares de criaturas na Terra sendo o Ser Humano o único que raciocina
Temos A Prova definitiva de Deus em Jesus Cristo.
Onde o deus cristão entra nisso?
Se usado por um Hinduísta também não provaria a existência de Vishnu?
Bem, a vias de Santo Tomás de Aquino, provam que existe um Deus oniciente e Onipotente. Inclusive, essa definição cai como uma luva nas religiões abraãnicas e não tenho certeza, algumas mitologias gregas. Sobre a revelação e sobre como é esse Deus Onipotente e Oniciente, precisa dar uma olhada amais kkkkk.
O hinduísmo prega que o Vishnu é ato puro, infinitamente perfeito, imaterial, incorpóreo, inteligente, onipresente, eterno, uno, incorruptível, poderosíssimo, imutável, verdadeiríssimo, ótimo, nobilíssimo e maximamente ser? Pois esses atributos são necessários visto que a primeira via na realidade não é a "primeira", pois ela pressupõe a segunda(causa eficiente) e por conseguinte leva as demais que derivam tais atributos. As cinco vias não pretendem provar o Deus cristão, porém é o único Deus que contém esses atributos entre todas as religiões.
O deus hindu contradiz a hierarquia e qualidades dos entes no universo. É uma das vias. Provavelmente, se eles tiverem algum argumento, contraria totalmente as cinco vias. O Deus cristão entra nisso com o Encarnação do Cristo. Aí não vai ser num videozinho ou comentário que alguém vai te explicar. Você tem que ter interesse e ir, por exemplo, estudar bastante a história da Igreja Católica, a doutrina, a patrística etc. Por essas seitas modernas você não encontrará nada que preste. Tem que ser uma religião de fato, com tradição.
ele nao está provando a existencia de nosso deus. está provando a de deus
Victor escola Ângela Sueli vídeo ótimo muito bem explicado eu sou número 32
Pastor Natã rufino tem estudos do apocalipse assista
Muito incompreensível esses argumentos de Thomás.Se algo que és um dia não foi ,então tudo que existe inclusive o deus imaginário não existiu no passado,logo ,como é que fica a tese de que ele sempre existiu.
Invention Channel Deus é extratemporal
pedro ,do jeito que ele se esconde ,deus è extraterrestre também né?
Wagner N. Motores imóveis não existem ,se a origem fosse incriado,logo o Big Bang 💥 pode ser verdadeiro também,e assim a ciência estaria certo,eu não estou dizendo que eu acredito ,mas sim produzindo uma ideia baseada no seu raciocínio de que deus sempre existiu ou se criou.
Resumo ,não há provas que o deus sempre existiu ou existe ,se não eu acreditaria nessas falácias enganosas das facções criminosas de livros supostos sagrados também.
Wagner N. se a origem se criou,logo ela teve um início e não sempre existiu.
Wagner N. se deus foi o primeiro motor ,logo teve o segundo deus é ouve o início .
Se a Bíblia fala que deus é o início e o fim ,logo tudo teve um início.
Essa primeira causa é o quê a ciência chama de Big Bang ?
o big bang é anterior a si mesmo? o universo é a causa anterior ao próprio universo?
Deus é a causa anterior ao próprio Deus?@@aramis9075
muito boa!
Olá desculpe o meu atrevimento, peço licença pra colocar a minha visão e o meu raciocínio em seu canal, pra o ser humano poder trocar uma idéia se tratando da existência de Deus, primeiramente precisará deixar de lado o fanatismo e o sistema religioso no geral, porque ja se sabe que o homem até os dias de hoje não se tem provas concretas da existência do nosso Criador, apenas são pequenas noções e vestígios de algo que não se tem certeza absoluta, não se pode aprovar algo dessa natureza através de uma escrita, ou imaginações ou algo pela carência e pelas emoções desenfreadas fanáticas impulsionada pela fé cega, nós os seres humanos temos que procurar ver e sentir a verdadeira realidade de outra maneira, porque essa daí ela não foi aprovada, um simples exemplo: no tal livro conhecido como bíblia, fala que Deus é misericordioso, bondoso ou seja puro amor, mas daí você vê tanta maldade no mundo, nem irei citar os sofrimentos de pessoas adultas mas sim de crianças inocentes, passando fome morrendo de pestes, e animais pra se alimentar comendo o outro vivo, vamos pensar um pouco, ja sei que um religioso fanático irá achar uma explicação pra isso, mas a explicação dele não irá resolver o problema porque continuará na mesma, isso é bem parecido com a idéia de Jesus que veio tirar os pecados do mundo, mas pra quem pensa e tem alcance sabe que não resolveu de nada a vinda do tal Jesus pelo contrário parece que piorou, e o estranho que todos esses indivíduos poderosos enviados pelo Deus criador para salvar a humanidade, cada vez que um deles vinha a terra, milhares de crianças eram mortas, então fica a pergunta a onde está esse deus todo poderoso e bondoso, na minha opinião esse deus é um deus criado pelo homem e não outra coisa, devido de ser uma criatura vingativa, carente, fanática cruel porque se não lhe adorar ele puni e ainda manda pra o inferno, repito isso está mais com cara ou seja invenção do ser humano, então se existe um Criador do mundo, com certeza está muito longe da compreensão do homem, mais uma vez peço desculpas aos meus irmãos, esse é o meu raciocínio e o meu alcance de procurar ver as coisas como elas são de verdade, ausente de fantástismo e de religião, não sou religioso.
Desculpe a sinceridade. Mas não me convenceram de que seriam provas da existência de deus! Continuo ateu. 😎 Mas valeu ao professor do vídeo e ao tomas de aquino por terem tentando e se esforçado.
Muito boa
nenhum corpo se move sozinho? e nós não nos movemos sozinhos? isso é falso
A nossa alma nos move
voçê do nada sai voando? me ensina isso?
Cacp.tem estudos sobre as seitas assista
Brasil escola bíblica
Acreditar em Deus não é acreditar na bíblia. Esta é minha situação.
Leonardo será?
E por onde mais se conhece Deus?
Tenho péssimas notícias pra vc amigo...
@@selmaferreira9704 a bíblia é um livro de gente sabia, mas tem muita merda no meio.
@@yuri9636 merda tem na sua cabeça
Se é impossível um ser partir do nada, por que que deus pode partir do nada?
@Sócrates _ Profissional do sexo que concebeu!
Ainda bem que Deus criou o universo, imagine passar a eternidade toda em um vácuo eterno sem ter pra onde ir, pra onde olhar. Devia ser uma vida bem vazia.
Pastor Josué Brandão tem estudos sobre os milagres de Jesus assista
Protestante maldito
Eu acho que se excluirmos esse conceito de que tudo tem uma origem, podemos dizer que o universo sempre existiu, só está em constante mudança. Nada surge do nada, exatamente. Mas as coisas se transformam, antes de ser um humano eu era um espermatozóide, antes disso eu era algum outro pequeno ser é assim sucessivamente. Não acho que é necessário pensar que tudo teve uma origem, apenas penso que tudo sempre existiu e sempre vai existir
Deve existir algo eterno, o universo é formado por causas, contingências, o todo é contingente. Visto que começou. Logo, ele surgiu! A percepção/meditação que diz que algo surge, se algo surge ele tem uma causa. É totalmente racional e auto-evidente. Eu nem sempre existir, mas minha essência sim. As constantes mudanças não podem gerar um ad infinitum. Logo, deve ter imutável e eterno. O cosmos que não é (cosmologia).
@@canalabandonadoemmarcode2088 mas olhando por esse ponto pq esse algo imutavel tem que ser um deus e nao simplismente as mebores particulas que forman a existrncia, tudo no mundo e formado por particulas extremamente pequenas que so muda a forma que se reagrupam mas elas mesmas nao sao formadas por nada alem delas mesmas logo elas que sao imutavei e essencial e nao um deus.
@@alexandreramos8552 Não são partículas, pois elas são contingentes, não existem por si só, pra ser imutável, não poderia mudar, mas elas mudam e há outros entes em suas composições, por exemplo, o próprio elétron, partícula elementar, foi dividido. Outra coisa que as faz contingente é que elas são regidas por leis físicas, logo não é um motor imóvel. Deus, não é uma pessoa parada num local, com partes materiais, ele está aí, você dentro dele, ele como potência ativa e você, sua matéria, como passiva, como chegou Aristóteles a posteriori, ele é ato puro, é um ser. Tem gente que nega sua existência sem nem saber o que ele é, eu tive que ler muito pra compreender o Logos. Leia Zubiri, se você conseguir, pois é muita lógica envolvida. Pra terminar: As partículas, de forma material-sólida, no mundo quântico inexiste, são só pacotes de energia, mar de flutuações. Elas geram a matéria, são pré-materiais. E, elas VIERAM à existência, por isso não pode ser imutável em seus atributos, é eterno, elas começaram e vieram a existir na singularidade do Big Bang.
@@canalabandonadoemmarcode2088 quando disse partículas indecomponíveis não falava dos elétrons, digo que acredito na existência de partículas menores que os elétron que ainda não descobrimos , essas sim indecomponíveis e que em sua totalidade gere as leis físicas, pois não a lugar no universo que exista o nada logo tem partículas em todos os lugares e a interação delas que pressuponho eu gerar as leis físicas, olhando a sua descrição de deus, ele seria a própria existência logo nos também seriamos ele ou parte dele.
@@alexandreramos8552
1. Essa partícula, se trata de especulação, pois nada disse a ciência. Não há provas da sua existência, se tratando de partícula, era pra ter.
2. Diferente de Deus, partícula é campo de investigação científica, já que faz parte da natureza. Todavia, não há rastros dela, nem mesmo que ela seja o motor imóvel e contenha todas as possibilidades de existência.
3. Ela não pode substituir Deus, pelo simples motivo de ser uma partícula natural, material, ter um limite, ter um tamanho limitado definido, portanto, é sim regida por leis extrínsecas a ela.
4. Partícula não faz nada, não age, pois não é ato puro, não é imóvel é imutável em suas propriedades, POIS NÃO É PESSOAL, não tem mente para agir. Deus está em tudo, pois é onipresente, mas não É partículas.
Só queria saber pq os ateus vem aqui? É um video cristão, ele esta colocando "provas" acredite quem quiser, mas vir até aqui pra caçar treta com cristão """""""provando""""""" que Deus não existe, não vai mudar a opinião dos mesmos e nem favorecerá seu argumento, defendo a liberdade de expressão, mas é ridículo que se um cristão ir em um video de ateu, ele é xingado e chamado de "ignorante" ja testemunhei vários, a ciência não é a verdade absoluta, e se ela estiver certa (supondo) sua existência é tão vazia, vc não vai pra lugar nenhum após a morte, só virara alimento de bixos e plantas, toda sua vida, momentos felizes, tristes, objetivos cumpridos, tudo isso pra vc nem ter uma alma, não acredito que Deus não exista pela minha fé, sei que não é um bom argumento, eu sei que não é pra vc mas pra mim é, cada um tem um pensamento e respeite o próximo.
Rezo pra um futuro onde ateus respeitem os cristãos e cristãos respeitem ateu, todos podemos fazer isso.
Esse não é um vídeo cristão. Esse é um vídeo sobre FILOSOFIA. Nem o professor nem a página assume qualquer posição religiosa. O professor de filosofia está explicando o pensamento filosófico de São Tomás de Aquino. Simples assim. Ele em nenhum momento afirma que isso é uma verdade.
qual deus?
@@lanacaraujo1431 Só existe Um
@Cavaleiro Apologético porque?
Os homens sempre criaram seus deuses em todas as épocas.
Deus é uma causa não cansada? isso é uma argumentação imposta, por isso que ser agnóstico é mais honesto, diferente do ateu que não consegui explicar a matéria.
O fato de Deus ser uma causa não causada não é um argumento, é um fato constatado a partir de argumentos.
Olá, Elaine. Segundo o raciocínio tomista, Deus é uma causa não causada (primeiro motor imóvel e primeira causa eficiente). Em seus escritos, ele argumenta sempre apresentando fatos empíricos e materiais para, em analogia, chegar à prova da existência de Deus, que ele considerou fato. Nós apresentamos as ideias e a argumentação filosófica de Tomás de Aquino como uma teoria filosófica e, por questões éticas, preferimos manter a nossa neutralidade religiosa.
Prof. Francisco Porfírio.
Elaine Rosa. Isso mesmo, o agnosticismo é a filosofia mais honesta de fato,até hoje ninguém conseguiu provar a existência ou a não existência de deus ou deuses, portanto o agnosticismo continuará sendo a mais sensata na questão.
@@brasilescola Por questões morais, filósofos deveriam aprontar as falácias de pensamentos que são amplamente aceitos como verdades, sem nenhum embasamento.
@@sandrof4803 E o que o agnosticismo prova?
Resumindo n provou nada.
Provavelmente é porque praticamente TODOS OS TOMISTAS nunca querem esclarecer algo. Eles só querem complicar (dizer com palavras difíceis e nunca sendo objetivo) os argumentos pra ninguém entende e no final dizer "ain voci num refutu"
@@morcego3465 Diga-me, qual parte não compreendeu?
Mas oq criou Deus ent kkkkk oq origina tudo XD
Deus
Edson Henrique kkkkkkkkk quem criou teu Deus?
@@jacksondinizalan3760 Deus sempre existiu, pois ele veio antes do tempo.
@@edsonhenrique4325 msm assim n faz sentido as coisas existirem, algo originou tudo, e eu duvido q seja um ser onipotente
@@OnoJeff O São Tomás de Aquino explicar isso. E não é algo fácil de se entender.
REFUTAÇÃO das 5 vias
REFUTAÇÃO da primeira via:
1) Se 'nada se move sem ter sido movido por um outro movente' e se 'pode ter uma motor primeiro', então temos um problema... e uma outra possível explicação... vejamos:
A - Se nada se move sem ter sido movido por um outro movente não há razão para que deus seja exceção à regra, portanto, posso perguntar: 'quem' ou 'o que' move deus?
B - Se pode ter uma 'motor primeiro' sem regredir infinitamente nas sucessão dos motores que movem outros motores, então esse motor primeiro não precisa ser deus, pode ser, por exemplo, a força gravitacional de atração dos corpos.
REFUTAÇÃO da segunda via: (o problema e a resposta são também similares à via anterior)
Se tudo que existe é sempre um efeito de uma causa externa (ou um conjunto de causas externas que contribuem juntamente para o surgimento de efeitos), e não pode existir efeito sem uma (ou mais) causa(s) externa(s), mas ao mesmo tempo se pode ter uma causa primeira... temos então um problema... (e uma outra possível explicação...) vejamos:
A - Se não há efeito sem causa(s) externa(s) não há razão para que deus seja exceção à regra, portanto, posso perguntar: qual é ou quais são as causas que produziram o efeito chamado deus?
B - Se segundo o argumento de Tomás se admite que pode haver uma 'causa primeira, não causada' então essa causa primeira pode muito bem ser um fenômeno natural... pode ser, por exemplo, a força gravitacional de atração dos corpos e não necessariamente "deus".
REFUTAÇÃO da terceira via:
Se existia deus antes de tudo, então não existia o nada. Uma vez que o nada é a ausência de toda e qualquer coisa e uma vez que deus é alguma coisa, com a presença de deus não há a presença do nada. O nada mesmo seria então antes de deus, daí volta a questão, o que criou deus se antes dele, e não antes de tudo que veio depois dele, existia apenas o nada? E se Deus existia já desde sempre como necessário por si mesmo então:
A) Quebra-se o princípio subjacente de que tudo que existe tem que ter uma causa (princípio este afirmado parcialmente, uma vez que não é dito "tudo que existe tem uma causa" na tentativa de se excluir uma das coisas supostamente existentes, que é justamente aquela que, o argumento como um todo, visa provar que existe. Nota-se então um verdadeiro malabarismo linguístico para evitar fazer a afirmativa universal no intuito de já preservar na premissa aquilo que só deveria aparecer na conclusão - o que se configura na falácia de petição de princípio.
B) É cometer a falácia de alegação especial uma vez que tudo tem que ter uma causa exceto o ser suposto que se quer provar como existente (o que por outro lado é também cair na falácia de petição de princípio uma vez que se coloca a pressuposição da existência do ser incausado que se quer provar já na premissa). Nesses pontos (erros falaciosos) aliás Kalam o seguiu, pois ele comete exatamente os mesmos erros.
REFUTAÇÃO da quarta via:
Afirmar que alguma coisa existe não faz com que ela exista. Posso afirmar que existe uma cobra azul abraçando o universo. O que isso pode acrescentar aos conhecimentos que temos do universo? Absolutamente nada já que a minha afirmação da existência de uma cobra azul abraçando o universo não tem o poder de fazer com que efetivamente exista uma cobra azul abraçando o universo. A mesma coisa vale para a perfeição: afirmar que deve existir um perfeito bem, uma perfeita beleza, etc, não obriga a que esses perfeitos existam, sei o que é quente sem nunca ter o conhecimento empírico do grau máximo de quente e sem que esse grau máximo de quente precise existir, o mesmo posso dizer do grau máximo da perfeição, que dizem ser deus.
REFUTAÇÃO da quinta via:
Não há nenhuma prova de que realmente todas as coisas e todos os seres possuam uma finalidade. Essa afirmação está baseada apenas em uma opinião embebida de antropomorfismo (que vê que os homens ao fazerem as coisas geralmente estabelecem uma finalidade do porque farão aquilo, então supõe-se que o universo que está ai já pronto deve ter sido projetado por alguém que também tinha uma finalidade em mente tal como é costume nós fazermos.... ou seja... isso não é nada mais que projetar um ser idealizado com base naquilo que nós somos e fazemos) e como toda opinião pode perfeitamente não ser aceita. Não há como uma opinião discutível como esta (por estar baseada em um fundamento tão frágil como antropomorfismo, como já dissemos), ser prova de alguma coisa.
Deus não é causado nem movido. Ele não foi criado. Isso daria no infinito e o infinito é incompatível com a criação do próprio universo.
Você não entendeu o básico da primeira via.
@@irisalves5075 ... Bonitas afirmações, só falta provar....
Qual é a prova de que Deus não é causado nem movido?
Além de desconhecer filosofia aristotélica tbm desconhece física, gravidade não pode ser o primeiro motor simplesmente pq ela depende da existência de matéria para agir.
@@cimitarra-j6h .. "O que pode ser afirmado sem provas pode ser rejeitado sem provas."
Christoffer Hitchens
@@Julio11889- O site Pensar Naturalista tbm fez a refutação da 1 via de Tomás de Aquino
provam nada não, vocês que tem fé nisso aí.
Fechem o vaticano, esse jovem do ensino médio acabou de refutar 2 mil anos de catolicismo.
@@uzi742 amém 🙏
@@uzi742 catolicismo que nunca provou nada. A cada ano que se passa mais ele fica ultrapassado, ta na hora de atualizar, senao daqui de um tempo nao vai haver mais nenhum cristao.
A ideia de acreditar em um deus nunca vai ser lógica, pelo menos não em um deus que faz milagres. Essas 5 vias faziam sentido há 800 anos atrás, hoje em dia não é prova de nada
@Sócrates _ Leia os comentários do vídeo, tem várias pessoas refutando
Pastor Luciano subirá tem estudos sobre os dons espirituais assista
Se ficar provado a existência de Deus a fé será descartada. Quem vive louca em busca de provas é a ciência e não a religião.
Prova não, mas evidência sim. Como eu vou poder ter fé em algo sendo que eu não tenho nenhuma evidência para crê. Por exemplo, eu creio que há um deus (no caso Deus) existente. E para mim a evidência de que há um deus é que tudo tem um criador, portanto, a natureza e tudo que há nela é uma evidência de um ser que a criou.
O único momento que não precisaremos mais de fé é quando encontrarmos nosso criador.
Deus nos deu uma inteligência e razão e elas não andam separadas. Não somos seres disformes. É possível chegar até Deus pelo intelecto mas a verdade não se esgota na mente. Para crer em Jesus Cristo é necessário ter a fé par crer que Ele é Deus e crer nos seus milagres. No entendo para crer em um Criador basta usar a razão. Tomas de Aquino foi um grande filósofo além de um grande teólogo.
Muito bom
Número 32
top top como sempre
Desculpe destruir seu castelinho de areia, mas nada disso prova a existência de Deus. Ademais, se Deus não precisa ter causa o Universo também não. Simples assim. Medite sobre Falácia do Apelo à Ignorância e Deus das Lacunas.
Segundo a lei de hubble e o redshift o universo está se expandindo, ou seja, em um momento ele teve um início.
@@senhorstark7562 Sim, mas e daí? A causa desse início não precisa ser um ser invisível.
@@Liberated_from_Religion Todo efeito tem uma causa, logo toda causa também precisaria de outra causa que se repetiria infinitamente. Com exceção de Deus que é a causa primeira (causa sem causa), pois deus não Deus está inserido neste paradoxo já que é um ser externo.
@@senhorstark7562 A famosa Falácia do "Special Pleading" (Alegação Especial). Se você abre uma exceção para Deus, posso abrir uma exceção para o Universo. Simples assim.
@@Liberated_from_Religion O universo está dentro da lei da causalidade, pois ele é físico. Deus é um agente externo, ele não pode está dentro das leis da natureza já que ele as criou. Se não inserirmos Deus na equação vira um paradoxo...
"Deve haver um ser necessário".
Isto não prova nada, apenas não temos ainda a tecnologia essencial para estudar tão afundo. Assim como antigamente, quando diziam que os raios, os trovões e os mares eram deuses, pois não tínhamos acesso ao estudo mas após a tecnologia, descobrimos como funciona e esses deuses foram extintos.
Se esse mundo provar de fato a existência de Deus, ele deixa de ser Deus. Por tanto nunca irão provar, pois ele é Deus.
Não. A própria existência do mundo já evidência a existência de Deus.
Dizer que por meio deste mundo, ou seja, da criação, não é possível provar a existência de Deus é o mesmo que dizer que por meio da obra não é possível provar a existência de seu artífice.
Eoq
Evangélicos e seus delírios, Deus não se esconde, Deus se mostra e se revela a nós pela realidade para que todos possamos conhecer a verdade usando as faculdades da mentes.
Chegou a lógica do espantalho. Protestante sendo protestante.
Se nada surgiu do nada ,então de onde surgiu deus ? Resposta :Do nada !E não venha com achismo de que ele sempre existiu .
Se Deus tivesse que começar a existir, Deus seria o tempo, que dá origem a todas as coisas. Só é possível a definição de um ser de máxima grandeza se esse mesmo ser fosse necessário para as outras coisas surgirem, logo, se Deus existe, é inconcebível pensar que o tempo teria dado origem a ele.
Os crentes dizem que para deus não há tempo ou espaço ,só que tempo e espaço é exatamente vital a qualquer existência.,mesmo a de um deus que não faz nada para se pronunciar vivo.
É tão ridículo eles fizerem de tudo para provar a existência de uma ideia em uma escrita ,nada mais...
@@Edwerdman Você diz que o tempo e o espaço são vitais para a existência, mas para eles mesmos existirem, havia tempo e espaço? Outra coisa é que você não leva em consideração, possivelmente por sua ausência na crença de um Deus, é que existem coisas metafísicas, e estas mesmas não podem ser comprovadas pelo empirismo do método científico. Aliás, há muitas coisas que a ciência não pode provar, como a própria ciência. O método cientifico não pode ser provado pelo próprio método cientifico, não é possível provar empiricamente que o passado de fato aconteceu e de que ele não é apenas uma ilusão, nem de que existem outras mentes além da sua, ou da minha.
Você fala de um Deus que não faz nada para se pronunciar vivo, mas a segunda lei da termodinâmica diz que os sistemas ordenados tendem a desordem, e aí quer me convencer que o acaso faz com que as coisas continuem ordenadas e que o nada poderia dar origem a alguma coisa, de forma parecida com a geração espontânea, mas com nenhum tempo e espaço prévio. Me parece contraditório, e no mínimo, absurdo, e eu honestamente acho que por isso,você tem mais "fé", levando em conta o significado da palavra pelo senso comum, do que eu.
@@rodrigoramos1x pauladas fenomenais do TH-cam
@@rodrigoramos1x belos argumentos, podíamos trocar algumas ideias depois👏👏👏
Só os cristãos máquinas aqui nos comentários elogiando o vídeos. Acho um pensamento incrível embora tenha sido refutado.
Refutado? Fale mais...
Como foi refutado? Conheci hj essa ideia e gostaria de saber mais
Na bíblia não vale ,ela é muito contraditória
Cici Matias junto da reforma protestante veio a relativização da leitura da bíblia: se ele pode interpretar, porque eu não posso?
a interpretação católica da bíblia é a que faz mais sentido
nunca nem leu a biblia e fala que é contraditoria
Leia pela luz do Magistério da Santa Igreja Católica, aí você vai entender e perceber que não há nenhuma contradição teológica. Recomendo ler os livros do Scott Hahn e tirar suas dúvidas com Padres e teólogos fiéis ao CIC e se possível, com o Bispo de sua cidade. Agora por favor, não diga que a Bíblia é contraditória se não tiver a estudado verdadeiramente. Não se baseie em achismos!!!
@@rodrigoramos1x stauros e xylon pesquise e vai ver a deturpação da igreja católica
@@andersonazevedoaventura1812 Jesus morreu numa crus, todo HISTORIADOR RENOMADO fala isso
Muito Bom, porém Aquino não foi padre
Sim ele foi Padre.
@@luizcarloslopes9746 Não foi não irmão! Foi frade em Fossanova Itália. Um professor meu que é Italiano conspirou-me que em sua abadia o mesmo se recusou a ordem diaconal, pois não poderia escrever suas teses. E de fato quando escreveu a Summa foi perseguido e incompreendido, acusado de blasfêmia, sendo compreendido seus escritos apenas 200 anos após sua morte.
Com todo o respeito a todos daqui, sem ofender a ninguém. Me respondam pois sou leigo no assunto. Se Deus(o Deus do cristianismo) criou tudo e todos, quem criou Deus?
Deus é incriado, é Metáfisico, logo, não está limitado as leis do Espaço-Tempo.
É como foi dito no vídeo, ele sempre existiu é a primeira causa. Eu entendo que seja difícil imaginar algo que não foi criado, até mesmo eu que sou cristão católico tenho dificuldades em entender, mas se não for Deus o que iniciou tudo?
Lembrando que cientificamente falando algo tem que existir antes de tudo sem que tenha sido criado.
@@joaopedrovenancio6355 se deus pode não precisar de ser criado, então o universo tambem pode ter sempre existido, as duas coisas são absurdas e validas, e o pior, uma das duas é verdadeira e não há forma de saber qual
@Loly Souza Impossível irmão, nem a Ciência declara mais isso. O Universo é complexo demais e segundo o que dizem infinito
Deus é imutável e transcende tudo
Jesus Cristo é a Prova absoluta dele
A Ciência diz que Universo teve sim o único.
Ótima aula! Então tomas fez uma boa escolha em falar como q as coisas existem, e É Deus q criou pois, REALMENTE Nao tem nenhum sentido as coisas surgiram do nada pois O criador E Deus.
Não existe só o Deus cristão
Se ele não existe pode existir um dos outros 3mil e 900
Não são provas
Realmente, foi o que eu percebi...
@@josiasjunior5185 É fácil refutar, só preciso formular as ideias, mas qualquer um* na atualidade pode refutar isso, são bolotinhas medievais. E olha que eu nem sou ateu.
Edit:
*um
@@diadorim4693 KKKKKKKKK "bolotinhas medievais" amei
@@josiasjunior5185 KKKKKKKKKK
Querido, há mais chances de você sequer ter entendido as vias
São cinco provas filosóficas e não teológicas. .. mas não prova a existência do Deus bíblico, mas de um ser qualquer.
Marcos Gomes Ta viajando, mano. Ele era Dominicano...
Não é de um ser qualquer, é de um ser que seja onipotente, onisciente, onipresente, uno, etc. Ou seja, descarta-se só aí todas as religiões politeístas, restando, então, o Islamismo, o Judaísmo e o Cristianismo.
Zoroastrismo foi a primeira religiao monoteista , o cristianismo não deve ser monoteista os egipicios eram pagões e a religiao deles era trindade horus isis e osiris, se a definiçao deles é paganismo o cristianismo tbm , Pode tentar argumentar inventar um monte de merda enxer a linguiça pra tentar dizer que 3 é 1 e 1 é 3 mas isso é totalmente inrracional, engraçado que para outros assuntos e outras religiões vcs usam a porra da lógica menos pra de vcs
Paulo Roberto a mitologia egípcia, assim como a trindade mitológica grega, persa, hindu, etc, não é como a Trindade católica pois essa é um só Deus, enquanto as outras são três deuses. Mais de que adianta te dizer isso se você é só um idiota neo-ateu
@@luciano2186 @Luciano Nunes proprio jesus diz que deus é maior q ele, jesus diz tbm que nem ele sabe o dia que deus o criador irá vir e jesus quando foi cruxcificado na cruz disse pai porque me abandonaste? como ele pode dizer essas coisas sendo a mesma pessoa? isso porq eles nao são a mesma coisa, a igreja católica inventou a trindade baseando-se em outras religiões assim como nome de jesus é inventado tbm etc.. e toda a gi-biblia
Deus não EXISTE professor;
Ele é inexistente.
Nois somos existentes,DEUS não.
Sei de NADA!!!
Se ele existe ele não seria Deus.
Tá bom cara
Já entendemos que vc é Ateu
Não precisa ficar repetindo a mesma coisa em linhas diferentes 👍
Não entendo porque cristãos ainda batem tanto no argumento das 5 vias.
Já foi tão refutadas, não tem
Nada mais novo??
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Manda a refutação, sabichão
Esperando a refutação.
Quem refutou? Conte-me mais
Fabrício eu coloquei um link aí,
Mas sei que vcs cristãos não reconhece isto.
David húme também refutou a seculos atras.
Mas vcs preferem fechar os olhos e continuar acreditando em amiguinho imaginário
@@aymarribeiro7981 cadê o link?
Religiosos e suas loucuras, onde a fumaça a fogo? Nas geleiras solta fumaça! E não tem fogo....demência religiosa, vc fala fala fala e nada explica.
Aquilo é mais para nuvem do que para fumaça porque se trata de uma névoa formada por gotículas de água.
Sinceramente espero que tu tenha sido irônico
Isso é uma metáfora dizendo onde há causa, há efeito.
Louco é tu kkkk
Pra mim essas vias são grandes delírios e incoerências lógicas. As vias que utilizam o princípio da causalidade: Tudo o que existe no universo possui uma causa. Nada pode ser causa de si mesmo.
Se regressarmos ao infinito vemos que é necessário uma causa primeiro.
Deus seria a causa primeira.
Deus não possuiria causa, logo ele não existe, pois tudo o que existe possui uma causa.
Ao grau de perfeição: o padrão de comparação em relação ao perfeito seria a negação do imperfeito. Logo não é necessário que exista uma entidade perfeita para que possamos compara-la as outras coisas existes, basta opor as imperfeições existentes. A última via: essa ai ele não tem culpa, a origem das espécies ainda não tinha sido publicada, mas é explicada fácil prla seleção natural, que cria essa aparente 'ordem' racional das coisas.
Existe na literatura de Tomás de Aquino argumentos que refutem esse? Ou na época ninguém havia pensado nisso?
Ênedy Lucas Sim, Edward Feser refuta seus espantalhos em "A Última Supertição do Neoateísmo"
Você não assimilou bem a metafísica aristotelica- tomista. Deus é imóvel, portanto, não necessita de causa. Entenda: um primeiro motor é um ser factualmente necessário devido a impossibilidade de uma eterna regressão. Todos os argumentos contra as vias resumem-se em negar o primeiro-motor (ou dizer que ele não é Deus). Porém, Mário Ferreira dos Santos refuta esses argumentos no "Homem Perante o Infinito":
"Tratando-se de uma subordinação deste gênero, é absolutamente impossível que se dê um processo indefinido. E a razão é porque numa série indefinida de motores, essencialmente subordinadas, não haveria um motor imóvel que fosse causa e razão do movimento dos outros motores. Sem este motor imóvel não podem mover os motores subordinados, e, se estes não movem, não haverá movimento nas coisas.
o aumenta, porque os novos motores, que se vão acrescentando, necessitam também ser movidos. E se pomos uma série indefinida ou infinita de motores movidos, toda a série necessita ser movida. Por conseguinte, é completamente ridículo e pueril ir aumentando mais e mais motores. Enquanto não tenhamos um motor imóvel em série, todos os motores movidos ficam sem causa que os mova; a série fica sem explicação; os motores movidos não podem mover, e no mundo não poderá haver movimento. Diz muito bem Tomás de Aquino que multiplicar os motores movidos é como multiplicar os instrumentos de um agente principal. Por muito que se multipliquem os instrumentos subordinados para produzir um efeito, estes não encontrarão perfeita explicação enquanto não se admita uma causa principal que os mova (Compedium Theologiae, cap. 3)."
Basicamente, se em nenhuma série de causas eficientes, essencialmente subordinadas, é possível proceder indefinidamente em todos e em cada um dos casos em que nos encontramos com tal subordinação, é preciso chegar a uma causa primeira da série, que não seja causada por nenhuma outra, a uma primeira causa eficiente incausada, E essa causa eficiente primeira, à qual chegamos por meio da subordinação no operar, não recebe sua acção do influxo de uma causa superior, e, como tampouco se pode dar a si mesma, segue-se que ela é sua própria acção, sua própria actividade; é seu próprio operar. E se é a sua própria operação, com mais forte razão será seu ser, pois operar supõe e segue-se ao ser. De onde se infere que será também incausada enquanto ser, pois ser e operar são, nela, a mesma e idêntica
As tuas dúvidas são compreensíveis, pois eu presumo que você conheça os argumentos cosmológicos de Aquino só pelo o que foi dito nesse vídeo. Leia Peter Kreeft e Edward Feser.
Você parte do ponto de que o universo é infinito; o problema da sua argumentação se inicia aí.
Deus é auto-existente, atemporal, não espacial e imaterial. forte abraço.
@@gabrielcossil1857 Já começa errado, amigo.
Tudo que começa existir tem uma causa, o universo começou existir, portanto ele tem uma causa que seja sobrenatural! A natureza é matéria e energia, a matéria e energia teve um início (Big bang). Algo que tem um princípio não é causado por si mesmo, pois existiria antes do seu próprio princípio, algo que não faz sentido, existir antes da sua existência! Visto que esse algo é MATERIAL.
O universo não é infinito por um simples motivo, CIÊNCIA. A ciência diz que ele teve um início, a matéria, espaço e tempo teve um início (Big Bang).
E sobre o tamanho, até na parte de física do mestrado em eng. elétrica o professor fez o cálculo do diâmetro do universo, algo não muito complicado! Cerca de 90 x 10^9 de A.C de diâmetro. FINITO de qualquer maneira. Isso se dá pela própria realidade, pois se ele fosse infinito, teria que ter um tempo infinito no passado. Porém, se o tempo acabasse agora, esse tempo teria fim, portanto não era lógico tempo infinito no passado. ATÉ a ciência "provar" isso (Big Bang)
Vídeo interessante, mas Tomás de Aquino forçou a barra
ué, então demonstra que ele tá errado shaushaus.