Cinco provas da existência de Deus - os argumentos filosóficos de Tomás de Aquino
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ส.ค. 2024
- A existência de Deus, na filosofia, não é questão de crença, mas de razão: o filósofo e teólogo medieval Tomás de Aquino desenvolveu cinco argumentos para mostrar que é possível concluir racionalmente que Deus existe a partir do mundo que conhecemos.
► Curso "Introdução à filosofia: dos pré-socráticos a Sartre":
www.udemy.com/...
► Curso "A filosofia de Karl Marx - uma introdução":
www.udemy.com/...
► Curso "Crítica da religião: Feuerbach, Nietzsche e Freud"
www.udemy.com/...
► Torne-se membro do canal e participe de nosso clube de leitura:
/ @filosofiavermelha
► Ajude a manter este canal através do Apoia.se
apoia.se/filos...
► Contribua através da chave PIX: filosofiavermelha@gmail.com
► Adquira meu livro: www.almarevolu...
► Loja Filosofia Vermelha: filosofiaverme...
Popularmente conhecidas como as cinco “provas” da existência de Deus, estas recebem o nome de “cinco vias” na Suma Teológica, principal obra do filósofo medieval. Elas são apresentadas em meio a uma disputa mais geral sobre a existência de Deus, a qual vamos resumir inicialmente a fim de preparar a compreensão para as cinco vias, o que virá na segunda parte deste vídeo.
=============================
SIGA-NOS TAMBÉM NESTAS REDES:
=============================
► Instagram: / filosofiavermelha
► Twitter: / hegelmarxlukacs
► Facebook: / filosofiavermelha
=============================
PODCAST FILOSOFIA VERMELHA:
=============================
► Spotify: open.spotify.c...
► Deezer: www.deezer.com/...
► iTunes: podcasts.apple...
► Google Podcasts: podcasts.googl...
► Stitcher: www.stitcher.c...
► Acast: shows.acast.co...
O vídeo resume uma ARGUMENTAÇÃO filosófica. A única maneira de se responder a um argumento NÃO É expressando uma mera opinião condensada em uma frase, mas CONTRA-ARGUMENTANDO, mostrando se há algum erro naquele raciocínio que se pretende responder. Tentar simplesmente rotular o argumento como irrelevante ou falso não diz nada sobre o argumento, mas sobre a preguiça e a incapacidade de quem assim o desqualifica. Pense nisso antes de comentar em nosso canal, pois nosso trabalho é sério e feito apenas para pessoas que realmente queiram aprender a pensar. Para aqueles que gostam de discussões infrutíferas e acaloradas há milhões de outros canais nesta plataforma.
Perfeita colocação! E infelizmente, os contrários, geralmente não contra argumentam, mas vivem do achismo, tentam diminuir, porém sem uma réplica para os argumentos.
Santo Agostinho também tem um tema sobre a existência de Deus. Se puder colocar no canal, tenho certeza que fará uma excelente colocação a respeito.
Parabéns pela aula!
Professor Glauber, uma dúvida sobre o curso introdução à filosofia: este curso eh acesso vitalício, correto? Pergunto pois o adquiri assim q foi lançado, interrompi os estudos, e acabei de tentar retornar e não consigo acessá-lo. Ich warte auf deinen Richtlinien. Danke schön! 🙋🏻♀️
Eu acabei de acessar o curso mas n sei precisar exatamente como. O q sei eh q pelo app eu preciso pagar pelo curso de novo, no valor de 29,90. Bis bald!
@@atps22 Sim, o acesso é vitalício. Provavelmente você está tentando acessar com uma conta diferente daquela informada no ato de inscrição.
@@atps22 Consultando a lista de alunos, vi que você se inscreveu no dia 01/05/2021, e seu acesso mais recente foi 13/07/2024. O acesso é vitalício, você não precisa se inscrever no curso novamente.
Fala, meu amigo, tudo bem? Muito obrigado por mais um vídeo. Eu te acompanho há alguns anos, sempre aprendo muito com o que você tem pra ensinar. Além disso, gostaria de te dizer que és uma grande inspiração pra mim, faço faculdade de sistemas de informação, estudo filosofia e também sou músico de metal extremo, vejo onde você chegou com as mesmas 3 paixões e me inspiro muito em você!!
Rapaz, que mundo pequeno, lembro de já me ter deparado com seu canal a alguns anos atrás, na época em que escutava muuito Sam Ray - devo até já ter comentado em vídeo seu. E olhe só, que curioso, hoje em dia eu me afastei do gênero musical que tanto era apegado e encontrei a suma Beleza na música clássica, quase o oposto do que escutava. Mas enfim, você acaba de me reviver algumas memórias!
@@vvrne3111 que legal, cara, muito bom saber que tive essa pequena participação na sua vida kkkk, fico feliz. Sam Ray é meu músico favorito, já falei com ele algumas vezes e amo todos os seus projetos.
@@defnixx73 Sam Ray é um bom músico autodidata, os projetos que mais gostava dele eram os do Ricky eat acid - até aquelas músicas esótericas que só tinham 100 views eu escutava kkkkkk
Não sabia que o Glauber também havia estudado SI/TI
@@juneira_ No vídeo que ele fez há alguns anos sobre "dá pra viver de filosofia" ele comenta que se formou em Sistemas de Informação e que ao longo desse período aprendeu alemão e posteriormente conseguiu emprego na Alemanha...ou algo semelhante, a propósito é um ótimo vídeo
Quem realmente gostar de leitura, deve ler a Suma Teológica de Tomás de Aquino. É uma riqueza teológica e filosófica.
Sou católico por convicção, não por nascimento. Já fui ateu, porém, a busca me fez crer. Além das intermináveis leituras, ocorreu a experiência com Deus, e não existe nada mais forte do que a experiência.
Argumento algum mudará minha opinião após a experiência com Deus que tive, e hoje perpetua em minha vida.
Quem O busca, O ENCONTRA!
Curiosa para compreender sua experiência c deus, caso queira compartilhá-la. Amistosamente, Adriana
Aquele que não aceita discutir gosto é porque não admite melhorar o seu gosto e aquele que não admite discutir política ou religião é porque tem medo de mudar de opinião.
"Melhorar o gosto", mas melhorar na concepção de quem?
Isso! O conceito de melhorar só pode ser comparativo e em relação a uma convivência sem destruir o outro. Tratar-se de uma "harmonia" sob a ótica da alteridade. Melhor é sempre em relação a alteridade, mesmo quando se refere ao ego.
O erro de vocês é achar que quem relativiza beleza não estudou também...
Concordo contigo.
@Conselho75 quabdo colega disse "melhorar o gosto" ele quis dizer se expôr a uma nova proposta com o objetivo de conhecer algo novo/diferente e assim, quem sabe, descobrir algo melhor que que ele gosta.
Nunca assisti a um vídeo ou mesmo li uma argumentação tão completa sobre as cinco vias de Tomás de Aquino para a existência de Deus. Parabéns, por ainda mais um vídeo interessantíssimo, Professor Glauber!
Mas ele não argumenta nada
ele expõe as vias
Eu existo e estou me comunicando com vc e seu deus, peça pra ele entrar em contato comigo, por favor, que desde que entrei em uma igreja, não ouvi e nunca vi deuses nenhum. Use sua mente com sabedoria, se nós fossemos colonizados pelos muçulmanos ao invés de portugueses, estaríamos tratando de qual assunto, de qual deus, usaríamos qual livro como regra de fé, qual seria a nossa crença nesse momento? Onde estava Deus no holocausto, na Idade média?
@@JoyceJonsone onde está deus agora, em Gaza??
@@atps22 E onde esteve no holocausto, na idade média, na inquisição, no Rio Grande do Sul. Talvez esteja de férias prolongadas
@@JoyceJonson concordo! Ou cansou dessa gente careta e covarde pedindo perdão o tempo todo kkkk
estou lendo Sêneca e está me modificando muita coisa, o livro a abreviedade da vida é fantástico, obrigada professor por tudo, vc me inspirou a voltar a ler filosofia é bom demais
um video que precisa ser visto mais de uma.vez e com pausas pra ser entendiso
Que maravilha de conteúdo, isso de existe ou não um deus, é de cada um, maravilhoso canal, explicações e argumentações claras e sensatas. Parabéns.
Eu simplesmente adoro esse canal! As aulas desse rapaz são mto mto mto boas! Parabéns pra ele!
Muito didático e claro. Poderia trazer outras abordagens do argumento filosófico da existência de Deus, e a relevância de um cristão ter ciência desses argumentos.
Estou "maratonando" todos os vídeos do vosso canal, admiro muito seu trabalho. Não consigo ser um apoiador, mas graças aos descontos que você forneceu, fiz o curso de Marx e agora estou fazendo a crítica a religião: Nietzsche, Freud e Feuerbach.
Recomendo muito a todos, mas para aqueles que são "amigos(as)" do saber fazer o curso do Glauber e ficar buscando premissas para refutar pensadores, infelizmente não será proveitoso. Apenas para lembrar, o nível do canal e dos cursos é altamente acadêmico, tem fontes, estrutura, segue um cronograma. Muito bom mesmo.
Eu como um bom ateu já percebi que realmente é Inegável que Deus existe ! Porém depois de muito tempo pensando 🧠 , eu reparei que só é possível provar a existência de Deus através do "Idealismo" (Metafísica) . E nunca através do "Realismo" ( os sentidos) .
E é ai é que mora o X da questão . A existência da dúvida parte dos homens , e logo os argumentos , ideias e teorias (sem fatos físicos) também partem dos homens .
Então com base nisso, eu conclui que há 50% chance de que Deus criou o homem , Universo , a natureza .
E que há 50% de chance de que o homem criou Deus : Sendo um ser Onipotente , Onisciente , Onipresente e Benevolente . Ao qual explicasse tudo aquilo ao qual é impossível provarmos com base na física e na observação !
E com isso eu cheguei a uma conclusão que pra mim , o melhor "argumento" para explicar definitivamente o que existe , o que é real , quem criou o homem e quem criou o mundo é:
" Tudo que sei é que nada sei , e o fato de saber isso , me coloca em uma vantagem sobre aqueles que acham que sabem de alguma coisa "
❤
Eu como um bom ateu já percebi que é inegável que Deus exista kkkkkk Ué, se vc acredita que Deus existe, então vc n é ateu n colega.
@@user-en2qv1pc9w , Acho que eu sou Deísta agora. Porque tanto levando em consideração que ele criou agente e agente criou ele . A existência dele pouco importa na minha na minha vida . É apenas uma mera ideia de criacionismo . Mais a única coisa que eu realmente tenho uma certeza convicta é que de nada sabemos !
Eu existo e estou me comunicando com vc e seu deus, peça pra ele entrar em contato comigo, por favor, que desde que entrei em uma igreja, não ouvi e nunca vi deuses nenhum. Use sua mente com sabedoria, se nós fossemos colonizados pelos muçulmanos ao invés de portugueses, estaríamos tratando de qual assunto, de qual deus, usaríamos qual livro como regra de fé, qual seria a nossa crença nesse momento? Onde estava Deus no holocausto, na Idade média?
@@JoyceJonson , na mente das pessoas
Ausgezeichnet!!! Wunderbar! Die Philosophie ist schön.
Sou de origem germânica e por isso entendo a segunda parte da frase. Agora irei retornar e pedir para o Google traduzir. Gratidão.
Feaurbach argumenta que pontuar Deus como criador do universo é produto da nossa limitação, isso porque o homem não consegue conceber algo que não seja fabricado e que não sirva a um determinado fim... É daí que se torna insuportável a ideia do universo ser eterno e incriado; é daí que ele se pergunta "de onde veio tudo isso?"
Mesmo Kant também postula que a necessidade de regressão a um ponto primordial faz parte do funcionamento da nossa razão e que Deus, se existisse, estaria além da nossa compreensão ou universo.
Talvez a melhor reflexão contrária às cinco vias - que particularmente acho boas - é a de que talvez o universo não tenha uma causa inicial que necessariamente é Deus, mas que sempre existiu.
De qualquer forma acho essas cinco vias muito interessantes para se pensar mesmo além do âmbito religioso, se de alguma forma isso seja possível. Mesmo no âmbito científico postula-se um elemento primordial - a singularidade - para explicar o início e expansão do universo. Os argumentos de Aquino, enfim, são muito interessantes para se pensar numa possível origem da existência.
Os argumentos de Tomás de Aquino estão impregnados de teologia, visto que domestica o silogismo aristotélico e abusa do mecanismo causa-efeito.
Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....
Há contra argumentos.
@@profviniciusclaro E para que serve a filosofia, se não para se pensar sobre algo e tentar achar suas premissas e concluí-las de forma lógica também?
É, meu amigo.
Lembrando que essa história de que o universo é "eterno" já foi deixado de lado na academia, exceto por alguns que ainda não se "atualizaram" na observação científica e além do mais com as descobertas do "telescópio espacial James Webb" está ficando mais claro
Tentei,me esforcei, mas não não existe um deus nem deuses!
Mas você vai conseguir atrair bastante pessoas pois seus argumentos são até que razoável...
Saúde à todos e viva a vida!👏🏻
@@dantkwb ahhh Sim 👏🏻🤗👍🏻
As cinco vias de aquino pode se dizer que é a cereja do bolo do crente, o cristão que conhece essas vias acredita ter encontrado o tesouro perdido!
Excelente exposição Glauber! A discussão deve ser sempre no plano das ideias.
Parabéns pelo vídeo, focado no debate e sem escolher bandeiras. Os argumentos de Tomas de Aquino acabaram por confirmar de forma mais profunda o meu ateísmo. É importantíssimo conhecer os argumentos em contrário, até mesmo para checar a solidez do que entendemos como verdade.
Com certeza não entendeu! Se sim, use seus argumentos para dar a réplica.
Deveria ler a Suma Teológica, e se compreender a mesma, com certeza mudará de opinião!
Fácil falar que é mais ateu, porém, se eu te perguntar os porquês, faltarão argumentos; próprio dos ateus militantes e sem argumentos. Sou porque sou!
Sou de direita, cristão e conservador, por isso, nuca suportei assistir um vídeo de socialista/marxista. Mas sua forma séria de conduzir os vídeos me permitiu acompanhar o vídeo até o fim. Gostaria de parabenizar o canal pela forma que aborda os assuntos. Baseado apenas em conhecimento, sem vaidades, sem militância, deboches e galhofagem. Parabéns! Vou seguir o canal.
Sou cristã e de esquerda. Gosto de trocar informações e, sobretudo, com apoio da Ciência.
@@edithcoutinho9759 Conhece a Doutrina Social da Igreja Católica?
Sou cristão e é claro que sou Lula!
Para que misturar Deus com política? O homem criou Deus à sua imagem e semelhança e parece que tudo começou numa região chamada *Ugarite* ; tinha esposa e tiveram setenta filhos, um deles é o Deus Baal, que parece ser um rival do "nosso Deus".
Cristão verdadeiro segue o exemplo de Cristo e se mantém neutro nos assuntos do mundo por exemplo: política e toda qualquer outra coisa que se origina do mundo. Já satanás, com certeza ele toma partido nas coisas do mundo até porque a Bíblia diz que ele é o deus desse mundo e como ele gosta de contenda e discórdia, ele está participando de tudo para que sempre tenha desavenças entres as pessoas dos dois lados.
Portanto prefiro ser neutro como Jesus foi quando estive na terra e não tomou partido nas coisas do mundo. Isso é seguir a Cristo.
Já quem se declara de um lado da polícia não está nem aí para a neutralidade de Cristo e tão pouco para os seus ensinamentos.
Bela aula. Argumentação refinada.
Ótima aula, incrível como coloca os pontos filosóficos sobre tema , mesmo sendo de crença contrária , a exposição foi bela.
Fantástico
Estou até curioso pra esse conteúdo.
Eu faço um grande esforço para acreditar que Deus existe. Sempre bom ouví-lo.
Também
Não deveria ser assim né? Algo tão evidente dentro das escrituras deveria ser fácil de acreditar! Richard Dawkins já refutou as cinco vias de tomas de Aquino!
Bem lembrado, Danilo.
Hoje não é tão difícil refutar essas bases do tomismo. A crença em deus, no sagrado e no divino estão capilarizada em Mircea Eliade. O sagrado continua necessário na espécie humana.
Você faz esforço para algo que não é necessário. Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....
Opa, aí sim!! Esperando o vídeo de Hume. Ótimo trabalho, professor!
Citei Hume acima.
Pelo pensamento de Hume, fica mais fácil refutar os argumentos tomistas desse vídeo.
@@profviniciusclaroe com Kant fica ainda mais fácil refutar Hume.
@@_migu333L Poderia demonstrar?
@@profviniciusclaro Como Hume refuta Tomas? Acredito que seja pela lógica da causalidade. Se puder explicar, agradeço.
Sou teísta ( devoto de Krishna) e ainda assim procuro usar o ceticismo como guia para minha visão de mundo. Os pontos de Tomás são interessantes mesmo Glauber, grato pelo tema.
Interessante!
O problema de alguns aqui, amigo, é que eles vão confundir sua fala, pois muitos não compreendem a diferença de ser cético e ateu, por exemplo, porém, é muito mais belo ser teísta, no meu caso, sou seguidor de Jesus Cristo
eu acredito em Deus pelas minhas experiências, meditação e pra mim ele é uma energia, quando eu entro em conexão com ele e não precisa seguir dogmas religiosos. Deus é aquela intuição que você tem que você sabe que é uma coisa boa e que vai dar certo, acredito que com a evolução humana na ciência o ser humano vai provar com provas materiais que ele existe
Intuição ou sentimento construído socialmente? Quem te ensinou a acreditar nesse deus que sincroniza com seus pensamentos? Seu círculo social? Suas experiências individuais confirmam uma crença construída?
O que parece realmente ser necessário é acreditar em algo superior e criador, basta tentar interpretar o desconhecido e o mistério inesperado.
Absolutamente. O contexto cultural e círculos sociais não sempre determinam, limitam ou relatvizam as experiências, gostos, intuições e razões de alguém para que ele fique restrito somente às ideias presentes em um específico ambiente. Transcendência é possível e real.
E para o ser humano as excessivas e indevidas vontades de acreditar necessariamente, não são exclusivamente direcionadas as coisas relativas a algo superior, criador ou provisor.
E nem tudo desconhecido e misterioso será também sempre desconhecido, inesperável ou não desvandável.
Provadamente, absolutamente...
@@profviniciusclaro a meditação faz calar justamente a voz do julgamento social e ouvir a sua própria essência
@@iron8851 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
Quando ponho dedo na tomada, sinto um energia corre pelo meu corpo, vejo luzes e cores, e ante imagem...esta energia tambem e deus?...
A energia mais conhecida e adorada pelo homem foi o sol, que gera vida e morte, a energia do sol e deus?
Se está energia não é consciente e não tem proprosito, não tem auto controle....é irrelevante ?
Confesso que a 1ª prova me pegou! Fez muito sentido, porém, não refuta a ideia de Deus ser alguém ou uma pessoa. Apenas corrobora que para algo existir tem que haver um início, e esse início pode ser qualquer coisa!! Inclusive trazer a definição que Deus é uma força natural capaz de começar o universo e por tabela tudo que derivou deste começo, até nós mesmos...
Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....
Opa! Legal a visão. E talvez com um tempo também pode ser melhor notado que não é só a primeira via que faz muito sentido. Pois, nos conceitos mais predominantes, tradicionais e/ou plausíveis, e sobre Deus ser tanto natural como primeira causa, fica algo a de se melhor pensar que ele deve não ser uma força totalmente natural mesmo que parcialmente e não essencialmente ele seja, a fim dele não ser colapsado modalmente, conceitualmente, através de elementos naturalistícos execessivos em seu ser. E que não é bem qualquer coisa que pode ser candidata a causa primeira; que esta não pode ser natural em tudo; e deve ser transcendente, libertária, agencial, poderosa (e ser provavelmente, pelo menos em geral, inteligente, benevolente e etc [pois existem suportes de inferência e da materialidade para também se sustentar corretamente estes]).
É isso aí, a proposta é justamente essa, observe que as proposições vão respondendo as objeções com lógica e não "achismos"
@@otonielfelix8677 Isto! Pois ainda sim com o tempo, mesmo os pensamentos não dedutivos nem científicos poderão não ser mais confudidos sempre com as meras opiniões arbitrárias, particulares, infundadas, particulares, desejosas, enviesadas ou de senso comum.
Induções e especialmente Abduções, também existem e muito bem estão existindo. Elas só precisam ser válidas e ou plausíveis. Mas poderão não ser mais confundidas com 'palpitagem', 'pseudagem' e/ou 'achiologia'. Lógica, Epistemologias e filosofias de qualidade estão aí para isso. Eu já tenho algumas noções mas ainda tenho muito a explorar, aprofundar, sofisticar e, por ventura, aconselhar e ser aconselhado!
Quando você falou sobre uma coisa não ppder ser causa de si mesma, eu me lwmbrei logo da época em que eu tava na Ass. de Deus Canaã e, numa das lições da famosa EBD, o professor tentava explicar um troço chamado "aseidade de deus".
Confesso que naquela época eu demorei prq entender esse conceito.
Bom vídeo! Poderia depois fazer um vídeo sobre a concepção de "Deus"/"Natureza" em Espinosa? Acho-a interessante.
Ótima sugestão. Espero que o filósofo o faça em breve!
Não sei se ele já fez um vídeo sobre Spinoza, mas procure no canal a explicação do "Deus aranha" de Nietzsche, onde o autor critica essa concepção de Spinoza.
Deus não se "prova", se "crê". não se pode prova, porque qualquer argumento racional ou instrumento criado pelo homem são imperfeitos pela própria natureza.
quem "prova" a existência de Deus, "prova" a existência de um ser imperfeito que, obviamente, não é Deus.
pra quê essa obsessão de "provar" a existência Dele? Se a Fé é suficiente, não há necessidade de "provar" Sua existência.
Quem busca a "prova" da existência de Deus é fraco na Fé.
A fé é um sentimento construído socialmente e, portanto, frágil e mutante. Além disso perigoso pois não há, por isso, fé única, mas modelos de fé contraditórios e conflitantes. A fé não é um bom caminho para a humanidade progredir e melhorar seu relacionamento com o meio. Traz guerras e dissidências, traz polarizaçõess nefastas.
Ateus e agnósticos não brigam por essas razões.
Imagino que você, ao dizer isso, se julgue falar com razão, mas quem escrutina a razão, não pode, por isso mesmo, ter razão no que diz. Então eu te pergunto, se não posso ter razão ao falar de Deus, por que você julga ter alguma razão para não falar dele?
1) O fenômeno da "entropia" é bem consolidado na termodinâmica, cuja análise parte da metodologia experimental, ou seja, as coisas materiais tendem a se "destruir" se "transformar", nao há uma relacao de causa e efeito. E, ainda que seja necessário atribuir uma causa inicial, seria necessário colocar "deus" como uma hipótese da equação, logo, ou se parte da irrelevância das hipóteses sobrenaturais ou de sua relevância. Na ocasião, se partirmos da hipótese sobrenatural (deus), essa seria a mais improvável, vez que existem modelos teóricos e filosóficos mais plausíveis dentro do raciocínio de inferência na relação causal, assim como da sincronia de acontecimentos dentro de uma perspectiva cronológica da existência de seres vivos, portanto, nao há razao em atribuir a existência das coisas a partir da noção de um "criador". Se partirmos da negação do sobrenatural para explicar as existência das coisas, mais ainda nos afasta do raciocínio metafísico, pois o arcabouço cientifico da astrofísica consolida hipóteses materiais mais prováveis, sendo certo que, se há "dúvida" sobre o primeiro motor inicial, essa seria um fator inerente na equação do que ainda nao se foi experimentado, porquanto, ainda que nao tenhamos um fator determinante para o modelo do Big Bang, deus nao entraria nessa perspectiva epistemológica.
2) A tese 1 refuta a tese 2 proposta, pois será arbitrário utilizar, como um argumento racional e lógico, explicar fenômenos apenas pelo nexo de causalidade, até mesmo leviano. Isso porque, fenômenos, materialmente experienciados, nao requerem relações causais inerentemente, vide a própria teoria da entropia. E, mais uma vez, se colocar o "regresso ao infinito", a hipótese de deus deveria ser colocada na equação, sendo que, a denominação "deus", outrossim, é arbitrária, vez que, em um raciocínio hipotético, a palavra "deus" poderia ser substituída por qualquer outro fenômeno, como no caso do "deus de Espinoza", vide a ideia da filosofia atomista.
3, 4 e 5) Chega a ser desonesto esses argumentos, porque nao se exige "algo necessário" para explicar a existência das coisas, principalmente quando se idealiza a "possibilidade da necessidade de deus" - argumento utilitarista sem uma razao plausível no seu escopo (basicamente um argumento teísta ou teológico). Quanto aos "graus das propriedades", as leis da termodinâmica podem ser acessadas no wikipedia - nada se cria, tudo se transforma. Quanto ao argumento "teleológico", Darwin passou uma vida inteira para publicar a teoria da evolução e das diversas formas de adaptação pelos criterios de seleção.
Bom, argumentos razoáveis para a época do filosofo, mas bastante anacrônico traze-los no atual cenário.
Queria responder, de maneira rápida, alguns pontos que apresenta. Primeiro, creio que você muito confunde a natureza da argumentação de São Tomás com a metodologia científica moderna; o que Tomás propõe não é uma hipótese que pode ser confirmada ou negada por meio de algum experimento científico. Em alguns momentos você parece confundir ciência e metáfisica. São Tomás utiliza desta última para argumentar sobre a existência de Deus por necessidade lógica e ontológica, enquanto o que a entropia faz, por exemplo, é descrever a tendência que certos sistemas isolados tem de aumentar sua desordem - porém isso não invalida o que diz a metafisica de Tomás (Inclusive, mesmo dentro do conceito de entropia, há causas subjacentes para a tendência de desordem: certas interações moleculares, certa energia térmica, etc). É de se notar: nem tudo está no campo do experimento cientifico, e as cinco vias de Tomás não entram em conflito com qualquer modelo científico.
Outro ponto é que a palavra "Deus" não poderia ser substituida por outro conceito, pois tem de corresponder, como foi demonstrado, a caracteristicas especificas derivadas das cinco vias: como a imutabilidade, atemporalidade, necessidade e ser a causa primeira.
Por fim, quero dizer que a teoria da evolução não é contrária ao argumento teleológico, visto que a própria pode ser vista como um método intencional de criação divina, e que, só de aparente modo, nos pareceria aleatória. O que impede a ideia de Deus, por meio de processos naturais, direcionar a natureza a um fim? (E claro, aqui estou partindo da consideração de a teoria da evolução ser verdadeira - o que é passível de inúmeras objeções - logo, apresento a concepção do teísmo evolucionário).
Bem, acho que nalgumas partes você erra em não considerar a diferença metafísica x fisica; pois, sim, alguns fenomenos físicos e fechados não possuem uma relação causal clara, mas isso nada refuta São Tomás em sua metafisica.
Entendo nada, mas acho manerio a conversa kkk
Vídeo incrível parabéns.
Olá ! Poderias fazer um vídeo sobre as "Doze Provas da Inexistência de Deus", de Sebastien Faure? Obrigado!!!
Boa camarada, assistindo para rever um topico do seu curso abracos!
Comprei seu curso, professor Glauber. Ainda nao iniciei devido à complexa rotina, mas espero em breve. Um abraço!
Professor, como o seu canal é de filosofia política, quero ver o senhor comentando sobre o livro do Gidens, Consequências da Modernidade. Ai o senhor poderia falar das questões modernas, a confiança etc.
Professor, Galuber! Didática sensacional 👏
O argumento que os teistas mais tentam vender é a "causa primeira". Mas daí vem:
1. Se um deus é possivel, oq impediria que outros deuses fossem possiveis? O que impediria que o deus criador do universo, fosse uma criacao de um deus anterior a ele? 🤷♂️
2. Se ha necessidade de uma causa primeira, qual a causa primeira de um deus? 🤷♂️
E o 4° argumento eh extremamente fraco. Imagine um predio. Sempre havera possibilidade de ser um predio maior se acrescentarmos um andar a mais. Em nenhum momento estamos dizendo que existe um predio "com altura maxima" o qual seria uma "referencia".
E o fogo nao é a coisa mais quente. Estrelas sao muito mais quentes que o fogo.
O 5° argumento tb. Os seres vivos nao racionais agem por instinto. Ao longo das geracoes muitos desses instintos vao sendo perpetuados entre os individuos que sobrevivem. Argumento muito infantil e notoriamente de alguem que nao sabe nada sobre evolucao das especies e selecao natural.
Traga um vídeo sobre argumentos ateístas tbm! Ótimo vídeo!
Mais um livro 📕 para estudar 🎉
boa sorte kkkkk a suma teológica deve ter umas 4000 paginas
Vídeo muito didático. Mas que tema polêmico. Kkkkm
Valeu Glauber!!!
Professor, faz por favor agora sobre os argumentos de Richard Dawkins, que refutou os argumentos de Tomás de Aquino!
Eu Acho que a srta. nao conhece o poder de uma egregora...nao tem diferenca existir ou nao ,e a verdade revelada que importa ,Amar o proximo e respeitalo e uma verdade revelada...agora quando digo o poder de uma egregora e que fenomenos psiquicos acontecem porque existem no plano espiritual que na verdade e o plano dos pensamentos,isso e uma egregora Algo no inconsciente humano ainda inesplorado pela ciencia,tipo sentir presenca de alguem sem ter ninguem,a egregora de deus atua sobre inconsciente humano,a alma nada mais que o plano dos pensamentos ideas ,tipo quando duas pessoas pensam uma na outra isso pode produzir uma egregora,um pensamento nunca morre,...paz pra vc querida❤
@@Estreladodia-rn1qn, desculpe, mas a sensação de haver alguém num ambiente em que se está sozinho não é nem um pouco "inexplorada pela ciência", pelo contrário! Já foi amplamente testada e compreendida! Se tudo que você pode mencionar pra crer num "mundo espiritual" é isso, lamento mas o sobrenatural segue refutado pela ciência!
@@Estreladodia-rn1qnTalvez fosse interessante ler o livro de Miguel Nicolelis, O Verdadeiro Criador de Tudo, onde está explicado o sincronismo cerebral dos animais sociáveis, como os primatas em geral. Esses argumentos platonistas são filosofia negativa e de um binarismo deletério que nega a capacidade do pensamento verdadeiramente plural e dialético, pois a dialética platônica nos conduziu a segregação e aos conflitos armados. Basta ler a História, como a trajetória das Cruzadas e essa briga inútil entre Oriente (que orienta) e o Ocidente (que consome).
primeiro que a ciência nem se propoe a isso, seria como tentar medir o tamamho da agua com uma trena kkk, são ferramentas diferentes, e sim Aristoteles e São thomas provaram FILOSOFICAMENTE a existencia de deus.@@socratesbandeira
@@Estreladodia-rn1qn, premonição é um fato, gostaria de saber sua opinião, sem qualquer pré conceitos de minha parte, apenas buscar possíveis agregações.
Ola Glauber, eu to estudando alguns temas comunistas e quando vou conversar com alguma pessoa que nao é comunista elas sempre descrebilizam as minha fontes, e isso me deixa apreensivo, tipo "Se tudo que eu estudo é apenas uma visao historica que pode ou nao ser verdade como eu consigo provar meus pontos?" Eu sou a unica pessoa de esquerda da minha familia, era um bolsonarista, e mais ainda fui uma das pessoas que entraram com o bolsonarismo na minha familia, eu me sinto responsável em estudar pra poder ajudar eles, mas sinceramente nao sei por onde começar
Muito bom saber que você está estudando e buscando um mundo melhor para todos os humanos.
O que me leva a te questionar, aderindo à filosofia comunista onde não existe verdade objetiva, o que te leva a tentar convencer os outros que teus pontos de vista são melhores uma vez que não existe absoluta qualidade intrínseca neles? Porque alguém deveria moralmente ou intelectualmente aderir essa linha política/filosófica ao invés de outras possivelmente mais individualmente benéficas? Questão sincera.
@@vaeep "o que te leva a tentar convencer os outros que teus pontos de vista são melhores uma vez que não existe absoluta qualidade intrínseca neles?" a parada é, eu nao acredito em nada absolutamente, eu por ter sido sempre de direita eu sei o que é ser um fanatico, e me doe meus familiares acreditarem em tudo que aparece nos grupos bolsonarists, eu nao quero os transformar em comunistas, apenas quero mostrar que existe outras formas de enxergar o sistema que a gente vive, o que me fez me tornar comunista foi em primeiro lugar o sentimento de que o capitalismo nao tem futuro pra classe trabalhadora, eu nao me considero inteligente nem nada, entao nao consigo responder perguntas complicadas, mas tambem nao significa que eu aceite qualquer respostas
"Se tudo que eu estudo é apenas uma visao historica que pode ou nao ser verdade como eu consigo provar meus pontos?"
Isso daqui é muito importante, saiba que realmente não tem como saber a verdade, pois ela não existe
Principalmente se tratando de história e cultura em que tudo é criação humana. Com isso, recebe inúmeras interpretações, tem várias formas de ser vista e que quando alguém quiser estabelecer e determinar conceitos desconfie, pois, provavelmente, essa pessoa quer ganhar algo seu
a única coisa a se fazer é entender qual é a visão mais razoável para você
@@arnch2701Perfeito!!!
Os argumentos de Tomás de Aquino não são científicos nem lógicos, pois pressupõem a existência de um deus e não investigam "a verdade" e sim forçam uma conclusão à favor de suas crenças pessoais.
Não é científico em que sentido? Ciências naturais? A metafísica está fora do escopo delas.
Na verdade não se pressupõe a existência de Deus nas premissas. Na conclusão se encontra uma via para a possível existência de Deus, e Aquino decide por acreditar em sua existência.
Inclusive nem ele próprio considerava suas vias como provas definitivas, meramente como vias.
Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....
E servem para qualquer tipo de divindade . Em geral as pessoas esquecem de que são mais de 6 mil "deuses" no mundo , todos possuindo a mesma veracidade , ou seja , livros antigos e mais nada ...
@@cappuccinorsrs kkkkkkkkkkkk, é que ela não sabe o que é lógica, ciência muito menos
@@fernandesfernandes5997 Porém, só um resisite a todo o ataque, O Deus bíblico!😀
A questão eh q a natureza não é um ser, mas uma coisa q criou todas as outras! E com isso o ser humano não consegue lidar! 😅
Eu sou cristão e esse é o canal mais a esquerda que eu mais assisto, a qualidade dos teus vídeos é surreal de bom.
Eu existo e estou me comunicando com vc e seu deus, peça pra ele entrar em contato comigo, por favor, que desde que entrei em uma igreja, não ouvi e nunca vi deuses nenhum. Use sua mente com sabedoria, se nós fossemos colonizados pelos muçulmanos ao invés de portugueses, estaríamos tratando de qual assunto, de qual deus, usaríamos qual livro como regra de fé, qual seria a nossa crença nesse momento? Onde estava Deus no holocausto, na Idade média?
@@JoyceJonson onde sempre esteve diante de todas as iniquidades humanas. O problema é que o homem secular não quer um Deus ele quer um mordomo. Como você sabe que oque aconteceu na idade média é mal ou ruim? Seu parâmetro é só a sua subjetividade ou no máximo parâmetros utilitaristas de bem estar social. Exigem de Deus mas não vêem que não tem nada. Quer ver Deus? Contemple Cristo. Aprenda a discernir oque fiz o evangelho do que diz qualquer outra religião, discernir oque é que é realmente biblico e oque é fantasia do cristianismo cultural e você verá quem Deus é.
Tomas de aquino um cristão filosofo bom dessa eu não esperava.
AQUELA VELHA COBRA
Apocalipse 12 vs.7 ao 9 - "Depois houve guerra no céu. Miguel e os seus anjos lutaram contra o dragão, que combateu junto com os seus anjos. Mas o dragão FOI VENCIDO, e então ele e os seus anjos não puderam mais ficar no céu. O enorme dragão foi lançado fora. Ele é aquela VELHA COBRA, CHAMADA DIABO OU SATANÁS, QUE ENGANA TODAS AS PESSOAS DO MUNDO. Ele foi jogado sobre a terra, e os seus anjos também foram jogados com ele."
Obs.: Ele é aquela VELHA COBRA, CHAMADA DIABO OU SATANÁS, que ENGANA TODAS AS PESSOAS DO MUNDO. Inclusive OS CRENTES que TROCAM a OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus pelas BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$, dos FAL$O$ “apóstolos e profetas”, dos “papas” evangélicos e do FALSO “cristianismo”.
João 12 vs. 47 e 48 - Jesus AFIRMA: “Se alguém ouvir a minha mensagem E NÃO LHE OBEDECER, eu não o julgo. Eu vim para salvar o mundo e não para julgá-lo. Quem me rejeita e não aceita a minha mensagem já tem quem vai julgá-lo. As palavras que eu tenho dito SERÃO O SEU JUIZ no último dia.”
Obs.: ACEITAR a Jesus, é OBEDECER-LHE.
João 5 vs. 39 e 40 Jesus diz: “Vocês ESTUDAM as Escrituras Sagradas porque PENSAM que vão encontrar nelas a vida eterna. E são elas mesmas que falam a respeito de mim. Mas vocês NÃO QUEREM VIR A MIM para terem vida.” Obs.: Ir a Jesus, É OBEDECER-LHE.
João 3 vs. 35 e 36 - “O Pai ama o Filho e pôs TUDO nas mãos dele. Por isso quem crê no Filho tem a vida eterna; porém quem DESOBEDECE ao Filho NUNCA terá a vida eterna, mas sofrerá PARA SEMPRE o castigo de Deus.”
Qual é O CAMINHO que nos leva a Deus: PRATICAR o ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Senhor JESUS nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho, OU passar a vida correndo atrás de: palestras, sermões, CONGRESSOS, “encontros apologéticos”, FACULDADE$ E CUR$O$ DE TEOLOGIA, “VOTO$”, carnê$, “REVELAÇÕES”, CAMPANHAS, MISSAS, "PASSES E CONSULTAS ESPIRITUAIS", fogueiras “$antas”, MARCHAS para "Jesus" e outras milhares de INVENÇÕES e PRODUTOS dos TEÓLOGO$, dos FAL$O$ “apóstolos” e “profetas” e do FALSO “cristianismo”?
O Ensino GRATUITO do MESTRE Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSOS "apóstolos e profetas", dos "papas" evangélicos, dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"?
Segunda João vs. 9 "Quem não fica com o ensino de Cristo, MAS VAI ALÉM DELE, não tem Deus.
O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
Vejo o tanto quanto Jorge Ben é um gênio, com a canção. Assim falou São Thomas de Aquino. Eu sou cristão, mas defendo um estado ateu, porque não posso recusar as atrocidades causadas pelo cristianismo, e o interessante que mesmo Jesus hoje seria considerado hereges principalmente pelos evangélicos. Agora a cerca do vídeo Glauber é o que mais gosto de acompanhar sobre filosofia. Psicanalise, ciências sociais, artes, matemática e astronomia. Como fugi da escola, ainda bem que temos professores que possam nos ensinar.
O Estado deve ser laico, não ateu. Procure saber o que os regimes comunistas fizeram com os crentes.
@@kildarealeksen4140 Estado laico ou secular equivoquei. Comunista falhou em algumas experiências, não falo que foi um mar de rosa em várias questões. Não quer dizer que no Brasil iria ser o mesmo, falhas são feitas para aprender. E olha o que os crentes no Brasil vem fazendo, até criança agora pode torna-se criminosa por abortar por estrupo, sem contar tanto atraso em várias áreas envolvendo política.
Grande gênio o Benjor, seminarista, latinista, alquimista, evito de são Tomás e músico. Abc
Muito bom o vídeo, obrigado
Por favor, poderia trazer uma perspectiva panteísta? Dizem que Feuerbach foi panteísta no início de sua vida intelectual, bem como Schelling, cujas aulas foram frequentadas por Engels. Seria a ideia de uma "natureza naturante" um bom intermediário entre teísmo e materialismo?
De quem são as estatuetas na tua estante? Desculpa a curiosidade. Excelente vídeo. Abraço 😊
Nietzsche, Platão, Sócrates e Aristóteles.
insano como esse canal é bom
Não consegui compreender a diferença da primeira e segunda via. Parecem ser o mesmo conceito. Alguém pode me explicar?
São semelhantes, mas a primeira via trata do movimento e a necessidade de um motor inicial, enquanto a segunda via aborda a relação de causa e efeito, culminando em uma primeira causa.
excelente aula professor! isso me gerou uma duvida.
Quais são os principais argumentos filosóficos e científicos desenvolvidos nos últimos sete séculos que contestam as "Cinco Vias" de Tomás de Aquino para a existência de Deus? Poderia citar autores notáveis que se destacaram na refutação desses pontos? se possivel faça um video aprsentando pra gente esses argumentos
Apoio essa ideia
Não tem como contestar as 5 vias de Tomas de Aquino. E a existência do mal não significa inexistência de Deus, que é eterno.
não tem como, apartir do momento que tudo no universo acontece por uma ação de algo, algo que antecede o universo criou o universo
@@kildarealeksen4140 pra quem tem mente limitada talvez nao tenha como mesmo
@@AhmedGamil-s3z Pra quem tem mente limitada talvez nao tenha como mesmo
Gostei muito do video e das explicações sobre a existência de Deus, so serviu para fortalecer mais ainda a minha fé em Deus.
Achei sensacional! Deve existir alguem com otimos argumentos do contrario tambem, se puder fazer essa aula seria top Glauber!
Richard Dawkins
@@rogeriasouza5976RICHARD DAWKINS KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Muito bom, professor. Deixei a posição ateia por conta das Cinco Vias de São Tomás de Aquino e aderi ao catolicismo.
O motivo da morte de São Tomás não é relacionada ao cansaço. Mas sim à um acidente, em que ele, viajando em um burro, bateu com a cabeça em uma árvore.
22 minutos e eu tô boiando. Realmente admiro as mentes que conseguem compreender com facilidade temas como esse. Seguirei tentando...
Boiando também, será preciso rever o vídeo, parar e pensar… coragem.
Foram as "provas" de Aristóteles, que se não me engano foram usadas por Tomás de Aquino para desenvolvimento de suas cinco provas + as descobertas científicas das diversas variáveis finamente ajustadas fundamentais para a existência da vida humana e as informações e programas de controle e processos fundamentais para existência da vida que trouxeram-me a certeza da existência de Deus.
Então vc concorda com Tomás de Aquino, mas somente pela via da causa-efeito, cuja aporia se dá no motor inicial de Aristóteles.
@@profviniciusclaro, até então eu não conhecia as 5 vias de Tomás de Aquino, apesar de já ter ouvido falar de sua existência, porém tomei conhecimento de seu conteúdo neste vídeo a achei-a pertinente.
Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....
É por aí mesmo.
Qualquer argumento filosófico tem que estar baseado em diversas crenças, e uma delas é a de que de fato nosso cérebro funciona de uma maneira racional e não estamos nos baseando em completos absurdos. E isso não podemos saber. Como saber se não estamos nos baseando em argumentos do tipo 'se 1 + 1 é 3, logo 'tal coisa'. Nesse caso a premissa estava errada, e então o resto não é lógico de fato. E como saber se a premissa que usamos pra pensar algo de fato tem lógica ou apenas o cérebro te faz crer que tem? Por isso é complicado usar um argumento racional como prova de qualquer coisa: porque não tem como provar se o teu raciocínio faz sentido de fato ou se tu apenas considera(ou apenas consideramos) que tenha.
Outra crença necessária é a de que de fato esse mundo e outras pessoas existam de fato. Pode não existir nada além da tua mente pensante. Caso isso ocorra, nada do que conhecemos pode ser levado como lei universal, e portanto não podendo ser usado pra argumentações de fenômenos universais, como a premissa de que nada pode existir a partir do nada. Isso é que nos parece lógico pensar, não que de fato seja lógico; porque tudo que acreditamos existir pode não existir da forma que conhecemos.
Por que ninguém mais acredita nas Moiras, aquelas três que decidem o destino e o tempo de permanência de deuses e dos homens?
Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....
E uma das provas de que a Bíblia foi inspirada por Deus está em Levítico 11, leia.
Concordo com raciocínio, mas como bem sabemos, a resposta da existência de deus ou deuses, está aquem da nossa condição técnico e mesmo, condição de reflexão, mas sabemos da condição muito antiga do uso manipulador do tema. Ter a liberdade de pensar em todas as hipoteses, é a premissa que devemos valorizar.
Compartilho o mesmo pensamento...
O que parece realmente ser necessário é acreditar em algo superior e criador.
Pelo inúmeras variáveis fundamentais para existência da vida humana, dentro e fora do planeta e das informações e programas de controles e processos, entendo que esse "Ser necessário" precisa ter consciência e grande poder, o qual nunca poderemos compreender completamente, mas podemos ter certa compreensão, ainda mais se considerarmos Sua possível "revelação", pois para mim não faz sentido realizar todas essas coisas e manter-Se oculto ou "ir embora e abandonar a própria sorte" tudo que realizou.
@@profviniciusclaro porque é necessário crêr em algo além da compreensão? Não acho, assim daremos sempre oportunidade ao oportunismo, acreditar em nós, é sulficiente para seguirmos com nossa vida e evolução.
27:20 Nesse caso, por que não aplicamos essa ideia a própria existência de Deus? E se não é necessário aplicá-la, por que então não descer um nível e assumir que não é necessário também ao Universo? (pergunta realmente sincera)
n entendi a sua pergunta direito, poderia reformular com outras palavras?
@@R00712 É sobre a ideia de Deus ser um ser necessário, que não depende de nada fora de si mesmo para existir. E minha pergunta é sobre o porquê de não poder aplicar essa ideia ao Universo em si. Por que precisamos subir uma camada e só aplicar essa ideia a Deus?
Se Deus não existe, quem planejou, criou e programou tudo : o sistema solar, a reprodução sexual, o instinto sexual, o desenvolvimento embrionário.....
Se alguma vez existiu o nada,nunca poderia ter existido algo, portanto algo deve ser eterno. E esse algo é Deus.
@@kildarealeksen4140 mas então, o que criou Deus? E se ele não precisa de criador, por que o Universo precisaria?
@@markwii3565 Deus é eterno, ou seja, não teve início e nunca terá fim. O universo é apenas a sua criação.
Brilhante !
gostei das ideias do são Thomas de Aquino,o último é excelente
ja to ate vendo os youtuber cruzados reagindo a esse video
Esse "Ser necessário" precisa, forçadamente, ter consciência? Ou pode se dar por meio de um evento singular? Como apontado na teoria do big bang. Obrigado pelo conteúdo!
Pelo inúmeras variáveis fundamentais para existência da vida humana, dentro e fora do planeta e das informações e programas de controles e processos, entendo que esse "Ser necessário" precisa ter consciência e grande poder, o qual nunca poderemos compreender completamente, mas podemos ter certa compreensão, ainda mais se considerarmos Sua possível "revelação", pois para mim não faz sentido realizar todas essas coisas e manter-Se oculto ou "ir embora e abandonar a própria sorte" tudo que realizou.
Essa questão será melhor respondida por Aristóteles. Segundo sua argumentação sim, pois embora a sequência de eventos que desencadeou o universo tenha ocorrido em caos há um grau complexo de ordem que vai além até mesmo de nossa compreensão. Todo efeito que é complexamente ordenado necessita de uma inteligência por trás. Logo, a causa inicial não poderia ser algo inconsciente
Sendo um pouco mais provocativo, os 5 argumentos de Aquino se resumem ao conceito do "Deus das Lacunas" na falta do conhecimento de Quem e Como...então foi Deus e ele existe.
A 1° e 2° via para mim são as mais fortes nessa discussão, as outras foram sendo deixadas de lado pelo avanço do conhecimento científico e filosófico, mas as primeiras tem q admitir q ela ainda é problema aberto para a ciência explicar pq, assim como pedem-se as vias, se retrocedemos até uma causa primordial teremos o Big Bang, um estado primordial do universo onde toda a massa, o tempo e consequentemente as leis da física estavam condensadas a um ponto minúsculo q em algum momento (?) se expandiu e deu origem ao universo q temos hoje. Pelo fato do contexto do universo pré Big Bang ainda ser um completo mistério para a atual ciência, as tentativas de explicação desse contexto tão mais para hipóteses embasadas doq uma teoria científica (a modo q a discussão parece muito mais filosófica, e de fato é muita mais produtiva assim doq só com a ciência), nesse nosso contexto de conhecimento é inegável q a existência de Deus como uma explicação é tão válida quanto as demais explicações. Ela pode não provar a existência dele pq ainda é possível progredir o conhecimento de outras formas q não necessitam da existência de Deus, mas até q a hipóteses se tornem teorias todo o ateu deve admitir q essa tbm é uma possibilidade.
Muito legal, as duas primeiras me pegaram desprevenido. Fiquei pensando na mesma coisa que você, e ainda que consigamos avançar a tecnologia para descobrir esse evento que agora chamamos de primordial, que ocasionou o big bang no caso, algo ou alguma coisa agiu pra ocasionar ele também.
Tem um livro do Lawrence Krauss que é físico, que é tem um livro que defende que o universo veio do nada, procure saber...
@@Gustavosoad25 o sentido de criação no cristianismo é esse mesmo: o universo foi criado do nada. Não é uma emanação nem uma evolução de algo. Emanação e evolução são entendimentos de religões panteístas ou panenteístas, que têm uma visão mais naturalista de Deus. São Tomás de Aquino entende Deus como totalmente sobrenatural, acima da natureza, o único que pode criar algo a partir do nada.
O que parece realmente ser necessário é acreditar em algo superior e criador. Usar a razão para explicar uma crença é um modo menos potente de fazer filosofia isenta de princípios teologistas. Primeiro é preciso refutar esses teísmo que assalta as sociedades.
Racional mesmo é preservar o agnosticismo como fonte inesgotável de pensar e produzir reflexões.
A determinação de deuses sempre trouxeram conflitos e guerra, apesar das tentativas de humanizar deuses do bem e do amor.
@@radiocontroleBig Bang é mais uma teoria deísta do que ciência até porque se funda nos efeitos interpretados de sinais de um momento inicial, cuja prova está no campo da sugestão e da especulação.
Penso que ele foi efetivo para o conhecimento e conceitos da época. Vejo que todos os argumentos expostos ao conhecimento atual da física, astrofísica e biologia serão refutados sem dificuldades ou no mínimo na falta do conhecimento poderia ser QQ coisa, inclusive Deus, mas não unicamente Deus. Acredito que de todas as 5 argumentações a questão da "causa primeira" é o mais intrigante, pois vivemos em um conceito geral de como opera a física. Porém até isso se torna misterioso no centro de um Buraco Negro onde o tempo e matéria possuem comportamentos físicos totalmente divergentes do conhecimento atual.
Amei a camisa professor!!! onde comprou?
É da loja dele, link na descrição
Sim , argumento da consciência é a melhor prova que Deus existe ....
Aquele que nao discute/faz criticas sobre politicos tende a ser escravizado (a) por eles
Ótimo trabalho! Muito obrigado!
Em latim "sistere" é o mesmo que "estar". Adsistere é estar ao lado, resistire é estar contra, subsistire é estar por baixo. Exsistere é estar fora. Como a "criação" é interna, logo ele não está fora, portanto não existe....
Para ser um “Deus” o ser tem que ser onisciente!
Se um ser não é onisciente, onipresente e onipotente este ser não é “Deus”!
Um ser que escolhe um povo, para ser o seu “povo”, isto não é “Deus”!
Deus é uma consciência cósmica que está dentro de cada um!
Obs.: Parabéns pelo vídeo e o modo tranquilo que explana a sua palestra!
Cara! Cinseramente, ontem eu estava pensando por aí, desse jeito.
O senhor ainda vai atualizar os cursos da udemy?
Sensacional
Gostei do vídeo, bacana
O que Tomás fez foi expandir a ideia do "motor imóvel". O "deus" nesse caso é apenas uma definição vaga e que atribui características humanas ao universo, daí a realidade precisa ser "governada" por um ser "perfeito". São muitas afirmações fantásticas: conhecemos outra realidade para saber que essa é ordenada e governada onde existe um propósito maior para tudo?
Pelo inúmeras variáveis fundamentais para existência da vida humana, dentro e fora do planeta e das informações e programas de controles e processos, entendo que esse "Ser necessário" precisa ter consciência e grande poder, o qual nunca poderemos compreender completamente, mas podemos ter certa compreensão, ainda mais se considerarmos Sua possível "revelação", pois para mim não faz sentido realizar todas essas coisas e manter-Se oculto ou "ir embora e abandonar a própria sorte" tudo que realizou.
E Ideias acidentalmente, extrinsecamente, lapidaveis não sempre serão essencial e intrinsecamente fantasticas. E com certeza é possível provar absolutamente isso.
O melhor argumento indireto a favor da existência de deus, ou do transcendente em geral, que já vi e o de Plantinga. O EAAN, evolutionary argument againt naturalism.
Para que serve, para nossa vida diária e futura, saber que existe esse Deus das *cinco provas* , se ficamos totalmente submetidos às leis da natureza? Se ele não fala com ninguém, se não aparece para ninguém, então estamos desobrigados de espremer nossos neurônios tentando provar sua existência. Se ele existisse e se colocasse em nosso lugar, nem ele acreditaria em sua existência.
6:23 muitas das objeções ali, inclusive, eram as próprias apresentadas pelos alunos de São Tomás durante suas aulas.
Para época argumentos importantes, até mesmo para a evolução da humanidade atravéz das críticas , mas para os tempos atuais através das próprias críticas e o estágio que se encontra o conhecimento humano científico, não cabe mais . O conceito Deus foi enraizado e usado pelos que estavam e estão no poder em benefício próprio , é claro que ha várias discussões sobre isso , mas penso que até o Tempo pode ser considerado um Deus , pois desde o seu início carrega evolução no universo e sempre está expandindo , por enquanto tenho simpatia pelo Deus de Espinosa, mas posso mudar e logicamente é só meu pequeno ponto de vista dentro dessa imensidão do Universo.
😅
"As religiões jamais serviram para aproximar as pessoas", Hans Kung, teólogo, católico, alemão.
AQUELA VELHA COBRA
Apocalipse 12 vs.7 ao 9 - "Depois houve guerra no céu. Miguel e os seus anjos lutaram contra o dragão, que combateu junto com os seus anjos. Mas o dragão FOI VENCIDO, e então ele e os seus anjos não puderam mais ficar no céu. O enorme dragão foi lançado fora. Ele é aquela VELHA COBRA, CHAMADA DIABO OU SATANÁS, QUE ENGANA TODAS AS PESSOAS DO MUNDO. Ele foi jogado sobre a terra, e os seus anjos também foram jogados com ele."
Obs.: Ele é aquela VELHA COBRA, CHAMADA DIABO OU SATANÁS, que ENGANA TODAS AS PESSOAS DO MUNDO. Inclusive OS CRENTES que TROCAM a OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus pelas BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$, dos FAL$O$ “apóstolos e profetas”, dos “papas” evangélicos e do FALSO “cristianismo”.
João 12 vs. 47 e 48 - Jesus AFIRMA: “Se alguém ouvir a minha mensagem E NÃO LHE OBEDECER, eu não o julgo. Eu vim para salvar o mundo e não para julgá-lo. Quem me rejeita e não aceita a minha mensagem já tem quem vai julgá-lo. As palavras que eu tenho dito SERÃO O SEU JUIZ no último dia.”
Obs.: ACEITAR a Jesus, é OBEDECER-LHE.
João 5 vs. 39 e 40 Jesus diz: “Vocês ESTUDAM as Escrituras Sagradas porque PENSAM que vão encontrar nelas a vida eterna. E são elas mesmas que falam a respeito de mim. Mas vocês NÃO QUEREM VIR A MIM para terem vida.” Obs.: Ir a Jesus, É OBEDECER-LHE.
João 3 vs. 35 e 36 - “O Pai ama o Filho e pôs TUDO nas mãos dele. Por isso quem crê no Filho tem a vida eterna; porém quem DESOBEDECE ao Filho NUNCA terá a vida eterna, mas sofrerá PARA SEMPRE o castigo de Deus.”
Qual é O CAMINHO que nos leva a Deus: PRATICAR o ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Senhor JESUS nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho, OU passar a vida correndo atrás de: palestras, sermões, CONGRESSOS, “encontros apologéticos”, FACULDADE$ E CUR$O$ DE TEOLOGIA, “VOTO$”, carnê$, “REVELAÇÕES”, CAMPANHAS, MISSAS, "PASSES E CONSULTAS ESPIRITUAIS", fogueiras “$antas”, MARCHAS para "Jesus" e outras milhares de INVENÇÕES e PRODUTOS dos TEÓLOGO$, dos FAL$O$ “apóstolos” e “profetas” e do FALSO “cristianismo”?
O Ensino GRATUITO do MESTRE Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSOS "apóstolos e profetas", dos "papas" evangélicos, dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"?
Segunda João vs. 9 "Quem não fica com o ensino de Cristo, MAS VAI ALÉM DELE, não tem Deus.
O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
Quem inventou a frase de que foi Deus que nos fez a sua semelhança é na verdade ao contrário, foi o homem que fez Deus a nossa imagem.
Otimo agora faz um vídeo com os argumentos que se contrapõem a essas preposições pra gente.
Esta foi a lição de casa que deixei :)
@@FilosofiaVermelha a extinção de uma espécie poderia ser um argumento contra o quinto caminho, afinal o arqueiro "perfeito" atiraria uma flecha errada?
Fala mestre, poderia fazer um vídeo sobre o maniqueísmo, gnose e a progressão do monismo na teologia cristã ?
DEUS EXISTE, ELE É A EXISTÊNCIA.
Bom dia.
Parabéns, camarada! Muito bom ver um marxista discutindo o tomismo
São argumentos interessantes, que eu até tive contato por Spinoza, outro que tenta argumentar a existência de Deus mas vai por outro caminho (seria interessante também um vídeo sobre o pensamento dele), apesar de pegar ideias que já estão em Tomás de Aquino. Mas me pergunto que apesar da existência de Deus pela causa primeira e etc, por que ele seria o Deus bíblico, que assume formas, milagres e conversas e tudo mais?
foi esse Anselmo de Aosta que comentou sobre a etimologia da palavra 'estrela' ter relação com o fato dos deuses terem sido 'estrelas', no sentido de celebridades e personalidades célebres?
eu ouvi que foi um exegeta medieval, mas não consigo me lembrar o nome de jeito nenhum!
Tomás de Aquino a filosofia perene. Conciliação entre Razão e Fé.
Sou de direita e fã do Canal Filosofia Vermelha. Cara, cada aula sua é um novo caminho que se abre aos meus questionamentos Filosóficos e Teológicos. Obrigado!
Sou de esquerda e apreciei seu comentário.
Eu tbm sou de direita e gosto muito do canal filosofia vermelha
Já existe a categoria católico de IBGE. Agora também direita IBGE...
Sou nazhistha mas aprecio judeus
@@kaykysantos2405pela foto de perfil que se esconde atrás de fake, você deve ser um guri 13 a 16 anos que sequer sabe o que foi/é o nazismo.
E sobre a existência do mal?
Excelente professor
E qual a causa que criou deus?
Logo, se vc presume q tudo precise de causa, deus tb precisa de um criador.
Se vc diz que deus não necessita de criador, logo posso tb transferir essa ideia para a matéria e tirar deus do jogo... matéria é infinita, sempre existiu e sempre existirá...
Não existe o conceito de "prova" sem materialidade.
Gostei da colocação!
Na matemática e na lógica existe.
você acaba de invalidar toda a tradição filosófica, capiroto. filosofia é trabalhar com ideias.
Mas nesse caso é uma prova filosófica, a lógica é um precedente das provas materiais, acontece na física direto
@@crito3534quanto mais exatas as ciências, mais próximas da perfeição. E mais longe da realidade. A medição dentro dum contexto matemático sempre dá certo, até que na hora da aplicação, dá errado.
O que quero dizer é que o cálculo estava certo, mas a realidade mudou, p.ex., surgiu outro elemento, que deveria entrar no cálculo, mas não foi devidamente incorporado.
E as objeções? Para mim, todas elas parecem falhas por causa de alguma premissa, mas nem sempre consigo passar isso para palavras.
Eu acredito em Deus , ele que me guarda