Professor deixo uma dica para ajudar a esclarecer mais ainda sua explicação: poderia fazer um quadro explicando: ideia, juízo e raciocínio no campo do entendimento relacionando termo, proposições e argumentos no campo da expressão verbal. Consequentemente poderia explicar as variações dos termos (extensão e compreensão), proposições (qualidade, quantidade, modalidade e relação) e argumentos (dedutivos/silogismos). Penso que ajudaria muito os professores e alunos a compreender a lógica aristotélica.
11:28 a conclusão está errada. Se A é B, e C é A, isso nos leva a concluir que C é B, não que B é C. Utilizando o exemplo dado em 16:15, vemos que: 1) Todo homem é mortal: A (homem) é B (mortal) 2) Sócrates é homem: C (Sócrates) é A (homem) Logo C (Sócrates) é B (mortal) Note que não é a mesma coisa de concluir que B (mortal) é C (homem), pois existem elemento do grupo "mortais" que podem não pertencer ao grupo "homens".
Fiquei com dor de cabeça, fiquei, mas oque esse vídeo ensinou em 20 minutos minha professora ensinou em 1 hora e 40 minutos e eu ainda não tinha entendido nada, valeu
Obrigado professor.. vim indicado por meu professor de lógica a esse video. Eu entendi essa aula. A é b C é a Logo = b é c. 1) Um exemplo: todos os espelhos refletem (a é b) 2) o rio é espelho ( c é a) 3) logo o rio reflete a= b é c. Outro exemplo: todos os animais tem quatro patas, o cachorro é animal, logo o cachorro tem quatro patas! Outros e outros exemplos eu poderia dar sendo silogismo positivo. Paz e bem a todos 🙌
Professor, posso estar errado, mas pelo que entendi e segundo o livro de Filosofia pelo qual estou estudando, o argumento "Alguns militares são oficiais do Exército; Generais são oficiais do Exército; Logo, alguns militares são generais" - embora as premissas sejam verdadeiras - seria inválido, pois umas das regras do silogismo diz que o termo médio (oficiais do Exército) deve ter pelo menos uma vez extensão total/universal, mas nas duas proposições ele é particular: "Alguns militares são (alguns dentre os) oficiais do Exército; Generais são (alguns dentre os) oficiais do Exército".
Temos uma falácia do termo médio não distribuído no exemplo. Alguns militares são oficiais do exército Generais são oficiais do exército Logo, alguns militares são generais. Apenas verificando a distribuição dos termos já percebemos o erro. Premissa menor: sujeito e termo médio não distribuídos. Premissa maior: Predicado distribuído. porém, termo médio não distribuido. Isso ocorre pois, o termo médio, em ambas as premissas está na posição natural do predicado, assim sendo, se uma das premissas não for negativa, o predicado (termo médio neste caso) não será distribuído.
Esse professor nunca leu Analíticos Anteriores ou Analíticos Posterior, que é onde Aristóteles ensina e discute a lógica (chamada de "analítica" pelo Estagirita). 90% do que ele falou não consta nesses dois textos.
oi professor, fiquei com uma duvida na ultima parte, onde diz "algumas aves não são cães " sendo que nenhuma ave é um cão. Esta correta por que a logica aristotelística não se preocupa se e verdade ou não ? Boa Aula!!!
Olá, Pedro! Sim. No caso, a forma apresentada é válida, pois as premissas assim o permitiram. Não há a necessidade de uma correlação com os fatos do mundo, no caso da lógica aristotélica. Prof. Francisco Porfírio.
Alguem poderia me ajudar a entender uma questão sobre logica aristotélica Analíse a expressão "àgua é gelo". Utiliza os princípios da lógica Aristotelica para isso. * Não consegui resolver
- Alguns militares são oficias do Exército.-Generais são oficiais do Exército.-Logo, Generais são oficias do Exército.Professor, acredito que esse silogismo esteja errado por conta de um erro categorial, não é? Pois, se pensarmos bem, não parece errado dizer que "Generais são oficias do Exército" é a mesma coisa que "Generais são oficiais do Exército". Bem pelo contrário, esse é um dos princípios da lógica (A é a mesma coisa que A). Ou talvez esteja errado porque, embora um princípio, não seja objetivo da lógica repetir as coisas evidentes.
Aula até boa, bem explicada, porém, acredito que deveria exemplificar com questões de multipla escola, de concursos, no caso, ficaria melhor pra fixar o assunto. Só exemplos do conteúdo fica meio vago.
*Isso se chama Princípio da identidade.* A só pode ser A, A não pode ser B. Se essa premissa da lógica não existisse qualquer debate e conversa perderia o sentido, já que não seria possível determinar uma coisa como ela mesma, um elefante poderia ser tanto um elefante quanto a Ariana Grande, um lápis poderia ser tanto um lápis quanto um azulejo, e assim por diante.
Parece não ser muito viável demonstrar a lógica aristotélica sem o apoio da escrita. Diria que, por essa se basear toda em símbolos e também pelas limitações da nossa mente, ficamos na maior parte com a nossa fala refém da escrita. Caso contrário, Aristóteles não teria escrito livros e faria como Sócrates, passando o conhecimento de forma oral. Mas, ainda assim, o Professor deu vários exemplos que não estavam no quadro.
Ótima aula, fiquei com dor de cabeça. Obrigado!
n.d. haver vc ficar com dor de cabeça do nad KKKKKKK
Professor deixo uma dica para ajudar a esclarecer mais ainda sua explicação: poderia fazer um quadro explicando: ideia, juízo e raciocínio no campo do entendimento relacionando termo, proposições e argumentos no campo da expressão verbal. Consequentemente poderia explicar as variações dos termos (extensão e compreensão), proposições (qualidade, quantidade, modalidade e relação) e argumentos (dedutivos/silogismos). Penso que ajudaria muito os professores e alunos a compreender a lógica aristotélica.
A aula é muito boa. Dá para ver que o prof se enrola algumas vezes nas palavras, mas tudo é bem compreensível e didático.
Eu sinto que essa aula é excelente e eu sou burra demais pra conseguir entender. Mas obrigada, vou botar pra repetir. Umas 32 vezes.
kakaka logo silogismo q bagunça bastante kk
O assunto é realmente complexokk
11:28 a conclusão está errada.
Se A é B, e C é A, isso nos leva a concluir que C é B, não que B é C.
Utilizando o exemplo dado em 16:15, vemos que:
1) Todo homem é mortal: A (homem) é B (mortal)
2) Sócrates é homem: C (Sócrates) é A (homem)
Logo C (Sócrates) é B (mortal)
Note que não é a mesma coisa de concluir que B (mortal) é C (homem), pois existem elemento do grupo "mortais" que podem não pertencer ao grupo "homens".
Fiquei com dor de cabeça, fiquei, mas oque esse vídeo ensinou em 20 minutos minha professora ensinou em 1 hora e 40 minutos e eu ainda não tinha entendido nada, valeu
Que aula maravilhosa! Obrigada! me salvou
No começo eu estava confuso, mas no final parecia que eu estava no começo
Filosofia é desse jeito mesmo...
Obrigado professor.. vim indicado por meu professor de lógica a esse video. Eu entendi essa aula.
A é b
C é a
Logo = b é c.
1) Um exemplo: todos os espelhos refletem (a é b)
2) o rio é espelho ( c é a)
3) logo o rio reflete a= b é c.
Outro exemplo: todos os animais tem quatro patas, o cachorro é animal, logo o cachorro tem quatro patas!
Outros e outros exemplos eu poderia dar sendo silogismo positivo. Paz e bem a todos 🙌
pqp eu tiro 90 em fisica e matemativa mas nao consigo tirar 60 em FILOSOFIA kkkkkkkkkk
otima aula :)
em português você também esta fraco, pqp " matemativa?
Sortudo
@@pinheiror.6825 o "v" está bem proximo ao "c", logo não foi um erro de escrita, mas sim de digitação
@@Vinixz11 esforçado * matemática não é milagre.
Pô o killua é ruim de matemática
Me salvou, aula incrível!!
Professor, posso estar errado, mas pelo que entendi e segundo o livro de Filosofia pelo qual estou estudando, o argumento "Alguns militares são oficiais do Exército; Generais são oficiais do Exército; Logo, alguns militares são generais" - embora as premissas sejam verdadeiras - seria inválido, pois umas das regras do silogismo diz que o termo médio (oficiais do Exército) deve ter pelo menos uma vez extensão total/universal, mas nas duas proposições ele é particular: "Alguns militares são (alguns dentre os) oficiais do Exército; Generais são (alguns dentre os) oficiais do Exército".
Temos uma falácia do termo médio não distribuído no exemplo.
Alguns militares são oficiais do exército
Generais são oficiais do exército
Logo, alguns militares são generais.
Apenas verificando a distribuição dos termos já percebemos o erro.
Premissa menor: sujeito e termo médio não distribuídos.
Premissa maior: Predicado distribuído. porém, termo médio não distribuido.
Isso ocorre pois, o termo médio, em ambas as premissas está na posição natural do predicado, assim sendo, se uma das premissas não for negativa, o predicado (termo médio neste caso) não será distribuído.
Salvou meu dia! Obrigada!
O mundo em especial o Brasil precisa de lógica
Parabéluns professor, ótima aula
Adorei a aula.
A melhor forma de entender é fazendo questões de lógico depois da aula.
Parabéns professor !
6:42
Pqp fiquei louco..não entendi nada kakakkkaa
Muito bem explicado!!
Quando Louis Armstrong pisou na lua, olhou pra terra e disse What a wonderful world!
Muito bom,dormi rápido.
Excelente aula
otima aula 👍👍👍
Muito bom¡
Amei a aula, vlw S2
o termo médio vai sempre se repeti entre a primeira e a segunda premissa? outra coisa não entendi bem essa coisa de sujeito e predicado
Perfeito!
muito obrigado
To no oitavo ano mas me preparando para futuras matérias
Legal. Eu posso predicar gênero da espécie, assim como, espécie de gênero ? Obrigado.
Obrigado
OTIMA AULA OBRIGADO PROFESSOR...
Ótima aula. Obrigada.
Parabéns excelente aula.
Gato de Shrodinger refutou Aristóteles. 😂😂
conteudo é facil, é pura logica
Esse professor nunca leu Analíticos Anteriores ou Analíticos Posterior, que é onde Aristóteles ensina e discute a lógica (chamada de "analítica" pelo Estagirita). 90% do que ele falou não consta nesses dois textos.
oi professor, fiquei com uma duvida na ultima parte, onde diz "algumas aves não são cães " sendo que nenhuma ave é um cão. Esta correta por que a logica aristotelística não se preocupa se e verdade ou não ?
Boa Aula!!!
Olá, Pedro! Sim. No caso, a forma apresentada é válida, pois as premissas assim o permitiram. Não há a necessidade de uma correlação com os fatos do mundo, no caso da lógica aristotélica.
Prof. Francisco Porfírio.
Ta
Ótima aula!!
Aristóteles é foda, mas essa Lógica dele me dá uma dor de cabeça
Aula muito boa, porém demorei para entender
Alguem poderia me ajudar a entender uma questão sobre logica aristotélica
Analíse a expressão "àgua é gelo". Utiliza os princípios da lógica Aristotelica para isso. *
Não consegui resolver
Toda água é gelo
Gelo é H2O em estado sólido
Logo, todo H2O/água é gelo
Fez sentido?
Fez sim
Eu segui outra linha de raciocínio também
Água tem um composição química
O gelo tem a mesma composição química que a água
Portanto gelo é agua
Lógica se discute?
Interessante
vontade de dar com a cabeça de Aristóteles na parede
A é A terceira pessoa do singular
Sensacional!
Amei MUUUITO
Acho que faltou um princípio que é o de causalidade!
- Alguns militares são oficias do Exército.-Generais são oficiais do Exército.-Logo, Generais são oficias do Exército.Professor, acredito que esse silogismo esteja errado por conta de um erro categorial, não é? Pois, se pensarmos bem, não parece errado dizer que "Generais são oficias do Exército" é a mesma coisa que "Generais são oficiais do Exército". Bem pelo contrário, esse é um dos princípios da lógica (A é a mesma coisa que A). Ou talvez esteja errado porque, embora um princípio, não seja objetivo da lógica repetir as coisas evidentes.
Aula até boa, bem explicada, porém, acredito que deveria exemplificar com questões de multipla escola, de concursos, no caso, ficaria melhor pra fixar o assunto. Só exemplos do conteúdo fica meio vago.
Oi!!
Aprendizado de hoje: "A é A pq é A "
A vida não tem sentido
*Isso se chama Princípio da identidade.*
A só pode ser A, A não pode ser B.
Se essa premissa da lógica não existisse qualquer debate e conversa perderia o sentido, já que não seria possível determinar uma coisa como ela mesma, um elefante poderia ser tanto um elefante quanto a Ariana Grande, um lápis poderia ser tanto um lápis quanto um azulejo, e assim por diante.
Otima aula.
muito bom aprendi um puco mais
Né né né....
isso não
cai em concurso.
Misericórdia. Confusão total
aula chata
se 1+1=2 eu sou o papa ???
Non-sequitur
A aula é boa. O problema foi que você leu muito e não falou quase nada :/
Parece não ser muito viável demonstrar a lógica aristotélica sem o apoio da escrita. Diria que, por essa se basear toda em símbolos e também pelas limitações da nossa mente, ficamos na maior parte com a nossa fala refém da escrita. Caso contrário, Aristóteles não teria escrito livros e faria como Sócrates, passando o conhecimento de forma oral. Mas, ainda assim, o Professor deu vários exemplos que não estavam no quadro.
@@clsaugust9389 Bem argumentado, amigo.
Aluno apavorado da cesuca. Celso.
oh aula ruim
Palhaçada
Oi
Ótima aula, obg professor!
Oi
Oi