Такие анекдоты давно уже протухли. Лет 20 назад подобное в журнале игромания печатали и тогда это было смешно,например: воняет под мышкой - помойте коврик, а сейчас это херня причем очень тупая. :(
В Охотном ряду в 96 была промо акция - снимали на SONY всех желающих и отдавали дискеты. У меня дискета лежала и ждала комп еще 3 года. Помню как на школьном компьютере пытался посмотреть фото но Win 3.11 сказал "не сегодня, парень".
Про цифровой зум: 1. Маркетинг. 2. Есть мысли, что при цифровом зуме картинка сначала кадрируется, а потом применяется алгоритмы сжатия. На выходе результат лучше, чем готовый jpg кадрировать и растягивать
3. Предполагалось, что ты все равно это будешь смотреть это на обычном ЭЛТ-телике, где разрешение выше 480р всё равно не получить, а все артефакты и пиксели видно не будет.
Эх, прощай, молодость. Помню, как довелось поиграться с самым первым "мавериком" в универе в 98-м году. Не моим, конечно. Тогда это стоило овер дохрена и воспринималось как нечто из космоса. Много тогдашних фоток в моем домашнем архиве им сделано было. Этот твой из 2000 года еще буржуйский: видео снимал, разрешение менял. У меня в самом первом маверике было 640х480 и хватит. О видео даже не мечтай. Все равно любой проц не ммх из той эпохи без видеобластера даже первый мпег не тянул. А первый ммх (166-й, имхо) как раз где-то в 96-97-м и появился, практически одновременно с фотиком. А что касается тормозов на адаптере для флешки - это же очевидно. Дисковод - блочное устройство. К тому же работает на параллельном 16-битном интерфейсе. Даже для того, чтобы аппаратно преобразовать 1 байт данных с 16-ти параллельных линий в последовательность тебе понадобится буфер обмена со сдвиговым регистром. За первый такт пишем байт в буфер, а потом еще 16 тактов сдвигаем по одному байту в последовательный порт. Как бы быстро флешка не работала, а этой тормозящей последовательности не избежать. Добавь к этому, что имитация дисковода подразумевает обмен блоками по 512 байт ( размер одного кластера дискеты ). А значит, буфер обмена сначала должен получить/отдать 512 байт, а только потом заниматься преобразованием последовательно-параллельно и наоборот. Не забываем также и то, что обмен информацией при записи на дискету ПОЛУДУПЛЕКСНЫЙ. Т.е. мало просто отдать кластер (блок), надо еще получить подтверждающую информацию от контроллера дисковода ( или его имитации ), а это еще добавляет времени. Плюс, совершенно разный формат хранения данных на флешке и дискете. Приходится имитировать запись в FAT12 и т.д. Т.е. передавать адаптером дополнительную информацию на магнитную головку через тот же буфер обмена, что еще больше не добавляет скорости. Надеюсь, понятно объяснил, хотя и несколько сумбурно. Но я надеюсь, что ты хоть немного рубишь в железе и тебе не надо совсем уж на пальцах объяснять как чайнику. Если надо - постараюсь объяснить попроще, мне не в лом. Ролики твои про старое железо мне неожиданно понравились, хотя, конечно, очевидно, что в реальности ты с этим дела не имел. А мне вот к сожалению ( или к счастью ) довелось. Отсюда, увы, и практический опыт, никому сегодня нахрен не нужный, кроме ретрообзорщиков. Так что продолжай в том же духе :)
Ну и еще до кучи - запись на любую флешку АСИНХРОННАЯ. Т.е. чтобы записать потребуется больше времени, чем на чтение. Собственно, эта разница во времени между записью и прочтением ( а также, количество циклов записи ) - это и есть те величины, что отличают хорошую флешку от дешевой. Вот эта разница с учетом написанного в предыдущем посте и дало тебе разницу между чтением и записью через адаптер примерно в два раза.
"Даже для того, чтобы аппаратно преобразовать 1 байт данных с 16-ти параллельных линий в последовательность тебе понадобится буфер обмена со сдвиговым регистром. За первый такт пишем байт в буфер, а потом еще 16 тактов сдвигаем по одному байту в последовательный порт." Ошибся.Байт - 8 бит :) так что восемь тактов. Но параллельных линий все равно больше, потому как есть еще байты управления контроллером, которые тоже надо имитировать, а стало быть, тоже тратить такты.
@@skiper2608 Это не так. Для того, чтобы на низком уровне прочитать/записать сектор(ы) диска/дискеты надо указать контроллеру следующие параметры: номер диска (0 для fdd), номер дорожки (цилиндра для hdd) и ВНИМАНИЕ - номер ГОЛОВКИ (1 или 2 для fdd ). Проще говоря, байты данных пишутся на разные стороны НЕ ОДНОВРЕМЕННО, а ПО ОЧЕРЕДИ. А значит, по хрену на какую сторону писать, иначе односторонние дискеты читались бы медленнее, чем двухсторонние. А это не так. Если ты писал на ассемблере и использовал для низкого уровня доступа к диску функции БИОС в обход операционки ( например, вирусы клепал под ДОС :), то вот тебе пруф - описание функции int 13h ( подфункции 02h и 03h ), если нет, и не способен понять, что там написано, просто верь на слово. Там не так просто с переходником. www.codenet.ru/progr/dos/int_0012.php
Для старых аппаратов цифровой зум, скорее всего, имел место быть, потому что не нужно было кодировать с потерей качества весь снимок, а только его часть. А это экономия пространства. P.S. А! И ещё в 90-е годы было популярно снимать НЛО. А этот режим как никак подходит для этого, да ещё и снимком можно много сделать :-D
Какая экономия пространства, если конечный файл в итоге того же разрешения и объема, что и обычный? Цифровой зум в старых говеных цифровых камерах - обычный маркетинговый булщит, чтобы можно было в рекламе рассказывать, что в камере есть зум. Я прекрасно помню крупные надписи на коробках 4-Х КРАТНЫЙ ЗУМ, ПОКУПАЙ, БРАТАН, а снизу в скобочках мелким шрифтом сноска "сорян, братан, зум цифровой". Потом это дерьмо перешло на телефоны, вот уж где это развернулось на полную - там физически долгое время сложно было сделать цифровой зум, поэтому лет десять людей кормили говном, к счастью, в современных телефонах иногда есть какой-никакой оптический зум, хотя это по-прежнему сложно из-за миллипиздрических размеров объектива.
для новичков, которые кроме пэинта ничего не пользовались, а в винде встроенный фоторедактор для новичков с 3 - 4 основными функциями появился слишком поздно, в той же 7ке кроме как повернуть изображение толком и нельзя было ничего сделать, а пэинт максимум годится чтобы текст накладывать, вот и приходилось пользоваться зумами и эффектами аля сепия, тот же фш 5 версии казался мне через чур сложным и запутанным, а потом я открыл для себя гимп в 2011 году он кнч не подарок, но он казался менее сложным нежели фш, хотя скачать 300мб с убогого интернета в 100кб/с, это целый квест, это потом я открыл для себя всякие трехкнопочные редакторы с зумами, настройкой яркости, контрастности, насыщенности и фильтрами, по хорошему мелкомягкие должны были еще в линолеуме или хп встроить фоторедактор с таким же простым интерфейсом как муви мейкер
@@KeksimusMaximus тогда ещё один вариант: Обрезанный снимок сжимается один раз алгоритмом с потерей качества из RAW, а если обрезать на ПК, то придётся пережимать уже сжатый снимок.
Причина очень проста - все эти устройства предназначались в первую очередь для нубов - ни один даже фотограф-любитель никогда не воспользуется цифро-фото такого качества. Зеркалки начали покупать профи и энтузиасты только когда разрешение в них поднялось до 5-7 мегапикселей. А такие камеры покупали гоммунку.. гомуникулы.. гуманитарии, которые радуются и снимкам с мыльницы с краснючими глазами, и им что цифровой зум, что оптический - похерам, им главное, что вот это бежевое волосатое пятно, это. Джон, который залез на скалу.
18:55 Очевидно же, что размер файла сделали фиксированным при помощи нулей, чтобы можно было добавить запись о последней фотке, которая заняла все оставшееся место на дискете.
Видео сразу на дискету не пишется ещё и потому, что встроенный в корпус микрофон будет записывать все шумы работы механики его привода. Примерно то же самое было в цифромыльницах на ранних этапах - не работал оптический зум при записи видео. Именно потому, что встроенный микрофон записывал шумы работы привода оптики.
Цифровой зум чтобы не заморачиваться с компьютером, эффекты тоже по этой причине для людей которые терпеть не хотят, а хотят увидет все здесь и сейчас.
*Цифровой зум* нужен для тех случаев, где разрешение сенсора больше чем разрешение сохраняемого фото. А на Мавике наверное для галочки. И да, согласен с Андреем Поляковым, про то, что это ещё и маркетинг.
@@DaeMan_ Обычно дают выбрать разрешение, чтобы мы могли сэкономить место. Примером сейчас евляеться любой телефон (более менее современный) с камерой.
Забавная фиговина, из разряда "а почему бы и нет") Спасибо за познавательный выпуск. Ты как будто историк археолог, раскапывающий всякую забытую доисторическую вещицу... только с упором на компуктерные железяки)
Звук записи фотографии забавный :) Но, вот, окошко для внешней подсветки экрана на улице вполне себе интересная вещь, возможно, даже пригодилась бы некоторым современным камерам для экономии энергии.
Чисто теоретически, наличие цифрового зума или цифровой интерполяции в более высокое разрешение будет иметь смысл при компрессии изображения с потерями при фиксированной степени сжатия. Так мелкие детали станут крупными, а значит jpeg кодер их пожмёт не так сурово )
Думаю уменьшение картинки для режима емейл связано с тем, что интернет был слабоват и далеко не каждый умеет уменьшать изображения, как бы ни хотелось думать об обратном. То есть забота о казуальных пользователях. То есть большую картинку не пошлёшь по почте, а небольшую норм. В те года это было актуально думаю )
Уже не первый раз ловлю себя на мысли,что вы,Дмитрий,очень похожи на "LGR" . А это многого стоит. Так держать! =) Ну ооочень подробный обзор железки. Рассказали наверное все что можно! Было интересно! Спасибо за видео!!!
Шикарный обзор, Дмитрий. Очень приятно смотреть и слушать. По сравнению с обзором LGR-а, подача технической информации выше всяких похвал. Самому захотелось заиметь подобный образчик археотеха. И, да, 640kb хватит всем ;)
иногда посматриваю LGR'а, печально только, что никто не переводит на русский приходится пользоваться встроенным в плеер переводчиком или сабами (если до этого кто-то перевел)
Про фотоаппарат просто интересно, а вот про флешкодискету - это реально шок-контент! В ИТ 30 лет, а о таком не слышал! Причем это не просто адаптер под специально подготовленный слот, а практически полноценный симулятор дискеты-картридера. Чем-то это напомнило "радиокассету", когда в кассету встраивался радиоприемник, а звук передавался с катушки-излучатея на катушку магнитофона, имитируя движение ленты.
Скорость записи на Memory Stick через адаптер всегда будет низкая, и она не в два раза меньше, а в четыре. Это связано с тем, что данный адаптер предназначен также и для считывания с его помощью карт Memory Stick в дисководе обычного компьютера (у которого скорость в 4 раза ниже). Необходимо установить специальное ПО от Sony (работает в системах до XP включительно), которое умеет определять, что вставлено в дисковод - адаптер с картой памяти или обычная дискета, и в зависимости от этого производить правильное считывание (при считывании флеш-карты головка дисковода не двигается). Подобные адаптеры существуют и для других типов карт памяти - MMC, SmartMedia, xD Picture (торговая марка FlashPath). Правда, использовать их в Mavica не получится - адаптер от Sony, хоть и сделан той же фирмой, что и все остальные, имеет отличие - инфракрасный датчик, по которому фотоаппарат и определяет, что вставлен именно адаптер с флешкой, а не дискета.
Существуют также и 2-х-, и 4-хскоростные (как и в Mavica) USB дисководы для компьютера. Правда, найти их сейчас даже на аукционах довольно проблематично (с 2-хскоростными ситуация получше, на том же ebay они есть). 4-хскоростные иногда можно купить на японских интернет-аукционах (через посреднические конторы). Себе прикупил такой к своим Мавикам, работает, читает/пишет в 4 раза быстрее обычного :-)
Насчёт цифрового зума у меня было такое же мнение. Но вот как-то, я решил ночью снять полную Луну. Оптический зум у меня 15-х, но при этом, нету ручного управления освещённостью. То бишь, Луну то приближает неплохо, но идёт её засвет, который никак не уберёшь при постобработке. Однако, если дополнительно использовать цифровой зум, то Луна заполняет почти весь кадр, и засвет уходит. То же касается любых кадров, где нужно снять нечто плохо освещённое, на светлом фоне, если оптического зума не хватает на то, чтобы цель заполнила экран хотя бы наполовину.
Дмитрий, как всегда отличный выпуск, спасибо!Я думал,что уже в 2000-м такие камеры считались архаизмом, потому что в 2001-м, когда начал впервые интересоваться фотографией и цифровыми фотоаппаратами, то ничего подобного и близко не видел. Все уже были на картах памяти. Особняком стояли видеокамеры, пишущие на формат mini-dvd, но это было нормой почти до конца нулевых.
Надо было всё видео на дискету снимать. А потом распространять на пачке. Видел рекламу камеры в журнале о путешествиях конца 90-х и даже хотел много позже такую купить, но как-то не решился. Отличный выпуск.
Часто пользуюсь цифровым зумом. Например, вот снимаю я то, что прислали китайцы для отзыва на Алиэкспрессе. Снимаю хоть и хорошим, но телефоном, а иногда нужны фотографии конкретных участков платы, особенности твердосплавных пластинок для резцов и т.д. Если я буду снимать это с расстояния сантиметров в 8 (ближе телефон не фокусируется), то получится слишком много лишней информации, а на Али картинки не такие уж большие, они пережимаются на сайте. И чтобы не кривляться с обрезкой на компьютере, я пользуюсь цифровым зумом, получается хорошо и быстро.
Цифровой зум конкретно сейчас за счёт алгоритмов таки немного лучше чем просто взять и вырезать (на некоторых самых новых версиях телефонов). Но это конечно точно не про мавику или классические фотоаппараты.
Автор, большое спасибо за ролик! А насчёт цифрового зума я тоже считаю что это какая-то фигня, из просмотра на камере можно кроп сделать. А насчёт видео в ОЗУ а потом на дискету можно ещё понять, это чтобы звуки механики не писались. Если бы не одно но, у меня камера Fujifilm S2800HD, 10 летней давности примерно, фоткает на отлично в ручном режиме, а видео снимает крайне хреново, и вот в ней тоже ограничение времени видео на максимальном разрешении 9 минут. Я по началу думал что видео вообще без сжатия записывается, и это предел объёма SD карты, но после 9 минут предлагает ещё 9 минут записать. Вот такой парадокс.
В начале нулевых попала ненадолго в руки самая первая мавика на 0.3МП. Уже тогда она ощущалась хоть и прикольной, но все-таки игрушкой из-за медленных и малоемких дискет (у меня в то время была USB-флэшка на 16 метров).
В современном мире цифровой зум нужен для более точного фокуса перед программной дороботкой изображения специально заточенными под это нейросетями с целью повышения качества и минимизации разницы с оптическим зумом (не будут же в, допустим, смартфон запихивать зеркальную фотокамеру, она там не поместится). Особенно актуально для съёмки в условиях плохой освещённости. Про цифровой зум в старых камерах уже всё написали, хотя имхо есть ещё вариант использования камеры с таким зумом как плохенького бинокля, но возможность зуммирования должна быть явно больше шестикратного
Еще помнится уже в 2000 кажется году, имел я похожий на Sony Mavica девайс. Хоть убейте за 19 лет забыл название,так же и интерфейс не могу вспомнить(usb или com) но отлично помню что аппарат дискет не имел, имел свою память в 2 мегабайта, и 0.3 мегапикселя без возможности интерполяции, соответственно снимал только в 640*480, видеоролики тоже вроде умел делать, с ограничением времени 5 или 10 секунд. Естественно на компе не определялся как флешка, а работал только с родной софтиной, которая вытаскивала оттуда фото, после чего давая возможность сделать простяцкие эффекты и сохранить на жесткий диск
У меня в 2002м был цифровой фотик с 3мп. интерполяция из 2х, правда фоток всего 20 влазило 3мп и 30- 2мп. и видео несколько минут 320-240 без звука. На тот момент это было необычно, так как всё ещё использовались плёночные фотики и цифра была в новинку.
Так вот что за аппарат был у одного препода в универе лет 14 назад. А то в те годы я не до конца догонял, чего он принёс вместе с ним десяток дискет. Но да, на рубеже 90-х и 00-х такая мыльница была видимо огнищем.
В любом случае в 2000-м году цифровая камера пускай даже на дискетах это было нереально круто, я в те времена либо пленки сканировал либо сами фотографии, это было долго и муторно, тем более что сканера у меня не было нужно было идти к Маме на работу, и там ждать когда дизайнер освободится, чтобы сесть за комп и отсканировать все что нужно, а про фотоаппарат на дискетах я даже и не слышал.
Не знаю про какое "круто" ты говоришь... Когда я в 2002 году купил себе цифровую камеру, надо мной скорее подшучивали, из серии "а где фоты печатать будешь?". Сервиса цифровой печати тогда толком нигде не было, нужно было в Москву пиликать. Я печатал на струйном принтере, но это не то по качеству...
@@РоманУчаев-й6щ разные задачи же: одним нужно было печатать, другим - именно цифровая картинка была важнее. И что одному "круто", другому - повод для шуток :)
@@Newbilius проблема была в том что далеким от компов людям нужна была именно печатная версия. Встречал и таких "на экране смотреть не буду, глаза ломать"...
Меня первый раз засняли на цифру в 2001-м году на документы и студенческий для универа. Я тогда даже и не понял что это было. Фотограф подозвал и спрашивает: "фотка нравится?" и тычет пальцем в экранчик на фотоаппарате. Мне не понравилась. Пересняли 2 раза. Говорит "Выбирай из 3-х". О том что это была "цифра", я понял только спустя пару месяцев, когда увидел как снимает на какой то выставке профессиональный фотограф.
Дима, этот фотик достаточно крут даже для середины 2000-х! А рассчитан он не для "обывателя", а для журналистов или технарей, кому надо сделать снимок и как можно быстрее его передать. Представь себе производство в каких-нибудь "ебенях", где до ближайшего "Экспрессфото" два-три часа езды, а тут ты сфотал, например, сломанную деталь, вставил дискету в комп и по модему отправил фото в головной офис - делов на 15 минут! И это сможет сделать даже секретарша! Недочёт инженеров Sony лишь в том, что фотоаппарат не может параллельно сохранять на дискету и делать новое фото - буфер же позволяет! И они не сделали внутри флоппи дисковода дополнительных контактов, чтоб в будущем можно было бы вставлять "дискету-переходник" и работать напрямую с флешкой - это было бы вообще супер! Попробуй сделать квадратную панораму (4-9 кадров) и сшить её программой типа Hugin - ты получишь фото 3-6 мегапикселов и более детальное чем смартфон! :))) Когда-то приходилось так делать, потому что у "мыльницы" минимальное фокусное было 36мм(это далеко не ширик), а сейчас я просто ставлю на фотоаппарат широкоугольный объектив на 15-20мм :) Смартфон имеет меньше шумов благодаря продвинутому шумодаву! Еслиб ты фотографировал со штатива на длинной выдержке и минимальном ISO, то мог бы получить картинку намного лучше чем на "бездушном" смартфоне)) Картинка у древней Sony всё равно местами лучше чем на смартфоне) И как правильно подметили в коментах, цивровой зум здесь о-о-очень нужная вещь!! Потому что у этой камеры очень критична скорость сохранения, и когда она важнее качества, например журналист из газеты, ты поставишь 640х480 - и с таким разрешением, ты уже не сможешь вырезать что-то на компе, придётся резать прямо в камере - Цифровым Зумом!!! :))) Это же касается съёмки видео, даже на современных фотокамерах!
В 2000-м году даже в США в крупных городах максимум интернета для простых смертных это dial-up. Смотрел какого-то зарубежного блоггера и он рассказывал что этот фотоаппарат был очень удобен для первых интернет-магазинов. Мол сфоткал и сразу же выложил.
Судя по всему адаптер не просто передаёт информацию. Фотоаппарат же по-прежнему записывает данные магнитным способом, раз контактов на адаптере нет. А значит сам адаптер считывает магнитную информацию и переводит её на флешку. Поэтому у него и батарейки.
Я покупал доп камеру к сименсу С60, использовал внешний gps bt девайс на нокии 7610,даже юзал aux модуль аудиокассета-jack 3.5! Но после просмотра этого видео у меня пошла кровь из глаз!!!! Спасибо за обзор!
Цифровой зум на камерах лучше чем просто кадрирование, так как там применяют алгоритмы сжатия и это работает лучше чеп кадрирование, так же он быстрее чем зум на камерах типа handycam
В цифровом зуме рассчет экспозиции должен производится по обрезанному кадру, в полном кадре может быть много светлых или темных элементов, а в целевой части не быть и мы получим слишком темное или светлое изображение после кадрирования.
Помню его представляли на какой то выставке. И можно было прийти со своей дискетой. Что я и сделал. И то было мое первое цифровое фото. Потом они стали на мини сиди.
3:23 во времена появления этой штуки большинство камер были аналоговыми. И при записи картинки терялась часть деталей. Цифровой зум решал эту проблему. А потом и сжатие он так упростил.
Как правило, выходная картинка получается меньшего разрешения, чем матрица. То есть фотоаппарат с матрицей с разрешением 8 мегапикселей всё время выдаёт картинку в 3 мегапикселя и мы получаем 2 с чем-то кратный цифровой зум без потерь. P.S. так работают видеокамеры, насчёт фотоаппаратов не могу сказать точно
1) По поводу объектива -- сказать сложно, потому что не назвал размер матрицы. По светосиле -- он стандартный, не дать-ни взять. Разрешающая способность думаю у него невысокая учитывая, что он жёстко встроен и работает на такую матрицу. 2) 7:00 это не выдержка, это настройка экспокоррекции. 3) фотик занятный. Но на момент своего выхода на продажу у него было только одно приемущество перед плёночными камерами -- отправка изображения по почте в максимально сжатые сроки. Ну и сам формат фоток -- сразу цифра. По всем остальным параметрам плёнка выигрывала.
![Дмитрий [Newbilius] Моисеев](http://yt3.ggpht.com/a4O3Uzsu5e5p3eQcWleLkUWur9ILcpeY4jrXF5Fv_Dk0j1uhHlVRUNsaaHguQGr_S1Oe-ECn=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Виндоуз 98: "обнаружен новый коврик для мыши, системе нужно перезагрузится для его корректной работы..."
Ха-ха
Забавно блин.......
Обнаружен новьій пользователь. Виндовс требуется перезагрузка для его корректной работьі. Теперь не очень хочется делать комп для старой виндьі.
Такие анекдоты давно уже протухли. Лет 20 назад подобное в журнале игромания печатали и тогда это было смешно,например: воняет под мышкой - помойте коврик, а сейчас это херня причем очень тупая. :(
Тебе бы перезагрузка не помешала бы с такой лажей.
В Охотном ряду в 96 была промо акция - снимали на SONY всех желающих и отдавали дискеты. У меня дискета лежала и ждала комп еще 3 года. Помню как на школьном компьютере пытался посмотреть фото но Win 3.11 сказал "не сегодня, парень".
Про цифровой зум:
1. Маркетинг.
2. Есть мысли, что при цифровом зуме картинка сначала кадрируется, а потом применяется алгоритмы сжатия. На выходе результат лучше, чем готовый jpg кадрировать и растягивать
а ещё если поставил качество сохраняемого jpeg 0.3мп
3. Цифровой зум намного быстрее, чем "на пк обработать".
3. Предполагалось, что ты все равно это будешь смотреть это на обычном ЭЛТ-телике, где разрешение выше 480р всё равно не получить, а все артефакты и пиксели видно не будет.
+ чтобы использовать фотоаппарат в качестве бинокля. У моего оптический зум 26x а вместе с цифровым выходит 104х
Михаил Кузнецов я так самолёт разглядывал на видеокамере с диким зумом
Эх, прощай, молодость. Помню, как довелось поиграться с самым первым "мавериком" в универе в 98-м году. Не моим, конечно. Тогда это стоило овер дохрена и воспринималось как нечто из космоса. Много тогдашних фоток в моем домашнем архиве им сделано было. Этот твой из 2000 года еще буржуйский: видео снимал, разрешение менял. У меня в самом первом маверике было 640х480 и хватит. О видео даже не мечтай. Все равно любой проц не ммх из той эпохи без видеобластера даже первый мпег не тянул. А первый ммх (166-й, имхо) как раз где-то в 96-97-м и появился, практически одновременно с фотиком. А что касается тормозов на адаптере для флешки - это же очевидно. Дисковод - блочное устройство. К тому же работает на параллельном 16-битном интерфейсе. Даже для того, чтобы аппаратно преобразовать 1 байт данных с 16-ти параллельных линий в последовательность тебе понадобится буфер обмена со сдвиговым регистром. За первый такт пишем байт в буфер, а потом еще 16 тактов сдвигаем по одному байту в последовательный порт. Как бы быстро флешка не работала, а этой тормозящей последовательности не избежать. Добавь к этому, что имитация дисковода подразумевает обмен блоками по 512 байт ( размер одного кластера дискеты ). А значит, буфер обмена сначала должен получить/отдать 512 байт, а только потом заниматься преобразованием последовательно-параллельно и наоборот. Не забываем также и то, что обмен информацией при записи на дискету ПОЛУДУПЛЕКСНЫЙ. Т.е. мало просто отдать кластер (блок), надо еще получить подтверждающую информацию от контроллера дисковода ( или его имитации ), а это еще добавляет времени. Плюс, совершенно разный формат хранения данных на флешке и дискете. Приходится имитировать запись в FAT12 и т.д. Т.е. передавать адаптером дополнительную информацию на магнитную головку через тот же буфер обмена, что еще больше не добавляет скорости. Надеюсь, понятно объяснил, хотя и несколько сумбурно. Но я надеюсь, что ты хоть немного рубишь в железе и тебе не надо совсем уж на пальцах объяснять как чайнику. Если надо - постараюсь объяснить попроще, мне не в лом. Ролики твои про старое железо мне неожиданно понравились, хотя, конечно, очевидно, что в реальности ты с этим дела не имел. А мне вот к сожалению ( или к счастью ) довелось. Отсюда, увы, и практический опыт, никому сегодня нахрен не нужный, кроме ретрообзорщиков. Так что продолжай в том же духе :)
Ну и еще до кучи - запись на любую флешку АСИНХРОННАЯ. Т.е. чтобы записать потребуется больше времени, чем на чтение. Собственно, эта разница во времени между записью и прочтением ( а также, количество циклов записи ) - это и есть те величины, что отличают хорошую флешку от дешевой. Вот эта разница с учетом написанного в предыдущем посте и дало тебе разницу между чтением и записью через адаптер примерно в два раза.
"Даже для того, чтобы аппаратно преобразовать 1 байт данных с 16-ти параллельных линий в последовательность тебе понадобится буфер обмена со сдвиговым регистром. За первый такт пишем байт в буфер, а потом еще 16 тактов сдвигаем по одному байту в последовательный порт."
Ошибся.Байт - 8 бит :) так что восемь тактов. Но параллельных линий все равно больше, потому как есть еще байты управления контроллером, которые тоже надо имитировать, а стало быть, тоже тратить такты.
да проще там всё переходник умеет работать только с одной головкой привода из 2 вот и скорость и падает в 2 раза ненадо нечего выдумывать .
@@skiper2608 Это не так. Для того, чтобы на низком уровне прочитать/записать сектор(ы) диска/дискеты надо указать контроллеру следующие параметры: номер диска (0 для fdd), номер дорожки (цилиндра для hdd) и ВНИМАНИЕ - номер ГОЛОВКИ (1 или 2 для fdd ). Проще говоря, байты данных пишутся на разные стороны НЕ ОДНОВРЕМЕННО, а ПО ОЧЕРЕДИ. А значит, по хрену на какую сторону писать, иначе односторонние дискеты читались бы медленнее, чем двухсторонние. А это не так. Если ты писал на ассемблере и использовал для низкого уровня доступа к диску функции БИОС в обход операционки ( например, вирусы клепал под ДОС :), то вот тебе пруф - описание функции int 13h ( подфункции 02h и 03h ), если нет, и не способен понять, что там написано, просто верь на слово. Там не так просто с переходником.
www.codenet.ru/progr/dos/int_0012.php
@@alex_bao Ты лучше свой канал заведи на Ютубе, намного интереснее будет. Иль хотя бы блог на Хабре.
Для старых аппаратов цифровой зум, скорее всего, имел место быть, потому что не нужно было кодировать с потерей качества весь снимок, а только его часть. А это экономия пространства.
P.S. А! И ещё в 90-е годы было популярно снимать НЛО. А этот режим как никак подходит для этого, да ещё и снимком можно много сделать :-D
Какая экономия пространства, если конечный файл в итоге того же разрешения и объема, что и обычный? Цифровой зум в старых говеных цифровых камерах - обычный маркетинговый булщит, чтобы можно было в рекламе рассказывать, что в камере есть зум. Я прекрасно помню крупные надписи на коробках 4-Х КРАТНЫЙ ЗУМ, ПОКУПАЙ, БРАТАН, а снизу в скобочках мелким шрифтом сноска "сорян, братан, зум цифровой". Потом это дерьмо перешло на телефоны, вот уж где это развернулось на полную - там физически долгое время сложно было сделать цифровой зум, поэтому лет десять людей кормили говном, к счастью, в современных телефонах иногда есть какой-никакой оптический зум, хотя это по-прежнему сложно из-за миллипиздрических размеров объектива.
для новичков,
которые кроме пэинта ничего не пользовались,
а в винде встроенный фоторедактор для новичков с 3 - 4 основными функциями появился слишком поздно,
в той же 7ке кроме как повернуть изображение толком и нельзя было ничего сделать,
а пэинт максимум годится чтобы текст накладывать,
вот и приходилось пользоваться зумами и эффектами аля сепия,
тот же фш 5 версии казался мне через чур сложным и запутанным,
а потом я открыл для себя гимп в 2011 году
он кнч не подарок, но он казался менее сложным нежели фш,
хотя скачать 300мб с убогого интернета в 100кб/с,
это целый квест, это потом я открыл для себя всякие трехкнопочные редакторы
с зумами, настройкой яркости, контрастности, насыщенности и фильтрами,
по хорошему мелкомягкие должны были еще в линолеуме или хп встроить
фоторедактор с таким же простым интерфейсом как муви мейкер
@@KeksimusMaximus тогда ещё один вариант: Обрезанный снимок сжимается один раз алгоритмом с потерей качества из RAW, а если обрезать на ПК, то придётся пережимать уже сжатый снимок.
Причина очень проста - все эти устройства предназначались в первую очередь для нубов - ни один даже фотограф-любитель никогда не воспользуется цифро-фото такого качества. Зеркалки начали покупать профи и энтузиасты только когда разрешение в них поднялось до 5-7 мегапикселей. А такие камеры покупали гоммунку.. гомуникулы.. гуманитарии, которые радуются и снимкам с мыльницы с краснючими глазами, и им что цифровой зум, что оптический - похерам, им главное, что вот это бежевое волосатое пятно, это. Джон, который залез на скалу.
18:55 Очевидно же, что размер файла сделали фиксированным при помощи нулей, чтобы можно было добавить запись о последней фотке, которая заняла все оставшееся место на дискете.
Идея для нового видео:
Берём дискетный адаптер, ставим в него memory stick pro duo адаптер, и уже в него ставим micro SD на несколько гигабайт)))
...втыкаем в USB-флоппик, прокидываем его в виртуальную машину с установленным Linux'ом, где поднята виртуалка с Windows 98...
@@Newbilius а потом "а чего у меня звук не работает"))))
не факт что фотоаппарат увидит и 1 гигабайт флешки
Не факт, что ПК не сгорит к чертям собачьим.
Идеи для нового видео как и этого берем у 8-bitguy О чем не двусмысленно говорит мелодия с его заставки в начале видео. %)
Весьма интересный девайс... Странно видеть фотик на флопиках.
P.S. За саундртек из UT респект!
th-cam.com/video/vV5NsfJx2Gs/w-d-xo.html
Рекомендую еще посмотреть про подобные фотоаппараты
Меня больше удивила возможность записи видео на этот агрегат. :)
Тут ещё и из космических рейнджеров есть треки
Дискеты в фотоаппаратах? Пфффф гляньте на это: th-cam.com/video/I7CakFLo5BE/w-d-xo.html
Видео сразу на дискету не пишется ещё и потому, что встроенный в корпус микрофон будет записывать все шумы работы механики его привода. Примерно то же самое было в цифромыльницах на ранних этапах - не работал оптический зум при записи видео. Именно потому, что встроенный микрофон записывал шумы работы привода оптики.
Блин, логично!
Ооо я смотрел этот видос пару лет назад) Решил пересмотреть 😃😃😊😊
Привет новый выпуск old hard это круто
Ждал новый выпуск больше , чем собственный день рождения
Круто,помимо обзора Восьми-Битного ещё и обзор от Димы!
это да, мистер Мюрей рассказал в своём стиле
Еще Кирилл Лейфер был. И надеюсь, что скоро буду я со своей FD-97 (подписывайтесь :) )
11:30 ляяя музыка из космических рейнджеров, ностальгия
Спасибо, даже не подозревал о существовании такой техники
Дмитрий уделал 8-битного парня вчистую - получилось раз в 5 интереснее и раз в 5 содержательнее. Браво!
Тут все Димины кореша отписались? Один говорит, что LGR говно по сравнению с ним, другой подлизывает, принижая Ейтбитгая.
Цифровой зум это детище маркетологов, обывателю главное цифры красивые.
Цифровой зум чтобы не заморачиваться с компьютером, эффекты тоже по этой причине для людей которые терпеть не хотят, а хотят увидет все здесь и сейчас.
Огромное спасибо за такой информированный, ламповый обзор)))
На мой взгляд ,по структуре и подаче информации, этот ролик самый лучший из всех на канала. Он показывает рост автора. Продолжай в том же духе...
Каждое видео интересное можно пересматривать как первый раз
*Цифровой зум* нужен для тех случаев, где разрешение сенсора больше чем разрешение сохраняемого фото.
А на Мавике наверное для галочки.
И да, согласен с Андреем Поляковым, про то, что это ещё и маркетинг.
А есть примеры? Обычно же разрешение сохраняемого фото делают максимально возможное позволяемое сенсором.
@@DaeMan_ у него же в настройках есть 640х480 - это 0.3 мп и лучше цифровой зум, чем потом на компе "кропить" из 0.3мп :))
@@DaeMan_ Обычно дают выбрать разрешение, чтобы мы могли сэкономить место. Примером сейчас евляеться любой телефон (более менее современный) с камерой.
@@DaeMan_ xiaomi redmi note 7, у него камера 48мп, но максимальное разрешение сохранения 12мп
@@ubertaube Так это для интерполяции.
Люблю когда снимают обзор на камеру на другую камеру)))))))))))))))))
у меня дисковая МАВИКА была) да и собственно есть) огромная такая, с оптикой офигенной
Забавная фиговина, из разряда "а почему бы и нет") Спасибо за познавательный выпуск. Ты как будто историк археолог, раскапывающий всякую забытую доисторическую вещицу... только с упором на компуктерные железяки)
Цифровой зум нужен для того, чтобы при съëмке сразу откадрировать изображение как надо, чтобы к этому потом уже не возвращаться.
Такую штуку в руках не держал. Спасибо за обзор!
Где-то Мавику уже я видел. Вроде у 8-Bit Guy.
Фотик на дискетах - теперь я видел больше)
ДИРИЖАБЛЬ АГА
Наверное ты ещё не видел фильмы на лазерных дисках размером с виниловую пластинку в аналоговом формате
@@DVXDemetrivs Видел - Витя Карасев показывал в одном видео пластинки с некоторыми мультами Миядзаки!
Звук записи фотографии забавный :) Но, вот, окошко для внешней подсветки экрана на улице вполне себе интересная вещь, возможно, даже пригодилась бы некоторым современным камерам для экономии энергии.
И новые видео,со временем,становятся классикой..)
Чисто теоретически, наличие цифрового зума или цифровой интерполяции в более высокое разрешение будет иметь смысл при компрессии изображения с потерями при фиксированной степени сжатия. Так мелкие детали станут крупными, а значит jpeg кодер их пожмёт не так сурово )
Я спать хотел идти,а тут такое...Не честнаааа)
Это всё интересно, но можно ли запустить на нём Doom?
Дум на дискету не влазит )
@@kirillsmirnov151 а если через адаптер для memory stick?
@@l1kantr0p8891 так не знаю ) всё возможно ))
Думаю уменьшение картинки для режима емейл связано с тем, что интернет был слабоват и далеко не каждый умеет уменьшать изображения, как бы ни хотелось думать об обратном. То есть забота о казуальных пользователях. То есть большую картинку не пошлёшь по почте, а небольшую норм. В те года это было актуально думаю )
был в свое время подобный, тот еще аппарат)))
Ура! Димас вернулся!
Уже не первый раз ловлю себя на мысли,что вы,Дмитрий,очень похожи на "LGR" . А это многого стоит. Так держать! =)
Ну ооочень подробный обзор железки. Рассказали наверное все что можно! Было интересно!
Спасибо за видео!!!
про цифровой зум
для репортажной съемки это часто применяется если выхода нет, а фото нужно отправлять готовое.
Как же я обожаю твой канал! Очень интересная подача и темы видео!!
Музыка в начале ... кайф.
Живая техника сразу видно))
Ура! Новое видео! Дмитрий, аудитория жаждет больше новых выпусков!
О! На 13:05 мой первый джойстик! (Genius J-12)
Фотки из Ботанического района Екатеринбурга... Ух, я там жил три года назад.
Шикарный обзор, Дмитрий. Очень приятно смотреть и слушать. По сравнению с обзором LGR-а, подача технической информации выше всяких похвал. Самому захотелось заиметь подобный образчик археотеха. И, да, 640kb хватит всем ;)
иногда посматриваю LGR'а, печально только, что никто не переводит на русский
приходится пользоваться встроенным в плеер переводчиком или сабами (если до этого кто-то перевел)
У фотоаппарата лучше динамический диапазон. Например почти на всех кадрах с телефона выжжено небо, а на фотике оно синее. Крутой аппарат.
Про фотоаппарат просто интересно, а вот про флешкодискету - это реально шок-контент! В ИТ 30 лет, а о таком не слышал!
Причем это не просто адаптер под специально подготовленный слот, а практически полноценный симулятор дискеты-картридера.
Чем-то это напомнило "радиокассету", когда в кассету встраивался радиоприемник, а звук передавался с катушки-излучатея на катушку магнитофона, имитируя движение ленты.
Скорость записи на Memory Stick через адаптер всегда будет низкая, и она не в два раза меньше, а в четыре. Это связано с тем, что данный адаптер предназначен также и для считывания с его помощью карт Memory Stick в дисководе обычного компьютера (у которого скорость в 4 раза ниже).
Необходимо установить специальное ПО от Sony (работает в системах до XP включительно), которое умеет определять, что вставлено в дисковод - адаптер с картой памяти или обычная дискета, и в зависимости от этого производить правильное считывание (при считывании флеш-карты головка дисковода не двигается).
Подобные адаптеры существуют и для других типов карт памяти - MMC, SmartMedia, xD Picture (торговая марка FlashPath). Правда, использовать их в Mavica не получится - адаптер от Sony, хоть и сделан той же фирмой, что и все остальные, имеет отличие - инфракрасный датчик, по которому фотоаппарат и определяет, что вставлен именно адаптер с флешкой, а не дискета.
Существуют также и 2-х-, и 4-хскоростные (как и в Mavica) USB дисководы для компьютера. Правда, найти их сейчас даже на аукционах довольно проблематично (с 2-хскоростными ситуация получше, на том же ebay они есть). 4-хскоростные иногда можно купить на японских интернет-аукционах (через посреднические конторы). Себе прикупил такой к своим Мавикам, работает, читает/пишет в 4 раза быстрее обычного :-)
Насчёт цифрового зума у меня было такое же мнение. Но вот как-то, я решил ночью снять полную Луну. Оптический зум у меня 15-х, но при этом, нету ручного управления освещённостью. То бишь, Луну то приближает неплохо, но идёт её засвет, который никак не уберёшь при постобработке. Однако, если дополнительно использовать цифровой зум, то Луна заполняет почти весь кадр, и засвет уходит. То же касается любых кадров, где нужно снять нечто плохо освещённое, на светлом фоне, если оптического зума не хватает на то, чтобы цель заполнила экран хотя бы наполовину.
Дима, ну вот просто отличный выпуск, спасибо
Умеренно полезный канал
Когда я пользовался одной мыльницей (иногда и сейчас пользуюсь) я закрывал пальцем часть вспышки. Так как она очень даже сильная. Помогало кстати.
Отличный выпуск, отличный девайс. Про фототехнику интересно.
Дима, требую ролик, снятый полностью на эту камеру)))
...склеенный из кусочков по 15 секунд
Дмитрий, как всегда отличный выпуск, спасибо!Я думал,что уже в 2000-м такие камеры считались архаизмом, потому что в 2001-м, когда начал впервые интересоваться фотографией и цифровыми фотоаппаратами, то ничего подобного и близко не видел. Все уже были на картах памяти. Особняком стояли видеокамеры, пишущие на формат mini-dvd, но это было нормой почти до конца нулевых.
Арок, ты мне нужен
Вот для своего времени эта штука была огонь , но все быстро устарело и жаль что было настолько дорого что обошло нас стороной
Надо было всё видео на дискету снимать. А потом распространять на пачке. Видел рекламу камеры в журнале о путешествиях конца 90-х и даже хотел много позже такую купить, но как-то не решился. Отличный выпуск.
"Old-Hard - полная коллекция всех выпусков всего в одном грузовике дискет!"
Часто пользуюсь цифровым зумом. Например, вот снимаю я то, что прислали китайцы для отзыва на Алиэкспрессе. Снимаю хоть и хорошим, но телефоном, а иногда нужны фотографии конкретных участков платы, особенности твердосплавных пластинок для резцов и т.д. Если я буду снимать это с расстояния сантиметров в 8 (ближе телефон не фокусируется), то получится слишком много лишней информации, а на Али картинки не такие уж большие, они пережимаются на сайте. И чтобы не кривляться с обрезкой на компьютере, я пользуюсь цифровым зумом, получается хорошо и быстро.
Ооо ботаника. ЕКБ привет ))
23:30 ты сказал "смотрите",
и в этот момент у меня отрубается интернет и видео виснет))
После этих слов нужно было сказать "чел без инета сидит"
Ｆ
Цифровой зум конкретно сейчас за счёт алгоритмов таки немного лучше чем просто взять и вырезать (на некоторых самых новых версиях телефонов). Но это конечно точно не про мавику или классические фотоаппараты.
Автор, большое спасибо за ролик! А насчёт цифрового зума я тоже считаю что это какая-то фигня, из просмотра на камере можно кроп сделать. А насчёт видео в ОЗУ а потом на дискету можно ещё понять, это чтобы звуки механики не писались. Если бы не одно но, у меня камера Fujifilm S2800HD, 10 летней давности примерно, фоткает на отлично в ручном режиме, а видео снимает крайне хреново, и вот в ней тоже ограничение времени видео на максимальном разрешении 9 минут. Я по началу думал что видео вообще без сжатия записывается, и это предел объёма SD карты, но после 9 минут предлагает ещё 9 минут записать. Вот такой парадокс.
Забавный, и в своё время дорогой, фотоаппарат.
цифровой зум полезен в качестве "бинокля"
А также иногда в качестве маркетинговой наёбки.
Это идеальная камера для сьемки нло. ))
Смотрел смотрел, а потом бац и Екатеринбург родной! 😊😁лайк за видео !
Тут сразу лайк за саундтрек!) тем более, что в этой части sq был один из лучших саундлтреков!)
В начале нулевых попала ненадолго в руки самая первая мавика на 0.3МП. Уже тогда она ощущалась хоть и прикольной, но все-таки игрушкой из-за медленных и малоемких дискет (у меня в то время была USB-флэшка на 16 метров).
этож не просто переходник, конечно сохраняться дольше будет
О, на др хороший такой подарок от Дмитрия. Лайк, просмотр, респект
Крутой и не обычный девайс , спасибо за обзор.
В современном мире цифровой зум нужен для более точного фокуса перед программной дороботкой изображения специально заточенными под это нейросетями с целью повышения качества и минимизации разницы с оптическим зумом (не будут же в, допустим, смартфон запихивать зеркальную фотокамеру, она там не поместится). Особенно актуально для съёмки в условиях плохой освещённости. Про цифровой зум в старых камерах уже всё написали, хотя имхо есть ещё вариант использования камеры с таким зумом как плохенького бинокля, но возможность зуммирования должна быть явно больше шестикратного
Еще помнится уже в 2000 кажется году, имел я похожий на Sony Mavica девайс. Хоть убейте за 19 лет забыл название,так же и интерфейс не могу вспомнить(usb или com) но отлично помню что аппарат дискет не имел, имел свою память в 2 мегабайта, и 0.3 мегапикселя без возможности интерполяции, соответственно снимал только в 640*480, видеоролики тоже вроде умел делать, с ограничением времени 5 или 10 секунд. Естественно на компе не определялся как флешка, а работал только с родной софтиной, которая вытаскивала оттуда фото, после чего давая возможность сделать простяцкие эффекты и сохранить на жесткий диск
У меня в 2002м был цифровой фотик с 3мп. интерполяция из 2х, правда фоток всего 20 влазило 3мп и 30- 2мп. и видео несколько минут 320-240 без звука. На тот момент это было необычно, так как всё ещё использовались плёночные фотики и цифра была в новинку.
15:22 посмотри на шов на левой ноге, там чётко видно разницу))
да, прикольный аппарат.
Так вот что за аппарат был у одного препода в универе лет 14 назад. А то в те годы я не до конца догонял, чего он принёс вместе с ним десяток дискет. Но да, на рубеже 90-х и 00-х такая мыльница была видимо огнищем.
В любом случае в 2000-м году цифровая камера пускай даже на дискетах это было нереально круто, я в те времена либо пленки сканировал либо сами фотографии, это было долго и муторно, тем более что сканера у меня не было нужно было идти к Маме на работу, и там ждать когда дизайнер освободится, чтобы сесть за комп и отсканировать все что нужно, а про фотоаппарат на дискетах я даже и не слышал.
Не знаю про какое "круто" ты говоришь...
Когда я в 2002 году купил себе цифровую камеру, надо мной скорее подшучивали, из серии "а где фоты печатать будешь?".
Сервиса цифровой печати тогда толком нигде не было, нужно было в Москву пиликать.
Я печатал на струйном принтере, но это не то по качеству...
@@РоманУчаев-й6щ разные задачи же: одним нужно было печатать, другим - именно цифровая картинка была важнее. И что одному "круто", другому - повод для шуток :)
@@Newbilius проблема была в том что далеким от компов людям нужна была именно печатная версия. Встречал и таких "на экране смотреть не буду, глаза ломать"...
Меня первый раз засняли на цифру в 2001-м году на документы и студенческий для универа. Я тогда даже и не понял что это было. Фотограф подозвал и спрашивает: "фотка нравится?" и тычет пальцем в экранчик на фотоаппарате. Мне не понравилась. Пересняли 2 раза. Говорит "Выбирай из 3-х".
О том что это была "цифра", я понял только спустя пару месяцев, когда увидел как снимает на какой то выставке профессиональный фотограф.
О! С радостью посмотрю, люблю такие камеры.
То чувство когда Дима, твой сосед! :)) Привет с Ботаники!!
Как всегда отличное видео!
Это же была моя мечта
Дима, этот фотик достаточно крут даже для середины 2000-х! А рассчитан он не для "обывателя", а для журналистов или технарей, кому надо сделать снимок и как можно быстрее его передать. Представь себе производство в каких-нибудь "ебенях", где до ближайшего "Экспрессфото" два-три часа езды, а тут ты сфотал, например, сломанную деталь, вставил дискету в комп и по модему отправил фото в головной офис - делов на 15 минут! И это сможет сделать даже секретарша!
Недочёт инженеров Sony лишь в том, что фотоаппарат не может параллельно сохранять на дискету и делать новое фото - буфер же позволяет! И они не сделали внутри флоппи дисковода дополнительных контактов, чтоб в будущем можно было бы вставлять "дискету-переходник" и работать напрямую с флешкой - это было бы вообще супер!
Попробуй сделать квадратную панораму (4-9 кадров) и сшить её программой типа Hugin - ты получишь фото 3-6 мегапикселов и более детальное чем смартфон! :))) Когда-то приходилось так делать, потому что у "мыльницы" минимальное фокусное было 36мм(это далеко не ширик), а сейчас я просто ставлю на фотоаппарат широкоугольный объектив на 15-20мм :)
Смартфон имеет меньше шумов благодаря продвинутому шумодаву! Еслиб ты фотографировал со штатива на длинной выдержке и минимальном ISO, то мог бы получить картинку намного лучше чем на "бездушном" смартфоне)) Картинка у древней Sony всё равно местами лучше чем на смартфоне)
И как правильно подметили в коментах, цивровой зум здесь о-о-очень нужная вещь!! Потому что у этой камеры очень критична скорость сохранения, и когда она важнее качества, например журналист из газеты, ты поставишь 640х480 - и с таким разрешением, ты уже не сможешь вырезать что-то на компе, придётся резать прямо в камере - Цифровым Зумом!!! :))) Это же касается съёмки видео, даже на современных фотокамерах!
В 2000-м году даже в США в крупных городах максимум интернета для простых смертных это dial-up.
Смотрел какого-то зарубежного блоггера и он рассказывал что этот фотоаппарат был очень удобен для первых интернет-магазинов. Мол сфоткал и сразу же выложил.
Есть у меня FD-95 и FD-97, зверь-машины :-)))
Ура новое видео. Да ладно видео про фотоаппарат.
Судя по всему адаптер не просто передаёт информацию. Фотоаппарат же по-прежнему записывает данные магнитным способом, раз контактов на адаптере нет. А значит сам адаптер считывает магнитную информацию и переводит её на флешку. Поэтому у него и батарейки.
Просто топ, пол часа рассказывать про фотоаппарат это нужно иметь сноровку
Зайди на канал любого фотообзорщика, Топтыгина, например.
@@Tantacula Ключевое слово "фотообзорщика", а тут человек в теме особо не разбирающийся :)
Я покупал доп камеру к сименсу С60, использовал внешний gps bt девайс на нокии 7610,даже юзал aux модуль аудиокассета-jack 3.5! Но после просмотра этого видео у меня пошла кровь из глаз!!!! Спасибо за обзор!
Цифровой зум на камерах лучше чем просто кадрирование, так как там применяют алгоритмы сжатия и это работает лучше чеп кадрирование, так же он быстрее чем зум на камерах типа handycam
Не ну это топ, однозначно
В цифровом зуме рассчет экспозиции должен производится по обрезанному кадру, в полном кадре может быть много светлых или темных элементов, а в целевой части не быть и мы получим слишком темное или светлое изображение после кадрирования.
Помню его представляли на какой то выставке. И можно было прийти со своей дискетой. Что я и сделал. И то было мое первое цифровое фото. Потом они стали на мини сиди.
Спасибо за великолепное видео!
Кто из 2019г ставьте Лайк. 👍
я из 2021)))
3:23 во времена появления этой штуки большинство камер были аналоговыми. И при записи картинки терялась часть деталей. Цифровой зум решал эту проблему. А потом и сжатие он так упростил.
Теперь понятно на какую камеру НЛО снимают
Как правило, выходная картинка получается меньшего разрешения, чем матрица. То есть фотоаппарат с матрицей с разрешением 8 мегапикселей всё время выдаёт картинку в 3 мегапикселя и мы получаем 2 с чем-то кратный цифровой зум без потерь. P.S. так работают видеокамеры, насчёт фотоаппаратов не могу сказать точно
1) По поводу объектива -- сказать сложно, потому что не назвал размер матрицы. По светосиле -- он стандартный, не дать-ни взять. Разрешающая способность думаю у него невысокая учитывая, что он жёстко встроен и работает на такую матрицу.
2) 7:00 это не выдержка, это настройка экспокоррекции.
3) фотик занятный. Но на момент своего выхода на продажу у него было только одно приемущество перед плёночными камерами -- отправка изображения по почте в максимально сжатые сроки. Ну и сам формат фоток -- сразу цифра. По всем остальным параметрам плёнка выигрывала.
Посмотрел твое видео про painkiller и узнал что ты мой земляк почти , я из ХМАО , соседний регион )