PS: großartig finde ich, dass Du über viele Objektive und große Kameras sprichst, Dich derweil jedoch oft weiterhin mit der ZV-1 filmst. Die hab ich auch und erstaunlich oft im Einsatz. Klasse.
Jede Kamera hat ihre Daseinsberechtigung und sehr oft ist mir klein und leicht auch deutlich lieber. Und was so eine ZV abliefert ist schon beachtlich für die Größe.
Sehr interessanter Vergleich! Wenn ich in ferner Zukunft auch mal A7iv Besitzer bin, wäre das 24-105 vermutlich mein erstes Objektiv dazu! Mit f4 könnt ich leben, und fürs Wandern, Ski touren etc… ein guter „Allrounder“ wenn man nur ein Objektiv mitnehmen will. Zurzeit bin ich mit der A6500 und meistens mit dem 18-135 unterwegs, da mir Flexibilität einfach wichtiger ist! Tolles Video und weiter so 😎✌️
Danke dir Christian! Mit dem als Kit zu starten ist sicher eine gute Wahl! Wie gesagt ich hab letztens Jahr mit dem Tamron angefangen und werde erst mal dabei bleiben. Aber ich bin für Kundenauftrag halt auch oft nachts unterwegs.
Hallo Patrick, danke für das Video und den Vergleich. Auch ich nutze die A7IV zusammen mit dem Tamron 28-75 (1.Vers.). Von Daniel (siehe unten - Grüße an dieser Stelle gehen raus :-)) hab ich auch schon vom Sony 24-105G OSS gehört, er hat seine T. Objektive ja zurückgegeben. Ich stand auch vor Deiner Überlegungen (Wechsel von Tamron zum Sony). Werde aber jetzt auch das Tamron weiter nutzen. Besten Gruß Sascha
Eine Sache die man defintiv nicht unterschätzen darf ist Gewicht und Größe von den Tamrons. Vor allem wenn man damit doch mal eine Flugreise macht ist das schon klasse wenn die Tamrons halt deutlich leichter sind als andere Objektive.
Ich finde den Satz gut das es für viele immer nur das beste sein muss. Für mich bedeutet das meist nur das sie sich darauf verlassen das die Technik etc alles für sie übernimmt und sie selber garnicht so gut sind. Wenn ich so Vergleiche schaff ich nach wie vor mit meiner gut 10 Jahre alten 2000€ ( Kamera samt Objektiv ) Ausrüstung bessere Bilder als viele andere die heute mit 10000€ Ausrüstungen herumlaufen.
Was leider fehlt ist der direkte Vergleich Handheld des 28-75 vs 24-105 Im Active Modus wenn du auf ein Objekt zuläufst. Die Stabilisierung mit dem 24-105 ist hier erheblich besser und macht einen riesigen Unterschied aus. Ich wollte vom 24-105 auf ein 24-70 2.8 von Sigma wechseln und habe das Sigma aufgrund dessen zurück gegeben und das 24-105 behalten. Allerdings habe ich für schlechtes Licht Primes.
Das ist natürlich richtig und hängt halt wieder stark vom Einsatzzweck ab. Für mich war eher der Vorteil mit den 2.8ern noch Lichtstärke zu gewinnen und durch den Active Stabi passt das für mich auch mit der Stabilisierung.
@@pixelundspaetzle wie geschrieben finde ich macht der Active Stabi bei 3rd Party aber scheinbar nicht viel. Als ich das 24-105/f4 Sony mit dem 24-70 2.8 von Sigma verglichen hatte, war der Unterschied mit dem Active Stabi dramatisch. Meines Erachtens nach funktionieren Sony Objektive deutlich besser mit dem Active Stabi. Da ich viel Handheld mache fand ich die Vorteile der Sony Objektive hier deutlich besser auch wenn ich gerne das Sigma nehmen wollte, eben aufgrund der 2.8. aber so Wechsel ich dann in dem Falle zwangsläufig auf Primes.
Klar die Nativen Objektive sind oft noch ein Stück besser, aber ich denke mehr macht da die zusätzliche Stabilisierung im Objektiv aus. Die nimmt der Active Stabilisierung ja schon viel Arbeit ab.@@gerki_fpv
Sehr spannendes Thema gut rübergebracht! Überlege zurzeit ob ich mir ein neues Objektiv zulege, weil ich die letzten Jahre hauptsächlich mein Sony E 16-70 Objektiv im Einsatz hatte. Dank deinem Video hab ich jetzt einen Grund mehr 😉😃👍🏻
Du hast ja auch die A6500 richtig? Vielleicht wäre da auch das 1770 von tamron was. Wobei das bei mir auf der a6500 etwas im Video mit dem AF rumzickt. Denke meine 6500 ist auch nicht mehr die beste 😆
Wie immer wieder sehr interessant....welche objektiv kannst du empfehlen für Tier Videos..??....mit af..und Bildstabilisator.... für Sony a.6400...mfg aus Magdeburg
Puh ich denke mal du wirst dann weiter weg sein von den Tieren oder? Da brauchst du schon was im Telebereich. Die 105mm wären an deiner mit dem Crop ja dann ungefähr 160mm aber selbst das kann schon etwas knapp werden. Und Stabi brauchst du fast zwingend weil die 6400 ja keinen stabilisierten Sensor hat.
Super Video.👍 Ich komme auch aus dem APS-C Bereich (Sony a6400) und möchte umsteigen auf Vollformat (Gleiches setup wie in deinem Video). Weil ich mir am Anfang mir nicht gleich mehrere Objektive leisten möchte, bin ich ebenfalls auf die auf das Tamron 24-70mm F2.8 gestoßen und das Sony 24-105mm F4. Werde mich jetzt für das Sony entscheiden und hoffe die F4 reichen auch mal für rauschfreie indoor Fotos am Tag aus.
Hallo, ich habe mit großer Interesse Ihre Video gesehen. Nun meine Frage, wenn Sie mit Sony A7 IV in Apsc(Crop Faktor) benutzen,wie viel Megapixel von der 33MP verwendet werden. Ich habe gehört, dass es nur 14 MP benutzt werden. Ist es wahr? Danke im Voraus
Hallo Patrick ich habe ebenfalls das 17-28 von Tamron. Siehst du an deinem Objektiv auch schon Stellen die nicht mehr matt sondern glänzig werden ? Hab auch solche Stellen an der Gegenlichtblende obwohl es da weniger dramatisch ist weil die ja einfach getauscht werden kann. Finde das schon bisschen schwach von Tamron, dass das Objektiv so schnell Abnutzungsspuren bekommt obwohl ich sehr darauf achte. Für mich selbst wäre es mir noch egal es geht aber auch um den Wiederverkaufswert. Lg Christian
Ja das sehe ich tatsächlich auch schon leicht an meinen Generation1 Objektiven von Tamron. Das ist beim 2875G2 sicherlich nun besser mit dem neuen Kunststoff. Aber für mich ist das nicht so wild. Ich gehe zwar sehr sorgsam damit um, aber es ist und bleibt einfach Arbeitsmaterial für mich. Und wenn man den Preis im Vergleich zu ähnlichen Objektiven in Betracht zieht, dann kann der Wiederverkaufswert dadurch gar nicht so stark sinken wie teilweise die Preisdifferenz ist.
Ist für mich eins der besten Sony Objektive wenn man Preis/Leistung betrachtet und n Immerdrauf sucht (wenn man keine 2.8 braucht). Als Immerdrauf top, schöne Brennweite, top Autofokus, OSS und angenehmes Gewicht. Aber fürs Vloggen sind 24mm zuviel. Und im Lowlight darfs dann auch schon 2.8 sein :)
Die Einschätzung würde ich so unterschreiben! Zudem nutze ich zum vloggen auf Wanderungen und so eh gern ein ganz kleines setup z.b. mit der DJI Action 2 oder Gopro
Für dich die richtige Wahl. Für Vlog ist das 24-105 F/4 auf Dauer vermutlich zu schwer (am ausgestreckten Arm!) - da bist du mit dem 17-28 F/2,8 besser bedient (leichter und der Arm muss nicht so weit ausgefahren werden). Option wäre vielleicht noch, das Tamron 28-75 F/2,8 gegen das Sony 24-105 F/4 zu tauschen. Andererseits warst du im Fotobereich mit dem 24-105 nicht wirklich zufrieden. Videos mache ich fast ausschließlich mit dem Sony 16-35 F/4 auf einem Gimbal Weebill S mit eingeschalteter Stabilisierung (das 16-35 hat OSS eingebaut - wie das 24-105 auch). Für Videos stören die "nur" F/4 nicht - selbst in Innenräumen ist meist noch ein ND-Filter drauf, damit ich auf ausreichend lange Verschlusszeiten (180°-Shutterregel) komme. Fotos dann mit 24-105 F/4 (wenn es ganz leichtes Gepäck sein soll) oder Sigma 24-70 F/2,8 DG DN und Tamron 70-180 F/2,8. Das 24-105 ist für meinen Geschmack schon sehr ordentlich - beim Pixelpeepen erkennt man aber schnell, dass das Sigma insbesondere am Rand besser abbildet. Da Video für mich nur ein Randthema ist, ist in meinem Rucksack (meist) 16-35 mit 24-70 + 70-180, wenn es leicht sein muss halt "nur" das 24-105 statt 24-70 + 70-180 sowie ggf. noch das 16-35, wenn viel Weitwinkel benötigt wird. Bei "wenig Gepäck" und wenig Licht kommte ich auch "nur" mit dem 24-70 F/2,8 klar. Da es dir auf wenig Gewicht und Volumen ankommt, hast du mit den beiden Tamrons die richtige Wahl getroffen. Wenn Tele tatsächlich fehlt (wie oft kommt das bei dir denn überhaupt vor?), dann wäre zusätzlich Tamron 70-180 eine Option. Wenig Gewicht ist das dann aber nicht mehr - auch wenn das 70-180 für ein F/2,8er Telezoom noch ziemlich leicht geraten ist.
Was ist deine aktuelle Empfehlung? Kaufe heute Alpha 7 iii und suche gerade ein Objektiv um sie als webcam zu nutzen. Dann noch eines für Fotos mit schönen Bokeh (Prime?). Dachte das 24-105 deckt alles ab, aber das Gewicht beim vloggen und die schlechtere Fotoperformance durch r4 schreckt mich ab. Das GM ist mir etwas zu teuer. Optimal wäre etwas für jetzt als webcam und ggf ein anderes Objektiv dass man später, wenn man mehr gespart hat, nach kauft. Am besten insgesamt ein rundrum Setup. Dachte vllt als Start das von dir genannte Sony 16-35 f4? Und später das f2.8 24-70 GM? Oder sollte es das 24-105 f4 sein und ein primary mit f1.8 für die schönen Portraitfotos mit Bokeh?
@@limebulls 16-35 als Start finde ich ok. Für "nur" Portraits (Foto) würde ich das 85 F/1,8 dem 50/1,8 (ich habe beide, das 50er ist eher mies, das 85er ist ausgezeichnet) vorziehen. Als qualitativ hochwertiges Standardzoom solltest du dir mal das Sigma 24-70 F/2,8 DG DN ansehen. Ich habe es selbst an der A7RIV und bin damit sehr zufrieden - es wiegt allerdings über 800 Gramm. Da erst vor ein paar Tagen der Nachfolger 24-70 F/2,8 DG DN II vorgestellt wurde, sollte es den Vorgänger (ohne II) neu im Abverkauf preisgünstig geben (
@@Manbaehr wow danke! Eine Frage, was hältst du vom 35mm 1.8 Sony (Full Frame)? Überlege das als erstes Objektiv zu nehmen, da ich das 24-105 f4 von Sony gesehen habe und mir das Bokeh im Vergleich zum lichtstarken 1.8er Objektivs gefehlt hat. Und da ich die Alpha 7 iii als Webcam nutzen will und für Porträts, dachte ich das 1.8er 35mm ist ein guter Start? Und dazu gesellt sind dann irgendwann ein oder zwei „general purpose“ 2.8er, eines für weit und eines für (beginner) Teleobjektiv? So wäre der Preis am Anfang auch „nur“ bei 350 Euro fürs erste Objektiv
@@limebulls Das SEL FE 35 F/1,8 ist klasse, ich habe es selbst und nutze es gern, habe daran nichts zu meckern. Mit 350 Euro kommst du aber neu vermutlich nicht hin, Preise leigen eher über 500 Euro. 350 Euro ist eher der Preis für das APS-C-Objektiv SEL 35 F/1,8 OSS - das kenne/habe ich nicht, würde ich dir zu einer VF-Kamera aber eh nicht empfehlen. Das SEL FE 35 F/1,8 wirst du lieben und lange im Einsatz haben: klein, leicht, lichtstark, die 35 mm passen für sehr viele Situationen - nur das mit den 350 Euro wird neu vermutlich nichts.
Klasse Video Patrick. Ich persönlich finde das 24-105G richtig gut und ich nutze es auch sehr viel. Filmen ist super mit dem oss aber für das was ich meistens mache fehlt mir dann die Brennweite aber trotzdem ein klasse Objektiv und ein toller Allrounder aber die Blende 4 merkt man dann doch in der einen oder anderen Situation. Beim zoomring fehlt mir ein bisschen das filigrane aber ich komme damit zurecht. Ich bin wirklich sehr begeistert von dem Objektiv. Besser geht natürlich immer aber zu welchem Preis? Danke für das super Video 👍 PS: Für dich zum vloggen wäre das alte 16-35 die perfekte Lösung, hat auch OSS und mehr Weitwinkel. Ich überlege auch es mir zu kaufen, wobei ich ja meistens mit der GoPro vlogge, geht halt am einfachsten und ich kann die A7IV parallel zum fotografieren nehmen.
Ja der Zoomring ist nicht so toll. Aber ansonsten schon top! Fürs vlogging nehme ich gern die 17mm. Das geht auch super. Und vloggen tu ich meistens auch nur auf der A7IV wenn ich was für den Kanal mache. Für den Reisekanal nehme ich auch gern kleine leichte Actioncams aber das weißt du ja. 😉 Und da wirds bald auch wieder was neues geben 😁 also sogar auf beiden Kanälen sind spannende vlogs geplant
jaja, diese Frage kommt mir seeeeehr bekannt vor :D wir nehmen all unsere VLOGS mit dem 17er Tampon auf 😍 ist absolut top. Dazu noch nen 1.8 50er. Reicht uns im Urlaub. Zusammen mit der A7C top kompakt.
Megainteressanter Vergleich für mich, weil ich das das 24-105 damals sofort gekauft habe. Ich liebe das Teil! ich habe nur dieses Objektiv auf Reisen mit. Foto und Film. Damit kann man alles machen und das Gepäck bleibt klein. Mich hat echt überrascht, wie gut die Lowlight-Performance in deinem Test beim Filmen war. Zu meinem Hintergrund: Ich habe auch das 24mm 1.4 (G-Master) UND seit kurzem auch das 50mm 1.2 (G-Master), weil ich mich reduzieren möchte (was die Anzahl der Objektive angeht😉). Außerdem habe ich eine A7SIII jetzt für Foto und Film (wer sagt eigentlich, dass maximale Fotoformat mit der A7SIII zu klein ist? Falls ich wirklich mal wieder 50cm x 75cm brauche, mache ich ein Panorama, das passiert vielleicht 1 bis 2 Mal im Jahr😉) … ABER mein 24-105 werde ich sicher NIEMALS verkaufen … wie gesagt, mehr Flexibilität geht nicht. Schöne Grüße! Danke fürs Video! Ich habe über genau über deine Fragen auch schon nachgedacht.
Bei dir in Verbindung mit der SIII ist das nochmal deutlich besser geeignet! Der zweite native ISO liegt ja auch höher. Also mega Kombi! Die A7IV macht aber auch viel richtig bei Lowlight Performance.
@@pixelundspaetzle Die A7IV ist ne richtig geile Kamera, wenn du mich fragst … wenn man die beiden Kameras vergleicht, ist das keine leichte Entscheidung … „Einen Tod muss man sterben“ sagen wir in Ostfriesland 😉 Aber einen Fahler macht man mit beiden Kameras sicher nicht! Schöne Grüße!
@@NoManForAnAnswer definitiv! Habe jetzt schon beide benutzt und die Wahl fällt nicht leicht. Aber für mich als Hybrid Shooter ist die 7IV doch noch etwas besser geeignet. Aber die SIII oder FXIII hätte ich schon auch gern! Man ich muss mehr Geld verdienen 🤣
@@pixelundspaetzle Eine Sache noch ... habe gerade einen 31,5 Zoll Monitor angeschlossen und die Fotos der A7SIII in Vollbildansicht angeschaut (60x40cm), habe mir außerdem damals gleich Fotoabzüge machen lassen, um die Grenzen abzustecken. Also 60 x 40 cm hänge ich mir ohne zu überlegen in das Wohnzimmer und absolut niemand kommt auf die die Idee, dass das nur 12 MP sind ... und ich meine jetzt Fotografen mit "niemand" ... Der einzige Nachteil für mich (und dieser Nachteil ist definitiv da) man kann nicht "ohne Ende reincroppen", ABER Hochzeiten sind absolut kein Problem ... das ist Fakt. In der Breite 2 DIN A4 (Hochformat) ist überhaupt kein Ding. Fürs Internet ist die Auflösung mit diesem Sensor schon zu überdimensioniert. Alles anderen Behauptungen sind Marketing. Es gibt übrigens auch TH-cam Beiträge dazu ... muss du, wenn möglich, wirklich mal selbst ausprobieren ... ich selbst war positiv überrascht. Ich fotografiere selbst auch (instagram.com/lars_andreesen/ )Schöne Grüße!
Also dieses Reduzieren kann ich schon arg gut verstehen. Dein Nutzungsverhalten scheint ein anderes zu sein als meins, dennoch mag ich mal meine Erfahrungen aus dem letzten Urlaub teilen. Ich war 10 Tage auf Elba und habe auch überlegt, was ich mitnehmen soll. Ich habe mit letztendlich für EIN Objektiv entschieden. Und die Wahl ist auch noch auf eine Festbrennweite gefallen. Ein Voigtländer Nokton 35mm f1.4 .. obendrein vollmanuell. Und ich muss ganz ehrlich sagen, dass mich diese Einschränkung eigentlich bereichert hat. Die Bilder, die ich mitgenommen habe, waren der Hammer und ich habe mich sehr viel freier gefühlt als ich es mit einem Powerzoom gewesen wäre. Letztlich bin ich viel lieber in der Brennweite beschränkt als in der Blende! Tiefenunscharfe Situationen einzufangen ist mir so sehr viel wichtiger als für jede Szene einen maßgeschneiderten Zoom zu haben. Ich möchte hiermit zum Ausprobieren anregen ;) einfach trauen
Vielen lieben Dank für deine Erfahrungen und das ist auch was, was ich mir schon länger mal vorgenommen habe, aber bisher hab ich mich nie getraut. Vielleicht sollte ich das wirklich mal versuchen. Man könnte das ja mal im kleinen probieren bspw. bei einem Städtetrip.
Hab am Wochenende eine Taufe fotografiert. Mein 2.8er Tamron kam da schon an seine Grenzen. Mit f4 hätte ich da leider kapitulieren müssen :) Bei Iso über 6400 sind die Fotos auch an der A7IV nicht mehr so wirklich zu gebrauchen (zu viel Rauschen und schwammiges Bild). Freue mich aber drauf, wenn das Tamron 35-150 endlich bei uns verfügbar ist. Auch wenn es etwas teuer ist ... Aber ich benutze keine knapp 3000 Euro Kamera um dann an der Linse zu sparen :)
Beim Fotografieren ist das schon so wie du sagst, aber bisher komme ich mit den 2.8er gut zurecht. Beim Filmen ist das weniger problematisch, wahrscheinlich durch das downsampling. Das Tamron fände ich tatsächlich auch mal ganz interessant. Vielleicht muss ich das mal testen.
Also ich würde sagen das Tamron 28-200 dürfte für die Reise noch passender sein. Im Weitwinkel mehr Lichtstärke und obenrum mehr Brennweite, und leichter und kompakter ist es auch noch.
Man stelle sich vor, Sony könnte sich mal zu einem 24-105 f2.8 G durchringen. Das Ding würde gehen wie geschnitten Brot. Habe selbst auch die f2.8 Holy Trinity, aber merke gerade beim Wandern, dass das Paket einfach zu schwer ist. Schiele schon aufs 28-200 von Tamron, aber denke, dass ich da schon etwas an Quali einbüße. Wie kommst du mit dem 24-105 klar? Immer noch im Einsatz?
ich bin nicht sicher, ob ich es am Ende des Videos gesagt habe, aber ich habe das Objektiv nach reichlicher Überlegung dann zurück geschickt. Aktuell bin ich mit dem Tamron 1728, 2875G2 und dem 35150 komplett zufrieden. Das deckt bisher alles ab was ich brauche .
Das berühmte "kommt drauf an" 😂 Eine Blendenstufe verdoppelt halt den ISO. Je nach Kamera und eigenem Empfinden und Situation macht das nichts aus oder eben nicht. Mit ein bisschen mehr Reserve auf 2.8 fühle ich mich halt insgesamt wohler.
Ich fand das 24-105 G in der Theorie auch immer attraktiv, nur leider hat es keinem Praxistext standgehalten. Ich hatte 5 Versionen davon, neue und gebrauchte, alle waren optisch solide, aber nichts besonderes, was den Preis auch nur entfernt gerechtfertigt hätte. CAs teils furchtbar, Schärfe okay, Vielseitigkeit gegenüber einem 24-70 natürlich besser. Zoomring hakelig, Fokusring sehr weich, kaum Kontrolle für Präzision im Außeneinsatz. Tamron 28-200 war optisch besser, das 28-75 G2 sogar um Welten. Für 650-850 Euro würde ich das Sony noch okay finden, für 1300 Listen- und 1000 Ladenpreis ist es einfach ein schlechter Witz. Zumal der Stabi jetzt auch nicht der beste ist, den man je gesehen hat. Da sind beide genannten Tamrons attraktiver. Ob das neue stabilisierte 28-300 da auch mitspielen könnte, weiß ich nicht, aber wenn man ein stabilisiertes erweitertes Zoom für Sony E sucht, würde ich vermutlich eher bei diesem Tamron anfangen, v.a. wenn man eine 7R Kamera hat, wo die 300mm zu 450 werden können, was einem die Möglichkeit beschert, mit nur einem Superzoom und einer richtig guten Festbreite ein komplettes Kit zu haben, ohne sich dumm und dämlich zu zahlen.
Ich bin ja ein großer Freund von "einfach halten" und das dachte ich mir ermöglicht mir das Sony, aber bin dann doch bei meinen Tamrons und dem Wechseln geblieben. Meistens ist das 28-75 G2 sowieso an der Sony meine Allzweckwaffe. Und wenn es noch besser werden muss das 35-150
Wie machen das die ganzen profi Fotografen bei insta das deren Bilder so krass gut aussehen. Ich habe teilweise eine viel bessere Kamera und meine Bilder kommen nicht an die ran, warum?
Das kann vielerlei Gründe haben. Die Kamera alleine ist erst mal nur ein Werkzeug und viel entscheidender ist dann das fotografische Auge, das Wissen über verschiedene Techniken und einen ganz großen Teil macht auch die Bearbeitung des Bildes im Nachgang aus.
17 mm ist aus der Hand schon gut (auch mit Stabi-Crop). Aber... bei 17 mm ist die Tonnenverzerrung des Talking Heads schon deutlich. Da kann man mit 24 mm sehr gut leben.
Sehr spannendes & interessantes Video! Ergänzend wollte ich nur noch erwähnen, dass das 24-105 die neue Focus Breathing Compensation der A7IV unterstützt! Eventuell ein Grund mehr sich - vor allem videoseitig - für das Sony zu entscheiden.
Vielen Dank Eli! Ja stimmt das können die Sony Objektive. Fairerweise muss man aber auch sagen, dass die Tamrons da nicht so schlimm sind. Mich stört es jedenfalls nicht.
@@pixelundspaetzle am Anfang will man immer so viel, und am Ende möchte man sich auch nur reduzieren. Habe mit der a6000 angefangen und bin dann umgestiegen auf a7iii. Habe auch die zwei tamrons, ein Sigma 100-400 und zwei festbrennweiten. Am Ende könnte ich auch mit 24mm oder sowas leben, schöpfe die zwei tamrons gefühlt nie aus was die Brennweite anbelangt.
Also ich habe bisher schon immer viel Anwendungsfälle für die Objektive die ich mir kauf, aber vor allem das 28-75 G2 und das 35-150 sind halt richtige Arbeitstiere und dürfen bei keinem Shooting fehlen. Ich versuche auch bei den Objektiven mit weniger zurecht zu kommen, aber ab und zu braucht man für gewisse Sachen dann doch speziellere Objektive@@derheizer9952
Ich habs nicht ausgehalten, soviel Gerede und so viel doppelt erzählt. So ein Vergleichsvideo kann man in zehn Minuten mit den gleiche Informationsgehalt machen.
PS: großartig finde ich, dass Du über viele Objektive und große Kameras sprichst, Dich derweil jedoch oft weiterhin mit der ZV-1 filmst. Die hab ich auch und erstaunlich oft im Einsatz. Klasse.
Jede Kamera hat ihre Daseinsberechtigung und sehr oft ist mir klein und leicht auch deutlich lieber. Und was so eine ZV abliefert ist schon beachtlich für die Größe.
Sehr interessanter Vergleich! Wenn ich in ferner Zukunft auch mal A7iv Besitzer bin, wäre das 24-105 vermutlich mein erstes Objektiv dazu! Mit f4 könnt ich leben, und fürs Wandern, Ski touren etc… ein guter „Allrounder“ wenn man nur ein Objektiv mitnehmen will. Zurzeit bin ich mit der A6500 und meistens mit dem 18-135 unterwegs, da mir Flexibilität einfach wichtiger ist! Tolles Video und weiter so 😎✌️
Danke dir Christian! Mit dem als Kit zu starten ist sicher eine gute Wahl! Wie gesagt ich hab letztens Jahr mit dem Tamron angefangen und werde erst mal dabei bleiben. Aber ich bin für Kundenauftrag halt auch oft nachts unterwegs.
Also ich fand den vergleich richtig gut und auch wichtig um mal die Frage die sich bestimmt viele stellen zu beantworten.
Danke dir!
Hallo Patrick, danke für das Video und den Vergleich. Auch ich nutze die A7IV zusammen mit dem Tamron 28-75 (1.Vers.). Von Daniel (siehe unten - Grüße an dieser Stelle gehen raus :-)) hab ich auch schon vom Sony 24-105G OSS gehört, er hat seine T. Objektive ja zurückgegeben. Ich stand auch vor Deiner Überlegungen (Wechsel von Tamron zum Sony). Werde aber jetzt auch das Tamron weiter nutzen. Besten Gruß Sascha
Eine Sache die man defintiv nicht unterschätzen darf ist Gewicht und Größe von den Tamrons. Vor allem wenn man damit doch mal eine Flugreise macht ist das schon klasse wenn die Tamrons halt deutlich leichter sind als andere Objektive.
Gans, Ente.... Vogel wildes Video wieder. Daumen hoch hast von mir.
Danke dir Chris! 😁 kenn mich da nicht so aus... genauso wenig bei Pflanzen
Ich finde den Satz gut das es für viele immer nur das beste sein muss. Für mich bedeutet das meist nur das sie sich darauf verlassen das die Technik etc alles für sie übernimmt und sie selber garnicht so gut sind. Wenn ich so Vergleiche schaff ich nach wie vor mit meiner gut 10 Jahre alten 2000€ ( Kamera samt Objektiv ) Ausrüstung bessere Bilder als viele andere die heute mit 10000€ Ausrüstungen herumlaufen.
Was leider fehlt ist der direkte Vergleich Handheld des 28-75 vs 24-105 Im Active Modus wenn du auf ein Objekt zuläufst. Die Stabilisierung mit dem 24-105 ist hier erheblich besser und macht einen riesigen Unterschied aus. Ich wollte vom 24-105 auf ein 24-70 2.8 von Sigma wechseln und habe das Sigma aufgrund dessen zurück gegeben und das 24-105 behalten. Allerdings habe ich für schlechtes Licht Primes.
Das ist natürlich richtig und hängt halt wieder stark vom Einsatzzweck ab. Für mich war eher der Vorteil mit den 2.8ern noch Lichtstärke zu gewinnen und durch den Active Stabi passt das für mich auch mit der Stabilisierung.
@@pixelundspaetzle wie geschrieben finde ich macht der Active Stabi bei 3rd Party aber scheinbar nicht viel. Als ich das 24-105/f4 Sony mit dem 24-70 2.8 von Sigma verglichen hatte, war der Unterschied mit dem Active Stabi dramatisch. Meines Erachtens nach funktionieren Sony Objektive deutlich besser mit dem Active Stabi.
Da ich viel Handheld mache fand ich die Vorteile der Sony Objektive hier deutlich besser auch wenn ich gerne das Sigma nehmen wollte, eben aufgrund der 2.8. aber so Wechsel ich dann in dem Falle zwangsläufig auf Primes.
Klar die Nativen Objektive sind oft noch ein Stück besser, aber ich denke mehr macht da die zusätzliche Stabilisierung im Objektiv aus. Die nimmt der Active Stabilisierung ja schon viel Arbeit ab.@@gerki_fpv
@@pixelundspaetzle ich hatte bei 35 mm auch mit dem Sony 35 1.8 verglichen. Auch hier ein enormer Unterschied der mich zum grübeln brachte, weißt?
Sehr spannendes Thema gut rübergebracht!
Überlege zurzeit ob ich mir ein neues Objektiv zulege, weil ich die letzten Jahre hauptsächlich mein Sony E 16-70 Objektiv im Einsatz hatte. Dank deinem Video hab ich jetzt einen Grund mehr 😉😃👍🏻
Du hast ja auch die A6500 richtig? Vielleicht wäre da auch das 1770 von tamron was. Wobei das bei mir auf der a6500 etwas im Video mit dem AF rumzickt. Denke meine 6500 ist auch nicht mehr die beste 😆
@@pixelundspaetzle danke für den Tipp, das werd ich mir mal anschauen 😉👍🏻
Wie immer wieder sehr interessant....welche objektiv kannst du empfehlen für Tier Videos..??....mit af..und Bildstabilisator.... für Sony a.6400...mfg aus Magdeburg
Puh ich denke mal du wirst dann weiter weg sein von den Tieren oder? Da brauchst du schon was im Telebereich. Die 105mm wären an deiner mit dem Crop ja dann ungefähr 160mm aber selbst das kann schon etwas knapp werden. Und Stabi brauchst du fast zwingend weil die 6400 ja keinen stabilisierten Sensor hat.
Super Video.👍 Ich komme auch aus dem APS-C Bereich (Sony a6400) und möchte umsteigen auf Vollformat (Gleiches setup wie in deinem Video). Weil ich mir am Anfang mir nicht gleich mehrere Objektive leisten möchte, bin ich ebenfalls auf die auf das Tamron 24-70mm F2.8 gestoßen und das Sony 24-105mm F4. Werde mich jetzt für das Sony entscheiden und hoffe die F4 reichen auch mal für rauschfreie indoor Fotos am Tag aus.
Was ist mit dem Tamron 28 200?
Hallo, ich habe mit großer Interesse Ihre Video gesehen.
Nun meine Frage, wenn Sie mit Sony A7 IV in Apsc(Crop Faktor) benutzen,wie viel Megapixel von der 33MP verwendet werden.
Ich habe gehört, dass es nur 14 MP benutzt werden. Ist es wahr?
Danke im Voraus
Hallo Patrick ich habe ebenfalls das 17-28 von Tamron. Siehst du an deinem Objektiv auch schon Stellen die nicht mehr matt sondern glänzig werden ? Hab auch solche Stellen an der Gegenlichtblende obwohl es da weniger dramatisch ist weil die ja einfach getauscht werden kann. Finde das schon bisschen schwach von Tamron, dass das Objektiv so schnell Abnutzungsspuren bekommt obwohl ich sehr darauf achte. Für mich selbst wäre es mir noch egal es geht aber auch um den Wiederverkaufswert. Lg Christian
Ja das sehe ich tatsächlich auch schon leicht an meinen Generation1 Objektiven von Tamron. Das ist beim 2875G2 sicherlich nun besser mit dem neuen Kunststoff. Aber für mich ist das nicht so wild. Ich gehe zwar sehr sorgsam damit um, aber es ist und bleibt einfach Arbeitsmaterial für mich. Und wenn man den Preis im Vergleich zu ähnlichen Objektiven in Betracht zieht, dann kann der Wiederverkaufswert dadurch gar nicht so stark sinken wie teilweise die Preisdifferenz ist.
Ist für mich eins der besten Sony Objektive wenn man Preis/Leistung betrachtet und n Immerdrauf sucht (wenn man keine 2.8 braucht). Als Immerdrauf top, schöne Brennweite, top Autofokus, OSS und angenehmes Gewicht. Aber fürs Vloggen sind 24mm zuviel. Und im Lowlight darfs dann auch schon 2.8 sein :)
Die Einschätzung würde ich so unterschreiben! Zudem nutze ich zum vloggen auf Wanderungen und so eh gern ein ganz kleines setup z.b. mit der DJI Action 2 oder Gopro
Für dich die richtige Wahl. Für Vlog ist das 24-105 F/4 auf Dauer vermutlich zu schwer (am ausgestreckten Arm!) - da bist du mit dem 17-28 F/2,8 besser bedient (leichter und der Arm muss nicht so weit ausgefahren werden). Option wäre vielleicht noch, das Tamron 28-75 F/2,8 gegen das Sony 24-105 F/4 zu tauschen. Andererseits warst du im Fotobereich mit dem 24-105 nicht wirklich zufrieden.
Videos mache ich fast ausschließlich mit dem Sony 16-35 F/4 auf einem Gimbal Weebill S mit eingeschalteter Stabilisierung (das 16-35 hat OSS eingebaut - wie das 24-105 auch). Für Videos stören die "nur" F/4 nicht - selbst in Innenräumen ist meist noch ein ND-Filter drauf, damit ich auf ausreichend lange Verschlusszeiten (180°-Shutterregel) komme.
Fotos dann mit 24-105 F/4 (wenn es ganz leichtes Gepäck sein soll) oder Sigma 24-70 F/2,8 DG DN und Tamron 70-180 F/2,8. Das 24-105 ist für meinen Geschmack schon sehr ordentlich - beim Pixelpeepen erkennt man aber schnell, dass das Sigma insbesondere am Rand besser abbildet. Da Video für mich nur ein Randthema ist, ist in meinem Rucksack (meist) 16-35 mit 24-70 + 70-180, wenn es leicht sein muss halt "nur" das 24-105 statt 24-70 + 70-180 sowie ggf. noch das 16-35, wenn viel Weitwinkel benötigt wird. Bei "wenig Gepäck" und wenig Licht kommte ich auch "nur" mit dem 24-70 F/2,8 klar.
Da es dir auf wenig Gewicht und Volumen ankommt, hast du mit den beiden Tamrons die richtige Wahl getroffen. Wenn Tele tatsächlich fehlt (wie oft kommt das bei dir denn überhaupt vor?), dann wäre zusätzlich Tamron 70-180 eine Option. Wenig Gewicht ist das dann aber nicht mehr - auch wenn das 70-180 für ein F/2,8er Telezoom noch ziemlich leicht geraten ist.
Was ist deine aktuelle Empfehlung? Kaufe heute Alpha 7 iii und suche gerade ein Objektiv um sie als webcam zu nutzen. Dann noch eines für Fotos mit schönen Bokeh (Prime?). Dachte das 24-105 deckt alles ab, aber das Gewicht beim vloggen und die schlechtere Fotoperformance durch r4 schreckt mich ab. Das GM ist mir etwas zu teuer. Optimal wäre etwas für jetzt als webcam und ggf ein anderes Objektiv dass man später, wenn man mehr gespart hat, nach kauft. Am besten insgesamt ein rundrum Setup. Dachte vllt als Start das von dir genannte Sony 16-35 f4? Und später das f2.8 24-70 GM? Oder sollte es das 24-105 f4 sein und ein primary mit f1.8 für die schönen Portraitfotos mit Bokeh?
@@limebulls 16-35 als Start finde ich ok. Für "nur" Portraits (Foto) würde ich das 85 F/1,8 dem 50/1,8 (ich habe beide, das 50er ist eher mies, das 85er ist ausgezeichnet) vorziehen. Als qualitativ hochwertiges Standardzoom solltest du dir mal das Sigma 24-70 F/2,8 DG DN ansehen. Ich habe es selbst an der A7RIV und bin damit sehr zufrieden - es wiegt allerdings über 800 Gramm. Da erst vor ein paar Tagen der Nachfolger 24-70 F/2,8 DG DN II vorgestellt wurde, sollte es den Vorgänger (ohne II) neu im Abverkauf preisgünstig geben (
@@Manbaehr wow danke! Eine Frage, was hältst du vom 35mm 1.8 Sony (Full Frame)? Überlege das als erstes Objektiv zu nehmen, da ich das 24-105 f4 von Sony gesehen habe und mir das Bokeh im Vergleich zum lichtstarken 1.8er Objektivs gefehlt hat. Und da ich die Alpha 7 iii als Webcam nutzen will und für Porträts, dachte ich das 1.8er 35mm ist ein guter Start?
Und dazu gesellt sind dann irgendwann ein oder zwei „general purpose“ 2.8er, eines für weit und eines für (beginner) Teleobjektiv?
So wäre der Preis am Anfang auch „nur“ bei 350 Euro fürs erste Objektiv
@@limebulls Das SEL FE 35 F/1,8 ist klasse, ich habe es selbst und nutze es gern, habe daran nichts zu meckern. Mit 350 Euro kommst du aber neu vermutlich nicht hin, Preise leigen eher über 500 Euro. 350 Euro ist eher der Preis für das APS-C-Objektiv SEL 35 F/1,8 OSS - das kenne/habe ich nicht, würde ich dir zu einer VF-Kamera aber eh nicht empfehlen.
Das SEL FE 35 F/1,8 wirst du lieben und lange im Einsatz haben: klein, leicht, lichtstark, die 35 mm passen für sehr viele Situationen - nur das mit den 350 Euro wird neu vermutlich nichts.
@@Manbaehr perfekt, kaufe gebraucht :)
Klasse Video Patrick. Ich persönlich finde das 24-105G richtig gut und ich nutze es auch sehr viel. Filmen ist super mit dem oss aber für das was ich meistens mache fehlt mir dann die Brennweite aber trotzdem ein klasse Objektiv und ein toller Allrounder aber die Blende 4 merkt man dann doch in der einen oder anderen Situation. Beim zoomring fehlt mir ein bisschen das filigrane aber ich komme damit zurecht.
Ich bin wirklich sehr begeistert von dem Objektiv. Besser geht natürlich immer aber zu welchem Preis?
Danke für das super Video 👍
PS: Für dich zum vloggen wäre das alte 16-35 die perfekte Lösung, hat auch OSS und mehr Weitwinkel. Ich überlege auch es mir zu kaufen, wobei ich ja meistens mit der GoPro vlogge, geht halt am einfachsten und ich kann die A7IV parallel zum fotografieren nehmen.
Ja der Zoomring ist nicht so toll. Aber ansonsten schon top! Fürs vlogging nehme ich gern die 17mm. Das geht auch super. Und vloggen tu ich meistens auch nur auf der A7IV wenn ich was für den Kanal mache. Für den Reisekanal nehme ich auch gern kleine leichte Actioncams aber das weißt du ja. 😉 Und da wirds bald auch wieder was neues geben 😁 also sogar auf beiden Kanälen sind spannende vlogs geplant
jaja, diese Frage kommt mir seeeeehr bekannt vor :D wir nehmen all unsere VLOGS mit dem 17er Tampon auf 😍 ist absolut top. Dazu noch nen 1.8 50er. Reicht uns im Urlaub. Zusammen mit der A7C top kompakt.
Das Tamron ist zum vloggen schon genial! So leicht und gut!
Eher tamron als tampon
Das tamron 17-28 ist gelungen.2.8!
Megainteressanter Vergleich für mich, weil ich das das 24-105 damals sofort gekauft habe. Ich liebe das Teil! ich habe nur dieses Objektiv auf Reisen mit. Foto und Film. Damit kann man alles machen und das Gepäck bleibt klein. Mich hat echt überrascht, wie gut die Lowlight-Performance in deinem Test beim Filmen war. Zu meinem Hintergrund: Ich habe auch das 24mm 1.4 (G-Master) UND seit kurzem auch das 50mm 1.2 (G-Master), weil ich mich reduzieren möchte (was die Anzahl der Objektive angeht😉). Außerdem habe ich eine A7SIII jetzt für Foto und Film (wer sagt eigentlich, dass maximale Fotoformat mit der A7SIII zu klein ist? Falls ich wirklich mal wieder 50cm x 75cm brauche, mache ich ein Panorama, das passiert vielleicht 1 bis 2 Mal im Jahr😉) … ABER mein 24-105 werde ich sicher NIEMALS verkaufen … wie gesagt, mehr Flexibilität geht nicht. Schöne Grüße! Danke fürs Video! Ich habe über genau über deine Fragen auch schon nachgedacht.
Bei dir in Verbindung mit der SIII ist das nochmal deutlich besser geeignet! Der zweite native ISO liegt ja auch höher. Also mega Kombi!
Die A7IV macht aber auch viel richtig bei Lowlight Performance.
@@pixelundspaetzle Die A7IV ist ne richtig geile Kamera, wenn du mich fragst … wenn man die beiden Kameras vergleicht, ist das keine leichte Entscheidung … „Einen Tod muss man sterben“ sagen wir in Ostfriesland 😉 Aber einen Fahler macht man mit beiden Kameras sicher nicht! Schöne Grüße!
@@NoManForAnAnswer definitiv! Habe jetzt schon beide benutzt und die Wahl fällt nicht leicht. Aber für mich als Hybrid Shooter ist die 7IV doch noch etwas besser geeignet. Aber die SIII oder FXIII hätte ich schon auch gern! Man ich muss mehr Geld verdienen 🤣
@@pixelundspaetzle Eine Sache noch ... habe gerade einen 31,5 Zoll Monitor angeschlossen und die Fotos der A7SIII in Vollbildansicht angeschaut (60x40cm), habe mir außerdem damals gleich Fotoabzüge machen lassen, um die Grenzen abzustecken. Also 60 x 40 cm hänge ich mir ohne zu überlegen in das Wohnzimmer und absolut niemand kommt auf die die Idee, dass das nur 12 MP sind ... und ich meine jetzt Fotografen mit "niemand" ... Der einzige Nachteil für mich (und dieser Nachteil ist definitiv da) man kann nicht "ohne Ende reincroppen", ABER Hochzeiten sind absolut kein Problem ... das ist Fakt. In der Breite 2 DIN A4 (Hochformat) ist überhaupt kein Ding. Fürs Internet ist die Auflösung mit diesem Sensor schon zu überdimensioniert. Alles anderen Behauptungen sind Marketing. Es gibt übrigens auch TH-cam Beiträge dazu ... muss du, wenn möglich, wirklich mal selbst ausprobieren ... ich selbst war positiv überrascht. Ich fotografiere selbst auch (instagram.com/lars_andreesen/ )Schöne Grüße!
i ch hole es mir jetzt auch (ein zweites mal 😅). Tolles Video👌
Also dieses Reduzieren kann ich schon arg gut verstehen.
Dein Nutzungsverhalten scheint ein anderes zu sein als meins, dennoch mag ich mal meine Erfahrungen aus dem letzten Urlaub teilen.
Ich war 10 Tage auf Elba und habe auch überlegt, was ich mitnehmen soll. Ich habe mit letztendlich für EIN Objektiv entschieden. Und die Wahl ist auch noch auf eine Festbrennweite gefallen. Ein Voigtländer Nokton 35mm f1.4 .. obendrein vollmanuell. Und ich muss ganz ehrlich sagen, dass mich diese Einschränkung eigentlich bereichert hat. Die Bilder, die ich mitgenommen habe, waren der Hammer und ich habe mich sehr viel freier gefühlt als ich es mit einem Powerzoom gewesen wäre.
Letztlich bin ich viel lieber in der Brennweite beschränkt als in der Blende! Tiefenunscharfe Situationen einzufangen ist mir so sehr viel wichtiger als für jede Szene einen maßgeschneiderten Zoom zu haben.
Ich möchte hiermit zum Ausprobieren anregen ;) einfach trauen
Vielen lieben Dank für deine Erfahrungen und das ist auch was, was ich mir schon länger mal vorgenommen habe, aber bisher hab ich mich nie getraut.
Vielleicht sollte ich das wirklich mal versuchen. Man könnte das ja mal im kleinen probieren bspw. bei einem Städtetrip.
Hab am Wochenende eine Taufe fotografiert. Mein 2.8er Tamron kam da schon an seine Grenzen. Mit f4 hätte ich da leider kapitulieren müssen :) Bei Iso über 6400 sind die Fotos auch an der A7IV nicht mehr so wirklich zu gebrauchen (zu viel Rauschen und schwammiges Bild). Freue mich aber drauf, wenn das Tamron 35-150 endlich bei uns verfügbar ist. Auch wenn es etwas teuer ist ... Aber ich benutze keine knapp 3000 Euro Kamera um dann an der Linse zu sparen :)
Beim Fotografieren ist das schon so wie du sagst, aber bisher komme ich mit den 2.8er gut zurecht. Beim Filmen ist das weniger problematisch, wahrscheinlich durch das downsampling.
Das Tamron fände ich tatsächlich auch mal ganz interessant. Vielleicht muss ich das mal testen.
Also ich würde sagen das Tamron 28-200 dürfte für die Reise noch passender sein. Im Weitwinkel mehr Lichtstärke und obenrum mehr Brennweite, und leichter und kompakter ist es auch noch.
Ich bin letztendlich doch bei meiner Kombi 17-28 und 28-75 G2 geblieben und das war auch eine ganz gute Wahl denke ich.
Man stelle sich vor, Sony könnte sich mal zu einem 24-105 f2.8 G durchringen. Das Ding würde gehen wie geschnitten Brot. Habe selbst auch die f2.8 Holy Trinity, aber merke gerade beim Wandern, dass das Paket einfach zu schwer ist. Schiele schon aufs 28-200 von Tamron, aber denke, dass ich da schon etwas an Quali einbüße. Wie kommst du mit dem 24-105 klar? Immer noch im Einsatz?
ich bin nicht sicher, ob ich es am Ende des Videos gesagt habe, aber ich habe das Objektiv nach reichlicher Überlegung dann zurück geschickt. Aktuell bin ich mit dem Tamron 1728, 2875G2 und dem 35150 komplett zufrieden. Das deckt bisher alles ab was ich brauche .
@@pixelundspaetzle Ok, verstehe. Es gibt ja die Vermutung, es könnte demnächst ein Mark II kommen. Mal sehen, was das Jahr noch so bringt.
2.8 - 4.0 ist doch nur eine Blendenstufe Unterschied. Macht das so viel aus?
Das berühmte "kommt drauf an" 😂 Eine Blendenstufe verdoppelt halt den ISO. Je nach Kamera und eigenem Empfinden und Situation macht das nichts aus oder eben nicht. Mit ein bisschen mehr Reserve auf 2.8 fühle ich mich halt insgesamt wohler.
Yo Patrick, hast du nicht das Tamron 35-150mm gekauft? Review bitte. 🙂
Hehe kommt kommt!
Die Sache ist auch...ein 24105 G master, kostet mittlerweile unter 800€, ein 24 bzw 35mm(bin unentschlossen) und bin heile.
Ich fand das 24-105 G in der Theorie auch immer attraktiv, nur leider hat es keinem Praxistext standgehalten. Ich hatte 5 Versionen davon, neue und gebrauchte, alle waren optisch solide, aber nichts besonderes, was den Preis auch nur entfernt gerechtfertigt hätte. CAs teils furchtbar, Schärfe okay, Vielseitigkeit gegenüber einem 24-70 natürlich besser. Zoomring hakelig, Fokusring sehr weich, kaum Kontrolle für Präzision im Außeneinsatz.
Tamron 28-200 war optisch besser, das 28-75 G2 sogar um Welten.
Für 650-850 Euro würde ich das Sony noch okay finden, für 1300 Listen- und 1000 Ladenpreis ist es einfach ein schlechter Witz. Zumal der Stabi jetzt auch nicht der beste ist, den man je gesehen hat. Da sind beide genannten Tamrons attraktiver. Ob das neue stabilisierte 28-300 da auch mitspielen könnte, weiß ich nicht, aber wenn man ein stabilisiertes erweitertes Zoom für Sony E sucht, würde ich vermutlich eher bei diesem Tamron anfangen, v.a. wenn man eine 7R Kamera hat, wo die 300mm zu 450 werden können, was einem die Möglichkeit beschert, mit nur einem Superzoom und einer richtig guten Festbreite ein komplettes Kit zu haben, ohne sich dumm und dämlich zu zahlen.
Ich bin ja ein großer Freund von "einfach halten" und das dachte ich mir ermöglicht mir das Sony, aber bin dann doch bei meinen Tamrons und dem Wechseln geblieben. Meistens ist das 28-75 G2 sowieso an der Sony meine Allzweckwaffe. Und wenn es noch besser werden muss das 35-150
Wie machen das die ganzen profi Fotografen bei insta das deren Bilder so krass gut aussehen. Ich habe teilweise eine viel bessere Kamera und meine Bilder kommen nicht an die ran, warum?
Das kann vielerlei Gründe haben. Die Kamera alleine ist erst mal nur ein Werkzeug und viel entscheidender ist dann das fotografische Auge, das Wissen über verschiedene Techniken und einen ganz großen Teil macht auch die Bearbeitung des Bildes im Nachgang aus.
17 mm ist aus der Hand schon gut (auch mit Stabi-Crop). Aber... bei 17 mm ist die Tonnenverzerrung des Talking Heads schon deutlich. Da kann man mit 24 mm sehr gut leben.
ja 17mm macht nur Sinn fürs Vloggen. Ansonsten wenn ich ein Talking Head Video filme nutze ich auch eher 24-35mm
Sehr spannendes & interessantes Video!
Ergänzend wollte ich nur noch erwähnen, dass das 24-105 die neue Focus Breathing Compensation der A7IV unterstützt! Eventuell ein Grund mehr sich - vor allem videoseitig - für das Sony zu entscheiden.
Vielen Dank Eli! Ja stimmt das können die Sony Objektive. Fairerweise muss man aber auch sagen, dass die Tamrons da nicht so schlimm sind. Mich stört es jedenfalls nicht.
Ich kannte das Thema bis vor 2 Wochen gar nicht. Jetzt kenne ich es und es juckt mich immer noch 0.
Coole Musik
Danke! Wie immer von meinen Freunden bei Artlist
Sony 20-70mm f4.0 wäre auch noch eine Möglichkeit
Auch interessant aber ich glaube das gab es damals noch nicht wo ich das Video gemacht habe.
Witzig…ich stehe genau vor der gleichen Entscheidung 😂😂
Ich bin tatsächlich dann bei meinen Tamrons geblieben und hab noch das 35-150 von Tamron und letztens das Sony 20mm gekauft
@@pixelundspaetzle am Anfang will man immer so viel, und am Ende möchte man sich auch nur reduzieren. Habe mit der a6000 angefangen und bin dann umgestiegen auf a7iii. Habe auch die zwei tamrons, ein Sigma 100-400 und zwei festbrennweiten. Am Ende könnte ich auch mit 24mm oder sowas leben, schöpfe die zwei tamrons gefühlt nie aus was die Brennweite anbelangt.
Also ich habe bisher schon immer viel Anwendungsfälle für die Objektive die ich mir kauf, aber vor allem das 28-75 G2 und das 35-150 sind halt richtige Arbeitstiere und dürfen bei keinem Shooting fehlen. Ich versuche auch bei den Objektiven mit weniger zurecht zu kommen, aber ab und zu braucht man für gewisse Sachen dann doch speziellere Objektive@@derheizer9952
Ich musste von Canon auf Sony gehen, aber ein Tamron kommt mir immer noch nicht auf meine Kamera.
@@DaveMcIroy warum?
@@Alpakaa01, der Müll kann draußen bleiben.
@@DaveMcIroy verstehe ich gar nicht. Das Tamron 28-75 f2.8 g2 ist sogar besser als das ähnliche sigma sowie das 24-70 f2.8
Sony gm.
Ich habs nicht ausgehalten, soviel Gerede und so viel doppelt erzählt. So ein Vergleichsvideo kann man in zehn Minuten mit den gleiche Informationsgehalt machen.