Dilma inocentada. Mas e o golpe? | Ponto de Partida
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ส.ค. 2023
- O Tribunal Regional Federal da Primeira Região arquivou o processo por improbidade administrativa da ex-presidente Dilma. E já tem um monte de gente gritando por aí. Ahá! Foi golpe! Tá vendo? Quer entender o que a decisão do TRF1 realmente diz?
Saiba mais sobre os Cursos do Meio: bit.ly/44lxwWg
_
PONTO DE PARTIDA
Segunda, quarta e sexta, às 18h15, aqui no TH-cam.
/ meioemvideo
_
MEIO
O Meio é um canal de jornalismo independente, atualizado todos os dias. Vídeos com análise e informação, colunas de opinião, programas que vão de minidocumentários a entretenimento, lives e shorts. Tudo isso você encontra aqui, no TH-cam do Meio. Inscreva-se!
O Meio é, também, uma newsletter enviada de segunda a sexta-feira ao seu email. A leitura demora menos de oito minutos, com todas as notícias essenciais para você começar o dia bem informado. Política, economia, tecnologia, cultura e muito mais. Com o Meio, você já sai de casa sabendo o que há de mais importante. Assine em
bit.ly/3dkYbgg
Assine o nosso conteúdo premium e colabore com o jornalismo do Meio: bit.ly/3Xtyufg
Ponto de Partida também em podcast: open.spotify.com/show/1y8ySa4...
#Dilma | #impeachment | #pedaladafiscal | #CanalMeio | #Jornalismo | #Meio
O difícil é não achar que a retirada abrupta da Dilma preparou o terreno prá Bolsonaro.
Foi golpe. Parlamentar, mas foi.
No episódio de hoje aprendemos que não devemos apoiar um impeachment sem fundamento jurídico (sim, embora o julgamento seja político, o processo deve ser baseado em crime de responsabilidade, coisa que até Eduardo Cunha admitiu que Dilma não cometera).
Quem tem legitimidade constitucional para avaliar se há fundamento político-jurídico no processo de impeachment? A) STF, B) Eduardo Cunha, C) Os políticos, juristas, influenciadores e jornalistas que disconcordam de você, D) Os políticos, juristas, influenciadores e jornalistas que concordam com você E) O Senado, após juizo de admissibilidade da Câmara dos deputados, como funciona em qualquer país presidencialista do mundo.
@@jefSaze QUEM TEM LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL PARA AVALIAR SE TEVE *CRIME* QUE É O FATO QUE O IMPEACHMENT SE DAR SÃO AS LEIS.
PORTANTO, SE *NÃO* *TEVE* *CRIME*
ENTÃO FOI *GOLPE* SIM.
@@maisumsilva704 uma lei é capaz de avaliar a si própria? Ou é alguém que a avalia? Gênio
@@jefSaze quem tem legitimidade constitucional para decretar Estado de Defesa? O Presidente da República. Quem tem legitimidade constitucional para avaliar se há fundamento político-jurídico no decreto? O Congresso Nacional, por maioria absoluta dos votos. POR QUE ficam chamando de "minuta golpista" o documento encontrado com o Anderson Torres, então? Tudo dentro da Constituição, ué... Sua lógica é perfeita
@@jefSaze um grande acordo, com supremo e tudo......
As vezes o pior cego é aquele q não quer ver.
Amigo muitos foram enganados, e acontece, mas continuar no erro depois de tudo q foi mostrado.
É, TUDO BEM, MAS FOI GOLPE
Mais um vídeo pro Pedro tentar explicar, sem conseguir, o apoio dele ao golpe parlamentar de 2016. A autocrítica - que tanto foi exigida do PT - não vai aparecer por aqui.
Pedro Dória sempre teve lado. É que agora não convém mais bater tanto no PT. Agora mea culpa dele vc está querendo demais.
Daqui a pouco mais um vídeo do Dória dizendo que não foi golpe, quando foi.
O do Collor foi golpe?
@@EduardoCastro-zz1ct O do Collor teve crime de reponsabilidade
@@tainanSM foi absolvido pelo STF
Pedrão…, qual foi mesmo o crime pelo qual a Dilma foi impichada?
Foi golpe Pedro, que dificuldade!
Aliás, muito, muito mesmo do que a esquerda cantou, foi confirmado
Pois é, poderíamos sim ter segurado um pouco nos termos fascista e golpista pra que a palavra não se banalizasse, mas faltaria palavras pra expressar o elo entre o capital e a forma de atuação patrimonial das polícias mais a falta de direito nas periferias, tudo aprofundado com o golpe. O fascismo brasileiro nos últimos anos foi gestado dentro do tucanato, na convivência de quadros históricos da luta contra a ditadura porém udnizados pela oposição ao PT e a juventude tucana, altamente influenciada por retórica proto fascista. E o golpe foi uma saída pra se impor a agenda neoliberal derrotada pero no mucho, vide Dilma colocando Levy na fazenda pra apaziguar o país sem sucesso. Com o recuo das commodites, ia faltar dinheiro pra investimento estatal e política pública, mas os bancos não iam permitir mexer na sua fatia de 51% da arrecadação. Agora que os milicos tão em baixa poderíamos de brinde mexer na aposentadoria deles só de sacanagem hehe
Exatamente! Foi golpe!
Segundo a Constituição Federal, crimes de responsabilidade são atos do presidente da República que atentam contra: a própria Constituição, a existência da União; o livre exercício dos Poderes Legislativo e Judiciário, do Ministério Público e dos estados; o exercício dos direitos políticos, individuais e sociais; a segurança interna do país; a probidade administrativa; a lei orçamentária; o cumprimento da lei e das decisões judiciais.
Para a ABERTURA DO IMPEACHMENT, É ESSENCIAL QUE EXISTA PELO MENOS UMA DAS CONDUTAS DESCRITAS ACIMA cometidas intencionalmente pelo presidente da República.
Repetindo... a conduta contra a probidade administrativa e contra a lei orçamentária É IMPRESCINDÍVEL para a abertura de impeachment.
O pedido de impeachment tem que provar que a Dilma teve intenção de cometer um ato de improbidade e de violar a lei orçamentária. ISSO NUNCA EXISTIU!
Por isso foi golpe, porque disseram que a Dilma fez algo que não fez. Esse algo tem que ser doloso (de forma intencional) e de cunho personalíssimo (só ela poderia fazer e não os outros fazerem por ela).
Foi golpe midiático-parlamentar disfarçado de impeachment. Tirando a admissibilidade, o processo foi correto e cumpriu todos os trâmites legais. Mas para ser admissível, não basta vontade política, os atos têm que terem existido. O que o TRF confirmou é que os atos de improbidade que justificaram o impeachment NUNCA existiram. Ou seja, o processo de impeachment não poderia ser aberto por ausência do fato jurídico que justifica o pedido de impeachment.
Fui repetitivo pra mostrar o porquê que foi golpe.
Bolsonaro cometeu praticamente todos os crimes de responsabilidade da CF e, apesar de ter mais de uma centena de pedidos de impeachment, não foi aberto NENHUM por pura falta de vontade política.
O aprendizado que fica é que precisamos de uma nova lei que regulamente o processo de impeachment. Ao meu ver, assim que o presidente da Câmara dos Deputados receber o pedido de impeachment, ele o envia para o STF verificar a parte jurídica da admissibilidade (se os atos existiram), e depois devolve para o presidente da Câmara decidir POLITICAMENTE se aceita ou rejeita o pedido dentro de um prazo legal, independentemente do resultado da análise do STF. Pelo menos assim, dificulta um golpe parlamentar contra o presidente.
Não adianta uma nova lei. Teria subvertido a nova, como subverteram a velha, a Constituição, a Lei de Responsabilidade e tudo o mais que fosse empecilho para o Golpe.
@@alinenavas1 concordo. Todo golpe viola ou distorce a interpretação das leis. Com a Dilma o que houve foi um golpe branco, um golpe disfarçado de impeachment, isto é, com aparência de legalidade.
Pedro Dória tem um problema muito grande em querer estar certo, chega a ser infantil. Aquelas criancas inteligentes que insistem numa discussão perdira com um adulto? Não o comparo com uma criança no sentido de inteligência, mas de falta de maturidade, excesso de ego ou simplesmente humildade.
NÃO EXISTE GOLPE DE ESTADO,C/ POVO NA RUA PEDINDO SAÍDA DE PRESIDENTE,PRESSIONANDO VOTAÇÃO DE MAIS DE 500 POLÍTICO, VOTANDO EM DUAS RODADA DE CÂMARAS (DEPUTADO E SENADO) E POR ULTIMO REFERENDADO PELO STF.
QUEM DIZ QUE DILMA SOFREU GOLPE, GOSPE NA DEMOCRACIA E DA GOLPE NO POVO.
Eu realmente nao lembro de FHC ser chamado de fascista.
Era chamado de príncipe pela imprensa.
Esse foi um argumento desonesto do Dória. Ninguém nunca disse isso. E se algum louco disse, nunca foi uma narrativa dominante na esquerda.
Eu lembro muito bem da crítica principal contra o FHC: política neoliberal. Sempre foi esse o argumento contra ele. Acham que a gente é besta.
Um grande poeta falou: - Com o Supremo, com tudo! ;)
Se e golpe ou não pouco importa pra mim ,só fico triste em saber que a presidenta mais honesta perdeu o mandato por não compactuar com os ladrões que latem.qyem tiver ouvido ouça ,
Já que o processo de Collor foi arquivado, todo processo arquivado é equivalente!
Este argumento é de uma grosseria sem fim!
Que curva para não adimitir que foi um golpe.
Só faltou comentar as falas de Romero Jucá, "com supremo, com tudo".
Pedro, você está numa linha muito perigosa entre a linha editorial e a má fé. Tudo que explicou sobre o que se chamou pedaladas está correto. Mas omitiu que a comissão técnica do Senado que avaliou a situação afirmou que não houve crime. Que o próprio TCU não afirmou crime. Dilma caiu por fragilidade política e só. Se entrasse em acordo com Cunha, podia dar as "pedaladas" de quantos Bi quisesse que nada aconteceria. Sua explicação continua apenas servindo pra se livrar da culpa da cobertura enviesada e equivocada que você fez naquele momento.
Quem avalia se há crime ou não são os senadores da República, não a comissão técnica do Senado. Basta ler a constituição. Não há nada lá falando sobre a area técnica do senado.
@acelerandosempre perfeitas colocações.
@@MatheusC1729 Mas ela existe e deu o seu parecer. Os senadores votam motivados por interesses políticos. Eles não avaliam se há crime. Eles nem tem essa prerrogativa.
@@acelerandosempreEntão reclama com a Constituição Federal de 1988. Aquela, que os deputados constituintes do PT não quiseram assinar. 😌
@@acelerandosempre políticos votam com interesses políticos. Clássico.
Pedro, gosto de ouvir vc. Muitas vezes vc fala o que não concordo. E isso é bom. Me faz pensar. Vc pode chamar o impeachment do que quiser. O fato é que foi uma vingança do Cunha contra a Dilma. Foi isso e ponto. Tiraram uma PR honesta por crime de responsabilidade que não aconteceu. Tudo legal e seguindo o rito. Querer minimizar isso para poder fortalecer as queixas contra o Bolsonaro, não muda absolutamente nada. É preciso chamar as coisas pelo que elas são.
G O L P E ! ! !
Quando este assunto aparece por aqui eu reforço: foi golpe! Continuo nisso. Mas quero comentar sobre um tema mais amplo relacionado aos nosso sistema presidencialista. Quando houve o plebiscito para sistema de governo eu votei no parlamentarismo. Não é possível continuar com um sistema presidencialista nos moldes como o nosso, onde o presidente da câmara tem um poder que até pode ser maior do que o presidente da república. pelo menos num sistema parlamentarista ou misto como em Portugal, as coisas ficam mais claras e não arranjam desculpas de Elba ou Pedalada. Um presidente recebe uma quantidade de votos muito mais significativa que um deputado federal que possa se tornar presidente da Câmara. Só que eles não estão tendo a mesma responsabilidade pela co-governabilidade, não precisam responder ao país como o presidente da república precisa. Quando Collor foi tirado, felizmente, não tivemos crise, mas no caso da Dilma tivemos sim. É urgente que as forças políticas tenham lastros no equilíbrio dos votos. Da forma como está não é bom para o país e estaremos passando por constantes crises.
É a escolha de olhar para a árvore ou a Floresta, Pedro. Sua análise aprofundada das leis em questão é muito boa, mas se complementasse essa mirada de microscópio com um zoom out lembraria que em 2016 o Senado tira Dilma numa votação "cínica" (palavra sua), em 2018 o candidato petista é impedido de concorrer por um julgamento viciado em que houve conluio entre procurador e juiz e em 2019 assumiu um presidente falando em fuzilar a petralhada. Muitos dos atores políticos trabalhando por esses 3 eventos foram os mesmos. O lado político prejudicado? Sempre o mesmo! Como não pensar numa atuação minimamente concertada a nível de classe?
Abs!
Por isso o Bostil não pode ser considerado uma democracia. Não existe presidencialismo no Bostil, apenas o Congresso e STF que mandam na federação. Sou contra a segregação do território nacional, mas se algum movimento propor algo mais benéfico num sentido verdadeiramente democrático não há que se opor. Pelo contrário, apenas a se defender. Na atual conjuntura, o STF é soberano para julgar o que bem entender, para o bem ou para o mal, e o Congresso em aprovar o que bem entender. A presidência da republiqueta bananeira não passa do papel de síndico do país, que para não pegar mal o legislativo e judiciário deixam trabalhar conforme a constituição parlamentarista permite (de maneira bem limitada, diferente da atuação do Congresso e STF).
NÃO EXISTE GOLPE DE ESTADO,C/ POVO NA RUA PEDINDO SAÍDA DE PRESIDENTE,PRESSIONANDO VOTAÇÃO DE MAIS DE 500 POLÍTICO, VOTANDO EM DUAS RODADA DE CÂMARAS (DEPUTADO E SENADO) E POR ULTIMO REFERENDADO PELO STF.
QUEM DIZ QUE DILMA SOFREU GOLPE, GOSPE NA DEMOCRACIA E DA GOLPE NO POVO.
Perfeito, é completamente irracional esse papo tecnocrático do Pedro. As relações de poder vão muito além do que está na letra fria da lei, inclusive a forma como elas são usadas também são relações políticas.
Ignorar todo o contexto pra dizer que se tá na lei tudo bem, é uma análise completamente descolada da realidade material.
O que aconteceu de fato, foram atores políticos extremistas, usarem brechas na lei pra destruir um um oponente de forma violenta e coercitiva.
Adoro ver o malabarismo retórico que esse sujeito faz para não assumir que apoiou um golpe contra a Dilma. Tá certo, Pedrinho, a gente finge que você é uma pessoa limpinha e ética, que não assassinou o jornalismo e legitimou a repressão de Sérgio Cabral em 2013 (e tomou uma surra do Rafucko na UERJ) nem apoiou o golpe de 2016.
Cara… a régua das discussões no Brasil é interpretação de texto. 😢
Seguindo triste por essa minha nação! Parabéns ao canal.
Pedro, na sua explicação você fez parecer que em determinado momento, mais precisamente na data da eleição de 2014, o governo Dilma devia 33 bilhões de reais a Caixa e ao BB, o que está bem longe de ser verdade. A dívida todo mês existia e era paga com atraso todo mês, e o maior valor devido em um determinado momento foi de 6 bilhões de reais, o que equivalia a 0,1% (um milésimo) do valor da dívida pública brasileira, ou seja, um valor que nem seria notado no balanço de pagamento do país. Além disso o juro pago pelas pedaladas seria apenas uma pequena fração disso e seria pago a Caixa que é 100% do Estado e ao BB que é 50% do Estado, ou seja, o que entraria como débito para a União entraria como crédito no lucro dos bancos públicos, também da União. E se esse dinheiro não fosse pego com os bancos públicos seria pego através de empréstimos por títulos públicos, empréstimo 100% feitos a terceiros. Logo, as pedaladas, embora fosse um problema contabil, na verdade deram lucro a União.
Outra coisa, logo após a posse de Dilma já começaram manifestações pelo seu impeachment, e as pedaladas só foram descobertas meses depois. Além do fato de que a maioria dos deputados e senadores quando deram seu voto pelo impeachment citaram corrupção e não pedaladas. Ou seja, como todos sabem as pedaladas foi apenas uma desculpa dada pela mídia de direita e pelos políticos de direita para tirarem uma presidente de esquerda.
E você na época foi a favor do impeachment, e não percebeu no que aquele golpe acarretaria. Nunca se deve trair 50% do povo cassando seus votos, isso você deveria saber. E nunca deveríamos permitir que um Congresso sabiamente de maioria corrupta tire um presidente eleito pelo povo apenas por não gostarem dela e preferirem o seu vice, esse sabidamente corrupto.
Excelente explicação, muito obrigada! Lembrando que muitos deputados dedicadaram seus votos à família e aos seus cachorros! Que república de merda ....deveriam sair de lá presos!
Esqueceu de mencionar que essa prática contábil irregular foi feita por TODOS OS EX-PRESIDENTES desde 1988, ano após ano, e o TCU aprovou TODAS as contas anteriores. Era uma prática corriqueira.
Você já disse que Dilma caiu porque era muito incompetente. Bolsdonaro não caiu, e a competência não era o caso. A questao é: quando se fragiliza a democracia, o fascismo vence. Só quer dizer, que Pedro Doria, não se reve? Dilma não pedalou, e, mesmo que o tivesse feito, foi a única punida, antes ou depois.
NÃO EXISTE GOLPE DE ESTADO,C/ POVO NA RUA PEDINDO SAÍDA DE PRESIDENTE,PRESSIONANDO VOTAÇÃO DE MAIS DE 500 POLÍTICO, VOTANDO EM DUAS RODADA DE CÂMARAS (DEPUTADO E SENADO) E POR ULTIMO REFERENDADO PELO STF.
QUEM DIZ QUE DILMA SOFREU GOLPE, GOSPE NA DEMOCRACIA E DA GOLPE NO POVO.
Então o fascista Lula venceu em 2006? Porque a competência também não foi o caso para o Mensalão de 2005, nem para as suas próprias pedaladas de 2009.
@@henriqueleijoto9285 O dominio do fato é o ponto em que se começa a fragilizar a democracia brasileira. Não te parece estranho, que os partidos mais corruptos, foram alçados ao poder ? Você fala dos escândalos mas não se escandaliza com muitos deles terem ganhado poder.
E foi golpe
Há outros tipos de golpes além dos realizados com Tanques e fuzis
No fim das contas,
Foi um desastre pro país..
E, mesmo que não se admita, terminou sendo um "golpe" parlamentar..
🥴🤷🏼⚖️🙆🏻
Exatamente!! 👏👏👏
Um golpe parlamentar / empresarial / midiático (mídia burguesa)
Um golpe legitimado. Um buraco na nossa constituição que permite um golpe legal.
13:03 minutos de justificativas que não tem nexo com o título e ocas.
Tradução:
Foi golpe
A lei no Brasil já deixou de ser sêria a muito tempo.
Palavras são muito importantes. Concordo plenamente com você, Pedro!
Explica a privatização de bens como a Eletrobrás. Aqui na m8nha cidade privatizada os serviços de água e energia, a coisa piorou. Meu irmão era concursado ele todos os colegas foram demitidos, muitos destes se suicidaram, privatizar é a saída? Os serviços de água e energia estão precarizados a empresa tercerizou vários serviços técnicos , a mão de obra super explorada e com. profissionais sem preparo/conhecimento.
😮😢
Suas explicações, como de praxe, são didáticas, de fácil compreensão e detalhadas o suficiente. É sempre ótimo acompanhar suas análises, Pedro. 💯
E claro, preciso pontuar sua usual coragem de expor fatos e dados que vão afrontar tão veementemente a euforia de um dos lados dessa polaridade insana que temos vivido.
Por favor, continue! 🙏🏻
Também acho bem leviano por parte da esquerda ficar gastando xingamento toda fez que fica chateada. Mas que Dilma sofreu uma injustiça, isso é bem claro. E não precisa ser golpe para ser injusto.
A cada impeachment o Brasil trava por 10 anos.... em algum momento teremos que reavaliar o parlamentarismo por aqui.
Do contrário, outros impedimentos acontecerão e cada qual vai adjetivar conforme suas convicções.
Se o "centrão" tem maioria no parlamento, então que administre a máquina publica e assuma o bônus e ônus desse comando.
Meldels não. Na vdd temos q parar com a esquizofrenia do semi presidencialismo
Se o parágrafo único do art. 1o da CF pode ser suspenso em função de uma decisão política porque foi seguido a formalidade da lei, mas não o conteúdo constitucional, então não houve um golpe do parlamento. Afinal de contas, o que é a vontade do povo ao eleger o presidente, não é mesmo? O que importa é seguir o ritual vide o vexatório julgamento realizado pelos parlamentares.
Não compreender que é preciso conteúdo e julgamento de mérito de forma constitucionalmente estabelecida com a garantia dos direitos e princípios nela contidos fica parecendo que seguir o ritual do impeachment é suficiente para subjugar a vontade que emana do povo. Será que é difícil perceber o perigo que essa defesa significa? NÃO pode bastar a mera formalidade é IMPRENSCINDÍVEL que o conteúdo jurídico seja conforme a constituição e não a mera volição dos parlamentares, estamos falando da possibilidade de suspender os princípios republicanos e democráticos básicos que o parágrafo único do artigo primeiro expressa. Que interpretação celerada essa heim!
Quando se trata desse assunto, Doris só fala abobrinha
Em uma determinada época a escravidão era legal também, vamos olhar para isso para justificar erros?
Talvez se não o fizer acaba com os teóricos liberais... Todos eram escravocratas aí Pedrinho vai ficar sem o guia de bolso do liberalismo...
Mas precisa mais o que pra admitir que foi Golpe?
E sim, quem assumiu foi o Partido Militar, ou Braga Netto como interventor no Rio foi só coincidência?
Já deu desse assunto.
Fernando collor não sofreu impeachment. Saiu da presidência antes de iniciar o processo .
Saiu, mas o Impeachment aconteceu mesmo assim.
É de extrema importância os seus vídeos... me faz refletir sobre os contextos.... porém neste caso da Dilma ... a maneira como esse impeachment ocorreu ... as pedaladas fiscais foi desculpa.... tinha outras coisas em jogo.... queriam tirar a presidenta Dilma.
Pedro, o seu apego a estar certo nesse caso é patético, quase infantil. Você pode argumentar da forma mais bonita (e vazia) possível sobre o uso da palavra "golpe", mas só alguém com um ego do tamanho do seu não reconhece que o que aconteceu no Brasil foi uma forma sofisticada ( e por isso muito perigosa), sim, de golpe. Deve ser difícil pra você (que apoiou o golpe, que massacrou o PT de forma desproporcional, que lambia o saco do Moro) reconhecer tamanha inocência e estupidez. Porque não existe a menor possibilidade de você (hoje, né, talvez em 2016 vc tenha acreditado de fato) achar que Dilma foi derrubada porque cometeu pedaladas fiscais. Mesmo pq, ela não as cometeu e mais ainda: aquele Congresso está preocupado com isso? Sabemos que você é inteligente o suficiente para entender isso. Contextualizar o que é "pedalada fiscal" e depois dizer que "talvez os senadores" foram cínicos e não estavam julgando as pedaladas mas talvez os que eles queriam era Michel Temer no poder é ridículo. É cada mais claro o que aconteceu em 2016 e você preocupado em perder a discussão. Pra fechar: a lei de responsabilidade fiscal nnao fala em dolo? Sei não hein
Matou a pau 💪. O Pedro se apega a narrativas linguísticas espúrias para tentar justificar o golpe. Não houve impeachment, sequer pela legislação. O que acontece é que se joga panos quentes para ocultar os crimes dos responsáveis pelo golpe de Estado. Só existe um mínimo de esperança de um julgamento justo em cortes internacionais que condenem os poderes legislativo e judiciário (STF) por ter aplicado um golpe de Estado diante o próprio ordenamento júridico vigente, é uma coisa absurda, um crime cometido à luz do dia.
Deve ser difícil pra você respeitar a lei, ainda que discorde dela
"Pelo amor de Deus"! O movimento para tirar a Dilma e colocar o Temer não foi um golpe? Não precisamos ser tão coxinhas, não é? E mais, o bolsonarismo é fascista. E mais, jogar ou não para audiência também não significa estar certo.
"Con o supremo, com tudo" FILHO, ROMERO (2016). Foi golpe, sim! Gosto muito do Pedro, mas é preciso reconhecer que houve golpe.
Excelente esclarecimento! Brigada Pedro.
Ouso discordar. Crime de responsabilidade somente doloso. Não há modalidade culposa. Se o Senado não considerou o dolo, no mínimo, dizer que errou, e muito
Isso quer dizer que foi golpe sim ...
Rrsssss
Fala sério, Dória ...
😂😂😂😂😂
Como não tem nada uma coisa com a outra? Se a justificativa do processo de impedimento foi essa cara!!! Se o motivo foi esse e a mulher foi inocentada! Tenha dó!
Tentarei lhe iluminar, o impeachment analisou crime de responsabilidade, já esta decisão do TRF-1 analisou improbidade administrativa.
Este símbolo aqui significa "não igual": ≠
"Não igual" significa algo que é diferente do outro, que é assimétrico um do outro, que apresenta dissimetria um do outro.
Crime de responsabilidade ≠ improbidade administrativa
Se crime de responsabilidade é diferente de improbidade administrativa, logo os dois não tem nada a ver um com o outro.
Se os dois são diferentes e não tem nada a ver um com o outro, logo terão julgamentos e fins diferentes.
A historia seria outra se o TRF-1 analisasse crime de responsabilidade no lugar de improbidade administrativa.
@@Fenihks kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Enfim, a senhora poderia por favor enviar foto do bico do peito?
Foi golpe.
exatamente, isso foi golpe. Não o que Bolsonaro fez. Sonaro sempre tem razão.
à epoca O tribunal julgou 'o processo' pelo ritual ..ouvimos a célebre frase 'sem entrar no mérito"
Para o Senado, a operação configurou empréstimo. E para o TRF?
O TRF não julga o crime de responsabilidade fiscal. Como diria o Arnaldo, a regra é clara: se vocês não gostaram do resultado, se queixem com o Legislativo. Mas parem com essa choradeira ridícula.
O Senado, ao julgar o impeachment, une uma exigência objetiva da Constituição Federal, o "crime de responsabilidade" (e houve) a um elemento de subjetividade, a conveniência política do Legislativo em condenar o Presidente ou não. A gestão ruinosa de Dilma a levou ao precipício, ninguém a empurrou.
Duas perguntas, uma filosófica e uma prática:
- Se a gente levar em consideração as intenções, como vamos mensurar algo tão subjetivo?
- Ainda que o processo tenho corrido legalmente, qual o motivo disso só ter sido um problema no governo Dilma? Em busca do poder e com apoio popular, Pedro, as pessoas fazem coisas muito piores do que apenas tirar uma presidente.
O assunto é complexo e não quero dar a entender que coisas erradas são toleráveis, mas me parece que as intenções de alguns (MUITOS) eram bem piores do que apenas "punir uma medida ilegal" da presidente. A prova maior é o (des)governo que veio depois do governo Bolsonaro.
A Janaina Pascoal não merecia ser processada?
Não. Ela fez o trabalho dela. O problema é quem aceitou, o Cunha. .
@@SoltinhoBH 👌
Eu lamentei muito ver uma mulher honesta sendo difamada por desqualificados completos. Até o nome do torturador apareceu nesse episódio que acendeu a extrema direita.
Isso , tinha esquecido do pobre Collor.
Pedro, o debate não pode ser puramente legalista. Mesmo que amparados pela Constituição, a palavra golpe reflete a insatisfação de grande parte da população pelo uso do instrumento do impeachment para interesses pessoais dos congressistas e não para interesses da nação. Na minha opinião, a palavra golpe não reduz o impacto das reais tentativas de golpe que se sucederiam, pois o episódio do impeachment da Dilma está diretamente relacionado à ascensão do fascismo e à permissividade do Congresso com relação ao governo Bolsonaro.
Penso que o impeachment deveria ter um contrapeso pra se tornar mais adequado politicamente. Se o governo pode ser derrubado pq a opinião pública assim o deseja, que caíssem todos. Se não tem crime, o presidente deveria ter o poder de cair levando a novas eleições parlamentares inclusive
Pode debater essa opinião lá entre os militantes, camarada! Seus correligionários acham que Dilma sofreu um Golpe de Estado porque pensam que um presidente eleito nunca pode sair do poder! (a Constituição e a História mostram que isso não é verdade)
Desde o momento q não teve impeachment do Bolsonaro, já considero um crime e anti-democrático um impeachment.
Rapaz eu não lembro de outros serem chamados de fascistas antes de Bolsonaro não. Minha memória é tão fraca assim?? 🤔
Procura por charges do Latuff sobre o Alckmin do período em que ele era governador ou joga "Lula compara Aécio Neves e o PSDB" no Google e você vai achar fácil, fácil :)
"Com o supremo com tudo"
Comentário útil e bem didático!!!
Ridícula sua fala "pra esquerda tudo é golpe". Literalmente só se falou do golpe na Dilma nos últimos anos e o último golpe antes desse foi o 1964. Acho que vc devia refletir mais antes de falar coisas assim
Tem juiz que não segue a lei e sim a políticos e fazem a justiça deles próprios..
Dilma nem poderia responder judicialmente por improbidade administrativa, já que o Presidente, nos termos da CF e segundo entendimento dos tribunais, é o único agente político que não responde pela lei de improbidade. Isso vem do fato de o Art. 85, V já prever o atentado contra a probidade da administração (improbidade administrativa) como uma hipótese de crime de responsabilidade, o que inviabilizaria a "responsabilização dupla" (via CF como crime de responsabilidade e via Lei de Improbidade). Essa é mais uma razão pra dissociar o crime de responsabilidade julgado pelo Senado, que tem natureza político-jurídica, mas mais política do que jurídica, da absolvição judicial.
Art. 85. São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentem contra a Constituição Federal e, especialmente, contra:
...
V - a probidade na administração;
NÃO EXISTE GOLPE DE ESTADO,C/ POVO NA RUA PEDINDO SAÍDA DE PRESIDENTE,PRESSIONANDO VOTAÇÃO DE MAIS DE 500 POLÍTICO, VOTANDO EM DUAS RODADA DE CÂMARAS (DEPUTADO E SENADO) E POR ULTIMO REFERENDADO PELO STF.
QUEM DIZ QUE DILMA SOFREU GOLPE, GOSPE NA DEMOCRACIA E DA GOLPE NO POVO.
excelente, informativo, bem fundamentado e didatico. obrigada.
Há uma frase dita pelo grande Milton Santos no seu livro "Por uma Outra Globalização" que encerra qualquer argumentação especulativa: "o mundo é aquilo que a gente vê de onde a gente está". Talvez seja essa mentalidade obsoleta de uma das partes dessa guerra fria entre o jornalista e o internauta que nunca bate no mesmo ponto que as pessoas empregam. Lógico, a questão fica em aberto. Como na vida real as coisas não são aterradas conforme o gosto de quem ronca mais grosso, os populares da internet farão sim críticas a sua mensagem, porque são parte da expectativa de uma sociedade. Ou seja, não tem como lhe tirar o direito à crítica. Quem faz essa aposta, perde sempre, trava, e a derrota é inevitável. Acho, sinceramente, que você tem feito, em tempo real, análises formidáveis, sem querer bancar o juiz da sentença. Acho também que é direito seu fazer descontos como os que fez acima, mas alguns pontos são essenciais para se chegar a determinados pensamentos que não obstruam o raciocínio. Então, sem querer bancar um crítico linha dura de sua fala, não posso perder a oportunidade de lhe perguntar, qual a sua opinião se Dilma tivesse aceito a chantagem de um dos maiores crápulas da politica brasileira, haveria o golpe que você diz não ser golpe ou foi justamente a negativa de parceria de Dilma com Cunha que acionou o código penal para o insuspeito Cunha dobrar a aposta contra uma presidenta íntegra para lhe render uma vingança de não dar como remédio para o seu mal a própria indisciplina institucional? Sem abrir o leque que chega ao menos a Eduardo Cunha, fica parecendo que o Pedro Dória quer apenas desqualificar a grande presidenta Dilma.
Um bom questionamento para desnudar falácias. O que Pedro Dória, tão pomposo e íntegro, falaria disso? Aliás, será que até mesmo hoje em dia para ele o pau que bate em Chico bate em Francisco? Porque todas as análises críticas de hoje diante os comportamentos da classe política não parecia fazer efeito em 2016 quando o Pedro bajulava a lava-jato, o Moro e atacava a Dilma. Quem tem o mínimo de decência sabe muito bem desde antes de 2016 os perfis dos parlamentares que atacavam Dilma, sem falar no PIG (Partido da Imprensa Golpista).
Sem contar que Pedro fez uma falsa equivalência que comprova o julgamento moral que ele fez neste vídeo. O mesmo julgamento moral usado pelo Congresso em 2016, que contou com a imprensa hegemônica e com os grupelhos fascistas estilo mbl financiados pelas think tanks pra que o populacho aplaudisse todo o descalabro exatamente como a barata que se diz fã do fabricante do inseticida.
O caso de Collor, que PD fez questão de lembrar, teve uma diferença fundamental em relação ao caso de Dilma: em 1992, a Câmara disse sim ao impeachment e quando o Senado se preparava pra chancelar a decisão da Câmara, o elemento renunciou - coisa que ela não fez.
Sem contar que, mesmo tendo dado de bandeja a Cunha e sua cambada parlamentar tudo que eles queriam (e que a imprensa hegemônica e lacerdista mais esperava), Dilma jamais poderia ter sofrido impeachment porque a tal "brecha" que ela deu não era um motivo que justificava o processo. Em verdade, não se configurava crime de responsabilidade tal qual está previsto no artigo 85 da CF88. Pra saber mais detalhes disto, basta assistir a explanação que o então deputado federal Alessandro Molon fez na comissão que elaborou o relatório final aprovado a fim de destituir Dilma do cargo. Ele conseguiu provar que aquilo tudo era uma farsa. Capaz de ainda estar na página dele no Facebook, vale a pena.
Mas liberais são assim mesmo: quando sentem que serão desmoralizados, apelam pra espantalhos como o clássico "a esquerda erra tanto quanto ou mais que a direita liberal". Depois ficam com raiva quando a gente diz que eles impedem a todo custo o povo de ver o quão falhos eles são quando apertam o botão de emergência e surgem os Mussolinis, os Hitleres, os Bolsonaros...
Puta texto, Pedro! Eu discordo de você às vezes, mas esse foi ótimo mesmo.
Tiraram também o sentido da palavra, liberal, não acha?
Patriotários O t á r i o s kkkkkkkkkkk
Pedro, mas q foi golpe foi
A maioria dos comentários mostra que as pessoas não entenderam nada.
Ou será que vc não entendeu?
Genial! Gostei muito!
Que pena não termos mais jornalistas como você.
Bom dia! Tô sempre na sua cola. Aprendo sempre e muito.
E o governo FHC não foi fascista quando privatizou e bateu em quem foi contra? O neoliberalismo aceita o fascismo. Por fim, não compare Dilma com Collor, principalmente no quesito honestidade e tratamento recebido pela mídia. Falhou na analise hoje. Feio.
esquerda sempre amou chamar opositor de fascista. realmente sabem o significado de fascista?
Governo do PT e de Dilma foi tão nefasto à democracia que tudo a partir de 2014 só foi de ladeira a baixo, tudo graças ao PT e a ânsia pelo poder.
@@jvcardoso1997
Governo Dilma: menor desemprego da história do Brasil! (Ano de 2014) Fonte: IBGE. Governo Dilma: menor média de desemprego de um governo. (Somando-se os índices de desemprego de 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 e primeiro trimestre de 2016, que foi até quando ela governou, e tirando a média)
😘😘😘
PS: Não cometeu nenhum crime de responsabilidade.
Foi golpe 😘😘
Se enrolou nessa Doria
Não existe isto! Ser crime em um local é no outro não. No Brasil a lei é uma só.
Amigo eu adoro seus vídeos, mas o áudio deles é muito baixo,mesmo colocando o volume do cel no último fica baixo, diferente de outros vídeos do TH-cam,tenta ver isso pv.
A melhor explicação que já vi até hoje. Muito bom Pedro, considero o Meio o melhor canal de politico, além de buscar manter a coerência.
O Mauricio Meirelles dos canais de noticias.
Eu ainda me entristeço com a nossa esquerda, a minha esquerda.
O Pedro faz um vídeo de 13 minutos explicando, ponto por ponto, suas razões para crer que não houve golpe no caso da ex-presidente e a esquerda? Berra mil vezes "foi golpe sim!"
Sem argumento, sem aprofundamento, sem uma só vírgula de dúvida ou abertura pro debate.
"Foi golpe e pronto!"
É bastante triste e muito representativo desse embate estúpido entre essa Direita/Esquerda tupiniquim.
Parabéns pelo vídeo, sem mais.
Foi golpe sim.
Querido bolsomínion disfarçado (se bem que nem tão disfarçado quanto isso...), o fato de "o Pedro fazer um vídeo de 13 minutos explicando, ponto por ponto, SUAS (muito bem dito esse ponto aqui: "SUAS", ou seja DELE), razões para crer que não houve golpe", não faz do GOLPE - só por conta disso - um "NÃO GOLPE!"
Como diria a ´filósofa' Betina, "simples assim!"
Ocorre que o Collor renunciou…
e não se esqueçam q impedimento é uma ação POLÍTICA.
o argumento sobre o impeachment do collor foi um pretexto, pq ele tinha q sair, mas por outros motivos, a dilma foi exatamente a msm coisa. ambos fizeram muita merda, mas só conseguiram julgá-los por um detalhe específico menor, mas ainda sim, suficiente pra ter o julgamento.
o PRINCIPAL mas não único motivo pros 2 cairem, é por perda de apoio político. bozo só não teve exatamente o msm destino pq comprou o apoio, e msm assim, pagou CARÍSSIMO, pra só ganhar sobrevida.
Não podia estar mais ERRADO. O Impeachment é um processo JURÍDICO-POLÍTICO. ambos. Um não existe sem o outro. NÃO EXISTE voto de desconfiança no ordenamento político brasileiro. Como não houve crime de responsabilidade, isso tem nome: GOLPE parlamentar.
Gosto muito da sua forma de explicar, mas dizer que não foi golpe com a Dilma
Muito interessantes e esclarecedores seus conceitos.
Obrigada !
Quase um enunciado de Direito… volta do do início pra copiar no caderno e estudar pra prova 😅
É sempre bom estar por aqui, Pedro. Mais uma excelente análise sua, obrigado.
Pedro, sobre o processo ter sido feito "dentro da Lei" gostaria de te ouvir sobre o fato do golpe de 64 também ter sido feito "dentro da Lei". O Congresso declarou a vacância do cargo, deu posse ao presidente da Câmara (não lembro o nome) que por sua vez chamou novas eleições que elegeram o Castelo Branco e sabemos o que veio depois. Me parece que sobre o prisma da época foi feito também dentro da legalidade.
Também gostaria dessa análise.
Bom ponto !
No Brasil, O PASSADO PODE SER MUDADO. Em 2013, o congresso anulou a seção em que o congresso declarou a vacância do cargo da presidência, em 1964. Então, à partir de 2013, este ato passou a ser ilegal e o que houve passou a ser um golpe.
Todas essas discussões técnicas, jurídicas e políticas morrem num único detalhe, que é uma simples e grande/fatal pergunta:
- Sem eduardo cunha, o impeachment teria acontecido?
- Se Dilma tivesse dados umas duzentas mil pedaladas, e eduardo cunha ficasse quieto, algo teria acontecido?
E mais - além de desengavetar o processo, eduardo cunha preparou o terreno, com pautas-bomba em série e com promessas de mundos e fundos aos deputados.
Esa voracidade mais declarada/descarada do congresso, aliás, começou ali.
Em suma - quando vocês virem o Pedro elaborar e elaborar, perguntem isso - o impeachment teria acontecido contra a vontade do eduardo cunha?
A primeira e mais importante etapa do golpe foi essa, a inicial.
Claro! Mesmo por que os Atos Instituicionais (AI) foram todos "dentro da constituição", mudar a própria foi tudo na legalidade. Querer comprar 64 com o fiasco que era a Dilma, me poupe!
Rapaz, ainda existe jornalista de verdade no mundo. Quem diria? Parabens pelo video!
Você é o melhor. Amo a sua calma e amo a sua frase chavão...
Ótimo vídeo! Obrigada sempre.
Como voce pesou a mão na forma como a esquerda tratou a direita ao longo dos anos, cabe refletir: neoliberalismo e fascismo tem suas diferenças? Assumindo que sim, é preciso observar as semelhanças e as consequências a longo prazo do fenômeno, o mesmo fenômeno que você cita quando afirma: a nova República falhou com os pobres e as periferias. Há uma razão econômica e política para isso: se concentrou renda e piorou a dependência brasileira da exportação de material prima, andamos pra trás no jogo da geopolítica. Complemento dizendo que o bolsonarismo fascista surgiu nos flancos do PSDB, os cabeças brancas não mantiveram o cordão sanitário necessário que impedisse o Novo de surgir. O partido novo é filho do PSDB dos anos 2000. Os donos do poder econômico junto a ideologia da classe média julgavam de certa maneira justo o estado das coisas, havia mais direitos pra quem pudesse pagar por eles. Isso chancelou grupos de extermínio dentro das perícias e assim as milícias com anuencia da direita, seja com sangue nas maos, na torcisa pela morte, ou na luta por dirimir esse absurdo. Esse ultimo ponto foi aquilo que o psdb perdeu na oposicao: compromisso com direitos humanos e sociais. Não era a toa que a esquerda chamava o PSDB de fascista quando deu guarita pra esse tipo de gente. O cordão umbilical entre neoliberalismo e fascismo não faz de todo liberal um fascista, e eu sei que voce ta longe de ser fascista. Mas resolver as contas públicas segundo a agenda de washington não livrou o povo dos flagelos imperialista do capitalismo na quarta revolução industrial, e o problema sul-americano tá nessa questão. Mesmo a esquerda cometendo erros, havia a necessidade de manter o poder de investimento do país pra entregar o que a década prometia em termos de avanço social e econômico, mas chegamos na verdade mais fracos diante do mundo em 2020, ainda com um potencial enorme, porém com muito mais consequências nefastas do capitalismo tardio no terceiro mundo - em outras palavras, neoliberalismo proto-fascista
Não é a toa que o neo-liberalismo ficou todo feliz de trabalhar com o Pinochet.
@@mserrano9644 é o elo entre negócios sem regulação, revisão dos direitos sociais e estado policialesco pra reprimir as revoltas populares adornadas pela pauta moral de guerra as drogas. O tal do mundo multipolar acabou sendo a disneylandia dos ricos pra tocarem o terror sem precisar competir com o mundo comunista pela liderança do processo civilizatorio pós guerra
Pedro, sua explicação ajuda muito a compreender o que aconteceu. Mas quantos daqueles "juízes políticos" que retiraram Dilma do poder sabiam no que estavam votando com a mesma clareza que vc soube explicar nesse vídeo? Entendo que é diferente o que aconteceu em 2016 de um golpe de estado clássico (tipo essa trapalhada que bozo e os militares tentaram fazer em 2022/23). Mas tbm não dá pra dizer que aquilo que aconteceu com Dilma foi normal. A motivação não foi a que disseram no processo, isso tá claro. Como vamos chamar esse episódio, senão golpe (parlamentar, que seja)? Obrigado pelas aulas, gosto muito dos seus vídeos.
Isso tem nome: golpe branco.
Tenho a impressão de que Pedro repetiu tanto essa versão nos últimos anos e, agora , está muito caro voltar atrás ...
Mais um vídeo tipicamente neoliberal. Beira a covardia.
Discordo de que beira, abraça a covardia como discurso político.
Pedro, o TH-cam não está atualizando os vídeos do ponto de partida, este vídeo só apareceu para mim um dia depois da publicação.
Esclarecedor
Para todos saberem, o general Pazuello já foi julgado por aquela situação da falta de "oxigênio" em Manaus, e o juiz não conheceu e arquivou a denúncia devido a nova LIA. Parabéns Brasil!
No caso, quem era o responsável pelo oxigênio? Era o pessoal de Manaus? Está cheirando persequição política. Falta oxigênio, leitos e outros materiais faz CINQUENTA ANOS e só agora quiseram por a culpa no Ministro da Saúde.
Belíssima analise
Obg
Tamo junto no pensamento
Lamentável é que a negação do fato considerado base para a saída de Dilma apenas é negado e só.
E hoje com o impulsionamento do algoritmo para dar palco aquele que é mais visto, SOCORRO… vamos ter cada vez menos pessoas com mais de dois neurônios funcionando …