Was ist eure Meinung zum Pergear 14mm f2.8? Hier gibts das 14mm f/2.8: amzn.to/45Picl2 Hier gibts das Objektiv direkt bei Peargear: emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.pergear.de%2Fproducts%2Fpergear-14mm-f2-8%3F_pos%3D1%26_sid%3D0509aace8%26_ss%3Dr&data=05%7C01%7C%7C207bd57152864f42aee308dbd391cb16%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C638336395374755225%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000%7C%7C%7C&sdata=48Pb200TuHetIiXGq6n67Qy5jNI7sBolZsQnQJ6JpaY%3D&reserved=0 Mein Kalender für 2024 in limitierter Auflage: www.tobyhorn.de/shop/kalender Mein Lieblings APSC Objektiv: amzn.to/3Jgxu8D Mein Lieblings VF Objektiv: amzn.to/3vqZ8df Hier findet ihr meine Ausrüstung: www.tobyhorn.de/about Mein Buch zur Unterwasserfotografie: bildnerverlag.de/buecher-mehr/fotografie-bildbearbeitung/kreative-fotografie/953/unterwasser-die-fotoschule-mit-tiefgang?sPartner=toho Individuelle Fototrainings: www.tobyhorn.de/shop/fototraining Super Fotografenjacke: haukland.de/af/tobias.horn/?campaign=YT (Mit dem Code toby10 gibts 10% Rabatt!) Tolle Musik für eure Videos: audiio.com/partner?oid=1&affid=790 Ausgefallene Bildbearbeitung: skylum.evyy.net/EaA4mX Einfach Bilder verkaufen: wirestock.io?ref=tobyhorn
Habe das Objektiv seit 4 Wochen und es ist richtig scharf bis in die Ecken zwischen 5,6 und 11. Im Vergleich zu wirklich allen anderen 14 mm-Objektiven hat es die geringste Verzeichnung. Ich fotografiere vor allem Architektur und dann richtig mit Wasserwaage und Gitternetz ausgerichtet ohne stürzende Linien. Da zeigen sich die Qualitäten der optischen Konstruktion. Ein Korrekturprofil ist noch nicht verfügbar, da habe ich eins geschrieben, was halbwegs passt. Aber durch die geringe Verzeichnung kann man gut ohne Korrektur auskommen, das finde ich sensationell. Normalerweise nutze ich das Sony/Zeiss 1635, was mir aber auf Fahrradtouren und bei Diebstahlgefahr in kritischen Gebieten zu riskant ist, daher die Suche nach preisgünstiger Ergänzung. Die optische Qualität ist etwas schwächer, reicht aber für professionelle Ergebnisse bei 24 MP aus. Baugleich ist vom Linsenschnitt her das 7artisans 15 mm mit Lichtstärke 4. Das ist übrigens auch die richtige Lichtstärke für das Pergaer. 2,8 ist da wohl Wunschdenken. Übrigens hat keiner der Tester bislang die geringere Lichtstärke bemerkt. Der Filteraufsatz wiegt mit UV-Filter + 100 gr. mehr. Ich kann nur empfehlen, ihn zu verwenden und sich Filter und Deckel mit 82 mm zuzulegen. Dies verringert die Streulichtanfälligkeit. Hier unbearbeitete jpg: www.flickr.com/photos/185666666@N03/albums/72177720312432464
Danke dir für dein ausführliches Feedback. Zum Thema Lichtstärke. Ich nehme als Grundlage für das Review die f stops die der Hersteller angibt. Zum prüfen und vergleichen auf objektiver Ebene fehlen mir die Zeit und die Mittel. Natürlich kommt es bei jedem Objektiv wo der F stop angegeben wird aber zu Unterschieden im Vergleich zum T stop.
Du sagst es ja, besonders geeignet, wenn man nicht viel ausgeben will, es mal testen will oder für besondere Fälle möchte. Die Handhabung kennen wir APS-c User ja seit Jahren vom manuellen Samyang 12 mm f2.8 und das funktioniert ja auch. Und von Pergear hatte ich mir das 60 mm 2.8 2:1 Makro gebraucht gekauft um da erstmal reinzuschnuppern. Aber bei solch günstigen Objektiven ist die Bildqualität halt ein Kompromiss, vor allem wenn da auch noch keine Korrekturen hinterlegt sind.
Habe mir das Objektiv gleich zum Erscheinungstermin gekauft. Mein Exemplar ist auch zum Rand hin bei Offenblende ganz gut. Was ich noch ergänzen kann: Das Objektiv macht sehr schöne Blendensterne ist allerdings je nach Winkel sehr anfällig für Flares und Ghosting. Preis/Leistung ist jedenfalls sehr gut.
Mir persönlich gefällt diese Verzeichnung/Wölbung überhaupt nicht, ich mag zb auch fish-eye nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass wenn du sie auf der A6000 verwendest, dass diese Wölbung dann deutlich weniger wahrnehmbar wäre...
@@FrankHa. Nein, Stürzende Linien meine ich nicht. Ich meine wirklich das Gewölbte was eben dieser typische Fish Eye Look ist. Bei dem ersten Beispielbild mit dem Baum in der Mitte sieht man das ganz gut. Natürlich ist es in diesem Fall nicht so krass wie bei einem Fish Eye, aber es geht in die Richtung... Also, wenn die Bild - Mitte so Bauchig wird... Gibt vielen, denen das gefällt, mir persönlich nicht.
Hallo Toby, danke für das Video. Also ich finde das Objektiv zu unscharf, der scharfe Bereich ist mir zu klein. das fände ich schade ums Geld. Wieviel Lamellen hat das Teil bzw wie sieht der Blendenstern aus, ist ja bei so einem Weitwinkel auch von Belang. Oder hab ich wieder mal nicht aufgepasst?🙄
Nein, das habe ich tatsächlich mal vergessen einzubauen. Schau mal bei Christopher Frost vorbei. Der soll da auch ein gutes Review zu dem Objektiv gemacht haben.
Also , ich hab mir das Teil mal gebraucht gekauft und bin echt genervt davon. Die eingravierte Entfernungsscala stimmt von vorne bis hinten nicht. Wenn man an der Sony die manuelle Unterstützung aktiviert , wird von 1,5 m bis unendlich alles als scharf angezeigt: Stimmt aber nicht , weil die Bilder im Bereich von 1m bis 10 m eigentlich immer unscharf sind. Bei Blende 8.0 und auf unendlich gestellt ist es scharf ; aber nur für Abstände > 15 m !! Das war der größte Fehlkauf des Jahres !
Ich bezweifle, dass du das hier gezeigte Mark II gekauft hattest, das ist zu kurz auf dem Markt. Sehr wahrscheinlich war es die Mark I Variante. Die erste Version wiederum hatte ich noch nicht getestet deshalb kann ich da nichts zu sagen.
5:12 da fällt das China Objektiv schon beim Deckel aufschrauben auseinander.😮 Alles aus Metall zu machen ist übrigens kein Zeichen von Hochwertig Metall hat viele Nachteile ist aber billig zu drehen. Die Guten Objektive sind aus Metall und Kunststoff. Wirklich günstig ist es ja auch nicht und die Qualität der Fotos geht scheinbar so einigermaßen. Da kauf ich lieber ein Sigma 🤷🏻♂️
Naja, ein RF 2,8/16 kostet um die 300€. Nicht ganz 14mm, dafür scharf und brilliant. Mit Autofokus. Und Ibis soll besser funktionieren, wenn die Kamera Entfernungs-und Brennweiteninformationen hat. @@TobyHornFotografie
@uwewinkler7290 zwischen 16 und 14mm können aber Welten liegen. Natürlich in Abhängigkeit vom bildwinkel und der objektivkonstruktion. Ja mag sein, aber du kannst ja manuell zumindest die Brennweite eingeben. Und in den Bereichen braucht man fast keinen Bildstabi
einigen wir uns auf ´ne kleine Welt ;-) das Ding ist digital auskorrigiert, lt. C. entspricht der Bildwinkel nach der digitalen Korrektur einem 16mm Ob., mit anderen Korrekturprofilen (DxO bspw) erreicht man mehr Bildwinkel @@TobyHornFotografie
Tja, könnte in die engere Wahl kommen.... Danke für die Vorstellung! Schwanke noch zwischen mehr WW oder besserer Lichtstärke. Ein Vergleich mit dem 7Artisans 9mm F/5.6 wär ja mal super 🙂in Punkto Bildquali! Wobei ich schon mehr zu 9mm tendiere, zumahl dies auch kein Fisheye ist...
Das kommt ganz stark darauf an, was du machen willst. Fotografierst du tagsüber wist du bei den Brennweiten sehr wahrscheinlich eh nicht mit offenblende unterwegs sein. Fotografierst du nachts brauchst du die offenblende. Das 7Artisans schaue ich mir mal an. Ein Vergleich wäre aber rein zeitlich dieses Jahr nicht mehr möglich. Du kannst dann gerne mal schreiben, für welches du dich entschieden hast.
@@TobyHornFotografie Nachts würde ich auf das Tamron 17-28 F2,8 ausweichen, tags schon zu den 9mm.... das reizt mich irgendwie. An APSC war ja das Sigma 8-16mm meine Lieblingslinse. Also 12mm umgerechnet.
Danke fürs Review 👍🏻 14mm ist natürlich eine interessante Brennweite. Danke für die Erwähnung des Astros😅 Zur Serienstreuung: Evtl hast du ja auch ein gutes erwicht 😆
Wie immer sehr gerne! In dem Bereich drängt sich das förmlich auf, auch wenn das spezielle Objektiv leider nicht wirklich dazu passt. Auch das ist definitiv im Rahmen des möglichen!
@@TobyHornFotografie ja/nein, 2.8 ist jedenfalls besser wie f4. Nur, ob die Sternen in in richtung Ecken noch Rund sind oder evtl linien- bzw kreuzförmig, das ist außschlaggebend. 😅👍🏻
![Nicht scharf aber (fast) einzigartig - Brightin Star 9mm f/5.6 | Review [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/YJCLn_G623c/mqdefault.jpg)
Was ist eure Meinung zum Pergear 14mm f2.8?
Hier gibts das 14mm f/2.8: amzn.to/45Picl2
Hier gibts das Objektiv direkt bei Peargear: emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.pergear.de%2Fproducts%2Fpergear-14mm-f2-8%3F_pos%3D1%26_sid%3D0509aace8%26_ss%3Dr&data=05%7C01%7C%7C207bd57152864f42aee308dbd391cb16%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C638336395374755225%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000%7C%7C%7C&sdata=48Pb200TuHetIiXGq6n67Qy5jNI7sBolZsQnQJ6JpaY%3D&reserved=0
Mein Kalender für 2024 in limitierter Auflage: www.tobyhorn.de/shop/kalender
Mein Lieblings APSC Objektiv: amzn.to/3Jgxu8D
Mein Lieblings VF Objektiv: amzn.to/3vqZ8df
Hier findet ihr meine Ausrüstung: www.tobyhorn.de/about
Mein Buch zur Unterwasserfotografie: bildnerverlag.de/buecher-mehr/fotografie-bildbearbeitung/kreative-fotografie/953/unterwasser-die-fotoschule-mit-tiefgang?sPartner=toho
Individuelle Fototrainings: www.tobyhorn.de/shop/fototraining
Super Fotografenjacke: haukland.de/af/tobias.horn/?campaign=YT
(Mit dem Code toby10 gibts 10% Rabatt!)
Tolle Musik für eure Videos: audiio.com/partner?oid=1&affid=790
Ausgefallene Bildbearbeitung: skylum.evyy.net/EaA4mX
Einfach Bilder verkaufen: wirestock.io?ref=tobyhorn
Habe das Objektiv seit 4 Wochen und es ist richtig scharf bis in die Ecken zwischen 5,6 und 11. Im Vergleich zu wirklich allen anderen 14 mm-Objektiven hat es die geringste Verzeichnung. Ich fotografiere vor allem Architektur und dann richtig mit Wasserwaage und Gitternetz ausgerichtet ohne stürzende Linien. Da zeigen sich die Qualitäten der optischen Konstruktion. Ein Korrekturprofil ist noch nicht verfügbar, da habe ich eins geschrieben, was halbwegs passt. Aber durch die geringe Verzeichnung kann man gut ohne Korrektur auskommen, das finde ich sensationell. Normalerweise nutze ich das Sony/Zeiss 1635, was mir aber auf Fahrradtouren und bei Diebstahlgefahr in kritischen Gebieten zu riskant ist, daher die Suche nach preisgünstiger Ergänzung. Die optische Qualität ist etwas schwächer, reicht aber für professionelle Ergebnisse bei 24 MP aus. Baugleich ist vom Linsenschnitt her das 7artisans 15 mm mit Lichtstärke 4. Das ist übrigens auch die richtige Lichtstärke für das Pergaer. 2,8 ist da wohl Wunschdenken. Übrigens hat keiner der Tester bislang die geringere Lichtstärke bemerkt. Der Filteraufsatz wiegt mit UV-Filter + 100 gr. mehr. Ich kann nur empfehlen, ihn zu verwenden und sich Filter und Deckel mit 82 mm zuzulegen. Dies verringert die Streulichtanfälligkeit. Hier unbearbeitete jpg: www.flickr.com/photos/185666666@N03/albums/72177720312432464
Danke dir für dein ausführliches Feedback.
Zum Thema Lichtstärke. Ich nehme als Grundlage für das Review die f stops die der Hersteller angibt. Zum prüfen und vergleichen auf objektiver Ebene fehlen mir die Zeit und die Mittel. Natürlich kommt es bei jedem Objektiv wo der F stop angegeben wird aber zu Unterschieden im Vergleich zum T stop.
Du sagst es ja, besonders geeignet, wenn man nicht viel ausgeben will, es mal testen will oder für besondere Fälle möchte. Die Handhabung kennen wir APS-c User ja seit Jahren vom manuellen Samyang 12 mm f2.8 und das funktioniert ja auch. Und von Pergear hatte ich mir das 60 mm 2.8 2:1 Makro gebraucht gekauft um da erstmal reinzuschnuppern. Aber bei solch günstigen Objektiven ist die Bildqualität halt ein Kompromiss, vor allem wenn da auch noch keine Korrekturen hinterlegt sind.
Genau so ist es. Zum rumspielen und lernen reicht es aber allemal. Und wenn man es doch nicht nutzt ist es ein günstigerer Briefbeschwerer 😂
Sehr interessant , das werde ich mir mal angucken . Wie immer super Video 👍
Danke dir für das Kompliment.
Hast du denn schon was in dem Bereich?
@@TobyHornFotografie ich habe das Tamron 17-28 mm aber keine Festbrennweite und auch nichts unter 17 mm
@Heike_Hechelmann das sollte ja für das allermeiste auch mehr als ausreichend sein.
Habe mir das Objektiv gleich zum Erscheinungstermin gekauft. Mein Exemplar ist auch zum Rand hin bei Offenblende ganz gut. Was ich noch ergänzen kann: Das Objektiv macht sehr schöne Blendensterne ist allerdings je nach Winkel sehr anfällig für Flares und Ghosting. Preis/Leistung ist jedenfalls sehr gut.
Freut mich, dass du zufrieden bist. Das sind dann die angesprochenen Schwankungen in der Produktion.
Danke dir für die Ergänzung!
Mir persönlich gefällt diese Verzeichnung/Wölbung überhaupt nicht, ich mag zb auch fish-eye nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass wenn du sie auf der A6000 verwendest, dass diese Wölbung dann deutlich weniger wahrnehmbar wäre...
@@FrankHa. Ah, okay... Sah auf einigen Bildern so aus
Das kommt sehr stark darauf an wie man das Objektiv hält. Je gerade man ist, desto gerader die Linien. Dürfte ich aber auch so gesagt haben 🤔
@@TobyHornFotografie Ja, das hast du gesagt. Wobei das ja den Erkenntnissen des anderen Kommentars widerspricht..
@@FrankHa. Nein, Stürzende Linien meine ich nicht. Ich meine wirklich das Gewölbte was eben dieser typische Fish Eye Look ist. Bei dem ersten Beispielbild mit dem Baum in der Mitte sieht man das ganz gut. Natürlich ist es in diesem Fall nicht so krass wie bei einem Fish Eye, aber es geht in die Richtung... Also, wenn die Bild - Mitte so Bauchig wird... Gibt vielen, denen das gefällt, mir persönlich nicht.
@@FrankHa. Dann nenne es eben so... Ich find schon, dass es bauchig wird.... Auch beim Pferd wirkt es so...
Hallo Toby, danke für das Video.
Also ich finde das Objektiv zu unscharf, der scharfe Bereich ist mir zu klein. das fände ich schade ums Geld. Wieviel Lamellen hat das Teil bzw wie sieht der Blendenstern aus, ist ja bei so einem Weitwinkel auch von Belang. Oder hab ich wieder mal nicht aufgepasst?🙄
Nein, das habe ich tatsächlich mal vergessen einzubauen. Schau mal bei Christopher Frost vorbei. Der soll da auch ein gutes Review zu dem Objektiv gemacht haben.
Also , ich hab mir das Teil mal gebraucht gekauft und bin echt genervt davon.
Die eingravierte Entfernungsscala stimmt von vorne bis hinten nicht. Wenn man an der Sony die
manuelle Unterstützung aktiviert , wird von 1,5 m bis unendlich alles als scharf angezeigt:
Stimmt aber nicht , weil die Bilder im Bereich von 1m bis 10 m eigentlich immer unscharf sind.
Bei Blende 8.0 und auf unendlich gestellt ist es scharf ; aber nur für Abstände > 15 m !!
Das war der größte Fehlkauf des Jahres !
Ich bezweifle, dass du das hier gezeigte Mark II gekauft hattest, das ist zu kurz auf dem Markt. Sehr wahrscheinlich war es die Mark I Variante. Die erste Version wiederum hatte ich noch nicht getestet deshalb kann ich da nichts zu sagen.
5:12 da fällt das China Objektiv schon beim Deckel aufschrauben auseinander.😮
Alles aus Metall zu machen ist übrigens kein Zeichen von Hochwertig Metall hat viele Nachteile ist aber billig zu drehen.
Die Guten Objektive sind aus Metall und Kunststoff.
Wirklich günstig ist es ja auch nicht und die Qualität der Fotos geht scheinbar so einigermaßen.
Da kauf ich lieber ein Sigma 🤷🏻♂️
Der Deckel wird nur gesteckt 😉😂
Ich finde schon, dass 260€ für ein VF objektiv sehr günstig ist. Da fällt mir spontan auch nichts günstigeres ein 🤔
Naja, ein RF 2,8/16 kostet um die 300€. Nicht ganz 14mm, dafür scharf und brilliant. Mit Autofokus. Und Ibis soll besser funktionieren, wenn die Kamera Entfernungs-und Brennweiteninformationen hat. @@TobyHornFotografie
@uwewinkler7290 zwischen 16 und 14mm können aber Welten liegen. Natürlich in Abhängigkeit vom bildwinkel und der objektivkonstruktion.
Ja mag sein, aber du kannst ja manuell zumindest die Brennweite eingeben. Und in den Bereichen braucht man fast keinen Bildstabi
einigen wir uns auf ´ne kleine Welt ;-) das Ding ist digital auskorrigiert, lt. C. entspricht der Bildwinkel nach der digitalen Korrektur einem 16mm Ob., mit anderen Korrekturprofilen (DxO bspw) erreicht man mehr Bildwinkel @@TobyHornFotografie
Kleine Welt geht klar 💪🏽
Für den Preis kann man wirklich nicht meckern. Danke dir, für das ausführliche Video :) LG Stefan
Genau so ist es. Den Preis muss man immer im Auge haben.
Immer gerne, danke dir für das Feedback 💪🏽
Tja, könnte in die engere Wahl kommen....
Danke für die Vorstellung!
Schwanke noch zwischen mehr WW oder besserer Lichtstärke.
Ein Vergleich mit dem 7Artisans 9mm F/5.6 wär ja mal super 🙂in Punkto Bildquali!
Wobei ich schon mehr zu 9mm tendiere, zumahl dies auch kein Fisheye ist...
Das kommt ganz stark darauf an, was du machen willst. Fotografierst du tagsüber wist du bei den Brennweiten sehr wahrscheinlich eh nicht mit offenblende unterwegs sein.
Fotografierst du nachts brauchst du die offenblende.
Das 7Artisans schaue ich mir mal an. Ein Vergleich wäre aber rein zeitlich dieses Jahr nicht mehr möglich.
Du kannst dann gerne mal schreiben, für welches du dich entschieden hast.
@@TobyHornFotografie
Nachts würde ich auf das Tamron 17-28 F2,8 ausweichen, tags schon zu den 9mm....
das reizt mich irgendwie.
An APSC war ja das Sigma 8-16mm meine Lieblingslinse. Also 12mm umgerechnet.
Vielleicht findest du es ja irgendwo mal zum ausleihen. Auch wenn ich bezweifle, dass es die im Fachhandel gibt.
Hi mein erstes war links unscharf das zweite bei 2,8 Top bis in die Ecken Gruß
Beides die Mark 2 Variante? Das würde dann das mit den Schwankungen belegen, was ich sagte.
Danke fürs Review 👍🏻
14mm ist natürlich eine interessante Brennweite.
Danke für die Erwähnung des Astros😅
Zur Serienstreuung: Evtl hast du ja auch ein gutes erwicht 😆
Wie immer sehr gerne!
In dem Bereich drängt sich das förmlich auf, auch wenn das spezielle Objektiv leider nicht wirklich dazu passt.
Auch das ist definitiv im Rahmen des möglichen!
@@TobyHornFotografie ja/nein, 2.8 ist jedenfalls besser wie f4. Nur, ob die Sternen in in richtung Ecken noch Rund sind oder evtl linien- bzw kreuzförmig, das ist außschlaggebend.
😅👍🏻
@Tom_Demuth ich weiß nicht ob es das mal noch als Test bei mir auf dem Kanal geben wird in die Richtung 🤣
@@TobyHornFotografie sicherlich nicht mehr bei diesem Objektiv 🤣
@Tom_Demuth genau