Comunque brutto l'approccio della signora, gioca sulle paure della gente per ottenere approvazione. Brutto e scorretto. "Bomba" "Alluvioni" e poi alza la voce. Ridicolo.
Come ha fatto l'avvocato a mantenere la calma in un covo di ottusi del genere? Frasi ideologiche prive di fondamento scientifico e metodologia.. non ho parole! Forza Luca salvaci tu ;)
Sempre un piacere vedere Luca che strapazza per bene un rappresentante dei Verdi. Evidentemente in seno al partito nessuno ha ritenuto necessario far presente alla signora contro chi stava andando a dibattere di scienza, energia ed economia. Per tutte e 2 le ore ho avuto in mente il meme del treno che colpisce l'autobus fermo sui binari.
Ma è una povera personcina ridicola, che annaffiava per cercare di sostenere quello che i suoi capi le hanno fissato in testa. Probabilmente l'hanno mandata li proprio per questo e per far fare la figuraccia a lei e non a qualcun altro del partito anticlima dei verdi. Scambia energia con potenza 😂😂😂 È come scambiare lo spazio con la velocità, hahahaha si capisce al volo chi è che non sapeva usare i regoli alle elementari...
Anche su quello che sta succedendo in Sardegna sugli impianti di produzione da fonti rinnovabili non è molto informata… altro che “bastano due vigili urbani”
Questa signora mente continuamente senza impunità. Non sarebbe male avere del fact checking da fare live. Detto questo bravo Luca, penso si sia fatto valere con la qualità delle sue argomentazioni
La preparazione di Luca Romano è sempre incredibile. La Zamboni e questa gentaglia che non ha le adeguate competenze non dovrebbe ricoprire ruoli in ambito energetico/climatico.
A prescindere dalle opinioni, io mi auguro caldamente che il pubblico (sia in sala che qui) sia in grado di riconoscere la qualità di un'argomentazione.
Io mi meraviglio dell'università che ha fatto un dibattito su questo argomento dove,dati alla mano non ci sarebbe nulla da dibattere. A sto punto potrebbero ospitare anche un dibattito fra un terrapiattista ed un astronauta... Che la smettano di dare voce a chi è incompetente, disinformato e con un evidente conflitto di interessi, sono proprio queste persone che rendono ogni cosa impossibile da abbracciare da tutti tipo vaccini e 5g. Mi date il voltastomaco e fate ridere per i motivi sbagliati!
Questa signora è davvero incompetente e più è andata avanti la conversazione, più si è dimostrata tale. Quando poi ha iniziato ha parlare di bombe nucleari e di morti in fabbrica cercando in chissà che modo di collegarli ai reattori nucleari, ha raggiunto il culmine. Inoltre in tutta la parte iniziale del video, Luca ha citato a più riprese i vari tipi di reattori che esistono al momento e lei ogni volta ha fatto finta di niente, continuando a dire che non esistono altri reattori oltre a quelli costruiti in Europa in questi anni. Meglio non aggiungere altro, perché potrei scrivere un libro solo per quanto riguarda la prima ora di video.
Ma qual è il senso di fare domande specifiche se poi chi risponde parla di 20 argomenti diversi che non c'entrano nulla con la domanda? Menomale che Luca non è umano e riesce a ricordarsi la maggior parte delle cose...
La signora ha ripetuto inesattezze, se non falsità per ore... Il tutto condito da una buona dose di wishful thinking e sostenendo di dover allargare il punto di vista dimostrando la più totale miopia. Verifico il CV: maturità classica e laura in filosofia col massimo dei voti. Inizio a pensare che Michele Boldrin abbia totalmente ragione 😂
Purtroppo lo studio STEM ti aiuta a ragionare, lo studio classico ti aiuta a perder tempo e chiacchierare a vanvera. Poi ci sono eccezioni, come sempre, che pero' confermano la regola.
@@MatteoSorini Certo che Sor minchiele ehm Michele ha ragione: è esattamente a forza di incontrare FECClA come questa per 50 anni che ha compreso il problema!
Signora Zamboni, che desolazione vedere una che non sa nulla, straparla, e afferma una falsità dietro l’altra. Si faccia da parte. L’Italia ha bisogno di andare avanti. Non indietro.
complimenti Luca, come sempre. Poco da dire sulla controparte, incosistente e provocatoria. Unica vile strategia, dimostrare in fase di chiusura, che Luca è ineducato e con tono da maestrina che richiama. Onestamente, basso livello... Sono comunque amareggiato che di base i no nucleari non compredano di fatto che i pro nucleari non sono contro alle rinnovabili, anzi, e che, al di là di abbracciare o meno il nucleare, il solo rinnovabile non è adottabile a un prezzo che possiamo permetterci. Lasciamo perdere la decrescita "felice", evidentemente vale ancora che si stava meglio quando si stava peggio
Sono a 25 minuti di video e ho già il nervoso per le fallacie della signora.. il dogma è sempre difficile da combattere.. Forza Luca, continua così! Stai/state facendo un grandissimo e importantissimo lavoro
L'arroganza di questa Signora supera forse anche la sua ignoranza. Ripete le solite quattro cose in croce che sono state smentite più volte, anche al di fuori di questo dibattito, espone fatti fisicamente falsi e pretende anche che la si lasci parlare indisturbata. Io sono Marchigiano e, personalmente la cosa non mi sfiora, ma questa è la gente che prende voti. Va beh..
Luca mi fa morire😂. Troppo bello quando Luca parte molto pacato nella speranza di avere un confronto sano e stimolante. Poi, come sempre, la tesi antinucleare è basata sul nulla e allora Luca attiva la modalità BLAST!
Verrà il giorno in cui Luca troverà una controparte all'altezza. Verrà il giorno in cui i numeri verranno presentati anche dalla controparte. Verrà il giorno in cui ci sarà meno ideologia e più raziocinio su questi temi importanti. MA NON È QUESTO IL GIORNO!
Ma come si fa ad ascoltare qualcuno che mi viene a dire "chissa quanto emette con costruzione, trasporto e smantellamento"? È veramente l'ABC del settore energetico, come può uno parlarne senza conoscere l'esistenza di studi di life cycle assessment? Questa non s'è letta mezzo report IPCC.
Fa paura vedere persone, come la dottoressa, totalmente convinte di fatti oggettivamente errati. Per fortuna qui nei commenti vedo supporto alla ragione
La faccia di Luca al discorso su plutonio e bombe atomiche della signora potrebbe essere un nuovo meme😂. Mamma mia che ci tocca sentire dai verdi ideologizzati...
sogna... quando questa bolla si schiuderà inizieremo ad avere a che fare con le ZZocco Ione boomer italiote di cui fulgido esempio nel video. E li scopriremo il peso statistico vero della situazione.
"Ma di cosa stiamo parlando..." esatto signora,di cosa sta parlando. Si occupi di altro e non di nucleare. Non è tollerabile sentire un'impreparazione del genere!
Un buon moderatore dovrebbe fermare la discussione quando uno di quelli che presenta dice falsità. Se ti si spiega che un processo FISICO funziona in un certo modo, o si fa dibattito scientifico prove alla mano oppure si accetta e si va avanti, non si può dire che "il collegamento c'è altrimenti le persone non avrebbero paura". Una roba vergognosa questa tizia
Ma poi si è saputo che fine ha fatto la Zamboni dopo questa discussione? No, perché Luca l'ha completamente annullata. Io se avessi fatto una figura del genere mi sarei nascosto per il resto della mia vita.
Oltretutto, ma come si permette una FILOSOFA a zittire un FISICO su un tema ENERGETICO? Qui siamo veramente alla follia più totale. Luca dovrebbe rifiutarsi di andare a certi dibattiti.
Il problema è che per anni si è raccontata una storia molto distorta di cos'è una centrale nucleare per giustificare l'antinuclearismo, e questa storia l'hanno raccontata anche diversi fisici. Una cosa non chiara alla persona media è che un fisico non è detto che conosca realmente il funzionamento di un impianto nucleare. La fisica del nocciolo si può affrontare a grandi linee in un corso di fisica senza entrare nel merito di come sono fatti gli impianti e come effettivamente funzionano. Per sapere come funziona un impianto nucleare o si fa ingegneria nucleare oppure bisogna scegliere una combinazione particolare di esami a scelta in un curriculum di fisica, oppure lavorare a una tesi su quel settore nello specifico. Un laureato in fisica di certo non uscirà con in testa quali sono gli isotopi più importanti da conoscere per caratterizzare un reattore e perché lo sono, ed è probabile che non saprà nemmeno perché l'acqua in certi casi è da considerare un veleno neutronico ma in altri è un moderatore. Non è che non lo possa capire se glielo si spiega, semplicemente conosce i principi fisici ma non conosce i dati e la tecnologia sul campo. I rischi di proliferazione sono un esempio tra tanti: argomenti tirati in ballo da fisici antinuclearisti senza sapere e senza nemmeno chiedersi quanto sia difficile separare i vari isotopi del plutonio tra di loro e quanto questi siano difficili da maneggiare. Fino a non molto tempo fa non era nemmeno inverosimile che un fisico non sapesse perché un reattore di tipo "occidentale" non può in alcun modo dare luogo a incidenti tipo Chernobyl, questo spauracchio è stato propagandato per decenni e giusto ultimamente questa fobia sta iniziando a scricchiolare perché la differenza tra un reattore moderato a grafite e uno ad acqua è diventato argomento di divulgazione.
Ormai mi sembra palese che l'avversione al nucleare dove c'è sia praticamente al 100% ideologica. Dati alla mano è difficile dimostrare che non sia un investimento valido da tutti i punti di vista
@kefsound questo punto viene spiegato piuttosto bene da Luca durante il dibattito. È una delle più costose come costi "up front", ovvero ha un grosso investimento iniziale (il costo di costruzione della centrale). Una volta che la centrale è operativa però, il costo in bolletta per consumatori sarebbe complessivamente più basso anche dell'energia prodotta da eolico/solare
Mi dispiace ma la gestione dell'evento e' stata pessima, se si chiede ad un'incompetente di discutere su qualcosa basteranno pochi secondi per continuare a ripetere inesattezze o falsita', diverso invece e' per chi deve rispondere con cognizione e rigore scientifico, il tempo che serve e' nettamente superiore, non si puo' mettere sullo stesso piano i due invitati qui.
oltre a questo, prende 17 domande e poi dice "avete 5 minuti per rispondere". Ma in che senso? Se mi dai 5 minuti per rispondere prendi al massimo 2 domande (quindi mediamente una persona). Poi non puoi permettere continue frecciatine tra i due intervistati senza fare nulla. Poi sulle falsità, nel momento in cui Luca continua a snocciolare dati e numeri e la signora risponde "SECONDO ME NON E' VERO" sarebbe stato almeno dignitoso chiedere quali sono le fonti delle sue affermazioni, visto che è come se stesse dicendo che secondo lei una ferrari non può superare i 50 km/h
@@DanieleViti nota poi che questa obiezione, che in parte posso anche comprendere, viene applicata SOLO per le centrali nucleari, per tutto il resto invece no. Ad esempio non ho mai sentito nessuno dire "non facciamo le centrali a gas, perché c'è mafia e corruzione, non facciamo più viadotti perché uno è caduto per la malagestione". Eppure anche quelle sono opere in cui possono entrare il malaffare e il pressapochismo italico e sarebbe più facile essendo settori molto meno tecnici e molto più attenzionati della filiera del nucleare. E poi in Paesi come Messico, Brasile o Bangladesh c'è sicuramente una situazione di criminalità e corruzione peggiore della nostra, eppure lì c'è il nucleare o si pianifica di farlo. Quindi che razza di osservazione sarebbe?
Spero che chiunque abbia un minimo di intelletto e raziocigno riconosca l'enorme gap intelletuale che esiste tra queste due figure a favore di Luca. A breve ci saranno le elezioni regionali in Emilia Romagna spero che chi può votare faccia mente locale attraverso questo dibattito dato che è candidata e quanta ignoranza ha dimostrato...
Non si può mettere a confronto per questi temi un soggetto che non ha la minima conoscenza scientifica e un fuoriclasse in materia. Non c'è partita. La rappresentante politica ad un certo mi ha fatto compassione perché si vedeva lontano un miglio che non riusciva ad avere argomenti per controbattere. Ad ognuno il suo mestiere
Beh, quindi adesso lei passerebbe un po' come vittima? Se è ignorante in materia, può fare due cose: 1) informarsi e studiare (ed essere umile di fronte a chi ne sa più di lei) 2) cambiare lavoro e smettere di influenzare le potenziali politiche energetiche
Non dovrebbe, innanzitutto, occuparsi di energia ma essendo "filosofa" dovrebbe occupare, politicamente, un incarico attinente alla sua cultura. La politica è una cosa seria ed importante e coloro che intendono ricoprire incarichi pubblici che incidono sulla vita delle persone debbono essere preparati anzi direi molto preparati perché nel caso contrario combinano disatri incalcolabili soprattutto all'erario che purtroppo, in Italia, non ha alcun valore basta guardarsi indietro dove si è speso 220 mld di € a scapito dei poveri. In conclusione mi sembra che la rappresentante politica abbia peccato, come minimo, di presunzione per non dire peggio
@@davidedavidensis5581 "faccia l'avvocato e parli quando interpellato!" 🤣 Quando ci sono regole così stringenti per rispondere è un casino. Con un confronto più diretto se la farebbe addosso
Luca immenso come sempre, mi chiedo invece quale sia il senso di invitare una signora che non sa nulla, ma proprio nulla dell'argomento, io me ne sarei andato.
una disonestà intellettuale degna di un vero politico, non si vedeva dai tempi del peggior berlusconi. Posso solo sperare che la signora venga pagata molto bene da Eni o altre compagnie petrolifere
Avendo ascoltato il dibattito per intero, mi sento di consigliare per le prossime volte, quando sarà previsto un altro faccia a faccia su questioni prettamente scientifiche, la presenza di un fact checker o una qualsivoglia misura che non avvantaggi chi utilizza la tecnica della "montagna di merda". Questo perché ho trovato estremamente castrante per Luca dover perdere tempo a debunkare le affermazioni false (sicuramente non in malafede) quando si potevano benissimo confutare sul momento o semplicemente chiedendo di mostrare dei dati. Grazie comunque per l'intrattenimento
Mamma mia che ignoranza di dibattito la signora.. quando non sa cosa dire si attacca alla "maleducazione" per essere stata interrotta. Consapevole di aver detto una cazzata
Che aggiungere... quando l'ideologia e la disinformazione fanno coppia escono fuori questi personaggi. Ma perché c'è stato questo incontro il cui esito non poteva che essere disastroso? Metto like perché c'è di mezzo Luca, altrimenti sarebbe un video da affossare
"Non esistono esempi di decommissioning portati a termine. E questi sono i costi che più fanno sballare l'equilibrio [ ???] degli impianti nucleari" Ha detto che non esistono, ma evidentemente lei ha scienza divina e ne conosce il costo complessivo.
L'ignoranza, di per sé, non è una colpa. Diventa però una colpa grave se si parla o addirittura si pretende di avere potere decisionale su qualcosa di cui non si conosce nemmeno l'ABC. È superfluo specificare a chi mi riferisco.
Come si puo non bestemmiare quando si sente una politica confrontarsi con un fisico laureto sul campo che dichiara il nucleare civile essere ad uso militare sulla base di "allora perche tutti avevano paura?" senza sapere che i giornali cavalcano la paura per vendere. In pratica ha dimostrato che è solo spaventata e ignorante sull'argomento e che ha ragione l'interlocutore esperto sulla necessita della suddetta tecnologia
Vi prego, togliamo il diritto di voto a quella signora. Non è accettabile che in un confronto si controbatta a dati scientifici con il nulla. Oltretutto a mettersi sul fronte per combattere questi argomenti fa anche una brutta figura
Si dovrebbero portare persone competenti a questi dibattiti 😂 ma questa capisce qualcosa di energia o di economia ? Asfaltata anche se luca si è trattenuto a fatica stava per sbroccare 😂
Inizio col dire che, venendo da Bagnara di Romagna, mi spiace molto non aver potuto partecipare, ma "purtroppo" ora la mia vita è in Germania dove, tra le altre cose, mi diverto a pagare una delle bollette più alte d'Europa 😅 Senza contare i dibattiti con i tedeschi riguardo il tema nucleare ed Energiewende, che dimostrano di avere il paraocchi ed una fastidiosa ostinazione a voler avere ragione. Veniamo al video: Silvia Zamboni, fa veramente cadere le braccia. Picchia sempre sugli stessi punti, ignorando quello che le viene detto, andando a fare "cherry picking" sulle risposte di Luca Romano, rigirandole contro di lui. È evidente che non ne sa nulla, al contrario di Romano, che presenzia ed interviene armato solo della sua testa (al contrario dei fogli che usa lei), dimostrando una capacità di linguaggio e argomentazione davvero notevoli.
Complimenti alla pazienza di Luca e di molti altri presenti in sala. Io ho retto a malapena la Zamboni a 2x e, come se non bastasse, la maggior parte degli interventi era da far cadere le braccia. In primis la Zamboni e a seguire molti nel pubblico hanno dimostrato di NON avere intenzione di ascoltare, di NON volere che il proprio paese migliori e torni ad essere competitivo e di NON voler decarbonizzare. Mi fate schifo. Sui "contenuti" della Zamboni non mi esprimo, ci vorrebbe un'eternità a smentire tutte le falsità che ha detto e ripetuto e non voglio uscire pazzo.
ma persino la comprensione di ciò che le viene detto è bassissima... Luca dice chiaramente "i Nimby hanno sabotato pale eoliche e pannelli solari" e lei imperterrita "Le RiNnOvAbiLi NoN hAnNo PrObLeMi CoN i NiMbY"
@@2222arianna il vehicle to grid come concetto e settore di ricerca esiste, ma è di difficile attuazione e soprattutto non sarà mai, per forza di cose, su scala stagionale ma solo giornaliera Comunque lei ha dimostrato per due ore di fila di non avere nemmeno una vaga idea degli ordini di grandezza in gioco
Ma dove l'avete trovata sta pescivendola? (con tutto il rispetto per chi il pesce lo vende per davvero). Una serie infinita di imbarazzanti illogicità e menzogne, contrapposte ai dati di fatto e alla razionalità di Luca Romano. Difficile dibattere con chi si rifiuta di comprendere.
la signora è partita bene per 10 secondi poi ha iniziato a parlare di inondazioni e cambiamenti climatici.... non contenta ha dato colpa alle mucche che scoreggiano, non sapevo fosse colpa del nucleare.
Perché c’è chi continua a pretendere che serva un contraddittorio a tutto per renderlo “equo”. Così ti ritrovi un terrapiattista a dibattere con un astrofisico.
Non riesco a capire perchè in questo tipo di dibattiti non si entra nel merito di quello che viene detto. Non si sta parlando di politica o questioni morali, è una discussione scientifica e come tale ci si confronta con dati e argomentazioni a favore. Non per difendere Luca Romano o la sua posizione, ma ogni affermazione che fa è supportata da citazioni di enti internazionali, di dati derivanti da paper e altro. Dall'altra parte ho visto affermazioni fatte senza nessuna citazione a difesa della propria posizione, e non ho visto nessun tipo di moderazione che favorisse questa cosa. Forse era un dibattito strutturato in una maniera differentemente da come la concepisco io. Mi piacerebbe una discussione di un altro livello, ma forse è questo il livello di dibattito scientifico italiano.
1:40:00 una cosa da cui si comprende la non professionale gestione di questo incontro è il fatto di raccogliere una marea di domande diverse ed al tempo stesso pretendere un tempo limitato per rispondere. Così chi non ha un cazzo da dire perché dice sempre le stesse cose senza fonti scientifiche può completare il discorso, mentre chi cerca di rispondere nel dettaglio con i dati alla mano non può
Se dovessi sintetizzare questo confronto sull'energia nucleare, in poche parolore lo riassumerei titolandolo ..Luca Romano la sapienza vs Sivia Zamboni l'ignoranza.
Mamma mia ma questa è incredibile, ha ripetuto a pappagallo le stesse cose tutta la sera che sono state smontate ogni volta da Luca. Non per altro scrive per una famosa rivista antinucleare
Quando ho una giornata di merda mi metto un dibattito di Luca Romano in cuffia.
Concordo 😂 Da pro-nucleare, ascoltarlo ed imparare cose nuove è proprio piacevole.
Amo vedere luca blastare gente. È intrattenimento altro che informazione. Dovrebbero metterlo su Netflix
Comunque brutto l'approccio della signora, gioca sulle paure della gente per ottenere approvazione. Brutto e scorretto. "Bomba" "Alluvioni" e poi alza la voce. Ridicolo.
@@davidecrescini quando non hai argomenti per controbattere...
@@davidecrescini feccia greenscopacani
quando un fisico teorico incontra una signora laureata all' università della vita.....
"Se si vuole dibattere di energia magari sapere la differenza tra potenza e energia potrebbe essere un buon inizio"💀💀💀💀💀
Come ha fatto l'avvocato a mantenere la calma in un covo di ottusi del genere? Frasi ideologiche prive di fondamento scientifico e metodologia.. non ho parole!
Forza Luca salvaci tu ;)
Regione di comunisti
Sempre un piacere vedere Luca che strapazza per bene un rappresentante dei Verdi. Evidentemente in seno al partito nessuno ha ritenuto necessario far presente alla signora contro chi stava andando a dibattere di scienza, energia ed economia. Per tutte e 2 le ore ho avuto in mente il meme del treno che colpisce l'autobus fermo sui binari.
La Zamboni è così digiuna di nucleare da non sapere neanche chi sia Luca Romano....altrimenti non ci sarebbe andata al dibattito 🤣🤣.
@@davidefranzon1967 ma digiuna di energia proprio
Ma è una povera personcina ridicola, che annaffiava per cercare di sostenere quello che i suoi capi le hanno fissato in testa.
Probabilmente l'hanno mandata li proprio per questo e per far fare la figuraccia a lei e non a qualcun altro del partito anticlima dei verdi.
Scambia energia con potenza 😂😂😂
È come scambiare lo spazio con la velocità, hahahaha si capisce al volo chi è che non sapeva usare i regoli alle elementari...
È digiuna di.. forse è meglio non dirlo proprio dai.
La Zamboni è a digiuno di tante cose…
Anche su quello che sta succedendo in Sardegna sugli impianti di produzione da fonti rinnovabili non è molto informata… altro che “bastano due vigili urbani”
Che pazienza che ha avuto Luca Romano... tanta stima
Finito il dibattito pensavo di aver visto toccare il fondo, poi ho sentito le domande del pubblico 😨
Questa signora mente continuamente senza impunità.
Non sarebbe male avere del fact checking da fare live.
Detto questo bravo Luca, penso si sia fatto valere con la qualità delle sue argomentazioni
La preparazione di Luca Romano è sempre incredibile. La Zamboni e questa gentaglia che non ha le adeguate competenze non dovrebbe ricoprire ruoli in ambito energetico/climatico.
Zamboni è di una disonestà e sgradevolezza unica. Grazie Luca
A prescindere dalle opinioni, io mi auguro caldamente che il pubblico (sia in sala che qui) sia in grado di riconoscere la qualità di un'argomentazione.
dalle domande che han fatto non sembrerebbe
considerato che qualcuno ha definito la Zamboni "preparata" non direi proprio
Io mi meraviglio dell'università che ha fatto un dibattito su questo argomento dove,dati alla mano non ci sarebbe nulla da dibattere.
A sto punto potrebbero ospitare anche un dibattito fra un terrapiattista ed un astronauta...
Che la smettano di dare voce a chi è incompetente, disinformato e con un evidente conflitto di interessi, sono proprio queste persone che rendono ogni cosa impossibile da abbracciare da tutti tipo vaccini e 5g.
Mi date il voltastomaco e fate ridere per i motivi sbagliati!
Bellissimo vedere Luca sorridere durante le obiezioni-delirio. Questa è la montagna di escrementi dura e pura.
Questa signora è davvero incompetente e più è andata avanti la conversazione, più si è dimostrata tale. Quando poi ha iniziato ha parlare di bombe nucleari e di morti in fabbrica cercando in chissà che modo di collegarli ai reattori nucleari, ha raggiunto il culmine. Inoltre in tutta la parte iniziale del video, Luca ha citato a più riprese i vari tipi di reattori che esistono al momento e lei ogni volta ha fatto finta di niente, continuando a dire che non esistono altri reattori oltre a quelli costruiti in Europa in questi anni. Meglio non aggiungere altro, perché potrei scrivere un libro solo per quanto riguarda la prima ora di video.
Ma quanto è bello che la signora c'ha 148 mila fogli davanti e Luca invece, semplicemente sa quello che dice
Saranno sicuramente tutte fotocopie uguali per fare mucchio, perché dice sempre le solite quattro cazzate in loop...
@@Temperos89 probabilmente hai ragione 😅
Sono i famosi fogli della parodia fatta da Crozza di Berlusconi nei sui ultimi anni di vita
Quando si invita una persona così incompetente, lo si fa affinchè si smerdi da sola con le proprie parole? Spero fosse questo il senso dell'invito.
Mamma che incompetente la signora...
Ma qual è il senso di fare domande specifiche se poi chi risponde parla di 20 argomenti diversi che non c'entrano nulla con la domanda? Menomale che Luca non è umano e riesce a ricordarsi la maggior parte delle cose...
Non serve essere "non umano" se le "argomentazioni" sono sempre le stesse trite e ritrite 😅
Perchè a parlare di argomenti complessi, come l'energia nucleare, invitano sempre gente che non ha mai studiato nulla di queste cose è un mistero.
Perchè se hai studiato sei informato e, di conseguenza, a favore.
La signora ha ripetuto inesattezze, se non falsità per ore... Il tutto condito da una buona dose di wishful thinking e sostenendo di dover allargare il punto di vista dimostrando la più totale miopia.
Verifico il CV: maturità classica e laura in filosofia col massimo dei voti. Inizio a pensare che Michele Boldrin abbia totalmente ragione 😂
Purtroppo lo studio STEM ti aiuta a ragionare, lo studio classico ti aiuta a perder tempo e chiacchierare a vanvera. Poi ci sono eccezioni, come sempre, che pero' confermano la regola.
@@MatteoSorini Certo che Sor minchiele ehm Michele ha ragione: è esattamente a forza di incontrare FECClA come questa per 50 anni che ha compreso il problema!
@DanieleViti da diplomato al classico non trovo niente di più insopportabile delle supercazzole dei diplomati al classico.
@@pippo9830 Purtroppo le supercazzole dei letterati, avvocati, notai eccetera decidono le sorti di questo paese, infatti ecco dove siamo
L'incompetenza della signora è veramente insuperabile.
Il volume però alzatelo mannaggia, che poi quando mi parte la pubblicità mi parte anche il cuore
Ah ecco perché Luca stanotte stava fumando di rabbia
Signora Zamboni, che desolazione vedere una che non sa nulla, straparla, e afferma una falsità dietro l’altra. Si faccia da parte. L’Italia ha bisogno di andare avanti. Non indietro.
La differenza tra chi sa di cosa parla e un politico che lo fa solo per ideologia e per voti.
per tutelare il proprio posto di lavoro (in politica)
complimenti Luca, come sempre. Poco da dire sulla controparte, incosistente e provocatoria. Unica vile strategia, dimostrare in fase di chiusura, che Luca è ineducato e con tono da maestrina che richiama. Onestamente, basso livello...
Sono comunque amareggiato che di base i no nucleari non compredano di fatto che i pro nucleari non sono contro alle rinnovabili, anzi, e che, al di là di abbracciare o meno il nucleare, il solo rinnovabile non è adottabile a un prezzo che possiamo permetterci. Lasciamo perdere la decrescita "felice", evidentemente vale ancora che si stava meglio quando si stava peggio
La signora è riuscita a far produrre plutnio 239 e 241 alle centrali nucleari civili.
Ahah
La cosa grave e' che la signora ricopre incarichi di responsabilita' in regione. Mamma mia.
Sono a 25 minuti di video e ho già il nervoso per le fallacie della signora.. il dogma è sempre difficile da combattere..
Forza Luca, continua così! Stai/state facendo un grandissimo e importantissimo lavoro
un dibattito a tratti comico... Luca Lord di pazienza 😁
L'arroganza di questa Signora supera forse anche la sua ignoranza.
Ripete le solite quattro cose in croce che sono state smentite più volte, anche al di fuori di questo dibattito, espone fatti fisicamente falsi e pretende anche che la si lasci parlare indisturbata.
Io sono Marchigiano e, personalmente la cosa non mi sfiora, ma questa è la gente che prende voti.
Va beh..
Che self control Romano
Luca mi fa morire😂. Troppo bello quando Luca parte molto pacato nella speranza di avere un confronto sano e stimolante. Poi, come sempre, la tesi antinucleare è basata sul nulla e allora Luca attiva la modalità BLAST!
Silvia Zamboni, un nome da ricordare per evitare anche solo per sbaglio di credere in futuro alle sue farneticazioni
Verrà il giorno in cui Luca troverà una controparte all'altezza.
Verrà il giorno in cui i numeri verranno presentati anche dalla controparte.
Verrà il giorno in cui ci sarà meno ideologia e più raziocinio su questi temi importanti.
MA NON È QUESTO IL GIORNO!
supermega ottima citazione
Il giorno non verrà mai banalmente perché i numeri non esistono per la “controparte”
@@kecco689 sicuramente, ma da qui a dire plateali menzogne ce ne vuole
@@kecco689gli unici numeri sarebbero taroccati, come hanno fatto 8in Germania
@@enricopellichero2601 esattamente
Ma come si fa ad ascoltare qualcuno che mi viene a dire "chissa quanto emette con costruzione, trasporto e smantellamento"? È veramente l'ABC del settore energetico, come può uno parlarne senza conoscere l'esistenza di studi di life cycle assessment? Questa non s'è letta mezzo report IPCC.
A loro insegno a leggere bene, non a capire, quindi anche se fosse....
Fa paura vedere persone, come la dottoressa, totalmente convinte di fatti oggettivamente errati. Per fortuna qui nei commenti vedo supporto alla ragione
Questa era assessore all’ambiente e non sa la differenza tra potenza ed energia. I verdi, un classico.
La Zamboni è imbarazzante quanto le domande rivolte agli interlocutori.
La faccia di Luca al discorso su plutonio e bombe atomiche della signora potrebbe essere un nuovo meme😂. Mamma mia che ci tocca sentire dai verdi ideologizzati...
A parte gli scherzi, io davvero credo Luca riportera il nucleare in Italia a forza di argomentazioni e sculacciate a gente impreparata.
sogna... quando questa bolla si schiuderà inizieremo ad avere a che fare con le ZZocco Ione boomer italiote di cui fulgido esempio nel video.
E li scopriremo il peso statistico vero della situazione.
"Ma di cosa stiamo parlando..." esatto signora,di cosa sta parlando. Si occupi di altro e non di nucleare. Non è tollerabile sentire un'impreparazione del genere!
Ma chi è questa e da quale realtà planetaria proviene?
La signorina dovrebbe perdere il diritto di parlare
Un buon moderatore dovrebbe fermare la discussione quando uno di quelli che presenta dice falsità. Se ti si spiega che un processo FISICO funziona in un certo modo, o si fa dibattito scientifico prove alla mano oppure si accetta e si va avanti, non si può dire che "il collegamento c'è altrimenti le persone non avrebbero paura".
Una roba vergognosa questa tizia
Non ricordo di aver mai visto Luca in silenzio per così tanto tempo
La Sig.ra è parecchio disinformata
Che piacere vedere Luca blastare la gente palesemente ignorante, grandissimo!
Ma poi si è saputo che fine ha fatto la Zamboni dopo questa discussione? No, perché Luca l'ha completamente annullata. Io se avessi fatto una figura del genere mi sarei nascosto per il resto della mia vita.
"conoscere la differenza tra potenza e energia potrebbe essere un buon punto di partenza per un dibattito"💀
Ammirro il dottor Luca Romano credo che fosse l'unico in quella sala che sapesse di cosa si stava parlando.
Oltretutto, ma come si permette una FILOSOFA a zittire un FISICO su un tema ENERGETICO? Qui siamo veramente alla follia più totale. Luca dovrebbe rifiutarsi di andare a certi dibattiti.
Il problema è che per anni si è raccontata una storia molto distorta di cos'è una centrale nucleare per giustificare l'antinuclearismo, e questa storia l'hanno raccontata anche diversi fisici. Una cosa non chiara alla persona media è che un fisico non è detto che conosca realmente il funzionamento di un impianto nucleare. La fisica del nocciolo si può affrontare a grandi linee in un corso di fisica senza entrare nel merito di come sono fatti gli impianti e come effettivamente funzionano.
Per sapere come funziona un impianto nucleare o si fa ingegneria nucleare oppure bisogna scegliere una combinazione particolare di esami a scelta in un curriculum di fisica, oppure lavorare a una tesi su quel settore nello specifico. Un laureato in fisica di certo non uscirà con in testa quali sono gli isotopi più importanti da conoscere per caratterizzare un reattore e perché lo sono, ed è probabile che non saprà nemmeno perché l'acqua in certi casi è da considerare un veleno neutronico ma in altri è un moderatore. Non è che non lo possa capire se glielo si spiega, semplicemente conosce i principi fisici ma non conosce i dati e la tecnologia sul campo.
I rischi di proliferazione sono un esempio tra tanti: argomenti tirati in ballo da fisici antinuclearisti senza sapere e senza nemmeno chiedersi quanto sia difficile separare i vari isotopi del plutonio tra di loro e quanto questi siano difficili da maneggiare.
Fino a non molto tempo fa non era nemmeno inverosimile che un fisico non sapesse perché un reattore di tipo "occidentale" non può in alcun modo dare luogo a incidenti tipo Chernobyl, questo spauracchio è stato propagandato per decenni e giusto ultimamente questa fobia sta iniziando a scricchiolare perché la differenza tra un reattore moderato a grafite e uno ad acqua è diventato argomento di divulgazione.
È importante andare a questi dibattiti per mostrare a tutti la pochezza di certi individui che, ahimé, si trovano in posizioni di potere.
Ormai mi sembra palese che l'avversione al nucleare dove c'è sia praticamente al 100% ideologica. Dati alla mano è difficile dimostrare che non sia un investimento valido da tutti i punti di vista
Dati alla mano e' tra le fonti piu' costose.
@kefsound questo punto viene spiegato piuttosto bene da Luca durante il dibattito. È una delle più costose come costi "up front", ovvero ha un grosso investimento iniziale (il costo di costruzione della centrale). Una volta che la centrale è operativa però, il costo in bolletta per consumatori sarebbe complessivamente più basso anche dell'energia prodotta da eolico/solare
36:05 "sono state un fallimento"
Lo sguardo di Luca dice tutto
Mi dispiace ma la gestione dell'evento e' stata pessima, se si chiede ad un'incompetente di discutere su qualcosa basteranno pochi secondi per continuare a ripetere inesattezze o falsita', diverso invece e' per chi deve rispondere con cognizione e rigore scientifico, il tempo che serve e' nettamente superiore, non si puo' mettere sullo stesso piano i due invitati qui.
oltre a questo, prende 17 domande e poi dice "avete 5 minuti per rispondere". Ma in che senso? Se mi dai 5 minuti per rispondere prendi al massimo 2 domande (quindi mediamente una persona). Poi non puoi permettere continue frecciatine tra i due intervistati senza fare nulla.
Poi sulle falsità, nel momento in cui Luca continua a snocciolare dati e numeri e la signora risponde "SECONDO ME NON E' VERO" sarebbe stato almeno dignitoso chiedere quali sono le fonti delle sue affermazioni, visto che è come se stesse dicendo che secondo lei una ferrari non può superare i 50 km/h
@@smtrttm9 Giuro che poi quando ho sentito il tipo che sosteneva di non fidarsi del sistema paese ecc. mi sono veramente caduti i cogl*
@@DanieleViti nota poi che questa obiezione, che in parte posso anche comprendere, viene applicata SOLO per le centrali nucleari, per tutto il resto invece no.
Ad esempio non ho mai sentito nessuno dire "non facciamo le centrali a gas, perché c'è mafia e corruzione, non facciamo più viadotti perché uno è caduto per la malagestione". Eppure anche quelle sono opere in cui possono entrare il malaffare e il pressapochismo italico e sarebbe più facile essendo settori molto meno tecnici e molto più attenzionati della filiera del nucleare.
E poi in Paesi come Messico, Brasile o Bangladesh c'è sicuramente una situazione di criminalità e corruzione peggiore della nostra, eppure lì c'è il nucleare o si pianifica di farlo. Quindi che razza di osservazione sarebbe?
Conoscenza del nucleare livello Donna Moderna
Ripetere per due ore bugie fattuali. Si vola altissimo qui
Spero che chiunque abbia un minimo di intelletto e raziocigno riconosca l'enorme gap intelletuale che esiste tra queste due figure a favore di Luca.
A breve ci saranno le elezioni regionali in Emilia Romagna spero che chi può votare faccia mente locale attraverso questo dibattito dato che è candidata e quanta ignoranza ha dimostrato...
Non si può mettere a confronto per questi temi un soggetto che non ha la minima conoscenza scientifica e un fuoriclasse in materia. Non c'è partita. La rappresentante politica ad un certo mi ha fatto compassione perché si vedeva lontano un miglio che non riusciva ad avere argomenti per controbattere. Ad ognuno il suo mestiere
Beh, quindi adesso lei passerebbe un po' come vittima? Se è ignorante in materia, può fare due cose:
1) informarsi e studiare (ed essere umile di fronte a chi ne sa più di lei)
2) cambiare lavoro e smettere di influenzare le potenziali politiche energetiche
Non dovrebbe, innanzitutto, occuparsi di energia ma essendo "filosofa" dovrebbe occupare, politicamente, un incarico attinente alla sua cultura. La politica è una cosa seria ed importante e coloro che intendono ricoprire incarichi pubblici che incidono sulla vita delle persone debbono essere preparati anzi direi molto preparati perché nel caso contrario combinano disatri incalcolabili soprattutto all'erario che purtroppo, in Italia, non ha alcun valore basta guardarsi indietro dove si è speso 220 mld di € a scapito dei poveri. In conclusione mi sembra che la rappresentante politica abbia peccato, come minimo, di presunzione per non dire peggio
Alla politica Verde che continua a chiedersi : "ma di che cosa stiamo parlando?" bisognerebbe rispondere "di cose di cui lei non sà una ciola"
1:05:12 1:33:23 le reazioni di Luca sono qualcosa di magico 🤣 💪⚛
E poi fa la piagnina...
@@davidedavidensis5581 "faccia l'avvocato e parli quando interpellato!" 🤣
Quando ci sono regole così stringenti per rispondere è un casino. Con un confronto più diretto se la farebbe addosso
ormai è chiaro che il tempo di risposta non si possa decidere a priori, bisogna determinarlo in funzione del numero di argomenti dell'accusa.
La reazione a "doveva costare 2000 dollari"
19:30
Le sopracciglia sono arrivate all'attaccatura dei capelli
E il plutonio 1:05:10
Sono morto
Luca Romano e il suo autocontrollo. Io non ci sarei riuscito.
Luca immenso come sempre, mi chiedo invece quale sia il senso di invitare una signora che non sa nulla, ma proprio nulla dell'argomento, io me ne sarei andato.
vacca eletta, ha un peso elettorale.
Engagement con diverse ecochamber, se non si fa così non arriviamo a 100000
una disonestà intellettuale degna di un vero politico, non si vedeva dai tempi del peggior berlusconi. Posso solo sperare che la signora venga pagata molto bene da Eni o altre compagnie petrolifere
si definiscono "verdi", hanno ragione: verde petrolio è una tonalità di verde
13:33 Interessante. La signora vuole far morire di fame tutti gli animali in allevamento.
Avendo ascoltato il dibattito per intero, mi sento di consigliare per le prossime volte, quando sarà previsto un altro faccia a faccia su questioni prettamente scientifiche, la presenza di un fact checker o una qualsivoglia misura che non avvantaggi chi utilizza la tecnica della "montagna di merda". Questo perché ho trovato estremamente castrante per Luca dover perdere tempo a debunkare le affermazioni false (sicuramente non in malafede) quando si potevano benissimo confutare sul momento o semplicemente chiedendo di mostrare dei dati. Grazie comunque per l'intrattenimento
❤ Romano❤
La signora è davvero di una ignoranza planetaria, ma è mai possibile farsi rappresentare da gente così?
Mamma mia che ignoranza di dibattito la signora.. quando non sa cosa dire si attacca alla "maleducazione" per essere stata interrotta. Consapevole di aver detto una cazzata
Che aggiungere... quando l'ideologia e la disinformazione fanno coppia escono fuori questi personaggi.
Ma perché c'è stato questo incontro il cui esito non poteva che essere disastroso?
Metto like perché c'è di mezzo Luca, altrimenti sarebbe un video da affossare
Vorrei avere il carma di Luca Romano anche nella vita di tutti i giorni, ma non vorrei avere mai a disposizione la grande ignoranza della controparte.
"Non esistono esempi di decommissioning portati a termine.
E questi sono i costi che più fanno sballare l'equilibrio [ ???] degli impianti nucleari"
Ha detto che non esistono, ma evidentemente lei ha scienza divina e ne conosce il costo complessivo.
ahah non ci avevo fatto caso, che ridicola!
Mi chiedo se si rendano conto di perculare gli altri o se semplicemente lo fanno perché sono stupidi.
Un insulto all'intelligenza e alla competenza dibattere con persone mosse da ideologie piuttosto che da numeri
"Stop, stop! she's already dead!"
12:23 "Non ci sono esempi di decommissioning": io mi sarei già fermato qui, questa frase basta a dimostrare la disonestà intellettuale della signora
L'ignoranza, di per sé, non è una colpa. Diventa però una colpa grave se si parla o addirittura si pretende di avere potere decisionale su qualcosa di cui non si conosce nemmeno l'ABC. È superfluo specificare a chi mi riferisco.
Come si puo non bestemmiare quando si sente una politica confrontarsi con un fisico laureto sul campo che dichiara il nucleare civile essere ad uso militare sulla base di "allora perche tutti avevano paura?" senza sapere che i giornali cavalcano la paura per vendere. In pratica ha dimostrato che è solo spaventata e ignorante sull'argomento e che ha ragione l'interlocutore esperto sulla necessita della suddetta tecnologia
Vi prego, togliamo il diritto di voto a quella signora. Non è accettabile che in un confronto si controbatta a dati scientifici con il nulla. Oltretutto a mettersi sul fronte per combattere questi argomenti fa anche una brutta figura
Si dovrebbero portare persone competenti a questi dibattiti 😂 ma questa capisce qualcosa di energia o di economia ?
Asfaltata anche se luca si è trattenuto a fatica stava per sbroccare 😂
Inizio col dire che, venendo da Bagnara di Romagna, mi spiace molto non aver potuto partecipare, ma "purtroppo" ora la mia vita è in Germania dove, tra le altre cose, mi diverto a pagare una delle bollette più alte d'Europa 😅 Senza contare i dibattiti con i tedeschi riguardo il tema nucleare ed Energiewende, che dimostrano di avere il paraocchi ed una fastidiosa ostinazione a voler avere ragione.
Veniamo al video: Silvia Zamboni, fa veramente cadere le braccia. Picchia sempre sugli stessi punti, ignorando quello che le viene detto, andando a fare "cherry picking" sulle risposte di Luca Romano, rigirandole contro di lui. È evidente che non ne sa nulla, al contrario di Romano, che presenzia ed interviene armato solo della sua testa (al contrario dei fogli che usa lei), dimostrando una capacità di linguaggio e argomentazione davvero notevoli.
Complimenti alla pazienza di Luca e di molti altri presenti in sala. Io ho retto a malapena la Zamboni a 2x e, come se non bastasse, la maggior parte degli interventi era da far cadere le braccia.
In primis la Zamboni e a seguire molti nel pubblico hanno dimostrato di NON avere intenzione di ascoltare, di NON volere che il proprio paese migliori e torni ad essere competitivo e di NON voler decarbonizzare. Mi fate schifo.
Sui "contenuti" della Zamboni non mi esprimo, ci vorrebbe un'eternità a smentire tutte le falsità che ha detto e ripetuto e non voglio uscire pazzo.
ma persino la comprensione di ciò che le viene detto è bassissima... Luca dice chiaramente "i Nimby hanno sabotato pale eoliche e pannelli solari" e lei imperterrita "Le RiNnOvAbiLi NoN hAnNo PrObLeMi CoN i NiMbY"
Ma poi al discorso dell’energia da stoccare nelle batterie delle auto stavo per lanciare il computer
@@2222arianna il vehicle to grid come concetto e settore di ricerca esiste, ma è di difficile attuazione e soprattutto non sarà mai, per forza di cose, su scala stagionale ma solo giornaliera
Comunque lei ha dimostrato per due ore di fila di non avere nemmeno una vaga idea degli ordini di grandezza in gioco
Ma dove l'avete trovata sta pescivendola? (con tutto il rispetto per chi il pesce lo vende per davvero). Una serie infinita di imbarazzanti illogicità e menzogne, contrapposte ai dati di fatto e alla razionalità di Luca Romano. Difficile dibattere con chi si rifiuta di comprendere.
1:05:09 aahahahahahahahahahahaah
mamma mia, come fa Luca a mantenere la calma. All'ennesiamo richiamo al fallimento delle centrali europee vuole spaccare il pc
la signora è partita bene per 10 secondi poi ha iniziato a parlare di inondazioni e cambiamenti climatici.... non contenta ha dato colpa alle mucche che scoreggiano, non sapevo fosse colpa del nucleare.
Mi spiegate la logica di un dibattito con una donna chiaramente non attrezzata?
Perché c’è chi continua a pretendere che serva un contraddittorio a tutto per renderlo “equo”. Così ti ritrovi un terrapiattista a dibattere con un astrofisico.
Perchè l'alternativa è non parlare con i Verdi e la maggior parte dei politici
Affinchè si ridicolizzi autonomamente con le proprie parole? Chiedo, eh ; )
Affinchè si ridicolizzi con le proprie parole? (Chiedo, eh)
Luca era un pochino irritato (come tutti dai)
Non riesco a capire perchè in questo tipo di dibattiti non si entra nel merito di quello che viene detto. Non si sta parlando di politica o questioni morali, è una discussione scientifica e come tale ci si confronta con dati e argomentazioni a favore. Non per difendere Luca Romano o la sua posizione, ma ogni affermazione che fa è supportata da citazioni di enti internazionali, di dati derivanti da paper e altro. Dall'altra parte ho visto affermazioni fatte senza nessuna citazione a difesa della propria posizione, e non ho visto nessun tipo di moderazione che favorisse questa cosa. Forse era un dibattito strutturato in una maniera differentemente da come la concepisco io. Mi piacerebbe una discussione di un altro livello, ma forse è questo il livello di dibattito scientifico italiano.
1:40:00 una cosa da cui si comprende la non professionale gestione di questo incontro è il fatto di raccogliere una marea di domande diverse ed al tempo stesso pretendere un tempo limitato per rispondere. Così chi non ha un cazzo da dire perché dice sempre le stesse cose senza fonti scientifiche può completare il discorso, mentre chi cerca di rispondere nel dettaglio con i dati alla mano non può
Si chiama tecnica della montagna di merda, molto in voga tra i politici nostrani
Dibattito surreale. Lei avulsa dalla realtà.
Luca salvaci.
Se dovessi sintetizzare questo confronto sull'energia nucleare, in poche parolore lo riassumerei titolandolo ..Luca Romano la sapienza vs Sivia Zamboni l'ignoranza.
16:16 ma questa quanto prendeva in fisica al liceo?
Ha fatto il classico
È una filosofa infatti, e pretende di parlare di energia. IMBARAZZANTE.
Domanda x la signora: ignoranza o malafede?
Che dibattito desolante, la signora parlava dall'alto di quale competenza?
Mamma mia ma questa è incredibile, ha ripetuto a pappagallo le stesse cose tutta la sera che sono state smontate ogni volta da Luca. Non per altro scrive per una famosa rivista antinucleare
Luca é pro nucleare...quindi...
@@lelez75perché si basa solo su dati.
@@lelez75i numeri e quindi i fatti sono dalla parte del nucleare. Mi spiace non stiamo al mercato del pesce dove valgono i gusti personali
@@lelez75quindi cosa? La Signora ha detto una serie di castronerie imbarazzanti.
Ma non te ne rendi conto?
@@kecco689 si si come le centrali elencate che sono un flop visti i tempi e costi...lo ha ammesso anche Romano
Dibattito, se cosi si può definire, imbarazzante.