Verdade que foram poucos avanços ,conquistados com lentidão nos 67 anos da monarquia, verdade tb que foram anulados em poucos meses,do final de 1889 a 1890, foi instaurada com a força e pela vontade de poucos uma república, autoritária reacionária e nada democrática , foi um belo de um retrocesso.
O discurso de muitos, que liquidam a Monarquia como regime escravocrata não tem cabimento, a querer escravidão não era a Monarquia em si como regime , era costume Nacional da época, triste herança portuguesa, foram os governos monarquistas aqueles que possibilitaram as aberturas que acabaram com a escravidão, a maioria daqueles que apoiaram o golpe que derrubou a Monarquia no Brasil eram escravocratas , são aqueles que fundaram o partido republicano em 1870 , por isso República para o povo foi má negocio. Um partido que em 19 anos na forma democrática sobre um total de 880 deputados só conseguiu eleger 7 em 11 legislaturas não tinha outra saída se não apoiar um GOLPE DE ESTADO. O Império não caiu por aquilo que fizeram meia duzia de conjurados mais por aquilo que se recusou a fazer Dom Pedro II, velho, doente e cansado não teve a lucides mental suficiente para entender que não teria sido apenas uma mudança de fachada mais um retrocesso que mais tarde traria grandes sofrimentos ao povo brasileiro.
***** Não posso debater com quem acha que governos bons não podem ser derrubados, menos ainda com quem acha que república e democracia seja a mesma coisa , tampouco com quem como vc acha que marchar contra um parlamento com soldados armados, derrubar um ministério , fechar o parlamento , exiliar a força e prender um monte de gente seja uma forma pacifica de proceder.
O partido republicano disputava as eleições desde 1870, o melhor resultado que alcançou nas urnas foi de 15 % do total do eleitorado de então, em 1888 no parlamento do império finalmente foram eleitos 2 deputados desse partido, sobre um total de 120, (belo recorde não é ?), em 1889 as véspera do golpe de estado se elegeu apenas um, o partido republicano tinha sedes e representantes em apenas 6 das Províncias do Império. Vc em seu primeiro comentário fala de um regime totalmente reacionário e autoritário referindo-se a monarquia , não leva em conta que com o Golpe de 1889 passamos de cavalo para burro, se passou a governar por decretos, o parlamento foi fechado ,tivemos estado de sítio por um bom tempo,(não vou entrar em detalhes sobre as revoltas que houveram logo poucos meses depois da proclamação da república acho que sabe), nos 67 anos da monarquia nunca se governou por decreto ou em estado de sítio....Se queremos debater sobre o que se aprende nas escolas de meia tigela do nosso Pais todo bem , mais não corresponde a realidade dos acontecimentos, a derrubada da monarquia no Brasil se deu pela vontade das elites escravocratas, dos latifundiários , a parte mais retrograda reacionária e racista foi aquela que se impôs, em quanto ao exercito a questão é simples ,os militares não queriam compartilhar e participar da vida politica da Nação, apenas queriam ser a politica, como era em pratica em toda America do Sul , as Nações vizinhas ao Brasil não passavam de propriedades particulares de caudillos e ditadores, nosso avanço foi esse? Se tornar parecido a eles, claro que para os militares e os fazendeiros o negocio foi muito bom pelo povo muito menos. Pouco antes da derrubada da monarquia um homem importante escreveu para seu sobrinho...se mal com a monarquia , pior sem ela...talvez vc sabe de quem estou falando.
Eu estou dizendo que nossa república foi um lixo e ainda é um lixo. estou dizendo que a nossa Monarquia era um pouco melhor, vc continua associando democracia com república , achando o poder moderador uma limitação , quando na verdade é um avanço , ´ por como fala vc se refere a monarquias do seculo XVIII do tipo absolutista , nossa nobreza não era hereditária, era por mérito,filho não herdava titulo do pai...(por como vc fala nem isso sabe).,veio aqui defender essa república de merda que quando não foi ditadura foi oligarquia, e agora essa MERDOCRACIA, uma PARTITOCRACIA desfarçada a democracia , democracia do roubo e da impunidade,só funciona por malandros, poxa não da para fazer uma aposta mais tenho certeza que sem o golpe de estado de 1889 Brasil com certeza seria um Pais mais decente, um cara que mora no Brasil e fala que Espanha é uma merda deveria viajar um pouco estudar mais amigo, basta comparar a Monarquia Espanhola com a vizinha República portugueza confrontar o índice de gastos e corrupsão para ter a resposta, mais o cumulo é vir aqui criticar a monarquia Inglesa, Canada e Australia tb são monarquias...vai la ver no Wikipedia e veja se puder tb viaje pr la e venha aqui dizer que la é pior que aqui nessa merda. abra seus horizontes.
1) Pedro II era contra escravidão,isso qualquer um com um minimo de noção sabe, sabe tb que não era um monarca absolutista e tinha que atender ao parlamento não fazer o que bem entender, nos E.U.A. levaram 90 anos pr acabar com escravidão mesmo sendo uma república, em quanto aqui o fizemos em 66 anos, e sem passar por uma guerra civil. (independencia E.U.A. 1776 fim da escravidão 1866 independencia Brasil 1822 fim da escravidão 1888) 2) O problema do Brasil nunca foi República ou Monarquia mais sim OLIGARQUIA, com o Golpe de 1889 as oligarquias ficaram com muito mais poder, não foi um bem. O Coronelismo foi o primeiro efeito dessa bela manobra. 3) Não sabe da meritocracia porque deve ser entre aqueles que não gostam de pesquisar e fica com aquele microchip que instalaram em sua cabeça na escola. Monarquia = Trevas 4) A piada da crise entre o exercito e a monarquia é velha, na verdade o problema era politico, não relacionado ao regime em si, os milicos queriam se dar bem como viam acontecer no resto da America Latina, não gostaram muito ver a verba destinada ao exercito reduzida a favor da sociedade civil e menos ainda pr guarda negra (corpo que abrigava negros desamparados desmembrado pelo golpistas de 1889) 5) Se formos contar quem fala besteira nem vale a pena discutir, as Monarquias de hoje são evolução das de ontem , vc vai ver a ranking de IDH entre as Nações do Mundo verá que apesar de ser poucas as monarquias andam bastante melhor. 6) Desculpa, mais se é que hoje tem Monarquias de mentirinha mais funcionam em quanto tem uma maioria de Repúblicas de verdade que não funcionam para vc o que é melhor??? Vc por caso é masoquista? kkkk
que aula espetacular, sou muito grato por ter nascido neste século, isso é evolução da educação, parabéns.
Uma aula de alto nível.
UNIVESP sempre grato por postar, visando a nossa formação.
BOM DEBATE!
Verdade que foram poucos avanços ,conquistados com lentidão nos 67 anos da monarquia, verdade tb que foram anulados em poucos meses,do final de 1889 a 1890, foi instaurada com a força e pela vontade de poucos uma república, autoritária reacionária e nada democrática , foi um belo de um retrocesso.
O discurso de muitos, que liquidam a Monarquia como regime escravocrata não tem cabimento, a querer escravidão não era a Monarquia em si como regime , era costume Nacional da época, triste herança portuguesa, foram os governos monarquistas aqueles que possibilitaram as aberturas que acabaram com a escravidão, a maioria daqueles que apoiaram o golpe que derrubou a Monarquia no Brasil eram escravocratas , são aqueles que fundaram o partido republicano em 1870 , por isso República para o povo foi má negocio. Um partido que em 19 anos na forma democrática sobre um total de 880 deputados só conseguiu eleger 7 em 11 legislaturas não tinha outra saída se não apoiar um GOLPE DE ESTADO. O Império não caiu por aquilo que fizeram meia duzia de conjurados mais por aquilo que se recusou a fazer Dom Pedro II, velho, doente e cansado não teve a lucides mental suficiente para entender que não teria sido apenas uma mudança de fachada mais um retrocesso que mais tarde traria grandes sofrimentos ao povo brasileiro.
***** Não posso debater com quem acha que governos bons não podem ser derrubados, menos ainda com quem acha que república e democracia seja a mesma coisa , tampouco com quem como vc acha que marchar contra um parlamento com soldados armados, derrubar um ministério , fechar o parlamento , exiliar a força e prender um monte de gente seja uma forma pacifica de proceder.
O partido republicano disputava as eleições desde 1870, o melhor resultado que alcançou nas urnas foi de 15 % do total do eleitorado de então, em 1888 no parlamento do império finalmente foram eleitos 2 deputados desse partido, sobre um total de 120, (belo recorde não é ?), em 1889 as véspera do golpe de estado se elegeu apenas um, o partido republicano tinha sedes e representantes em apenas 6 das Províncias do Império. Vc em seu primeiro comentário fala de um regime totalmente reacionário e autoritário referindo-se a monarquia , não leva em conta que com o Golpe de 1889 passamos de cavalo para burro, se passou a governar por decretos, o parlamento foi fechado ,tivemos estado de sítio por um bom tempo,(não vou entrar em detalhes sobre as revoltas que houveram logo poucos meses depois da proclamação da república acho que sabe), nos 67 anos da monarquia nunca se governou por decreto ou em estado de sítio....Se queremos debater sobre o que se aprende nas escolas de meia tigela do nosso Pais todo bem , mais não corresponde a realidade dos acontecimentos, a derrubada da monarquia no Brasil se deu pela vontade das elites escravocratas, dos latifundiários , a parte mais retrograda reacionária e racista foi aquela que se impôs, em quanto ao exercito a questão é simples ,os militares não queriam compartilhar e participar da vida politica da Nação, apenas queriam ser a politica, como era em pratica em toda America do Sul , as Nações vizinhas ao Brasil não passavam de propriedades particulares de caudillos e ditadores, nosso avanço foi esse? Se tornar parecido a eles, claro que para os militares e os fazendeiros o negocio foi muito bom pelo povo muito menos. Pouco antes da derrubada da monarquia um homem importante escreveu para seu sobrinho...se mal com a monarquia , pior sem ela...talvez vc sabe de quem estou falando.
Eu estou dizendo que nossa república foi um lixo e ainda é um lixo. estou dizendo que a nossa Monarquia era um pouco melhor, vc continua associando democracia com república , achando o poder moderador uma limitação , quando na verdade é um avanço , ´ por como fala vc se refere a monarquias do seculo XVIII do tipo absolutista , nossa nobreza não era hereditária, era por mérito,filho não herdava titulo do pai...(por como vc fala nem isso sabe).,veio aqui defender essa república de merda que quando não foi ditadura foi oligarquia, e agora essa MERDOCRACIA, uma PARTITOCRACIA desfarçada a democracia , democracia do roubo e da impunidade,só funciona por malandros, poxa não da para fazer uma aposta mais tenho certeza que sem o golpe de estado de 1889 Brasil com certeza seria um Pais mais decente, um cara que mora no Brasil e fala que Espanha é uma merda deveria viajar um pouco estudar mais amigo, basta comparar a Monarquia Espanhola com a vizinha República portugueza confrontar o índice de gastos e corrupsão para ter a resposta, mais o cumulo é vir aqui criticar a monarquia Inglesa, Canada e Australia tb são monarquias...vai la ver no Wikipedia e veja se puder tb viaje pr la e venha aqui dizer que la é pior que aqui nessa merda. abra seus horizontes.
1) Pedro II era contra escravidão,isso qualquer um com um minimo de noção sabe, sabe tb que não era um monarca absolutista e tinha que atender ao parlamento não fazer o que bem entender, nos E.U.A. levaram 90 anos pr acabar com escravidão mesmo sendo uma república, em quanto aqui o fizemos em 66 anos, e sem passar por uma guerra civil. (independencia E.U.A. 1776 fim da escravidão 1866 independencia Brasil 1822 fim da escravidão 1888)
2) O problema do Brasil nunca foi República ou Monarquia mais sim OLIGARQUIA, com o Golpe de 1889 as oligarquias ficaram com muito mais poder, não foi um bem.
O Coronelismo foi o primeiro efeito dessa bela manobra.
3) Não sabe da meritocracia porque deve ser entre aqueles que não gostam de pesquisar e fica com aquele microchip que instalaram em sua cabeça na escola. Monarquia = Trevas
4) A piada da crise entre o exercito e a monarquia é velha, na verdade o problema era politico, não relacionado ao regime em si, os milicos queriam se dar bem como viam acontecer no resto da America Latina, não gostaram muito ver a verba destinada ao exercito reduzida a favor da sociedade civil e menos ainda pr guarda negra (corpo que abrigava negros desamparados desmembrado pelo golpistas de 1889)
5) Se formos contar quem fala besteira nem vale a pena discutir, as Monarquias de hoje são evolução das de ontem , vc vai ver a ranking de IDH entre as Nações do Mundo verá que apesar de ser poucas as monarquias andam bastante melhor.
6) Desculpa, mais se é que hoje tem Monarquias de mentirinha mais funcionam em quanto tem uma maioria de Repúblicas de verdade que não funcionam para vc o que é melhor??? Vc por caso é masoquista? kkkk