Mein erstes E-Book zu den Rüstungsprojekten der Bundeswehr ist nun erhältlich. Amazon: amzn.eu/d/1KTuYVK iBooks: books.apple.com/de/book/r%C3%BCstungsprojekte-der-bundeswehr/id6471974831 Google Play Store: play.google.com/store/books/details?id=Bd3iEAAAQBAJ
@@borg673 wir reden von nüchternen Informationen und nicht von Entertainment oder gar Markschteiern, denen irgendwann die Superlativen ausgehen. Für die gibt es die "Welt-ist-geschockt-von-..."Kanäle. Das Angebot ist breit genug, kann sich jeder selbst aussuchen!
Sehr schönes Video, informativ und wirklich gut geschnitten! Ein Video zu den Problemen der Bundeswehr wäre sehr interessant, zb. niedrige Bereitschaft und wenig Material trotz hohem etar bzw. warum andere Länder mit weniger Geld größere und funktionellere Militärs haben.
hat facettenreiche gründe, hier ein paar: - das beschaffungsamt ist ein riesigen, teures, bürokratisches monster, wo z.b. die genehmigung einer dringend benötigten helmschnalle monatelang dauert und hunderte seiten von ausschreibungsunterlagen benötigt. sie können sich vorstellen um wie viel höher der aufwand für komplizierteres gerät ist. - deutschland hat ständig "goldrandlösungen" bevorzugt. anstatt das zu kaufen was am markt ist, wird selbst etwas maßgeschneidertes entwickelt, was 10-20 jahre dauert kann. - allgemeines jahrzehntelanges desinteresse und missmanagement seitens politik. nach jahrzehntelanger vernachlässigung muss einiges an investments ausgegeben werden um basic infrastrukturen aufzubauen. dies kostet viel und hat kaum sichtbaren erfolgt. vl können andere weitere punkte hinzufügen.
Die Ausschreibungsunterlagen sind aber keine Erfindung des Beschaffungsamtes sondern der Politik. Natürlich behindert sich das Beschaffjmgsamt auch selbst. Allerdings sehe ich die Hohe Anzahl der Mitarbeiter nicht als Problem sondern finde angemessen für eine Armee mit 181.000 und ein geplanter Aufwuchs auf 203.000. Würde das mit 50.000 Mitarbeitern besser funktionieren? Ich sehe da die politisch Verantwortlichen in der Pflicht denn diese sagen, wohin der Weg führen soll und jene Politiker/ innen entscheiden letztlich. Das Beschaffungsamt ist nur der Umsetzer und kann sich selbst nicht reformieren. Das Entscheideg der Verteidigungsminister im Einklang mit dem Bundeskanzler der immer das letzte Wort haben wird, als Regierungschef mit Richtlinienkompetenz.
Ja das habe ich mich auch schon oft gefragt. Deutschhland liegt im global firepower Index aktuell gerade einmal auf Platz 25. Da sind einige Länder mit deutlich geringerem Militärbudget vor uns. Teilweise geben andere Länder nicht mal halb soviel wie die Bundeswehr aus und sind mehrere Plätze vor uns. Da kommt man schon ins Grübeln was bei uns so alles falsch laufen muss? Das Beschaffungsamt ist ja schon oft genannt worden, aber da muss ja noch mehr sein.
Wenn die Beschaffung nicht endlich reformiert wird, dann geht nichts bei der BW. Anscheinend wird in die falsche Richtung verhandelt. Das kenne ich bei Behörden, da war alles auch immer 5x teurer im Einkauf als irgendwo im Laden.
Ich denke man sollte auch schon Preiswerte Systeme einzukaufen. Also auch Ausrüstung für Leichter aber auch Sondergeschützte Brigaden unterhalb des Boxers . Fahrzeuge aus Basis des Dingos Duro 6x6 oder Patria 6x6
9:59 Ersetzen ? Ich dachte es geht erstmal nur ums ergänzen, bis man entschieden hat ob und wenn ja, welchen neuen Kampfhubschrauber man beschafft. Zumal ich schon glaube, dass man die Spike LR2 einrüsten wird. Auch wenn das sehr teuer wäre und Zeitaufwendig wäre, wäre da ohne der Tiger quasi nutzlos und dann kann man ihn 2029 auch direkt außer Dienst stellen.
Diese NATO Anforderung sollte man meiner Meinung nach überdenken. Siehe Ukraine, die Hubschrauber sind dort deutlich im Nachteil. Ein Drohnensystem wäre zukünftig wahrscheinlich die bessere Lösung.
@@OpenGL4everWie wäre es mal mit informieren? Warum werden wohl kaum Hunschrauber eingesetzt? Die Ukraine ist die angegriffene Armee! Der Russe kann kaum welche einsetzen weil er keine Lufthoheit hat! Schaue dir mal Lybien,Bosnien,Irak an. Das man vorher die Radar und AD Systeme neutralisiert ist ja völlig verständlich. Der Amerikaner und Brite konnten im Irak zu jeder Zeit mit Hubschraubern agieren. Warum? Weil sie die Lufthoheit hatten. Alles andere ist ja auch humbug.
@@OpenGL4everWer gibt denn deiner Meinung nach Soldaten in Feuergefechten Feuerunterstützung? Das können keine Drohnen. 1. Weil Drohnen nicht auf der Stelle fliegen. 2. Weil sie keine Bordkanone haben. Zumal ist die Bewaffnung eines Kamofhubschraubers auch wesentlich differenzierter.
@@Volesky1775 1. Warum sollten Drohnen nicht auf einer Stelle fliegen? Das können die sogar sehr gut! 2. Das ist nur eine Frage der Größe, mach sie groß genug dann ist auch Platz für eine Bordkanone.
Sehr interessant, manchmal finde ich die verwendeten Begriffe in Bezug auf die Verwendung, unklar. Was bedeutet eigentlich “Verwendung für Professionalisierung der Truppe” Danke im Voraus
Wenn der schwere Waffenträger Infanterie nur für den einsatz in schweren kompanien und zügen vorgesehen ist, bleibt dann in den leichten Zügen der normale Boxer erhalten?
Schönes Video und informativ. Freue mich persönlich schon auf das Skyranger video welches in der nächsten Zeit kommen sollte, wenn der Zeit plan sich nicht ändert
Gutes Video! Eine allgemeine Frage: oft wird in den Videos von einer Einheit oder einem System geredet, beispielsweise auch beim Iris T. Ist ein System ein Fahrzeug, also zum Beispiel eine Abschussvorrichtung oder ist das eine Gruppe von Fahrzeugen bestehend aus dem Radar und den Abschussvorrichtungen,...? also jetzt als Beispiel
Sehr schönes Video! Ein Rüstungsprojekt der bundeswehr ist ja auch der Nachfolger des TPz Fuchs, hierbei stehen ja der Fuchs 2 und der Patria 6x6 im Spiel, warum eigentlich nicht der VBMR Griffon aus Frankreich, der ist wesentlich billiger (Patria über 2 Mio pro Stück, Fuchs wahrscheinlich ähnlich, Griffon eher bei 1 Mio) und die Franzosen würden sich freuen, dies wird vllt die Zusammenarbeit bei dem mgcs und fcas verbessern?
Sehr interssanter Überblick. Es bleibt nur die Frage ob die aktuelle und zukünftigen Regierungen das alles tatsächlich finanziert bekommen wenn man bedenkt das aktuell nicht mal eine ausgewogene Verpflegung und bezahlen der Heizkosten für die Truppe gestemmt werden kann.
Die Energiewende macht halt die Energie für die Produktion und damit die Produktion teuer. Das sollte ja nun jetzt keine Überraschung sein. Deswegen werden einige der Waffenträger ja auch in Australien gefertigt und Polen bestellt lieber in Südkorea.
Der gtk hat nur eine Waffe Station für schwere MGs und ähnlichem, dafür aber (da es ja ein GTK ist) entsprechende Mannschaftsstärke. Der schwere Waffenträger (egal ob jetzt mit Lance oder Puma Turm) hat eine Waffenturm mit einer Maschinenkanone, entsprechenden Optiken und die Möglichkeit Flugkörper zu verschieben, dafür aber keinen Transportraum für Soldaten
Bei der Brückenlösung im Bereich Heli geht es ja wohl auch weniger darum, neue mittlere oder schwere Kampfhubschrauber in der Zukunft zu beschaffen, als vielmehr die Zeit zu überbrücken, in welcher ein solches System laut BW noch gebraucht wird.
@@Aragorn_Arathorns_Sohnso wie es von ex General Brühler heißt wird der H145M auch nicht den Tiger ersetzen....eher die schon nicht mehr vorhandenen BO105 und UH1....das passt auch eher zum Beschaffungsprozess
@@Aragorn_Arathorns_Sohn der H145M hat aber dann im Endeffekt eine höhere Kampfstärke als der Tiger der nie richtig einsatzbereit ist. Ich habe im Notfall lieber dieser Hubschrauber als den Tiger der nicht Funktioniert.
@@Basti791 mitnichten hat der H145M eine höhere "Kampfkraft" als der Tiger. Bis jetzt sind die Waffensysteme noch nicht in die Plattform integriert, so etwas dauert mindestens 1-2 Jahre bis zur endgültigen Abnahme. Ausserdem kann der H145M bei weitem nicht die Waffenlast tragen wie ein Tiger, noch hat er die Reichweite. Insofern ist der LKH nur zu einem gut......auf dem Papier die zugesagten "Kampfhubschrauber" für die NATO zu "simulieren".
denke da gehts auch um vertragliche Zusagen an die NATO Verbündeten und nicht als realistischen Ersatz zu einem "echten" Kampfhubschrauber. Sieht aus wie der MH6 Little Bird der US Streitkräfte.
Ich finde halt 3 Divisionen mit 8 Brigaden klingt nicht wirklich nach einer Leistung. Hatte die Ukraine für die Sommeroffensive nicht alleine 12 Brigaden neu aufgebaut. Vielleicht schlechter ausgestattet, aber halt trotzdem 12 Brigaden. Eine Brigade hat doch so um die 3000-4000 Soldaten. Dann sollte ein Land der Größe Deutschland ohne Probleme auch in Friedenszeiten 20 Brigaden haben.
Da kommt die geteilte Last in der NATO zum tragen. Man stemmt dann die benötigten Zahlen eben gemeinsam. Ansonsten geht man ja allgemein von Frieden aus.
Die Ukraine hatte glaube in 2022 (ohne Verluste zu beachten) 25 Brigaden Infantrie Volkskräfte die meisten davon in den letzten 10 Jahren ausgebildet und 25 Brigaden andere Kräfte darunter Panzergrenadier Brigaden, Panzerbrigaden, Infantrie mehrere Brigaden an Artillerie und Rückwertige Kräfte
Steht bei Kampfhubschraubern nicht im Raum, dass diese vielleicht stark reduziert werden oder gar abgeschafft? Weil der Krieg in der UKR zeigt, dass diese zu leichte Ziele sind und daher nur beschränkt eingesetzt werden können.
Aber lassen sich Lehren aus dem Ukrainekrieg 1 zu 1 auf die Bundeswehr übertragen? Schließlich kämpft die Bundeswehr völlig anders und unter ganz anderen potenziellen Vorraussetzungen als die Ukraine oder russland.
Quatsch, gerade die Russen setzen ihre Hubschrauber teilweise sehr effektiv ein. Das Problem war eher die extrem mangelhafte Ausbildung vieler russischer Piloten gepaart mit schlechten Taktiken.
@@dereinepeterpan5637 Ja? Was kann denn eine Drohne nicht was ein Kampfhelikopter kann? Die sollten lieber die Entwicklungszyklen in neue Heron Drohne stecken anstatt sich mit überflüssigen Kampfhubschraubern aufzuhalten.
@@Icezapp1Bei Drohnen steht immernoch Electronic Warfare gegen die Kommunikation im Raum, oder? Ich kenne mich nicht aus, stelle mir da aber einen gefährlichen Angriffspunkt vor. Theoretisch könnte die natürlich bald durch KI ersetzt werden, so dass die Dinger ihre Mission allein fliegen. Das dürfte aber noch einigen Aufwand bei der Software erfordern. Welche Flughöhe und Entfernung von der Front ist eigentlich momentan die überlebensfähigste? Naja, ich hab einfach null Wissen, welche Anforderungsprofile mit welchen UAV oder bemannten Hubschraubern (dann MAV?) in der nahen Zukunft erfüllt werden können werden. Überlegungen dazu wären eigentlich mal ein interessantes Video. Dafür brauchts aber echt umfangreiche Recherche unter wahren Experten von verschiedenen UAV- und Luftfahrzeugbauern.
@@sk.43821 Naja bei dem Argument kannst du auch jeden Kampfhubschrauber mit einem MANPAD vom Himmel holen, wie es auch schon in der Ukraine zu oft passiert ist. Die Heron Drohne sollte wie jedes andere Luftkampfmittel idealerweise außer Gefechtsreichweite des Gegners fliegen um ideal auf das Ziel wirken zu können. Das ist natürlich nicht immer realisierbar gerade bei Transporthubschraubern. Die Heron Drohne sollte ja auch über die gleichen Kampfmittel verfügen wie der jetzige Tiger. Technisch sollte das überhaupt kein Problem darstellen. Höchstens von der maximalen Beladung aber dann bauste halt 2 Drohnen und nicht 1 wartungsanfälligen Tiger. Uns steht so oder so das größte Problem in Deutschland bevor, die Bürokratie, als er vom L2A8 von 2045 geredet hat konnte ich nur schmunzeln. Da kommt dann noch die Einführungsphase hinzu, Verschiebungen und bis dahin sind dann auch diese Kampfmittel veraltet. Es braucht Dynamik und Innovation in der Rüstungsindustrie wie damals beim Gepard der auch heute noch unter diesen Umständen einen fabelhaften Dienst erweist.
Zeitenwende? Warum schaffen wir uns selber eine Fähigkeitslücke indem wir Kampfhubschrauber abschaffen? Der H145M ist ein leichter Unterstützungshelikopter ( Selbst der Sea-Hawk ein Transporrhubschrauber hat eine größere Feuerkraft! ) Warum eine Zwischenlösung und nicht gleich die Goldrandlösung kaufen? Apache oder Viper....
Das ist alles viel zu teuer wenn man bedenkt dass beide von Minen oder Drohnen für 100$ ausgeschaltet werden können. Man soll natürlich nicht am Schutz der Soldaten sparen. Aber das muss in einem effizienten, pragmatischen und "streamlined" Prozess doch günstiger gehen. Nur scheint es solche Prozesse bei der BW kaum zu geben...
Bis auf das einiges zu lange dauert - neuer Main Battle Tank - ist nur das mit den Hubschraubern rausgeschmissenes Geld... Hier solte man eher in "Kampfdrohnen" investieren. Schließlich sehen wir ja gerade eben, das Hubschrauber keinen Stich machen konnten im Vergleich zu den Drohnen...
@@eddgar-ce3md Das sind halt Kinderkrankheiten die ausgebügelt werden müssen. Die Waffensysteme des US Militärs haben das gleiche Problem. Der heute erfolgreiche AH-64 Apache hatte in den ersten 10 Jahren nach seiner Einführung auch ganz viele Mängel, die nach und nach beseitigt werden mussten. Wollen wir hoffen, dass der Puma nicht das gleiche Schicksal wie der Tiger erleidet.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn ah ja, Danke. Aber dann ist mir nicht klar warum von einem australischen Fahrzeug gesprochen wird. Der Boxer wird doch von KMW und Rheinmetall gebaut, oder nicht.
Das ebook wird bei Apple als „nicht verfügbar“ angezeigt - vermutlich weil nur deutsche Apple-IDs akzeptiert werden: bitte auch für ganz Europa freischalten (ich habe eine Norwegische AppleID).
bin mal gespannt, ob das heer irgendwann auch in das thema mini-quadcopter einsteigen. der krieg in der ukraine zeigt, wie wichtige diese für die lokale aufklärung sind.
Jetzt bin ich etwas verwirrt. Ich hatte was gehört dass aus dem Deal mit den australischen Waffenträgern doch nichts würde weil die Australier ihrerseits aus irgendeinem anderen Deal ausgestiegen sind und es deshalb keinen Sinn mehr für Rheinmetall machen würde die Waffenträger dort zu bauen.
@@petermuller3604 Entweder auch auf einem dieser Militär-Kanäle, vielleicht "Säbelzahnmöve" oder "Tactical Insights" (wo es eine 3-Video Serie zum Boxer gibt) oder einem anderen. Könnte auch auf einem von Torsten Heinrichs Kanälen gewesen sein. Weiß ich nicht mehr.
@@petermuller3604 PS: Die ganze Sache war sowieso sehr dubios. Es sollten ja 2 verschiedene Varianten des Boxers mit 30mm Kanone angeschafft werden. Die australische Version mit einem Puma-Artigen Turm der in den Innenraum des Fahrzeugs ragt und so den Platz für Passagiere reduziert als Schwerer Waffenträger und dann eine andere Version die auch ein 30mm Geschütz haben soll, aber in einem rein externen Turm der nicht in den Innenraum ragt und keinen Platz verbraucht, als Rad-Schützenpanzer, beide für die Mittleren Kräfte. Das ganze war von Anfang an sehr seltsam und dubios und es wusste niemand wozu man die australische Version brauchte die scheinbar nichts kann was die andere Version nicht auch kann, nur eben den Nachteil hat dass sie weniger Passagiere oder Fracht tragen kann. Irgendeiner dieser dämlichen "X-Deals" bei dem man sich verpflichtet dem anderen etwas abzukaufen wenn er einem was abkauft, würde diesen Quatsch erklären, aber ich habe gehört (wie gesagt weiß ich nicht mehr wo) dass dieser Deal wohl ins Wasser gefallen ist und nicht mehr 100 Schwere Waffenträger angeschafft werden sollen.
Die 100 schweren Waffenträger werden von Rheinmetall beschafft und in Australien produziert. Das ist auch Vertragsbestandteil, den man in damals bei Land400 unterschrieben hat, einen Boxer mit Turm nur in Australien zu produzieren. Und die Version braucht man, weil man kurzfristig Ersatz für die Wiesel braucht und das System einen fortgeschrittenen Entwicklungsstand hat. Der Boxer mit Puma-Turm der als Radschützenpanzer im Gespräch ist, hat einen deutlich schlechteren Entwicklungstand und käme dann von KMW.
@@OpenGL4ever schwierige Aussage. Ich würde eher sagen alles was sicher abgeschlossen wurde ist voll eingepreist und allem weiteren wurde eine Wahrscheinlichkeit(Risiko) zugewiesen. Der Markt ist entgegen den theoretischen Annahmen eben nicht vollkommen und hier besteht durchaus Potential gerade langfristig einen höheren Unternehmenswert als den erwarteten zu erzielen.
@@juriteller3688 Die Aktie ist bereits jetzt sehr teuer, für weiteres Potential wären weitere Überraschungen notwendig. Wie bspw. wenn die Bundesregierung plötzlich 1000 Panzer in Auftrag geben würde. Minimale Fehleinschätzungen gibt's natürlich immer.
Für Dinge die akut gebraucht werden, marktverfügbare Systeme anschaffen, egal von woher. Für Dinge die bereits vorhanden sind, aber verbessert werden können, die nationale Rüstungsindustrie stärken. Keine Goldrandlösungen, sondern effizient und pragmatisch denken. Auf Bewährtes setzen und dieses in die Zukunft führen. Im Zweifel muss es nicht das modernste vom modernen sein, lieber Dinge in ausreichender Stückzahl und mit voller Ersatzteilverfügbarkeit beschaffen. Auch ein 17 Mio. (!!) Puma kann von einer Billo-Panzerabwehrmine oder einer Billo-Panzerabwehrrakete kampfunfähig gemacht werden. Die Erfahrungen aus dem Ukrainekrieg zeigen mMn. dass auch fortschrittlichste Systeme zerstört werden. Wichtiger ist ein langes Durchhaltevermögen, also ausreichend Material und funktionierende Logistik. Die Bundeswehr hat gefühlt von allem zu wenig. Die würde im Kriegsfall doch keine Woche durchhalten. Da hilft einem ein ach-so-moderner 17 Mio. Panzer dann auch nicht weiter. Das ist meine persönliche Meinung. Und ich hoffe dass diese Denkweise auch bei BW langsam ankommt. Und vor allem auch proaktiv und dynamisch denken. Andere Lehren aus dem Ukrainekrieg, wie die hocheffektiven schultergestützten NLAW/Javelin, aus Deckung abfeuerbare STUGNA, oder bewaffnete Drohnen in jeglicher Größenordnung bis runter auf Trupp-Ebene müssen unbedingt umgesetzt werden. Ich seh's schon kommen, dass hier wieder alles verschlafen wird. Überhaupt mal Drohnen zu bewaffnen hat nach Einführung der HERON ja schon mehr als 12 Jahre (!) gedauert. Puh.
Die Bundeswehr besitzt mit der Mells doch bereits ein System was der Jevelin überlegen ist. Das wurde also schonmal umgesetzt. Logisch tut sich aber vermutlich eher weniger. Alleine die Tatsache das bei Rüstungsprojekten nur die Anzahl an Geräten beschafft wird die, die SollOrg hergibt ist schon fatal. Grade hier müsste man in jeder Kompanie bereits Fahrzeuge in reserve haben. Zudem benötigt man um wirklich auf den V Fall vorbereitet zu sein Kampfpanzer und Scgürtzenpanzer in Reserve die irgenwo eingelagert sind. Um so die Verluste schnell ausgleichen zu können. Und da sprechen wir dann eher von Größenordnungen im Bereich 500+ Fahrzeuge.
@@Vollmilchwirdsauer87 Es ist natürlich quatschig hier in den TH-cam-Kommentaren einen auf Experte zu machen, aber mein gesunder Menschenverstand ist kein Fan von der MELLS-Idee. Laut BW wird für die MELLS ein 3-Mann-Trupp benötigt, sie wird erst stationär aufgebaut, und dann "am Gerät" bedient. Die NLAW wird schultergestützt abgefeuert, ist hochmobil, wird von nur einer Person bedient, und kann jedem geschulten Soldaten "mal so mitgegeben werden". Die STUGNA ist ja eig. ähnlich zu MELLS, also stationär und wird von einem Trupp bedient, hat aber den riesigen Vorteil, dass es aus der Deckung heraus bedient werden kann. Man wird also viel schwieriger aufgeklärt, und es besteht weniger Gefahr von Verlusten. Kurzum: NLAW und STUGNA im Verbund erscheint mir viel sinnvoller als MELLS, was ja quasi eine Mischung daraus ist. Aber gut. Man wird sich was dabei gedacht haben...
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Ja, jetzt im Nachhinein war das alles etwas unklar formuliert. Eigentlich wollte ich MELLS als Ersatz für TOW/MILAN gar nicht kritisieren (außer, dass ich es sinnvoll fände, wenn sie wie die STUGNA aus der Deckung heraus bedienbar wäre, sollte man vllt. nachrüsten). Was ich aber kritisieren würde, ist das Fehlen einer schultergestützten Fire&Forget Waffe für die Infanterie in der BW. Die Javelin wird seit 1996 gebaut, also das ist jetzt auch nichts neues. Da hätte man also schon lange was tun können. Ich habe aber gerade gelesen, das mit dem "Wirkmittel 1800+" etwas in die Richtung geplant ist. Natürlich, wie immer, viel zu spät. Die PZF3 (oder RGW110 dann) soll für den Nahbereich natürlich erhalten bleiben. Aber zwischen PZF3 und MELLS fehlt etwas... Schultergestützt/Ungelenkt bis 600m, Schultergestützt/Gelenkt bis 1800m, Stationär/Gelenkt bis 4000m. So würde es für mich Sinn machen. Machen andere Staaten ja auch so, ich versteh immer nicht, warum die BW so etwas nicht "sieht". Genau so wie man 2022 (!) plötzlich zur Einsicht kommt "Oh ja, stimmt, bewaffnete Drohnen wären ja voll die gute Idee" während alle Welt die bereits seit 15 Jahren einsetzen. Das schultergestützte Lenkflugkörper 'ne gute Idee sind hätte man wie gesagt schon 1996 (!) bei der Javelin sehen können.
Der Gedanke ist ja, dass eine hochprofessionelle und personell limitierte Armee vor allem von hochwertigem Material profitiert. Wenn lediglich 100 IFVs besetzt werden können, dann sollten diese IFVs die besten überhaupt sein. Oder anders gesagt, Mensch wird durch Kapital ersetzt.
statt auf Kampfhubschrauber sollte man lieber, so wie Japan, auf Kampfdrohnen setzen. Bei Abschuss müssen keine Soldaten sterben, von denen es in D. ohnehin zu wenig gibt. Die Ausbildung ist einfacher und günstiger. Beschaffung ist ebenfalls günstiger und schneller, zumal es auf dem Markt schon leistungsstarke System gibt.
Mega guter Bericht! Liebe eure Berichterstattung! Wenn man dies im Vergleich mit dem Video aus Polen setzt, sieht man aber eindeutig die Defizite der Bemühungen & der scheinbar geringen Absprachen. Wenn man die Panzer Anzahl vergleicht sind hier ja mega Unterschiede erkennbar. Was ok ist, aber hier müsste dann die Bundeswehr zu spielen & eine gemeinsame Strategie entwickeln, Sei es wie hier erwähnt vermehrt die Anschaffung der Artillerie vor allem mobiler leicht verlegbarer. Dies nur als einer der Beispiele.
Für mich wäre der neue KF51 Panther ein moderner Kampfpanzer. Diese würde den guten alten Leopard ja schon aus doppelter Entfernung mit seiner 130 mm Automatik - Kanone und der um 50% gesteigerten Munition oder seinen mitgeführten Drohnen zerlegen. Vom dem ganzen eigenem neuen Selbstschutz ganz zu schweigen usw.
2030 für den Leopard AX ist viel zu spät, insofern hoffe ich, das man die Option für die ca. 100 Leopard 2A8 nutzt. Das 2. Los beim Puma sollte man am besten auch gleich ziehen. Die RCH 155 ist eine gute Entscheidung, 2026 ist noch okay, gestreckt auf 2031 aber wieder zu spät. Zu den NATO Anforderungen bezüglich der Hubschrauber. Von wann sind diese Anforderungen? Hier wäre es sinnvoll sie zu überdenken. In der Ukraine kann man gut sehen, dass Hubschrauber an der Front nur noch einen geringen Nutzen haben und Drohnen besser wären. Was definitiv noch fehlt ist eine Entscheidung für das Skyrangersystem als Ersatz für die abgeschafften Gepard Panzer.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Wenn man beachtet was auf dem Spiel steht, sollte das Geld sekundär sein. Unter Beachtung aller Daten und Wahrscheinlichkeiten rechne ich mit dem Beginn des Dritten frühstens im Juni 2028 bis spätestens Ende 2032. Für spätere Zeiten reicht die Datenlage nicht aus, da müsste neu kalkuliert werden, die aktuelle Situation könnte sich theoretisch nämlich auch wieder verbessern, auch wenn es momentan absolut nicht danach aussieht. Schreib den Zeitbereich auf einen Zettel und hänge ihn an die Wand. Sollte ich mich irren, dann umso besser, dann sind wir nochmal davon gekommen. Ich würde mich freuen. Jetzt wirst du auch verstehen, warum ich in einem anderen Thread geschrieben habe, dass wir im Frühjahr 2028 weitgehend aufgerüstet haben müssen. Wenn Juni 2028 der frühste Zeitpunkt ist, dann müssen wir vorher fertig sein. Ziele setzen ist das eine, Verschiebungen gibt es leider immer wieder, deswegen sage ich Frühjahr und nicht Juni, so dass man noch ein paar Monate Puffer hat. Die Truppe bräuchte auch Zeit in die Systeme eingelernt zu werden. Zum Skyranger, ja Gerüchten zufolge, nur dauert mir das alles viel zu lange. Man hätte die Bestellung schon im letzten Jahr aufgeben müssen. Die müsste natürlich entwickelt werden. Gut möglich, dass die Rüstungsindustrie auch schon entsprechende Projekte hat und daran arbeitet.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Ich weiß. Die Kosten für einen Dritten sind aber noch höher und die Anwesenheit von militärischer Stärke kann bereits dazu führen, dass er nicht stattfindet. Wenn ich das Wort ausschreibe, würde der Spamfilter den Kommentar kassieren. Du weißt aus dem Kontext was gemeint ist, wenn nicht, dann denk nochmal nach. Fest steht, dass die Kampfhubschrauber für symmetrische K. überholt sind. Dieses Geld kann man sich also sparen.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Sich z.B mal fragen, ob Staatsverschuldung wirklich das schlagende Argument ist? Die meisten Ökonomen halten die Schuldenbremse für nicht so schlau
Mein erstes E-Book zu den Rüstungsprojekten der Bundeswehr ist nun erhältlich.
Amazon: amzn.eu/d/1KTuYVK
iBooks: books.apple.com/de/book/r%C3%BCstungsprojekte-der-bundeswehr/id6471974831
Google Play Store: play.google.com/store/books/details?id=Bd3iEAAAQBAJ
Die Idee mit dem eBook finde ich gut, gerade als Spezial-TH-camr!
Gekauft!
Sehr seriös und unaufgeregt sachlich vorgetragen. Gratulation, da können sich einige eine Scheibe abschneiden.
Vielen Dank!
Naja ein bischen lockerer wäre schon nicht schlecht. Muss nicht so seriös sein. Dachte ich schaue gerade Tagesschau.
🎉alles klar sehe ich einbischen anders,aber wie haben auch nen Ex cum Kanzler😂🎉
@@pitmarkovic4545 was genau hat jetzt der Kanzler damit zu tun?
@@borg673 wir reden von nüchternen Informationen und nicht von Entertainment oder gar Markschteiern, denen irgendwann die Superlativen ausgehen. Für die gibt es die "Welt-ist-geschockt-von-..."Kanäle. Das Angebot ist breit genug, kann sich jeder selbst aussuchen!
Riesen Respekt an die deutschen Soldaten 🙏🙏🙏danke das es euch gibt
Danke für die Info! So bleibt man wenigstens auf den laufenden, was so geplant ist.
Immer gerne 😉
Danke!
Ich folge Dir schon von deinem 1. Beitrag. Ich finde es klasse wie Du Dich weiterentwickelt hast. Bitte mach so weiter 👍🏻
Guten Abend und vielen lieben Dank für das Informative Video, ich wünsche noch einen schönen Sonntagabend!
Danke gleichfalls
@@suv.report Dankeschön
Wie immer, sehr präzise und gute Informationen!
Sehr informatives und interresantes Video!!!! Danke dafür!!!!!!
Vielen Dank 🙏🏼
Sehr schönes Video, informativ und wirklich gut geschnitten!
Ein Video zu den Problemen der Bundeswehr wäre sehr interessant, zb. niedrige Bereitschaft und wenig Material trotz hohem etar bzw. warum andere Länder mit weniger Geld größere und funktionellere Militärs haben.
hat facettenreiche gründe, hier ein paar:
- das beschaffungsamt ist ein riesigen, teures, bürokratisches monster, wo z.b. die genehmigung einer dringend benötigten helmschnalle monatelang dauert und hunderte seiten von ausschreibungsunterlagen benötigt. sie können sich vorstellen um wie viel höher der aufwand für komplizierteres gerät ist.
- deutschland hat ständig "goldrandlösungen" bevorzugt. anstatt das zu kaufen was am markt ist, wird selbst etwas maßgeschneidertes entwickelt, was 10-20 jahre dauert kann.
- allgemeines jahrzehntelanges desinteresse und missmanagement seitens politik. nach jahrzehntelanger vernachlässigung muss einiges an investments ausgegeben werden um basic infrastrukturen aufzubauen. dies kostet viel und hat kaum sichtbaren erfolgt.
vl können andere weitere punkte hinzufügen.
Ist notiert.
Die Ausschreibungsunterlagen sind aber keine Erfindung des Beschaffungsamtes sondern der Politik.
Natürlich behindert sich das Beschaffjmgsamt auch selbst.
Allerdings sehe ich die Hohe Anzahl der Mitarbeiter nicht als Problem sondern finde angemessen für eine Armee mit 181.000 und ein geplanter Aufwuchs auf 203.000.
Würde das mit 50.000 Mitarbeitern besser funktionieren?
Ich sehe da die politisch Verantwortlichen in der Pflicht denn diese sagen, wohin der Weg führen soll und jene Politiker/ innen entscheiden letztlich.
Das Beschaffungsamt ist nur der Umsetzer und kann sich selbst nicht reformieren.
Das Entscheideg der Verteidigungsminister im Einklang mit dem Bundeskanzler der immer das letzte Wort haben wird, als Regierungschef mit Richtlinienkompetenz.
@@Rogdubich finds gut das die Bundeswehr die Bürokratie jetzt etwas abschaffen will so das alles schneller geht
Ja das habe ich mich auch schon oft gefragt.
Deutschhland liegt im global firepower Index aktuell gerade einmal auf Platz 25.
Da sind einige Länder mit deutlich geringerem Militärbudget vor uns.
Teilweise geben andere Länder nicht mal halb soviel wie die Bundeswehr aus und sind mehrere Plätze vor uns.
Da kommt man schon ins Grübeln was bei uns so alles falsch laufen muss?
Das Beschaffungsamt ist ja schon oft genannt worden, aber da muss ja noch mehr sein.
Danke fur deine viedeos die sind alle so schön wertfrei
Vielen Dank, für die vielen Infos. Weiter so!
Gutes Video. Was halten Sie von dem Umstieg auf den H145M?
Wie immer Informativ und sehr Gut Verständlich gemacht
2:36
Was meint er hier mit „Fahrzeuge für den Rüstungsbereich“?
Sehr informativ und interessant, hat mir sehr gefallen! :D
Das freut mich sehr!
Wenn die Beschaffung nicht endlich reformiert wird, dann geht nichts bei der BW. Anscheinend wird in die falsche Richtung verhandelt. Das kenne ich bei Behörden, da war alles auch immer 5x teurer im Einkauf als irgendwo im Laden.
Deine Glaskugel in allen Ehren, aber das Beschaffungsamt wird gerade reformiert. Parallel. Bedarf ist ja sofort da.
@@NotUnymousIst dieses Amt überhaupt zu reformieren?
Man wird es bald wissen aber manche Projekte sehen schon deutlich besser aus.
Ich denke man sollte auch schon Preiswerte Systeme einzukaufen. Also auch Ausrüstung für Leichter aber auch Sondergeschützte Brigaden unterhalb des Boxers .
Fahrzeuge aus Basis des Dingos Duro 6x6 oder Patria 6x6
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Es muss ja kein Leo A8 sein, wenn der zu teuer ist. Gibt auch andere Panzer.
Danke für das Video. Aber es wäre auch mal ein Video zum Zivilschutz Beschaffung, BMI, BBK angebracht und Wissenswert ;-)
Ein Video zur Gesamtverteidigung ist zukünftig geplant.
. ausgezeichnete Informationen und sehr sachlich und verständlich vorgetragen.....!
Danke 🙏🏼
Viel Erfolg mit dem ebook
Danke dir ;)
Ich habe häufig das Problem, daß das Video geblurt ist. Soll das so, oder habe ich irgendwo falsche Einstellungen?
9:59 Ersetzen ? Ich dachte es geht erstmal nur ums ergänzen, bis man entschieden hat ob und wenn ja, welchen neuen Kampfhubschrauber man beschafft.
Zumal ich schon glaube, dass man die Spike LR2 einrüsten wird. Auch wenn das sehr teuer wäre und Zeitaufwendig wäre, wäre da ohne der Tiger quasi nutzlos und dann kann man ihn 2029 auch direkt außer Dienst stellen.
Diese NATO Anforderung sollte man meiner Meinung nach überdenken. Siehe Ukraine, die Hubschrauber sind dort deutlich im Nachteil. Ein Drohnensystem wäre zukünftig wahrscheinlich die bessere Lösung.
Ja, geht es auch....von ersetzen kann erstmal keine Rede sein...
@@OpenGL4everWie wäre es mal mit informieren?
Warum werden wohl kaum Hunschrauber eingesetzt?
Die Ukraine ist die angegriffene Armee!
Der Russe kann kaum welche einsetzen weil er keine Lufthoheit hat!
Schaue dir mal Lybien,Bosnien,Irak an.
Das man vorher die Radar und AD Systeme neutralisiert ist ja völlig verständlich.
Der Amerikaner und Brite konnten im Irak zu jeder Zeit mit Hubschraubern agieren.
Warum?
Weil sie die Lufthoheit hatten.
Alles andere ist ja auch humbug.
@@OpenGL4everWer gibt denn deiner Meinung nach Soldaten in Feuergefechten Feuerunterstützung? Das können keine Drohnen.
1. Weil Drohnen nicht auf der Stelle fliegen.
2. Weil sie keine Bordkanone haben.
Zumal ist die Bewaffnung eines Kamofhubschraubers auch wesentlich differenzierter.
@@Volesky1775 1. Warum sollten Drohnen nicht auf einer Stelle fliegen? Das können die sogar sehr gut!
2. Das ist nur eine Frage der Größe, mach sie groß genug dann ist auch Platz für eine Bordkanone.
Tolles Video! Was ist mit dem KF-51?
Sehr interessant, manchmal finde ich die verwendeten Begriffe in Bezug auf die Verwendung, unklar. Was bedeutet eigentlich “Verwendung für Professionalisierung der Truppe”
Danke im Voraus
Fortgeschrittene Pilotenausbildung.
Sehr interessant. Vielen Dank
Danke 🙏🏼
Getes video, Danke!🤝👍😁
Vielen Dank 😊
17 Leos mit Trophy? Is das net bissl wenig? Haben die neu gekauften A7V Trophy an Board?
Wann kommt ihr der leo2 a8?
Klasse Informationen!
Danke ;)
Wobei das CRV wiederum den BOXER als Basis hat. Die Ausrüstung wurde schon auf einer Messe 2010, vom Rheinmetall gezeigt.
Wenn der schwere Waffenträger Infanterie nur für den einsatz in schweren kompanien und zügen vorgesehen ist, bleibt dann in den leichten Zügen der normale Boxer erhalten?
Die Jäger behalten ihre Boxer. Der schwere Waffenträger ersetzt den Wiesel bei den Jägern. Und dieser wird eben in den schweren Kompanien eingesetzt
ich habe eine frage liegt das vorhaben schwerer waffenträger auf eis ?
Danke für das Video.
Könntest du vielleicht bitte noch mal ein Video machen für Luftabwehr ? Was da geplant ist zu beschaffen?
Dazu hat er schon einige Videos gemacht , sind ebenfalls sehr interessant.
@@maikeven8898
Ja das stimmt ,aber es hat sich ja vielleicht seitdem wieder was getan. Wurde ja auch viel wieder gestrichen, was in Planung war.
Gibt es das ebook vielleicht auch als printing on demand ?
Es gibt print on demand Bücher?😳
Sagt mal für 3 brigaden fehken da nicht fie truppen?
Schönes Video und informativ. Freue mich persönlich schon auf das Skyranger video welches in der nächsten Zeit kommen sollte, wenn der Zeit plan sich nicht ändert
Gibt da leider immer noch Schwierigkeiten, da die Endverhandlungen noch laufen.
@@suv.report ah damnit, welp ist halt teils mal wieder deutsche bürokratie und politik. Muss ich mich noch ein bisschen gedulden. Danke fürs Update!
Vermisse die Komponente Luftverteidigung (Arrow)😊
Natürlich nicht.
Arrow gehört nicht zum Heer, sondern zum Beschaffungsvorhaben der Luftwaffe.
Ist Luftwaffe.
danke
Gerne
Gutes Video! Eine allgemeine Frage: oft wird in den Videos von einer Einheit oder einem System geredet, beispielsweise auch beim Iris T. Ist ein System ein Fahrzeug, also zum Beispiel eine Abschussvorrichtung oder ist das eine Gruppe von Fahrzeugen bestehend aus dem Radar und den Abschussvorrichtungen,...? also jetzt als Beispiel
Ja ein Fahrzeug mit Radar drouf, ein Auto oder ein Traktor, also jetzt ein Beispiel
Ein irist system sind 4 fahrzeuge mit jeweils 8 werfern + eine radar anlage + eine kommandozentrale!
Ah ok vielen Dank
Sehr schönes Video!
Ein Rüstungsprojekt der bundeswehr ist ja auch der Nachfolger des TPz Fuchs, hierbei stehen ja der Fuchs 2 und der Patria 6x6 im Spiel, warum eigentlich nicht der VBMR Griffon aus Frankreich, der ist wesentlich billiger (Patria über 2 Mio pro Stück, Fuchs wahrscheinlich ähnlich, Griffon eher bei 1 Mio) und die Franzosen würden sich freuen, dies wird vllt die Zusammenarbeit bei dem mgcs und fcas verbessern?
Sehr interssanter Überblick. Es bleibt nur die Frage ob die aktuelle und zukünftigen Regierungen das alles tatsächlich finanziert bekommen wenn man bedenkt das aktuell nicht mal eine ausgewogene Verpflegung und bezahlen der Heizkosten für die Truppe gestemmt werden kann.
Steht denn im E Book etwas zum Thema Fahrzeug Mittlere Kräfte ?
Schwerer Waffenträger, Radschützenpanzer und Radhaubitze werden behandelt.
Morana Peru svarog 0:02
Seit wann kostet ein Panzer 20mio €? Haben die nicht mal 7mio gekostet das Stück?
Trophy soll extrem teuer sein und Panzerstahl- und Energiekosten steigen
Die Energiewende macht halt die Energie für die Produktion und damit die Produktion teuer. Das sollte ja nun jetzt keine Überraschung sein. Deswegen werden einige der Waffenträger ja auch in Australien gefertigt und Polen bestellt lieber in Südkorea.
Quasi Geld für absolut NISCHTS.
wenn man sich das so anhört (Respekt für die Arbeit) stehen wir noch jahrelang mit runtergelassenen Hosen da. 😴
Gibt es die Möglichkeit das E-Book auch als Buch zu erhalten?
Aktuell leider noch nicht.
Gutes Video 👍
Wie sieht es denn aus mit dem Nachfolger der Schwimmschnellbrücke Amphibie M3 ?
Gibt es da schon Informationen ?
Ist da irgendwas geplant? Sooo alt sind die ja nun noch nicht
Danke, bisher noch nichts konkretes vernommen.
Was ist der Unterschied zwischen dem GTK Boxer und dem schweren waffenträger Infanterie aus Australien? Ist doch beides vom Rheinmetall Konzern
Der gtk hat nur eine Waffe Station für schwere MGs und ähnlichem, dafür aber (da es ja ein GTK ist) entsprechende Mannschaftsstärke.
Der schwere Waffenträger (egal ob jetzt mit Lance oder Puma Turm) hat eine Waffenturm mit einer Maschinenkanone, entsprechenden Optiken und die Möglichkeit Flugkörper zu verschieben, dafür aber keinen Transportraum für Soldaten
@@danielremiger83 aber die Plattform ist die gleiche wie beim Boxer?
Korrekt. Der Boxer CRV ist einfach eine Version des Boxers für die australischen Streitkräfte.
Kommt mir es nur so vor oder kommt der stein(die Aufrüstung) langsam ins Rollen?
Langsam ja.
Bei der Brückenlösung im Bereich Heli geht es ja wohl auch weniger darum, neue mittlere oder schwere Kampfhubschrauber in der Zukunft zu beschaffen, als vielmehr die Zeit zu überbrücken, in welcher ein solches System laut BW noch gebraucht wird.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Dann hören Sie sich mal unseren "Chefeinkäufer" bei Nachgefragt an. Die wollen das System durch Drohne und Arty ersetzen.
@@Aragorn_Arathorns_Sohnso wie es von ex General Brühler heißt wird der H145M auch nicht den Tiger ersetzen....eher die schon nicht mehr vorhandenen BO105 und UH1....das passt auch eher zum Beschaffungsprozess
@@Aragorn_Arathorns_Sohn der H145M hat aber dann im Endeffekt eine höhere Kampfstärke als der Tiger der nie richtig einsatzbereit ist. Ich habe im Notfall lieber dieser Hubschrauber als den Tiger der nicht Funktioniert.
@@Basti791 mitnichten hat der H145M eine höhere "Kampfkraft" als der Tiger. Bis jetzt sind die Waffensysteme noch nicht in die Plattform integriert, so etwas dauert mindestens 1-2 Jahre bis zur endgültigen Abnahme. Ausserdem kann der H145M bei weitem nicht die Waffenlast tragen wie ein Tiger, noch hat er die Reichweite. Insofern ist der LKH nur zu einem gut......auf dem Papier die zugesagten "Kampfhubschrauber" für die NATO zu "simulieren".
denke da gehts auch um vertragliche Zusagen an die NATO Verbündeten und nicht als realistischen Ersatz zu einem "echten" Kampfhubschrauber. Sieht aus wie der MH6 Little Bird der US Streitkräfte.
Wie ist denn die aktuelle Lage mit dem Sondervermögen Bundeswehr auf Grund des Urteils des Bundesverfassungsgerichtes zum Haushalt?
Sondervermögen ist wohl von der Sperre ausgenommen.
@@suv.reportEs war gar nicht betroffen von dem Urteil
Bin mal gespannt auf das neue Artillerie System RCH 155
Daumen 👍
Nachbeschaffung Pzh2000 fehlt
Da fehlt so einiges. Es sind ja nur die fünf größten und wichtigsten.
Ich finde halt 3 Divisionen mit 8 Brigaden klingt nicht wirklich nach einer Leistung. Hatte die Ukraine für die Sommeroffensive nicht alleine 12 Brigaden neu aufgebaut. Vielleicht schlechter ausgestattet, aber halt trotzdem 12 Brigaden. Eine Brigade hat doch so um die 3000-4000 Soldaten. Dann sollte ein Land der Größe Deutschland ohne Probleme auch in Friedenszeiten 20 Brigaden haben.
20x 4000 wären 80.000 Soldaten nur für das Heer, plus Unterstützungskräfte...
Wo sollen die den her kommen
Da kommt die geteilte Last in der NATO zum tragen. Man stemmt dann die benötigten Zahlen eben gemeinsam.
Ansonsten geht man ja allgemein von Frieden aus.
Die Ukraine hatte glaube in 2022 (ohne Verluste zu beachten) 25 Brigaden Infantrie Volkskräfte die meisten davon in den letzten 10 Jahren ausgebildet und 25 Brigaden andere Kräfte darunter Panzergrenadier Brigaden, Panzerbrigaden, Infantrie mehrere Brigaden an Artillerie und Rückwertige Kräfte
Interessante Kommentare zum Angerbs-Hubschrauber gibt es auf dem Kanal Bundeswehr Video = Chefeinkäufer zum Stand der Beschaffung und Ausrüstung.
Das stimmt!
Steht bei Kampfhubschraubern nicht im Raum, dass diese vielleicht stark reduziert werden oder gar abgeschafft?
Weil der Krieg in der UKR zeigt, dass diese zu leichte Ziele sind und daher nur beschränkt eingesetzt werden können.
Aber lassen sich Lehren aus dem Ukrainekrieg 1 zu 1 auf die Bundeswehr übertragen? Schließlich kämpft die Bundeswehr völlig anders und unter ganz anderen potenziellen Vorraussetzungen als die Ukraine oder russland.
Quatsch, gerade die Russen setzen ihre Hubschrauber teilweise sehr effektiv ein. Das Problem war eher die extrem mangelhafte Ausbildung vieler russischer Piloten gepaart mit schlechten Taktiken.
@@dereinepeterpan5637 Ja? Was kann denn eine Drohne nicht was ein Kampfhelikopter kann? Die sollten lieber die Entwicklungszyklen in neue Heron Drohne stecken anstatt sich mit überflüssigen Kampfhubschraubern aufzuhalten.
@@Icezapp1Bei Drohnen steht immernoch Electronic Warfare gegen die Kommunikation im Raum, oder? Ich kenne mich nicht aus, stelle mir da aber einen gefährlichen Angriffspunkt vor. Theoretisch könnte die natürlich bald durch KI ersetzt werden, so dass die Dinger ihre Mission allein fliegen. Das dürfte aber noch einigen Aufwand bei der Software erfordern.
Welche Flughöhe und Entfernung von der Front ist eigentlich momentan die überlebensfähigste?
Naja, ich hab einfach null Wissen, welche Anforderungsprofile mit welchen UAV oder bemannten Hubschraubern (dann MAV?) in der nahen Zukunft erfüllt werden können werden.
Überlegungen dazu wären eigentlich mal ein interessantes Video. Dafür brauchts aber echt umfangreiche Recherche unter wahren Experten von verschiedenen UAV- und Luftfahrzeugbauern.
@@sk.43821 Naja bei dem Argument kannst du auch jeden Kampfhubschrauber mit einem MANPAD vom Himmel holen, wie es auch schon in der Ukraine zu oft passiert ist. Die Heron Drohne sollte wie jedes andere Luftkampfmittel idealerweise außer Gefechtsreichweite des Gegners fliegen um ideal auf das Ziel wirken zu können. Das ist natürlich nicht immer realisierbar gerade bei Transporthubschraubern. Die Heron Drohne sollte ja auch über die gleichen Kampfmittel verfügen wie der jetzige Tiger. Technisch sollte das überhaupt kein Problem darstellen. Höchstens von der maximalen Beladung aber dann bauste halt 2 Drohnen und nicht 1 wartungsanfälligen Tiger. Uns steht so oder so das größte Problem in Deutschland bevor, die Bürokratie, als er vom L2A8 von 2045 geredet hat konnte ich nur schmunzeln. Da kommt dann noch die Einführungsphase hinzu, Verschiebungen und bis dahin sind dann auch diese Kampfmittel veraltet. Es braucht Dynamik und Innovation in der Rüstungsindustrie wie damals beim Gepard der auch heute noch unter diesen Umständen einen fabelhaften Dienst erweist.
Deinen Nachnamen würde ich im Logo visuell berücksichtigen.
Zeitenwende? Warum schaffen wir uns selber eine Fähigkeitslücke indem wir Kampfhubschrauber abschaffen?
Der H145M ist ein leichter Unterstützungshelikopter
( Selbst der Sea-Hawk ein Transporrhubschrauber hat eine größere Feuerkraft! )
Warum eine Zwischenlösung und nicht gleich die Goldrandlösung kaufen?
Apache oder Viper....
Wird es dein E-Bock auch in Zukunft als richtiges Buch geben?
Je nachdem wie es ankommt.
@@suv.report Super
Hm.
105 Leo 2A8 sollen 2,4 Mrd. € kosten; bzw. 18 2A8 525,6 Mill. € [Stückpreis: 22,86 - 29,2 Mill. €].
229 Puma könnten 4,8 Mrd. € kosten; bzw. 50 Puma 1,5 Mrd. € [Stückpreise: 20,96 - 30 Mill. €].
Puma inkl. MELLS natürlich im 1. Los
Interessant.
Mells ist teuer aber der Puma ist trotzdem Wucher pur und veraltet
@@paxundpeace9970 der Puma veraltet?
Das ist alles viel zu teuer wenn man bedenkt dass beide von Minen oder Drohnen für 100$ ausgeschaltet werden können. Man soll natürlich nicht am Schutz der Soldaten sparen. Aber das muss in einem effizienten, pragmatischen und "streamlined" Prozess doch günstiger gehen. Nur scheint es solche Prozesse bei der BW kaum zu geben...
Bis auf das einiges zu lange dauert - neuer Main Battle Tank - ist nur das mit den Hubschraubern rausgeschmissenes Geld... Hier solte man eher in "Kampfdrohnen" investieren. Schließlich sehen wir ja gerade eben, das Hubschrauber keinen Stich machen konnten im Vergleich zu den Drohnen...
Zusammengefasst: viel zu teuer und viel zu wenig
Einfach traurig für ein Land wie Deutschland
Aber wie kann das sein? Klar, Bürokratie, falsches Mindset, Friedensverwöhntheit... Kennt man alles, aber trotzdem...
Hoffentlich fällt die Fara Entscheidung auf Bell
Tolle Fahrzeuge, wenn wir sie schon hätten, hm
Alle toll, aber der Puma ist Schrott.
@@eddgar-ce3md Schrott ist er nicht, er ist nur sehr teuer.
@@OpenGL4ever sehr teuer und immer kaputt.
unausgereift triffts eher glaub i🤔
@@eddgar-ce3md Das sind halt Kinderkrankheiten die ausgebügelt werden müssen. Die Waffensysteme des US Militärs haben das gleiche Problem. Der heute erfolgreiche AH-64 Apache hatte in den ersten 10 Jahren nach seiner Einführung auch ganz viele Mängel, die nach und nach beseitigt werden mussten.
Wollen wir hoffen, dass der Puma nicht das gleiche Schicksal wie der Tiger erleidet.
Wenn ich schon das Wort " Sondervermögen " höre....!
Kommt ein Sondervermögen aus einem geheimen Sparstrumpf, oder sind es einfach nur Schulden???
Es ist nötig aufzurüsten
Der erste Amazonrezensent und der Videoeditor teilen sich den nicht so häufigen Vornamen Moritz. Das ja en lustiger Zufall
Warum wird der Waffenräger Infanterie mit dem Wiesel verglichen? Auf den ersten Blick scheint er mir mit einem Boxer verwandt zu sein.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn ah ja, Danke. Aber dann ist mir nicht klar warum von einem australischen Fahrzeug gesprochen wird. Der Boxer wird doch von KMW und Rheinmetall gebaut, oder nicht.
Basiert auf dem GTK Boxer und soll der Jägertruppe zu gute kommen. Die Fallschirmjäger erhalten sogenannte Luftbewegliche Waffenträger.
Unglaublich
Lange Wartezeit und Hohe kosten plus niedrige Stückzahl
Drohnen, FPV ?
Das ebook wird bei Apple als „nicht verfügbar“ angezeigt - vermutlich weil nur deutsche Apple-IDs akzeptiert werden: bitte auch für ganz Europa freischalten (ich habe eine Norwegische AppleID).
🎉HAPPY NEW YEAR 2024🎉🎉🎉RESPECT 😊
Buch in Papierform wäre schön
Hätten der PzH2000 und dem RCH155 ebenfalls traditionell einen Tiernamen geben sollen?!
bin mal gespannt, ob das heer irgendwann auch in das thema mini-quadcopter einsteigen. der krieg in der ukraine zeigt, wie wichtige diese für die lokale aufklärung sind.
Das sind ja alles richtige Schnäppchen 🤑
Jetzt bin ich etwas verwirrt. Ich hatte was gehört dass aus dem Deal mit den australischen Waffenträgern doch nichts würde weil die Australier ihrerseits aus irgendeinem anderen Deal ausgestiegen sind und es deshalb keinen Sinn mehr für Rheinmetall machen würde die Waffenträger dort zu bauen.
Wo haben sie das gehört?
@@petermuller3604 Entweder auch auf einem dieser Militär-Kanäle, vielleicht "Säbelzahnmöve" oder "Tactical Insights" (wo es eine 3-Video Serie zum Boxer gibt) oder einem anderen.
Könnte auch auf einem von Torsten Heinrichs Kanälen gewesen sein.
Weiß ich nicht mehr.
@@petermuller3604 PS: Die ganze Sache war sowieso sehr dubios. Es sollten ja 2 verschiedene Varianten des Boxers mit 30mm Kanone angeschafft werden.
Die australische Version mit einem Puma-Artigen Turm der in den Innenraum des Fahrzeugs ragt und so den Platz für Passagiere reduziert als Schwerer Waffenträger und dann eine andere Version die auch ein 30mm Geschütz haben soll, aber in einem rein externen Turm der nicht in den Innenraum ragt und keinen Platz verbraucht, als Rad-Schützenpanzer, beide für die Mittleren Kräfte.
Das ganze war von Anfang an sehr seltsam und dubios und es wusste niemand wozu man die australische Version brauchte die scheinbar nichts kann was die andere Version nicht auch kann, nur eben den Nachteil hat dass sie weniger Passagiere oder Fracht tragen kann.
Irgendeiner dieser dämlichen "X-Deals" bei dem man sich verpflichtet dem anderen etwas abzukaufen wenn er einem was abkauft, würde diesen Quatsch erklären, aber ich habe gehört (wie gesagt weiß ich nicht mehr wo) dass dieser Deal wohl ins Wasser gefallen ist und nicht mehr 100 Schwere Waffenträger angeschafft werden sollen.
Die 100 schweren Waffenträger werden von Rheinmetall beschafft und in Australien produziert. Das ist auch Vertragsbestandteil, den man in damals bei Land400 unterschrieben hat, einen Boxer mit Turm nur in Australien zu produzieren.
Und die Version braucht man, weil man kurzfristig Ersatz für die Wiesel braucht und das System einen fortgeschrittenen Entwicklungsstand hat. Der Boxer mit Puma-Turm der als Radschützenpanzer im Gespräch ist, hat einen deutlich schlechteren Entwicklungstand und käme dann von KMW.
Bei den Leopard 2 sollte man eine null hinten dran hängen.
Bisher hat Dobby vom Dienstherr nur neue Socken bekommen. Aber frei ist Dobby noch immer nicht.
Besser mal noch schnell bei Rheinmetall einsteigen. So oder so wird da wohl langfristig die Nachfrage hoch bleiben.
Kann man leider von ausgehen.
Das ist alles schon im Preis eingepreist, auch die Zukunftsaussicht und Erwartungshaltung bezüglich zukünftiger Bestellungen.
@@OpenGL4ever schwierige Aussage. Ich würde eher sagen alles was sicher abgeschlossen wurde ist voll eingepreist und allem weiteren wurde eine Wahrscheinlichkeit(Risiko) zugewiesen. Der Markt ist entgegen den theoretischen Annahmen eben nicht vollkommen und hier besteht durchaus Potential gerade langfristig einen höheren Unternehmenswert als den erwarteten zu erzielen.
@@juriteller3688 Die Aktie ist bereits jetzt sehr teuer, für weiteres Potential wären weitere Überraschungen notwendig. Wie bspw. wenn die Bundesregierung plötzlich 1000 Panzer in Auftrag geben würde.
Minimale Fehleinschätzungen gibt's natürlich immer.
Das sind mal gute Nachrichten, alles die richtigen Entscheidungen mMn!
Vom H145M mal abgesehen, stimme ich dir zu.
👍
Der Berg kreißt und gebiert Minimäuse.
Ich Frage mich an wen Die neue Ausstattung der Bundeswehr dann verschenkt wird. Es werden sich genug Abnehmer dafür finden.
man hört irgendwie nur 2025… 2030… 2045… das fühlt sich doch ehr sehr langsam an
👏👏👍👍
Für Dinge die akut gebraucht werden, marktverfügbare Systeme anschaffen, egal von woher. Für Dinge die bereits vorhanden sind, aber verbessert werden können, die nationale Rüstungsindustrie stärken. Keine Goldrandlösungen, sondern effizient und pragmatisch denken. Auf Bewährtes setzen und dieses in die Zukunft führen. Im Zweifel muss es nicht das modernste vom modernen sein, lieber Dinge in ausreichender Stückzahl und mit voller Ersatzteilverfügbarkeit beschaffen. Auch ein 17 Mio. (!!) Puma kann von einer Billo-Panzerabwehrmine oder einer Billo-Panzerabwehrrakete kampfunfähig gemacht werden. Die Erfahrungen aus dem Ukrainekrieg zeigen mMn. dass auch fortschrittlichste Systeme zerstört werden. Wichtiger ist ein langes Durchhaltevermögen, also ausreichend Material und funktionierende Logistik. Die Bundeswehr hat gefühlt von allem zu wenig. Die würde im Kriegsfall doch keine Woche durchhalten. Da hilft einem ein ach-so-moderner 17 Mio. Panzer dann auch nicht weiter. Das ist meine persönliche Meinung. Und ich hoffe dass diese Denkweise auch bei BW langsam ankommt. Und vor allem auch proaktiv und dynamisch denken. Andere Lehren aus dem Ukrainekrieg, wie die hocheffektiven schultergestützten NLAW/Javelin, aus Deckung abfeuerbare STUGNA, oder bewaffnete Drohnen in jeglicher Größenordnung bis runter auf Trupp-Ebene müssen unbedingt umgesetzt werden. Ich seh's schon kommen, dass hier wieder alles verschlafen wird. Überhaupt mal Drohnen zu bewaffnen hat nach Einführung der HERON ja schon mehr als 12 Jahre (!) gedauert. Puh.
Die Bundeswehr besitzt mit der Mells doch bereits ein System was der Jevelin überlegen ist. Das wurde also schonmal umgesetzt.
Logisch tut sich aber vermutlich eher weniger.
Alleine die Tatsache das bei Rüstungsprojekten nur die Anzahl an Geräten beschafft wird die, die SollOrg hergibt ist schon fatal. Grade hier müsste man in jeder Kompanie bereits Fahrzeuge in reserve haben.
Zudem benötigt man um wirklich auf den V Fall vorbereitet zu sein Kampfpanzer und Scgürtzenpanzer in Reserve die irgenwo eingelagert sind. Um so die Verluste schnell ausgleichen zu können.
Und da sprechen wir dann eher von Größenordnungen im Bereich 500+ Fahrzeuge.
@@Vollmilchwirdsauer87 Es ist natürlich quatschig hier in den TH-cam-Kommentaren einen auf Experte zu machen, aber mein gesunder Menschenverstand ist kein Fan von der MELLS-Idee.
Laut BW wird für die MELLS ein 3-Mann-Trupp benötigt, sie wird erst stationär aufgebaut, und dann "am Gerät" bedient. Die NLAW wird schultergestützt abgefeuert, ist hochmobil, wird von nur einer Person bedient, und kann jedem geschulten Soldaten "mal so mitgegeben werden".
Die STUGNA ist ja eig. ähnlich zu MELLS, also stationär und wird von einem Trupp bedient, hat aber den riesigen Vorteil, dass es aus der Deckung heraus bedient werden kann. Man wird also viel schwieriger aufgeklärt, und es besteht weniger Gefahr von Verlusten.
Kurzum: NLAW und STUGNA im Verbund erscheint mir viel sinnvoller als MELLS, was ja quasi eine Mischung daraus ist. Aber gut. Man wird sich was dabei gedacht haben...
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Ja, jetzt im Nachhinein war das alles etwas unklar formuliert. Eigentlich wollte ich MELLS als Ersatz für TOW/MILAN gar nicht kritisieren (außer, dass ich es sinnvoll fände, wenn sie wie die STUGNA aus der Deckung heraus bedienbar wäre, sollte man vllt. nachrüsten). Was ich aber kritisieren würde, ist das Fehlen einer schultergestützten Fire&Forget Waffe für die Infanterie in der BW. Die Javelin wird seit 1996 gebaut, also das ist jetzt auch nichts neues. Da hätte man also schon lange was tun können. Ich habe aber gerade gelesen, das mit dem "Wirkmittel 1800+" etwas in die Richtung geplant ist. Natürlich, wie immer, viel zu spät. Die PZF3 (oder RGW110 dann) soll für den Nahbereich natürlich erhalten bleiben. Aber zwischen PZF3 und MELLS fehlt etwas... Schultergestützt/Ungelenkt bis 600m, Schultergestützt/Gelenkt bis 1800m, Stationär/Gelenkt bis 4000m. So würde es für mich Sinn machen. Machen andere Staaten ja auch so, ich versteh immer nicht, warum die BW so etwas nicht "sieht". Genau so wie man 2022 (!) plötzlich zur Einsicht kommt "Oh ja, stimmt, bewaffnete Drohnen wären ja voll die gute Idee" während alle Welt die bereits seit 15 Jahren einsetzen. Das schultergestützte Lenkflugkörper 'ne gute Idee sind hätte man wie gesagt schon 1996 (!) bei der Javelin sehen können.
Der Gedanke ist ja, dass eine hochprofessionelle und personell limitierte Armee vor allem von hochwertigem Material profitiert. Wenn lediglich 100 IFVs besetzt werden können, dann sollten diese IFVs die besten überhaupt sein.
Oder anders gesagt, Mensch wird durch Kapital ersetzt.
statt auf Kampfhubschrauber sollte man lieber, so wie Japan, auf Kampfdrohnen setzen. Bei Abschuss müssen keine Soldaten sterben, von denen es in D. ohnehin zu wenig gibt. Die Ausbildung ist einfacher und günstiger. Beschaffung ist ebenfalls günstiger und schneller, zumal es auf dem Markt schon leistungsstarke System gibt.
Mega guter Bericht! Liebe eure Berichterstattung! Wenn man dies im Vergleich mit dem Video aus Polen setzt, sieht man aber eindeutig die Defizite der Bemühungen & der scheinbar geringen Absprachen. Wenn man die Panzer Anzahl vergleicht sind hier ja mega Unterschiede erkennbar. Was ok ist, aber hier müsste dann die Bundeswehr zu spielen & eine gemeinsame Strategie entwickeln, Sei es wie hier erwähnt vermehrt die Anschaffung der Artillerie vor allem mobiler leicht verlegbarer. Dies nur als einer der Beispiele.
Wer denkt sich denn sowas aus: Artillerie, die aus der Fahrt schießt… - vielleicht mit SMART? Hauptsache die Richtung stimmt…
Für mich wäre der neue KF51 Panther ein moderner Kampfpanzer. Diese würde den guten alten Leopard ja schon aus doppelter Entfernung mit seiner 130 mm Automatik - Kanone und der um 50% gesteigerten Munition oder seinen mitgeführten Drohnen zerlegen. Vom dem ganzen eigenem neuen Selbstschutz ganz zu schweigen usw.
Leoparden können so gut sein wie sie wollen. Die Masse machts also wären die Russen mit ihren alten Dingern trotzdem überlegen.
🎬🎪🤹♀️
2030 für den Leopard AX ist viel zu spät, insofern hoffe ich, das man die Option für die ca. 100 Leopard 2A8 nutzt. Das 2. Los beim Puma sollte man am besten auch gleich ziehen. Die RCH 155 ist eine gute Entscheidung, 2026 ist noch okay, gestreckt auf 2031 aber wieder zu spät.
Zu den NATO Anforderungen bezüglich der Hubschrauber. Von wann sind diese Anforderungen? Hier wäre es sinnvoll sie zu überdenken. In der Ukraine kann man gut sehen, dass Hubschrauber an der Front nur noch einen geringen Nutzen haben und Drohnen besser wären.
Was definitiv noch fehlt ist eine Entscheidung für das Skyrangersystem als Ersatz für die abgeschafften Gepard Panzer.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Wenn man beachtet was auf dem Spiel steht, sollte das Geld sekundär sein.
Unter Beachtung aller Daten und Wahrscheinlichkeiten rechne ich mit dem Beginn des Dritten frühstens im Juni 2028 bis spätestens Ende 2032. Für spätere Zeiten reicht die Datenlage nicht aus, da müsste neu kalkuliert werden, die aktuelle Situation könnte sich theoretisch nämlich auch wieder verbessern, auch wenn es momentan absolut nicht danach aussieht.
Schreib den Zeitbereich auf einen Zettel und hänge ihn an die Wand. Sollte ich mich irren, dann umso besser, dann sind wir nochmal davon gekommen. Ich würde mich freuen.
Jetzt wirst du auch verstehen, warum ich in einem anderen Thread geschrieben habe, dass wir im Frühjahr 2028 weitgehend aufgerüstet haben müssen.
Wenn Juni 2028 der frühste Zeitpunkt ist, dann müssen wir vorher fertig sein. Ziele setzen ist das eine, Verschiebungen gibt es leider immer wieder, deswegen sage ich Frühjahr und nicht Juni, so dass man noch ein paar Monate Puffer hat. Die Truppe bräuchte auch Zeit in die Systeme eingelernt zu werden.
Zum Skyranger, ja Gerüchten zufolge, nur dauert mir das alles viel zu lange. Man hätte die Bestellung schon im letzten Jahr aufgeben müssen.
Die müsste natürlich entwickelt werden. Gut möglich, dass die Rüstungsindustrie auch schon entsprechende Projekte hat und daran arbeitet.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Ich weiß. Die Kosten für einen Dritten sind aber noch höher und die Anwesenheit von militärischer Stärke kann bereits dazu führen, dass er nicht stattfindet.
Wenn ich das Wort ausschreibe, würde der Spamfilter den Kommentar kassieren. Du weißt aus dem Kontext was gemeint ist, wenn nicht, dann denk nochmal nach.
Fest steht, dass die Kampfhubschrauber für symmetrische K. überholt sind. Dieses Geld kann man sich also sparen.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn gemessen am BIP ist Deutschland wesentlich niedriger verschuldet als die meisten anderen großen Industrienationen
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Sich z.B mal fragen, ob Staatsverschuldung wirklich das schlagende Argument ist? Die meisten Ökonomen halten die Schuldenbremse für nicht so schlau
😊👌👍👍
Die Bundeswehr abwicken, geringere Kampfkraft wie der BGS.
Tausend Panzer und Munition für 100 Schuss.
Die Kosten pro Einheit Unzumutbar
Puma die mobile Dusche-