juancito mora En la frontera de Ciudad Juárez, Fox se negó a crear guarderías públicas para los hijos de las mujeres que trabajan en las factorías. Todo en favor del libre mercado.. Y que sucedió ? se desprendió de allí una generación de crimen Organizado. todos esos hijos sin padre, y con madres que los dejaban encerrados en sus cuartos conocieron así el libre mercado..👏👏👏👏
VanderG Hk, la delincuencia nace porque no hay oportunidades para los jovenes donde puedan desarrollarse y prosperar, y no hay porque no existe el libre mercado sino todo lo contrario.
@@palaredo me parece que necesitas escuchar a Milton Friedman y te explicará las causas de lo sufren por esos lados. Y creeme que no es el libre mercado.
Friedman hizo el comentario sobre la OBSERVACION sobre comportamiento, a veces insensato de los padres, que por el amor que tienen por sus hijos preferían no gastarse todos sus bienes en si mismos y dar la mejor vida posible a sus hijos. Esto no era un principio de Friedman, solo hizo la observación de los hechos. Y que esto es parte de lo que contribuyó a mejorar el estándar de vida de las personas pasadas generaciones.
Parte I Adorar o aborrecer a personajes de la historia es un ejercicio esteril. Hay que comprenderlos. Los comentarios de algunos usuarios son sin conocimiento, sin comprension. Ver las cosas en blanco y negro no es el camino al conocimiento. Milton Friedman, sin duda fue un gran economista con una postura Liberal. Sin embargo, cuando Friedman pasa de lo economico a lo politico y social, su postura es mas bien conservadora.....Continua
Esa no es condicion exclusiva de los paises desarrollados, esa es simple naturaleza humana, incluso animal. Pero cuando se usa para justificar las diferencias sociales, no es valida. Haber nacido en un pais o en una particular familia es solo una casualidad. Por eso su postura es imperfecta. Como lo es tambien, buscar la igualdad a traves de la distribucion de la riqueza, planteada por el comunismo.
De a cuerdo, pero, la Ley era diferente para cada casta. En USA, y supuestamente en el México moderno, no hay castas porque la Ley es igual para todos, incluida la ley de propiedad privada y libre empresa y libre asociación, etc...
Fiedman estaba en contra del sistema de beneficencia como se aplica en USA y decía que si no alcanza el dinero para pagar los beneficios actuales a los ciudadanos ¿cómo vamos a poder dar beneficios a los millones de inmigrantes ilegales? Y no era su posición ideológica, sino un hecho o consecuencia de las leyes anti-migración, que USA estaba recibiendo un beneficio mayor con estas leyes porque los ilegales aportaban el valor de su trabajo a la economía general a un costo muy bajo para esta.
Parte III Eso es verdad, pero tambien Friedman, al querer explicar el progreso en la epoca de oro de Estados Unidos, hacia referencia al sacrificio de la primeras generaciones de inmigrantes que bajo el individualismo permitieron a las siguientes generaciones vivir mejor. Entonces, esa idea del sacrificio para el bienestra de generaciones futuras, crea el concepto de castas.
Friedman decia que el sacrificio hecho por las generaciones pasadas, crearon un bienestar para las nuevas (Particularmente en USA). Es claro que esto es verdad. Trabajar duro, ahorrar, invertiir por ejemplo en la educacion de tus hijos, debebria mejorar las futuras generaciones. Pero tambien te limita al hecho de aceptar tu nivel socio-economico y tener esperanza para el futuro que tu no viviras. Es esta situacion la que te define en un nicho, un estrato, una casta. Es incorrecto? Tal vez no.
No se crea el concepto de castas. Lo que ocurre es la elevación del estándar de vida generación tras generación, debido a la acumulación de la riqueza que una generación le va dejando a la siguiente. Por eso, un pobre en USA de 1970 estaba al mismo nivel que el promedio de la "clase media -alta" de los países del tercer mundo. Decía que esto fue posible gracias a la grandísima libertad y respeto a la propiedad privada que caracterizaba a los USA desde 1850 hasta 1920.
Mr. Friedman creía, contrario a lo que se menciona en este video, en la privatización de la educación en todos los sentidos (sólo en casos extremos el Gobierno podría intervenir). Enseñó que el sistema educativo público, era detrimente a la población, sobre todo al de las minorías. Comprobó una y otra vez, que usar el dinero de muchos para beneficiar a un grupo más pequeño, adeministrado por individos con intereses particulares como los políticos, es un sistema que se ha probado un a y otra vez, como un fracaso. Se oponía a la Secretaría de Educación en otras palabras y si fuera por él, no existiría.
Yo creía que un sistema de castas era uno donde es "illegal" que tu o tus hijos se pasen de una a otra. En USA a sido común pasar a un mejor nivel de vida por tu propio pie.
Por que la iniciativa privada funciona en los paises desarrollados y no funciona en America Latina. Que no pueden crear bienes, no pueden innovar, no tienen nuevas ideas.
Parte II Por ejemplo, sus analisis sobre la epoca de oro en la economia de Estados Unidos, reflejan un beneficio de la libre migracion, Pero cuando la migracion la traslada al presente, su postura es "Si a la migracion, pero bajo el concepto de mantenerla ilegal" Manteniendo a los imigrantes sin beneficios de residente. Por otro lado el decia que los principios comunistas como el de propiedad colectiva no podian existir, ya que en la tierra no se encuentra el NIrvana.
No necesariamente. En la epoca de la colonia en Mexico, la mezcla de castas era permitida (no bien vista) . por ejemplo la mezcla de un criollo y un mestizo, permitia a los hijos ser vistos como criollos. Entonces, se permitia la relacion entre castas y la "redencion" de los hijos.
Un dato curioso que parece simpre pasar por alto, es la relacion entre la implementacion de los libres mercados y los brotes de violencia, un ejemplo a considerar es el del "cono del sur". Pudiera ser que el status quo tratara de actuar, reacio al cambio de modelo economico o pudiese ser en realidad, el desacuerdo de la cuidadania ante el recorte de los programas sociales y la coartacion que en ellas estaba implicita en un primer plano. Esta vinculacion, en mi opinion, se debe a lo que Naomi Klein describe nitidamente como la "doctrina del shock", la cual, toma su validez si se toma en referencia la transicion del modelo ofrecido por Salvador Allende y el autoritarismo impuesto por Pinochet.
Amigo...Allende y Pinochet...ambos eran opresores, un estado que interviene en las libertades economicas es tan o mas opresor que aquél que interviene en tus libertades políticas.
Abrooooon......después de dies años de este video, esr sarmiento no deja de ser un lego......se acomoda según su momento, sus intereses y se idiotez......
Asi es, Friedman estaba en contra del "welfare". Y decia que la migracion no podia ser abierta por que entonces , esos imigrantes tendrian derecho a los beneficis del estado y eso es suportado por los demas contribuyentes. Sin embrago no todo puede ser visto por la optica prgamatica de la economia. Es ahi donde su teoria econimica (Increiblemente valiosa) no llega a ser filosofica.
OoooooooooooH Si!!!!! Claro, hay que solo ver la libertad, que se vive en Mexico y el Resto de America, Cero pobreza, Cero Corrupcion, los pobres tienen las mismas oportunidades etc etc etc etc
Ningun país de Latinoamérica se acerca a ser un país de esconomia libre solo hay que ver en los puestos de libertad económica y dejar de decir pendejadas
Parte IV Si un individuo pobre quiere que sus hijos y nietos vivan mejor que el, debera sacrificar su vida, para que ellos vivan en una casta superior. Al no existir el NIrvana y nunca ser alcanzado, tambien este principio es imperfecto. Digamos entonces que su legado economico es relevante y merecedor de estudio. LLega a ser el heredero de Adam Smith, pero no llega ser un Descartes, un Voltaire o Rousseau.
Parte V Su teoria economica, no llega al nivel de teoria filosofica. Al final se convirtio, un poco mal interpretado, en unos de los maximos lideres ideologicos de los Republicanos actuales. Que son liberales en lo economico, pero conservadores en lo social en lo politico, en lo educativo. Busquemos el liberalismo clasico: Libertad, Fraternidad, Igualdad
La razón por la que México tiene un tejido económico fuerte y estable es el resultado de las políticas económicas liberales, obviamente no es perfecto por la falta de transparencia del estado, algo inherente a ese ente manejado por individuos que persiguen sus intereses.
¿Estás enamorado de mi? Intenta arguir algo medianamente decente y no te limites a repetir los mantras de la escuela austriaca. Échale un vistazo a Europa actualmente. Evidentemente está así por culpa de los comunistas que dicho sea de paso pasaron a mejor vida en el 91 y el sr. Fukuyama vaticinó que era el fin de la historia en donde el mercado traería prosperidad a todo el orbe. Y no se equivocó la verdad, mira en Europa que bien nos trata el mercado. Saludos ;)
Maravillosa conferencia !!! Friedman fue una figura relevante, adelantada y absolutamente brillante.
Muchas gracias por este fantástico aporte.
Uno de los grandes Héroes de la LIBERTAD en el siglo XX ,,,,,,
juancito mora En la frontera de Ciudad Juárez, Fox se negó a crear guarderías públicas para los hijos de las mujeres que trabajan en las factorías. Todo en favor del libre mercado.. Y que sucedió ? se desprendió de allí una generación de crimen Organizado. todos esos hijos sin padre, y con madres que los dejaban encerrados en sus cuartos conocieron así el libre mercado..👏👏👏👏
VanderG Hk, la delincuencia nace porque no hay oportunidades para los jovenes donde puedan desarrollarse y prosperar, y no hay porque no existe el libre mercado sino todo lo contrario.
@@palaredo me parece que necesitas escuchar a Milton Friedman y te explicará las causas de lo sufren por esos lados. Y creeme que no es el libre mercado.
Ya me llama la atención que quienes lo leyeron, no lo satanizan, y los que no lo hemos leído sí.
Eso me obliga a leerlo.
Yo lo leí, y con tida seguridad lo de la caída de Rusua no sucederá.
Estimados. Gracias por el video. Si fuese posible mejorar el audio sería un gran favor a las ideas de libertad.
Otro "no?" de Katz y se levanta Friedman de su tumba a darle un coscorrón.
Friedman hizo el comentario sobre la OBSERVACION sobre comportamiento, a veces insensato de los padres, que por el amor que tienen por sus hijos preferían no gastarse todos sus bienes en si mismos y dar la mejor vida posible a sus hijos.
Esto no era un principio de Friedman, solo hizo la observación de los hechos.
Y que esto es parte de lo que contribuyó a mejorar el estándar de vida de las personas pasadas generaciones.
Parte I
Adorar o aborrecer a personajes de la historia es un ejercicio esteril. Hay que comprenderlos. Los comentarios de algunos usuarios son sin conocimiento, sin comprension. Ver las cosas en blanco y negro no es el camino al conocimiento. Milton Friedman, sin duda fue un gran economista con una postura Liberal. Sin embargo, cuando Friedman pasa de lo economico a lo politico y social, su postura es mas bien conservadora.....Continua
Esa no es condicion exclusiva de los paises desarrollados, esa es simple naturaleza humana, incluso animal. Pero cuando se usa para justificar las diferencias sociales, no es valida. Haber nacido en un pais o en una particular familia es solo una casualidad. Por eso su postura es imperfecta. Como lo es tambien, buscar la igualdad a traves de la distribucion de la riqueza, planteada por el comunismo.
De a cuerdo, pero, la Ley era diferente para cada casta.
En USA, y supuestamente en el México moderno, no hay castas porque la Ley es igual para todos, incluida la ley de propiedad privada y libre empresa y libre asociación, etc...
Fiedman estaba en contra del sistema de beneficencia como se aplica en USA y decía que si no alcanza el dinero para pagar los beneficios actuales a los ciudadanos ¿cómo vamos a poder dar beneficios a los millones de inmigrantes ilegales?
Y no era su posición ideológica, sino un hecho o consecuencia de las leyes anti-migración, que USA estaba recibiendo un beneficio mayor con estas leyes porque los ilegales aportaban el valor de su trabajo a la economía general a un costo muy bajo para esta.
Parte III
Eso es verdad, pero tambien Friedman, al querer explicar el progreso en la epoca de oro de Estados Unidos, hacia referencia al sacrificio de la primeras generaciones de inmigrantes que bajo el individualismo permitieron a las siguientes generaciones vivir mejor. Entonces, esa idea del sacrificio para el bienestra de generaciones futuras, crea el concepto de castas.
Si, pero tengo mis reservas sobre Ayn Rand. Tu que piensas de ella?
Friedman decia que el sacrificio hecho por las generaciones pasadas, crearon un bienestar para las nuevas (Particularmente en USA). Es claro que esto es verdad. Trabajar duro, ahorrar, invertiir por ejemplo en la educacion de tus hijos, debebria mejorar las futuras generaciones. Pero tambien te limita al hecho de aceptar tu nivel socio-economico y tener esperanza para el futuro que tu no viviras. Es esta situacion la que te define en un nicho, un estrato, una casta. Es incorrecto? Tal vez no.
No se crea el concepto de castas.
Lo que ocurre es la elevación del estándar de vida generación tras generación, debido a la acumulación de la riqueza que una generación le va dejando a la siguiente.
Por eso, un pobre en USA de 1970 estaba al mismo nivel que el promedio de la "clase media -alta" de los países del tercer mundo.
Decía que esto fue posible gracias a la grandísima libertad y respeto a la propiedad privada que caracterizaba a los USA desde 1850 hasta 1920.
Mr. Friedman creía, contrario a lo que se menciona en este video, en la privatización de la educación en todos los sentidos (sólo en casos extremos el Gobierno podría intervenir). Enseñó que el sistema educativo público, era detrimente a la población, sobre todo al de las minorías. Comprobó una y otra vez, que usar el dinero de muchos para beneficiar a un grupo más pequeño, adeministrado por individos con intereses particulares como los políticos, es un sistema que se ha probado un a y otra vez, como un fracaso. Se oponía a la Secretaría de Educación en otras palabras y si fuera por él, no existiría.
Yo creía que un sistema de castas era uno donde es "illegal" que tu o tus hijos se pasen de una a otra.
En USA a sido común pasar a un mejor nivel de vida por tu propio pie.
Quien puede garantizar que los mercados trabajen en libre competencia. Siempre hay manipulacion de los nercados sobre todo en America Latina.
Mejor Lee o escucha a Milton Friedman de otra manera nunca acabará tu duda
Milton Friedman era un economista que criticaba alos usureros y banqueros que se aprovechan de la necesidad que jeneran gobiernos a modo
Por que la iniciativa privada funciona en los paises desarrollados y no funciona en America Latina. Que no pueden crear bienes, no pueden innovar, no tienen nuevas ideas.
Parte II
Por ejemplo, sus analisis sobre la epoca de oro en la economia de Estados Unidos, reflejan un beneficio de la libre migracion, Pero cuando la migracion la traslada al presente, su postura es "Si a la migracion, pero bajo el concepto de mantenerla ilegal" Manteniendo a los imigrantes sin beneficios de residente. Por otro lado el decia que los principios comunistas como el de propiedad colectiva no podian existir, ya que en la tierra no se encuentra el NIrvana.
No necesariamente. En la epoca de la colonia en Mexico, la mezcla de castas era permitida (no bien vista) . por ejemplo la mezcla de un criollo y un mestizo, permitia a los hijos ser vistos como criollos. Entonces, se permitia la relacion entre castas y la "redencion" de los hijos.
Un dato curioso que parece simpre pasar por alto, es la relacion entre la implementacion de los libres mercados y los brotes de violencia, un ejemplo a considerar es el del "cono del sur". Pudiera ser que el status quo tratara de actuar, reacio al cambio de modelo economico o pudiese ser en realidad, el desacuerdo de la cuidadania ante el recorte de los programas sociales y la coartacion que en ellas estaba implicita en un primer plano. Esta vinculacion, en mi opinion, se debe a lo que Naomi Klein describe nitidamente como la "doctrina del shock", la cual, toma su validez si se toma en referencia la transicion del modelo ofrecido por Salvador Allende y el autoritarismo impuesto por Pinochet.
Amigo...Allende y Pinochet...ambos eran opresores, un estado que interviene en las libertades economicas es tan o mas opresor que aquél que interviene en tus libertades políticas.
Abrooooon......después de dies años de este video, esr sarmiento no deja de ser un lego......se acomoda según su momento, sus intereses y se idiotez......
Asi es, Friedman estaba en contra del "welfare". Y decia que la migracion no podia ser abierta por que entonces , esos imigrantes tendrian derecho a los beneficis del estado y eso es suportado por los demas contribuyentes. Sin embrago no todo puede ser visto por la optica prgamatica de la economia. Es ahi donde su teoria econimica (Increiblemente valiosa) no llega a ser filosofica.
OoooooooooooH Si!!!!! Claro, hay que solo ver la libertad, que se vive en Mexico y el Resto de America, Cero pobreza, Cero Corrupcion, los pobres tienen las mismas oportunidades etc etc etc etc
Ningun país de Latinoamérica se acerca a ser un país de esconomia libre solo hay que ver en los puestos de libertad económica y dejar de decir pendejadas
Parte IV
Si un individuo pobre quiere que sus hijos y nietos vivan mejor que el, debera sacrificar su vida, para que ellos vivan en una casta superior. Al no existir el NIrvana y nunca ser alcanzado, tambien este principio es imperfecto. Digamos entonces que su legado economico es relevante y merecedor de estudio. LLega a ser el heredero de Adam Smith, pero no llega ser un Descartes, un Voltaire o Rousseau.
Parte V
Su teoria economica, no llega al nivel de teoria filosofica. Al final se convirtio, un poco mal interpretado, en unos de los maximos lideres ideologicos de los Republicanos actuales. Que son liberales en lo economico, pero conservadores en lo social en lo politico, en lo educativo.
Busquemos el liberalismo clasico: Libertad, Fraternidad, Igualdad
Milton Friedman y sus ideas simplistas están muertos y sus tumbas pisoteadas 😂😂😂😂 . Pongan su relo j a la hora!!
😂😂😂😂😂😂😂
al menos esta mente pobre, no le gusta el rap del conalep
Que pobres son tus comentarios.
Que pobres son tus comentarios
Por lo menos ni me gusta el rap del conalep
La cara de los generadores de la pobreza en México y en la América latina.
La razón por la que México tiene un tejido económico fuerte y estable es el resultado de las políticas económicas liberales, obviamente no es perfecto por la falta de transparencia del estado, algo inherente a ese ente manejado por individuos que persiguen sus intereses.
ni tan tan, ni muy muy, el libre mercado no es perfecto en aplicación ... por eso se ve tanta pendejada...
SI no se aplica perfectamente mirá a los políticos,no a la teoría que es sorprendente y la evidencia factica le da todo el apoyo.
jajajaja otro ortodoxo
DOCTRINA Neoliberal, ¿Dónde?
WOOOOW QUE REFERENTES SARMIENTO PARA EMPEZAR, JAJAJJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!
"Lavandole la cara" Aun Psicopata Muy Bien!!!!
¿Por qué psicopata?
¿Estás enamorado de mi? Intenta arguir algo medianamente decente y no te limites a repetir los mantras de la escuela austriaca. Échale un vistazo a Europa actualmente. Evidentemente está así por culpa de los comunistas que dicho sea de paso pasaron a mejor vida en el 91 y el sr. Fukuyama vaticinó que era el fin de la historia en donde el mercado traería prosperidad a todo el orbe. Y no se equivocó la verdad, mira en Europa que bien nos trata el mercado. Saludos ;)
yo no entiendo para que tanto economista no sirven para nada, mi hermano es una de ellos