On kiva että Puheenaihe yhä jaksaa tehdä jaksoja ukrainan tilanteesta. Valtamediat eivät enää puhu ukrainasta koska ei tuo tarpeeks lukijoita/kuuntelijoita
Valtamedia ei enää kehtaa jauhaa paskaa, koska hölmömpikin on jo herännyt todellisuuteen. Saas vaan nähdä, milloin noi vitun naurettavat Ukraina-liput kaikessa hiljaisuudessa poistetaan Helsingin kattojen yltä. Stubidokin tulee pian vielä kyselemään hädissään Putinilta, että ollaanko taas kavereita. Washingtonista kun lyötiin luuri korvaan.
Kutsukaahan sinne vieraaksi joku päivä vieraaksi Teija Makkonen. Teija on ensimmäinen siviili joka opiskeli itsensä sotatieteiden maisteriksi ja pääaineena oli strategia. Teija työskenteli puolustusvoimissa 10-vuotta ja nykyään Teija työskentelee oikeusmisterin valtiosihteerinä.
Henkilö joka kertoo olevansa tutkija heittelee geopoliitisista aiheista halpoja Reaganismeja kuten "hyvän ja absoluuttisen pahan taistelusta". Tätä aikaisemmin Kastehelmi heitti kevyesti ajatuksen ilmaan että länsi voisi hyvin lähettää Ukrainaan aivan kuin se olisi sama kuin huviretkellä olisi menossa. Kastehelmen pitäisi tietää myös mitkä on Venäjän geopoliittiset tavoitteet tämän sodan taustalla. Joista hän tiukasti vaikenee.
Geopoliittisista tavoista vaietaan, koska olemme jo itsenäisyytemme menettänyt maa ja noudatamme USA:n käskyläisinä "mitä kerrotaan"; siitä "asiantuntijoille" maksetaan; luomalla sotapropagandaa, että entinen rauhaa rakastava suomen kansa saadaan käännytetyksi russofobisiksi sotahulluiksi ja kannattamaan ydinsotaa. Venäjä ei halua ydinaseita rajoilleen; onko tätä uhkaa vaikea käsittää? Natoon liittymällä Suomi sanoi heipat itsenäisyydelle ja puolueettomuudelle tehden samalla itsestään vihollisen Venäjälle... kun mitään uhkaa ei ollut aiemmin; tätä ei vain hölmöläiskansa ymmärrä, kun media hallitsee pelottelullaan. Joo; on hyvän ja pahan taistelua > Venäjä BRICS, jossa maailmankauppaa käydään maiden omilla valuutoilla tasa-arvoisesti, kun taas USA haluaa hallita dollarillaan koko maailmankauppaa... Niin kumpikohan taistelee hyvän puolella??? Seuratkaa ny ihmiset muutakin kuin Yleä, Hesaria ja iltapäivälehtiä. Hyvä ymmärtää englantia, niin suuremmat kuviot aukeaa
Yhdysvallat pelaavat tätä peliä tehden siitä mahdollisimman pitkän. Jenkit elää sodasta ja aikaisemmin sisäisesti on kritisoitu kun amerikkalaisia kuolee näissä operaatioissa. Nyt on jenkeille huomattavasti parempi keissi kun voidaan pelata tätä peliä proxyn avulla ilman että oman maan kansalaisia menettää henkensä.
Vai hyvän ja absoluuttisen pahan välinen taistelu. Mitä lapsia nämä oikein ovat? Katsoneet Tähtien sota elokuvan ja kuvittelevat että länsi on hyvä ja Venäjä paha?
@@n6itisixsixsix Onko todisteita? Kummallisen väittämän esittäjänä sinä olet todistamisvelvollinen. USA miehitti Irakin 2003 todistettavasti ilman syytä.
Yllättävää, etteivät ihmiset ymmärrä kahta oleellisinta asiaa Ukrainan sodassa. Toinen on lännen ja Euroopan strategia ja pitkän tähtäimen suunnitelma ja toinen on taktisen ydinaseen käyttömahdollisuus. Ensimmäisen osalta näiden olemassaolo näkyy selvästi. Avustamiseen menee ja on mennyt joka tapauksessa paljon rahaa. Koko sodan ajan ei ole autettu riittävästi. Se kertoo, että halutaan ratkaisu jossa tehdään rauha ehdoilla jossa Ukraina luovuttaa alueita. Ei muuten kitsasteltaisi riittävän avun suhteen ja kuitenkin anneta niinkin paljon apua kun on annettu. Sitten se taktinen ydinase. Siinä on heitetty vasta-argumenttina, että sen käytön jälkeen Venäjästä tulisi hylkiövaltio. Sitä se on jo joten se argumentti ei enää päde. Sitten toinen vasta-argumentti on, että Venäjä käyttää ydinasetta vain jos valtion olemassaolo on uhattuna. Sen osalta on jo ilmeistä, että valtiojohdon olemassaolon uhka riittää käytölle kun on kyse taktisesta eikä strategisesta ydinaseesta. Kolmas vasta-argumentti on se, että eihän nyt taktisen ydinaseen käyttöön voi uskoa se on liian radikaaleja. Sodissa tehdään radikaaleja ja uskomattomiakin asioita, kun tutkii sotahistoriaa niin sehän on täynnä sellaisia. Taktisella ydinaseella Venäjä saattaa ratkaista rintamalla jonkin suuremman uhkaavan tilanteen niin että ydinase vaikuttaa esimerkiksi 40 kilometrin alueella ja tuhoaa kaiken siellä. Yhdysvallat käytti taktista ydinasetta 2 kertaa toisessa maailmansodassa. Jos Venäjä olisi häviämässä sodan, niin se käyttää taktista ydinasetta. Sodan häviäminen tarkoittaa Putinin hallinnolle vaarallisia aikoja.
Mikä logiikka perustelee sitä, että jos Ukraina "voittaa", niin Venäjä sitten jättää asian siihen? Varsinkin kun nyt on selviä kokemuksia lännen ja Euroopan epäyhtenäisyydestä.
Hyvää mietintöä, kannattaa katsoa mitä Zelensky sanoi 2022 keväällä Istanbulin neuvottelujen aikaan: hän ymmärtää että venäjän ajaminen kokonaan ukrainan alueelta johtaisi kolmanteen maailmansotaan. Tämä löytyy kun youtubettaa: Zelensky peace treaty 2022, tai jotain sen suuntaista.
Jotenkin tässäkin mielessä on hullua että puhutaan Ukrainan voitosta, tosin nykyisellään ehkä vähän vähemmän mutta kuitenkin ei tässä sodassa ole voittajaa ja pahimmillaan lähes koko Ukrainan kansa joutuu teuraaksi. Esim.Talvisodassa pyrittiin rauhaan heti kun siihen saatiin tilaisuus Tukholman välityksellä. Nykyinen tilanne on mielestäni täysin absurdi ja alkaa pakostakin näyttää että sodan päätavoite on läntisestä kulmasta Venäjän heikennys, ei Ukrainan ja Ukrainalaisten vapaus.
olen täysin saamaa mieltä kanssasi tässä ydinase asiassa ja täytyy toivoa että päättäjätkin tajuaa nimenomaan sen että melko varmasti putin käyttää ydinasetta jos näyttää siltä että on häviämässä sodan sehän on nimenomaan hänen henkilökohtainen olemassa olo taistelu ja merkitsee sille paljon enemmän kun venäjän valtion olemassa olo ei hän venäjän valtiosta/kansasta välitä digtaattori ajattelee vain itseään ja miten itse selviää siksi varmasti venäjän/putinin tekemiset/taktiikka sodassa on niin vaikeaa ennustaa.
Ihan aito kysymys; Ensin sanotaan että Venäjän eskalaatiouhoa ei kannata pelätä, sillä Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia Nato vastaan. Sitten seuraavaksi Nato-maiden puhuvat päät haukkuvat Naton kyvykkyyksiä, vaativat investoimaan göziljoona euroa puolustukseen ja sanotaan että jos Venäjä saa pitää nykyiset vääryydellä ottamansa maapläntit Ukrainasta, hyökkää se seuraavaksi Nato-maihin, joita vastaan sen ei pitänyt pärjätä alkuunkaan. Mitä nämä kaksi voivat olla samaan aikaan totta?
Samaa vähän ihmettelen itsekin. Uskon, että monessa Euroopan maassa on alettu ymmärtämään kuinka hataralla pohjalla puolustuskyky on kun vastassa on joku muu kuin vain sandaalimies AK:n kanssa, mutta samalla epäilen, että asevalmistajat ja heidän lobbaajat käyttävät tilaisuutta hyväkseen. Pelkoa ja epävarmuutta myydään mediassa ja sen varjolla saadaan lapioitua verorahoja yksityisiin sotateollisuuden yrityksiin. Vähän samaa ilmiötä kuin kourouna-aikana. Ken tietää mikä on totuus. Kai jossain välimaastossa.
Sanotaanko näin, että Pekka Toverin tapaisten natolobbareiden puheet on syytä jättää omaan arvoonsa. Samalla on syytä ymmärtää, että naton vahvuus on ihan kaikille kysymysmerkki kun puhutaan vähänkin isommista vastustajista. Sen tuoma turva perustuu uhkakuvaan jota se luo mahdollisille vastustajille ja tätä kuvaa pyritään ylläpitämään mielikuvilla. Tätä kuvaa jos lähdetään rikkomaan, arvioimaan, spekuloimaan yms, niin se vaikuttaa kriittisesti uskottavuuteen. Niin vastustajan kuin liittolaisten silmissä. Eli sanotaan ettei tätä ole "mielekästä" lähteä pohtimaan. Kun natoa myytiin meille mediassa luotiin mielikuvaa joka on sittemmin selkeytynyt melkoisen erilaiseksi. Muunmuassa velvoitetta sotia liittolaisten sotia ei ole. Lisäksi usa on liittymissopimuksessa jäävännyt itsensä euroopan sodista. Mitä Venäjään ja tähän sotaan tulee, niin kun Venäjä ensialkuun halusi neuvotella meille kerrottiin, että se vain tyypillisesti uhoaa eikä sillä ole ns. Munaa hyökätä. Kun se hyökkäsi kerrottiin että se kaatuu hyvin pian. Natomaiden kimppuun se ei hyökkää ja no.. ukraina voittaa. Kuitenkin ydinsota on se ns. Viimeinen kortti ja sinne asti tuskin kukaan haluaa tätä hommaa viedä.
Venäjän asetuotanto pyörii täysillä kun taas lännessä ollaan rauhan ajan asetuotannossa. Tietenkin lännellä on enemmän kapasiteettia, mutta se ei ole käytössä. Ukrainassa on jo tuhottu iso osa lännen varastossa olleesta asearsenaalista eikä uutta tehdä, kuten Venäjällä. Venäjä ei pärjää NATO:lle sodassa, jossa ydinaseita ei käytetä, mutta on täysin selvää että jos suora sota tulee niin Venäjä tulee käyttämään ydinaseita. Se ei ainakaan aluksi käytä niitä ydinasevaltioihin, mutta varmasti käyttää esimerkiksi Baltiaan ja Suomeen. Tuo on pelkkää propagandaa, että Venäjä hyökkäisi Ukrainan jälkeen johonkin toiseen maahan. Ei Venäjällä ole mitään intressiä tehdä sitä. Se haluaa näyttää ettei NATO voi laajeta sitä uhkaamaan Venäjän niellessä kaiken. Yhdysvallat on toteuttanut vuosikausia aggressiivista ulkopolitiikkaa, jossa se neuvottelee kaikki puolelleen ja jos joku ei suostu niin se kaappaa maassa vallan näennäisesti maan kansalaisten tekemänä, vaikka todellisuudessa se on yhdysvaltojen järjestämä vallankaappaus, kuten oli Ukrainassakin. Tästä todisteena esimerkiksi Nuland- Pyatt -puhelu sekä Jeffrey Sachsin puheet, joka oli siellä kutsuttuna neuvonantajana vallankaappauksen jälkeen. Vallankaappauksen jälkeen Yhdysvallat menee paikalle "auttamaan" eli todellisuudessa varastamaan ja yrittämään ylläpitää itselleen mieluista hallintoa. Venäjä rauhoittuu kun Yhdysvallat lopettaa tämän touhun heidän rajallaan ja heitä vastaan. Eli käytännössä jos Yhdysvallat lupaa ettei Ukraina liity NATOon eikä NATOn aseita tuoda Ukrainaan, sota loppuu päivissä.
Koska Suomen kansalle syötetään paskaa tuutin täydeltä, että maamme saadaan sotaan Venäjää vastaan aivopesemällä russofobiaan, kun Ukrainan miehet loppu... sitte syötetään suomalaiset, ettei jenkkien tarvi. Kyllä Putin olis jo ajat sitten Suomen ottanut, jos olis tämä hölmöläismaa kiinnostanut. Venäjän ei tarvi; on luonnonrikkaudet jo maassa, joita jenkit himoaa. Tässä on kyse USA:n hegemoniasta, joka YKSIN haluaa sanella maailman politiikkaa. Venäjä taas BRICSin avulla haluaa moninapaisen reilun maailman, kun väki alkaa olla kyllästynyt jenkkien kyykyttämiseen... Kumman puolella haluat olla; jenkkien vasallivaltio VAI itsenäinen suvereeni valtio moninapaisessa mailmassa? Maailman öljykauppa ei enää perustu petrodollariin ja sekös jenkkejä vi...ttaa. Dollari kusee ja jenkkien tulot riippuvaisia sotakalustojen myynnistä, niin kannattaahan sota silloin - mutta vain 1 tahoa
- Onhan se meidän kannalta erittäin edullista, kun suomalaisella kertasingolla vähennetään Venäjän sotapotentiaalia Ukrainassa. Eikä meidän tarvitse tehdä mitään, vaan ukrainalaiset sen kansan verellä ja kärsimyksellä tekevät, Heiskanen sanoo.
niin mutta kun tätäkään ei mielestäni oikein käsitetä suomessa....kun sellainen yksinkertainen asia että kumman voittoa kannatetaan sitä ei olla päätetty.se tukeminen on sellaista näennäistä,tyyliin poliitikoilta"kun näin nyt vaan on oikein tehdä,on hyvä juttu tukea ja sillä saa pisteitä/ääniä"päättäjien pitää asettaa tavoitteeksi että ukraina voittaa.ei sitä voittoa sodassa voi saada niin että rajoitetaan ukrainaa,ei muuten saa ampua niin kauas eikä niin hyvin.samalla kun venäjä taistelee 110%säännöistä piittaamatta.
Siinä kaksi herraa joita voisi luulla lumiukoiksi. Ei paljon rauha kiinnosta. Aivopesu hyvin mennyt läpi. Hyvä ja paha muka selvä. Saisittepas päähänne mikä on globalisaatio tai yksittäinen valtio tässä pelissä.
Miten määritellään Ukrainan "voitto?" Krimi ja itäukrainan ja venäjän raja ennalleen? -Näin ei tule tapahtumaan, niin kuin ei Suomikaan saanut Kalevalaista Karjalaa takaisin.. Stalin vei arvokkaimman osan suomesta (20%) -ja nyt Putlerin tavoite on on leikata 20% ukrainan alueesta.. -Harmittaa suunattomasti että venäjää, EU:ta, USA:ta, ja Suomea johtaa kehitys-vammaiset imbesillit!
@@jormasoukka833 "-Harmittaa suunattomasti että venäjää, EU:ta, USA:ta, ja Suomea johtaa kehitys-vammaiset imbesillit!" Millaiset johtajat, sellaiset kansat. Putinia ei ole valittu valtaan demokratialla pitkään aikaan.
Ei todellakaan ole. Miettikää nyt omilla aivoilla "soditaan demokratian puolesta", kun ei kansalaisille ole haluttu kertoa sodan todellisia syitä. Miksi ei neuvotella RAUHASTA, koska sota on tuottoisaa jenkeille / sotakalusto. Siinä sitten maamme verokantaa nostetaan, energia maksaa (kun pakotteet Venäjälle sodasta, joka ei maallemme kuulu millään lailla)
@@jkarra2334 olen realisti, mistä luulet Ukrainan saavan sellaiset voimavarat, että pääsevät vanhalle rajalle ja saavat pidettyä Venäläiset omalla maallaan, ikuisesti.
Ei ole mitään skenaariota jossa Ukraina voittaa. Lännen aseteollisuus haluaa pitkittää sotaa Ukrainalaisten kustannuksella, tämä tulee päättymään heidän ehdottomaan antautumiseen.
Siis juuri niin kuin Pekka Toveri. Kenraalimajuri evp:n kootut propagandat: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ilman syytä, Venäjä räjäytti putkensa, vuoden 2014 vallankumous oli laillinen, länsi ei levitä propagandaa, Itä-Ukrainassa ei tapahtunut 2014 etnisten venäläisten kansannousua vaan ne olivat kaikki Venäjän salayksiköitä, Ukraina kykenee sotimaan vielä vuosikymmeniä jos kunnollinen tuki säilyy, Venäjä kuluttaa materiaaliaan paukuttamalla siviilikohteita huvin vuoksi, Venäjän palkkaamat ja koodaamat bottiarmeijat, Venäjä ei voi voittaa, Maidanin ampumisessa tapettiin mielenosoittajia (todellisuudessa olivat laittomasti toimivia vallankumouksellisia jotka alkoivat ottamaan haltuunsa parlamenttitaloa varoituksista huolimatta), Venäjä on kaapannut Itävallan.
Puheenaihe on eräs parhaita "pistää miettimään" alustoja, mutta tuo Kastehelmi on samalla tasolla kuin itse olin 8 vuotiaana, -50 luvulla, kylän poikien kanssa metsässä 'käpysotaa' kuusikossa! Elämme Nwo:n porstuassa, kuin Stubb tänään lausui. Uudesta maailman järjestyksestä. Kertoi jo S. Niinistökin aikaisemmin. Olemme matkalla henkilökohtaiseen mikrosiruun, identiteettiin joka on ihon alla kädessä, tai ainakin otsassa, jos ei ole toimivaa kättä. Lue raamatun viimeinen luku jossa kerrotaan nykyisen ihmiskunnan loppunuotit! Kukaan ei voi ostaa eikä myydä mitään, ilman tuota NWO:n sirua! Siunaavin terveisin Js..
Venäjällä ei voi muuttaa asioita äänestämällä, kuin ei Suomessakaan. "Demokratia (kreikan sanoista demos, 'tavallinen kansa' ja kratos, 'valta, hallita' eli kansanvalta on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja että hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa." Mitä kansanvaltaa se on, kun neljäsosa kansasta jätetään aina ilman? 1/4 suomalaisista äänioikeutetuista vaatii voimakasta muutosta Suomessa tyypillisesti tehtävään politiikkaan. Suomi ei ole demokratia. Jos olisi, valta siiryisi nyt keskusta-, keski-, laita- sekä äärioikeistolaisten muodostamalle hallitukselle ja palautuisi vasemmistolle 12 vuodeksi, kun 4 vuotta olisi kulunut (poikkeus jos gallupit selkästi muuttuvat).
@@arska1991 -Jos suomalainen, kansalainen ei halua osallistua millään tavalla yhteiskuntamme rakentamiseen, niin "jollain mittareilla?" -ei hänellä pitäisi olla äänestys oikeuttakaan. -Kun työtä tekevät ihmiset kohtaavat päivittäisen työmatkansa estyneen, Elokapinallisten (loisien!) valtaaman autotien, ja alkavat etsiä kiertotietä, niin kyllä minäkin wanha ukko, olen sitä mieltä että tuo roskasakki pitäisi kuljettaa kauas pois liikennettä häiritsemästä!
Joo; hyvä jos kansan silmät aukee, kun bissisministerit jauhaa "Ukrainan pitää voittaa, niin kauan kunnes kestää"... Mitä v..ua, mitä helvetin strategia tämä on; kyllähän näin saadaan Stubbin allekirjoittaman 10v sopimus Ukrainan auttamisesta jatkumaan.. ja kansa kiitää "yleinen vero% nousee 25,5%aan, energia ja ruoka kallistunut"... mutta kyllähän ny demokratian takia kannattaa sotia. Mikä tätä kansaa vaivaa; eikö ole yhtään maalaisjärkeä jäljellä?
Olisin halunnut tässä ainakin jollain tasolla mainittavan sen faktan, että sotahan on bisnestä tietyille tahoille. Jos ei ole sotaa niin ei se rahakaan vaihda omistajaa. Tuossa varsinkin kun ihmeteltiin länsimaiden saamattomuutta lähettää ammuksia ja muuta kalustoa ja minkälaisia aseita Ukraina saa käyttää niin jotenkin kummaksun ettei sanallakaan mainittu sitä että jokuhan niistäkin päätöksistä hyötyy. Ei varmaan kumpikaan pysty sanomaan tuohon asiaan ihan hirveästi mitään, mutta että edes toteaisi sen, että länsimaissakin mietitään satavarmasti sitä miten tuosta sodasta saadaan niistettyä kaikki hyöty irti.
tuohan on selvä ja osin selittää miksi ei oikein tule kunnollista päätöstä mihinkään suuntaan vaan jahkaaminen jatkuu. toki tuo on venäläistä rulettia sen kanssa että jos jokin osuu tuulettimeen ja tilanne kääntyykin jostain syystä venäjän hyväksi.
Ehdottaisin, että juontajat tekisivät kysymyset ja lähehäisivät ne ao. henkilöille. Näin myös me joilla on prisoitua aikaa ehtisemme kuunnella. Minun aikani päättyi jo.😅
Ultimaattisin eskalaatio olisi kolmas maailman sota, joka olisi eskaloitunut myös kaluston ja aseiden suhteen siihen pisteeseen, että osa puolet tekevät mitä hyvänsä. Siihen on vielä matkaa, mutta on hyvä tunnistaa mistä 1. ja 2. maailman sota lähtivät paikallisesti. Samalla tavalla kuin lännellä on intressejä Venäjän voittoon, on maita tai tahoja joiden intresseissä on Venäjän voitto. Eskalaatio riskit kasvavat ja muiden maiden osallistuminen fyysisesti paikan päälle on siinä vaiheessa, kun jompi kumpi osapuolista on selvästi häviämässä. Nykyään on kylläkin hankala erotella käykö maa sotaa jo, jos antaa jommalle kummalle sotaa käyvälle osapuolelle miehittämättömiä koneita aluksia tai laivoja.
Ai, että on vilä aikaa, kun soditaan Israelissa ja Ukrainassa. Ydinasesota on maailmalla kuvainnollisesti alle 1,5min päässä eli niin suuri on uhka. Suomessa vaan liputetaan Ukrainalle ja kannatetaan rahaa sinne antamalla eskalaation jatkumista. Nämä helmetkaveritjatoverit ovat puhuvia puupäitä - ei mulla muuta
Kastehelmi vouhotti Twitterissä, jotta miten vaikeaa voi olla tuomita hyökkäyssota. Eikä sitten suostunut tuomitsemaan USA:n hyökkäystä Irakiin 2003, vaikka sitä silloin suoraan häneltä pyysin. Yhdysvallat hyvä, Venäjä paha. Kaiken lisäksi USA todistettavasti miehitti Irakin 2003 ilman syytä, toisin kuin nyt Venäjä Ukrainaa. Emil Yökastelu.
Me tienataan tällä. PV talousjohtaja Heiskanen on innoissaan.”Minun näkökulmastani se olisi erinomainen tapa tukea Ukrainaa, koska tuotannon arvonlisä jäisi kuitenkin kotimaahan”, Heiskanen perustelee.
Kuvitelkaa vain "asiantuntijat", miltä ukrainalaisista tuntuu. Parempi olisi ollut Naton auttaa Ukrainan ilmatilan sulkemisessa heti sodan alussa, niin valtavalta tuholta ja kärsimykseltä olisi vältytty, sota loppunut alkuunsa, ja "asiantuntijatkin" säilyttäneet uskottavuutensa.
Selvennän Emilin valheita (ja muidenkin) kommenttiosiossa. Älkää unohtako klikata videon kuvauskentän alta "lajittelu" ja sieltä "uusin ensin", muuten Tuben järjestelmä piilottaa kommentteja.
Ukrainassa on siis vielä reservissä se ne ikäluokat joilla on tuorein sotilaskoulutus. Ukraina on ottanut yleisen asevelvollisuuden käyttöön. Lakimuutoksen myötä nuorimmillaan 25 vuotiaat voidaan kutsua riviin.
57:40 Jos Venäjä häviää tämän sodan, Venäjä hajoaa ja ne siellä Kremlissä tietävät tämän. Joten käyttävät ennemmin ydinasetta kuin antavat sen tapahtua.
Eli ne epätoivoissaan käytännössä räjäyttäisi itsensä ydinaseilla? NATO maahan hyökkäminen ydinaseilla ei kuullosta realistiselta, koska niihin vastattaisiin ydinaseilla, ja Kremlissä tiedetään tämäkin.
@@MarkusHeino-jo2zl Kyllähän näitä Kremlin äänitorvia riittää. Toinen näkökulma ei välttämättä ole lainkaan oleellinen; Venäjä on imperialistinen aggressori ja se siitä.
Tätä on aika jännä pohtia. Kun joku valtio toimii kuten Venäjä törkeästi tässä on tehnyt, niin tulisiko ns. muiden maiden yhdessä puolustaa hyökkäyksen kohdetta? Äkkiseltään kuulostaa kyllä reilulta, mutta sitten taas toisaalta asia ei ole niin yksinkertainen. Mutta tälläinen menettelytapa samalla tekisi natostakin tarpeettoman tai ainakin muuttaisi tätä konkreettisesti erilaiseksi. Nyt kun tälläistä menettelyä ei vielä ole olemassa, niin paljon kaiketi riippuu siitä kuinka paljon muut valtiot ovat valmiita uhraamaan. Ovatko valmiita vaarantamaan oman takapihansa vai odotellaanko vaan toivossa että tuohon sotaan saataisiin diplomaattinen ratkaisu. Pahaa pelkään ettei sitä tällä menolla saada vielä pitkään aikaan ja jos ajatus on että Ukrainan tulee "voittaa" niin jotain eriskummallista kyllä pitäisi tapahtua. Vallankumous Venäjällä tai itä-länsi suursota. Tässä taitaa olla aika isot panokset pelissä. Isommat kuin Suomi tai Ukraina. Luulen, että muutoin asiat olisi taputeltu jo ajat sitten.
Mutta sehän tarkoittaisi sitten kaikkien sotaa Yhdysvaltoja vastaan. Sehän toimii aina törkeästi. Venäjän hyökkäyksen syyt: a) Nato b) Kommunistien varastamien alueiden takaisin ottaminen c) Ukrainan natseilu d) Ukrainan Venäjä-mielisiltä vietiin demokraattinen vaikuttamismahdollisuus e) Ukrainassa lyhyen aikaa toiminut natsihallitus poisti venäjän kielen virallisen aseman Ukrit loputtomasti ärsyttämällä kerjäsivät Venäjän hyökkäystä. Ei tuollaista touhua tule katsella. Hyvä, notta tuolla Venäjällä on voimaa jakaa oikeutta. "Pahaa pelkään ettei sitä tällä menolla saada vielä pitkään aikaan" Zelenskyi kieltäytyy neuvottelemasta ja sääti asiasta oikein lainkin, joka kieltää neuvottelemasta henkilön nimeltä Vladimir Putin kanssa.
"Jännä pohti" kun et edes tiedä sodan taustoja. Meekkö vetään turpaan, kun kaksi nahistelee.. Päättelet vaan, että kun on ryssä, niin on se pahis automaattisesti. Lukekaa Ukrainan historiaa; mitä siellä tapahtui v.2014 > sota on jatkunut siitä asti, vaan ketään ei kiinnostanut enne kuin Venäjää pyydettiin apuun...
@@MES0109 Juuri! Venäjän hyökkäyksen syyt: a) Nato b) Kommunistien varastamien alueiden takaisin ottaminen c) Ukrainan natseilu d) Ukrainan Venäjä-mielisiltä vietiin demokraattinen vaikuttamismahdollisuus e) Ukrainassa lyhyen aikaa toiminut natsihallitus poisti venäjän kielen virallisen aseman
No niin ja taas kaikki ukrobotit sevattu. Klikatkaa kuvauskentän alta "lajittelu" ja sieltä "uusin ensin", muuten Tuben järjestelmä piilottaa kommentteja.
Mitä Suomalaisia silmäätekeviä on esim. Kiovassa käyneet, niin ilmahälytykset on soineet tuon tuosta ja pommisuojiin on pitänyt paeta. Että silleen jännä kun Emil kertoo, että harvemmin siellä sota katukuvassa näkyy.
Jos joku seuraa sotaa ja rintamalinjojen liikkeitä ja kertoo niistä lehdessä niin onko se sotapropagandaa? Pitäisikö median olla hiljaa sodan tapahtumista?
Sodan ja rintamalinjojen seuraaminen ja niistä kertominen ei ole propagandaa mutta miten se tehdään, annetaanko väärää tilannekuvaa kuten Toverin klassikko: parissa viikossa venäjältä loppuu patruunat vai pyritäänkö antamaan rintamatilanteesta yms. oikeasti realistinen kuva. Kun seuraa esim. Itävallan sotilasasiantuntijoiden kerrontaa, niin ero on todella silmiinpistävä. Varsinkin mm. Toveri on antanut aivan väärää tilannekuvaa ja analyysia viimeiset pari vuotta ja osittain tästä syystä omaa tuotantoa ei ole kunnolla käynnistetty lännessä, valitettavasti Kastehelmi näyttäytyy "hyvänä kakkosena" mitä tulee yksipuoliseen kerrontaan. Ja toki ymmärrän että halutaan osoittaa tuki Ukrainalle mutta ei kuitenkaan vääristelevällä kerronnalla. Se ettei haluta puhua esim. Venäjän sotamotiiveista totuudellisesti eikä mainita mm. Istanbulin rauhan neuvotteluita ja niiden kariutumisen syitä täyttää propagandan määritelmän. Kyllä toisellakin puolella varmasti kerrotaan rintamalinjojen muutoksista ja sodasta mutta miten tämä tehdään, ei varmasti myöskään rehellisesti.
@@akbarhammer7436 Taitaa katsoa rintamalinjojen liikkumisia vain 1 silmällä Ukrainan kannalta katsottuna... voit ihan ittekin kattoo alkuperäissempää tietoa kuin kuunnella toisen käden tietoo
Goebbels 1943: Haluatteko te totaalista sotaa? Kyllä halutaan. Aika lailla samankaltainen todellisuus myös tänä päivänä. Venäjällä uskotaan kaikki oma propaganda ja täällä samoin. En tiennytkään että oon syönyt kaalia koko elämäni 1944 rauhasta asti.
Mielummin ydinsota goebbels maisin kysymyksin: Haluatteko te totaalista sotaa kuin yritys ymmärtää mistä tässä kaikessa on kyse ja sitä kautta tappamisen loppumiseen. En tiennytkään että olen 1944- rauhan jälkeen syönyt vain kaalia eri muodoissa.
Toinen on harradtelijatutkija ja toinen tiedustelun ammattisotilas. Ammattisotilas EI KOSKAAN puhu/paljasta kaikkea tietämäänsä. Luulis tuo oleva yksikertaisemmallekin ymmärrettävää.😊
@@jukkanurmi4407 Mitenkäs toope Toverin ennustukset siitä että koko vitun venäjä romahtaa ja kaikki sotilaat kuolee veriripuliin sekä putinkin vielä salamurhataan. Näitä odotellessa!
Kyllä se Ukrainan sota on ongelma kun Suomelle se maksaa miljardin vuodessa ja valtavat määrät pakolaisia on sieltä otettu. Orpo urpon mukaan ei ole väliä mitä maksaa kuhan Venäjä häviää, mutta ei se Venäjä ole häviämässä mutta Suomen rahat on hävinneet ja velka vaan kasvaa. Saattaa myös olla että Venäjä iskee myös Suomeen kerta viemme aseita sotaa käyvään maahan kansainvälisten sopimusten vastaisesti.
@@Tarkka7 Tottakai se maksaa. Mitä sitten? Hallitus hävisi miljardin Uniper sekoiluissaan. Täällä kommenteissa pyörii kaiken maailman botteja ja trolleja mutta ei sovi unohtaa että on kuitenkin olemassa kotimaisia vellihousuja jotka mittaavat asioita maailmassa ainoastaan rahassa.
Ei ole kukaan asiantuntija sanonut? Sitähän nämä meidän "tietäjät" on toistanut 22-lähtien ja vasta nyt ollaan näemmä rauhoituttu ja palattu maan pinnalle. Olishan se kiva satu toteutua mutta kun vain epärealistinen. Jos kerran sanot että ei kukaan asiantuntija ole näin sanonut niin minkäköhän takia sitten Ukrainaa on tuettu.
@@MarkusHeino-jo2zl ukrainaa tuetaan ettei venäjä valtaa entisen neuvostoliiton maaalueita...venäjä hyökkäs ukrainaa ja tappaa siviilejä,siksi venäjä on pakko pysäyttää vaikka siihen nyt joku euro menneeki,enempihän meilä mennee pätäkkää maahanmuuttoon joka on vielä vaarallisempi harrastus...nato rahat pitäisi vähintään kaksinkertaistaa.,sanokoot kommunistit mitä tahansa.
@@j.k. Yhdysvaltain ja Israelin sodissa kuolee valtava määrä siviilejä, koska niiden armeijat eivät hyväksy sotilastappioitaan. Tätä on nähty jo toisesta maailmansodasta lähtien: Amerikkalaiset laittoivat siviilikohteet matalaksi, jopa ydinaseiden voimin. Mitä on myös nähty jo toisesta maailmansodasta lähtien: Itänaapurimme hyväksyy sotilastappionsa, joten niiden sodissa kuolee vähän siviilejä. YK kykenee varmentamaan 24. helmikuu-hyökkäyksen jälkeen vain 11 000 siviilin kuoleman sodan suorista syistä Ukrainan vuoden 2013-rajojen sisäpuolelta. Huomautetaan nyt, jotta tuossa on myös Ukrainan armeijan tappamat siviilit. Jenkit ja judet eivät osaa sotia kuin siviiliväestöä vastaan.
AIka lailla koko isompi kuva, jos haluaa oikeasti ymmärtää geopolitiikkaa todellisen asiantuntijan tietämyksestä Jätä pari hupiohjlemaa katsomatta ja käytä aikasi itsesi sivistämiseen: th-cam.com/video/JS-3QssVPeg/w-d-xo.html
@@pekka1900 anna mahdollisuus, Tucker on sivuosassa - pelkkä haastattelija. Erittäin mielenkiintoisia pointteja vieraalla joka ollut vuosikaudet politiikan keskiössä ja nähnyt ja kokenut enemmän kuin meidän omat, aina sinne missä koviten huudetaan rähmällään olevat yksinkertaiset ja kokemattomat "päättäjät".
Ukrainan sotaa ei käydä siksi, että joku voisi siitä jotain oppia, vaan sota rikastuttaa aina tiettyä väestönosaa kuten mediaa, aseteollisuutta, poliitikkoja ja kirkkoa.
On kiva että Puheenaihe yhä jaksaa tehdä jaksoja ukrainan tilanteesta. Valtamediat eivät enää puhu ukrainasta koska ei tuo tarpeeks lukijoita/kuuntelijoita
ei puhuta koska tilanne on aika paska lännen saamattomuuden takia :D
Niin se koronakin katosi yhtäkkiä maailmasta vaikka ensin oli maailmanloppu tiedossa.
Tämä tyyppi ei vaan todellakaan ole mikään sotilasasiantuntija 😂
@@Jori_L Ei, mutta todellisuus on silti juuri tämä: jos Ukrainan halutaan voittavan, lännen pitää tehdä enemmän. Reilusti enemmän kuin sanoja.
Valtamedia ei enää kehtaa jauhaa paskaa, koska hölmömpikin on jo herännyt todellisuuteen. Saas vaan nähdä, milloin noi vitun naurettavat Ukraina-liput kaikessa hiljaisuudessa poistetaan Helsingin kattojen yltä. Stubidokin tulee pian vielä kyselemään hädissään Putinilta, että ollaanko taas kavereita. Washingtonista kun lyötiin luuri korvaan.
Kiitos, kun pidätte tärkeetä aihetta pinnalla! Trolliviestien määrä täällä keskustelussa kertoo, että olette oikealla tiellä.
Kun joku lyö faktaa pöytään, botit alkavat syyttämään hybridikeskusta. Esiintyy paljon enemmän ukrobottien, kuin russobottien keskuudessa.
Kiitos mielenkiintoisesta setistä jälleen
Kutsukaahan sinne vieraaksi joku päivä vieraaksi Teija Makkonen. Teija on ensimmäinen siviili joka opiskeli itsensä sotatieteiden maisteriksi ja pääaineena oli strategia. Teija työskenteli puolustusvoimissa 10-vuotta ja nykyään Teija työskentelee oikeusmisterin valtiosihteerinä.
Elikkä ihkaoikea sota-asiantuntija
Venäjä aloitti sodan ja on sen jo hävinnyt. Barbaarinen diktatuuri myös omalle kansalleen. Kiitos hyvästä jaksosta.
Lol. Ei totuutta voi tietää seuraamalla vain yhden puolen propagandaa. Itse otan tietoni Ylestä ja MV-lehdestä.
@@arska1991MV-lehti? Maaseudun Vuodet?
@@AdvocatusDiaboliFin Ei sellaista lehteä ole. Pälli.
@@arska1991 Mitä lehteä tarkoitit MV-lehdellä?
@@AdvocatusDiaboliFin Mitä vttua?
Kiitos videosta... Leevi.. 👍🎧
Henkilö joka kertoo olevansa tutkija heittelee geopoliitisista aiheista halpoja Reaganismeja kuten "hyvän ja absoluuttisen pahan taistelusta". Tätä aikaisemmin Kastehelmi heitti kevyesti ajatuksen ilmaan että länsi voisi hyvin lähettää Ukrainaan aivan kuin se olisi sama kuin huviretkellä olisi menossa. Kastehelmen pitäisi tietää myös mitkä on Venäjän geopoliittiset tavoitteet tämän sodan taustalla. Joista hän tiukasti vaikenee.
Geopoliittisista tavoista vaietaan, koska olemme jo itsenäisyytemme menettänyt maa ja noudatamme USA:n käskyläisinä "mitä kerrotaan"; siitä "asiantuntijoille" maksetaan; luomalla sotapropagandaa, että entinen rauhaa rakastava suomen kansa saadaan käännytetyksi russofobisiksi sotahulluiksi ja kannattamaan ydinsotaa. Venäjä ei halua ydinaseita rajoilleen; onko tätä uhkaa vaikea käsittää? Natoon liittymällä Suomi sanoi heipat itsenäisyydelle ja puolueettomuudelle tehden samalla itsestään vihollisen Venäjälle... kun mitään uhkaa ei ollut aiemmin; tätä ei vain hölmöläiskansa ymmärrä, kun media hallitsee pelottelullaan. Joo; on hyvän ja pahan taistelua > Venäjä BRICS, jossa maailmankauppaa käydään maiden omilla valuutoilla tasa-arvoisesti, kun taas USA haluaa hallita dollarillaan koko maailmankauppaa... Niin kumpikohan taistelee hyvän puolella??? Seuratkaa ny ihmiset muutakin kuin Yleä, Hesaria ja iltapäivälehtiä. Hyvä ymmärtää englantia, niin suuremmat kuviot aukeaa
@@MES0109 Minä seuraan Yleä ja MV-lehteä ja olen erittäin hyvin perillä asioista.
Yhdysvallat pelaavat tätä peliä tehden siitä mahdollisimman pitkän. Jenkit elää sodasta ja aikaisemmin sisäisesti on kritisoitu kun amerikkalaisia kuolee näissä operaatioissa. Nyt on jenkeille huomattavasti parempi keissi kun voidaan pelata tätä peliä proxyn avulla ilman että oman maan kansalaisia menettää henkensä.
Miksi Putin sitten palkitsee USA:n aseteollisuutta tällä tavalla?
Vai hyvän ja absoluuttisen pahan välinen taistelu. Mitä lapsia nämä oikein ovat? Katsoneet Tähtien sota elokuvan ja kuvittelevat että länsi on hyvä ja Venäjä paha?
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ilman syytä, kyllä se sinne pahan puolella kallistuu aika vahvasti.
@@n6itisixsixsix Onko todisteita? Kummallisen väittämän esittäjänä sinä olet todistamisvelvollinen. USA miehitti Irakin 2003 todistettavasti ilman syytä.
Kremlin trollitehdas odotetusti iskenyt tämän videon kommenttikenttään.
Naureskelin samaa kun lueskelin näitä kommentteja.
Boteilla on tapana syyttää hybridikeskusta, kun joku lyö faktaa pöytään. Esiintyy huomattavasti enemmän ukrobottien, kuin russobottien keskuudessa.
@@papuljunen666 Oot vissiin syönyt vitsikirjan aamupalaksi :D
Kuka tahansa on trolli jos ei nuoleskele ukrainan persettä
Yllättävää, etteivät ihmiset ymmärrä kahta oleellisinta asiaa Ukrainan sodassa. Toinen on lännen ja Euroopan strategia ja pitkän tähtäimen suunnitelma ja toinen on taktisen ydinaseen käyttömahdollisuus. Ensimmäisen osalta näiden olemassaolo näkyy selvästi. Avustamiseen menee ja on mennyt joka tapauksessa paljon rahaa. Koko sodan ajan ei ole autettu riittävästi. Se kertoo, että halutaan ratkaisu jossa tehdään rauha ehdoilla jossa Ukraina luovuttaa alueita. Ei muuten kitsasteltaisi riittävän avun suhteen ja kuitenkin anneta niinkin paljon apua kun on annettu.
Sitten se taktinen ydinase. Siinä on heitetty vasta-argumenttina, että sen käytön jälkeen Venäjästä tulisi hylkiövaltio. Sitä se on jo joten se argumentti ei enää päde. Sitten toinen vasta-argumentti on, että Venäjä käyttää ydinasetta vain jos valtion olemassaolo on uhattuna. Sen osalta on jo ilmeistä, että valtiojohdon olemassaolon uhka riittää käytölle kun on kyse taktisesta eikä strategisesta ydinaseesta. Kolmas vasta-argumentti on se, että eihän nyt taktisen ydinaseen käyttöön voi uskoa se on liian radikaaleja. Sodissa tehdään radikaaleja ja uskomattomiakin asioita, kun tutkii sotahistoriaa niin sehän on täynnä sellaisia. Taktisella ydinaseella Venäjä saattaa ratkaista rintamalla jonkin suuremman uhkaavan tilanteen niin että ydinase vaikuttaa esimerkiksi 40 kilometrin alueella ja tuhoaa kaiken siellä. Yhdysvallat käytti taktista ydinasetta 2 kertaa toisessa maailmansodassa. Jos Venäjä olisi häviämässä sodan, niin se käyttää taktista ydinasetta. Sodan häviäminen tarkoittaa Putinin hallinnolle vaarallisia aikoja.
Mikä logiikka perustelee sitä, että jos Ukraina "voittaa", niin Venäjä sitten jättää asian siihen? Varsinkin kun nyt on selviä kokemuksia lännen ja Euroopan epäyhtenäisyydestä.
Hyvää mietintöä, kannattaa katsoa mitä Zelensky sanoi 2022 keväällä Istanbulin neuvottelujen aikaan: hän ymmärtää että venäjän ajaminen kokonaan ukrainan alueelta johtaisi kolmanteen maailmansotaan. Tämä löytyy kun youtubettaa: Zelensky peace treaty 2022, tai jotain sen suuntaista.
Jotenkin tässäkin mielessä on hullua että puhutaan Ukrainan voitosta, tosin nykyisellään ehkä vähän vähemmän mutta kuitenkin ei tässä sodassa ole voittajaa ja pahimmillaan lähes koko Ukrainan kansa joutuu teuraaksi. Esim.Talvisodassa pyrittiin rauhaan heti kun siihen saatiin tilaisuus Tukholman välityksellä. Nykyinen tilanne on mielestäni täysin absurdi ja alkaa pakostakin näyttää että sodan päätavoite on läntisestä kulmasta Venäjän heikennys, ei Ukrainan ja Ukrainalaisten vapaus.
olen täysin saamaa mieltä kanssasi tässä ydinase asiassa ja täytyy toivoa että päättäjätkin tajuaa nimenomaan sen että melko varmasti putin käyttää ydinasetta jos näyttää siltä että on häviämässä sodan sehän on nimenomaan hänen henkilökohtainen olemassa olo taistelu ja merkitsee sille paljon enemmän kun venäjän valtion olemassa olo ei hän venäjän valtiosta/kansasta välitä digtaattori ajattelee vain itseään ja miten itse selviää siksi varmasti venäjän/putinin tekemiset/taktiikka sodassa on niin vaikeaa ennustaa.
Ihan aito kysymys;
Ensin sanotaan että Venäjän eskalaatiouhoa ei kannata pelätä, sillä Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia Nato vastaan.
Sitten seuraavaksi Nato-maiden puhuvat päät haukkuvat Naton kyvykkyyksiä, vaativat investoimaan göziljoona euroa puolustukseen ja sanotaan että jos Venäjä saa pitää nykyiset vääryydellä ottamansa maapläntit Ukrainasta, hyökkää se seuraavaksi Nato-maihin, joita vastaan sen ei pitänyt pärjätä alkuunkaan.
Mitä nämä kaksi voivat olla samaan aikaan totta?
Samaa vähän ihmettelen itsekin. Uskon, että monessa Euroopan maassa on alettu ymmärtämään kuinka hataralla pohjalla puolustuskyky on kun vastassa on joku muu kuin vain sandaalimies AK:n kanssa, mutta samalla epäilen, että asevalmistajat ja heidän lobbaajat käyttävät tilaisuutta hyväkseen. Pelkoa ja epävarmuutta myydään mediassa ja sen varjolla saadaan lapioitua verorahoja yksityisiin sotateollisuuden yrityksiin. Vähän samaa ilmiötä kuin kourouna-aikana. Ken tietää mikä on totuus. Kai jossain välimaastossa.
Niin ja miksi vaativat kun tämä eskalaatiopuhe on "asiantuntijoidemme"mielestä vain höpinää.
Sanotaanko näin, että Pekka Toverin tapaisten natolobbareiden puheet on syytä jättää omaan arvoonsa. Samalla on syytä ymmärtää, että naton vahvuus on ihan kaikille kysymysmerkki kun puhutaan vähänkin isommista vastustajista. Sen tuoma turva perustuu uhkakuvaan jota se luo mahdollisille vastustajille ja tätä kuvaa pyritään ylläpitämään mielikuvilla. Tätä kuvaa jos lähdetään rikkomaan, arvioimaan, spekuloimaan yms, niin se vaikuttaa kriittisesti uskottavuuteen. Niin vastustajan kuin liittolaisten silmissä. Eli sanotaan ettei tätä ole "mielekästä" lähteä pohtimaan.
Kun natoa myytiin meille mediassa luotiin mielikuvaa joka on sittemmin selkeytynyt melkoisen erilaiseksi. Muunmuassa velvoitetta sotia liittolaisten sotia ei ole. Lisäksi usa on liittymissopimuksessa jäävännyt itsensä euroopan sodista.
Mitä Venäjään ja tähän sotaan tulee, niin kun Venäjä ensialkuun halusi neuvotella meille kerrottiin, että se vain tyypillisesti uhoaa eikä sillä ole ns. Munaa hyökätä. Kun se hyökkäsi kerrottiin että se kaatuu hyvin pian. Natomaiden kimppuun se ei hyökkää ja no.. ukraina voittaa.
Kuitenkin ydinsota on se ns. Viimeinen kortti ja sinne asti tuskin kukaan haluaa tätä hommaa viedä.
Venäjän asetuotanto pyörii täysillä kun taas lännessä ollaan rauhan ajan asetuotannossa. Tietenkin lännellä on enemmän kapasiteettia, mutta se ei ole käytössä. Ukrainassa on jo tuhottu iso osa lännen varastossa olleesta asearsenaalista eikä uutta tehdä, kuten Venäjällä. Venäjä ei pärjää NATO:lle sodassa, jossa ydinaseita ei käytetä, mutta on täysin selvää että jos suora sota tulee niin Venäjä tulee käyttämään ydinaseita. Se ei ainakaan aluksi käytä niitä ydinasevaltioihin, mutta varmasti käyttää esimerkiksi Baltiaan ja Suomeen.
Tuo on pelkkää propagandaa, että Venäjä hyökkäisi Ukrainan jälkeen johonkin toiseen maahan. Ei Venäjällä ole mitään intressiä tehdä sitä. Se haluaa näyttää ettei NATO voi laajeta sitä uhkaamaan Venäjän niellessä kaiken. Yhdysvallat on toteuttanut vuosikausia aggressiivista ulkopolitiikkaa, jossa se neuvottelee kaikki puolelleen ja jos joku ei suostu niin se kaappaa maassa vallan näennäisesti maan kansalaisten tekemänä, vaikka todellisuudessa se on yhdysvaltojen järjestämä vallankaappaus, kuten oli Ukrainassakin. Tästä todisteena esimerkiksi Nuland- Pyatt -puhelu sekä Jeffrey Sachsin puheet, joka oli siellä kutsuttuna neuvonantajana vallankaappauksen jälkeen. Vallankaappauksen jälkeen Yhdysvallat menee paikalle "auttamaan" eli todellisuudessa varastamaan ja yrittämään ylläpitää itselleen mieluista hallintoa. Venäjä rauhoittuu kun Yhdysvallat lopettaa tämän touhun heidän rajallaan ja heitä vastaan. Eli käytännössä jos Yhdysvallat lupaa ettei Ukraina liity NATOon eikä NATOn aseita tuoda Ukrainaan, sota loppuu päivissä.
Koska Suomen kansalle syötetään paskaa tuutin täydeltä, että maamme saadaan sotaan Venäjää vastaan aivopesemällä russofobiaan, kun Ukrainan miehet loppu... sitte syötetään suomalaiset, ettei jenkkien tarvi. Kyllä Putin olis jo ajat sitten Suomen ottanut, jos olis tämä hölmöläismaa kiinnostanut. Venäjän ei tarvi; on luonnonrikkaudet jo maassa, joita jenkit himoaa. Tässä on kyse USA:n hegemoniasta, joka YKSIN haluaa sanella maailman politiikkaa. Venäjä taas BRICSin avulla haluaa moninapaisen reilun maailman, kun väki alkaa olla kyllästynyt jenkkien kyykyttämiseen... Kumman puolella haluat olla; jenkkien vasallivaltio VAI itsenäinen suvereeni valtio moninapaisessa mailmassa? Maailman öljykauppa ei enää perustu petrodollariin ja sekös jenkkejä vi...ttaa. Dollari kusee ja jenkkien tulot riippuvaisia sotakalustojen myynnistä, niin kannattaahan sota silloin - mutta vain 1 tahoa
- Onhan se meidän kannalta erittäin edullista, kun suomalaisella kertasingolla vähennetään Venäjän sotapotentiaalia Ukrainassa. Eikä meidän tarvitse tehdä mitään, vaan ukrainalaiset sen kansan verellä ja kärsimyksellä tekevät, Heiskanen sanoo.
niin mutta kun tätäkään ei mielestäni oikein käsitetä suomessa....kun sellainen yksinkertainen asia että kumman voittoa kannatetaan sitä ei olla päätetty.se tukeminen on sellaista näennäistä,tyyliin poliitikoilta"kun näin nyt vaan on oikein tehdä,on hyvä juttu tukea ja sillä saa pisteitä/ääniä"päättäjien pitää asettaa tavoitteeksi että ukraina voittaa.ei sitä voittoa sodassa voi saada niin että rajoitetaan ukrainaa,ei muuten saa ampua niin kauas eikä niin hyvin.samalla kun venäjä taistelee 110%säännöistä piittaamatta.
@@LuchiaKrisse kuka sotaan laatii säännöt? USA mitä ei koske mitkään kansainväliset lait
Siinä kaksi herraa joita voisi luulla lumiukoiksi. Ei paljon rauha kiinnosta. Aivopesu hyvin mennyt läpi. Hyvä ja paha muka selvä. Saisittepas päähänne mikä on globalisaatio tai yksittäinen valtio tässä pelissä.
Kyllä ja nämä sitten antavat "tilanneanalyysejä" ovat melkein samaa tasoa kuin jotkut Johan "Batmanin" "analyysit".
Tää Kastehelmi on samaa huonoa satusetä kerhoa mitä mm. Pekka Toveri, tää pölvästi ei vaan ole vielä Arkadianmäellä
Kysymys, mikä hinta halutaan maksaa, ukrainan voitosta. Onko se sen arvoista.
Miten määritellään Ukrainan "voitto?" Krimi ja itäukrainan ja venäjän raja ennalleen? -Näin ei tule tapahtumaan, niin kuin ei Suomikaan saanut Kalevalaista Karjalaa takaisin.. Stalin vei arvokkaimman osan suomesta (20%) -ja nyt Putlerin tavoite on on leikata 20% ukrainan alueesta.. -Harmittaa suunattomasti että venäjää, EU:ta, USA:ta, ja Suomea johtaa kehitys-vammaiset imbesillit!
@@jormasoukka833 "-Harmittaa suunattomasti että venäjää, EU:ta, USA:ta, ja Suomea johtaa kehitys-vammaiset imbesillit!" Millaiset johtajat, sellaiset kansat. Putinia ei ole valittu valtaan demokratialla pitkään aikaan.
Ei todellakaan ole. Miettikää nyt omilla aivoilla "soditaan demokratian puolesta", kun ei kansalaisille ole haluttu kertoa sodan todellisia syitä. Miksi ei neuvotella RAUHASTA, koska sota on tuottoisaa jenkeille / sotakalusto. Siinä sitten maamme verokantaa nostetaan, energia maksaa (kun pakotteet Venäjälle sodasta, joka ei maallemme kuulu millään lailla)
Vastaus on kyllä. Jotka vastoin muuten vois ottaa ruplansa ja muuttaa venäjälle
@@thedudefromrobloxx Suomessa on sananvapaus. Jotka vastoin voisivat ottaa fasisminsa ja muuttaa Venäjälle.
Ja Venajan sanktiot eivat sitten varmaan tomineet ollenkaan kun eivat tainut tulla puheeksi ..?
Hyvän ja absoluuttisen pahan välinen taistelu?
Niinpä, sama propaganda kummallakin puolella. Paha rappeutunut länsi, iso paha susi Venäjä..
Kastehelmi uskoo todistamattomaan salaliittoteoriaan, Venäjän "maailman"valloitussalaliittoon.
@@papuljunen666 Kumpaakaan ei tällä kertaa ole.
Ukrainalle käy kuten Suomelle, saavat oman Karjalansa, Venäjä ei ikinä luovu siitä.
Ime parsaa, taidat olla ryssä?
@@jkarra2334 olen realisti, mistä luulet Ukrainan saavan sellaiset voimavarat, että pääsevät vanhalle rajalle ja saavat pidettyä Venäläiset omalla maallaan, ikuisesti.
Näin käy. Vuosien päästä Ukrainan puolella rajaa elellään mukavasti. Toisella puolella kulkukoirat ja katulapset dyykkaavat roskiksia.
Sitä mäki olen täsä vähä peljänny. Ja sit jos positiivisesti haluaa ajatella ni sota varmaan myös yhdistää kansan samalla tavalla ku teki Suomessa
Heti ryssä kun kertoo totuuden😂
OK , ASIALLINEN , LUJA JAKSO !!!
Ei ole mitään skenaariota jossa Ukraina voittaa. Lännen aseteollisuus haluaa pitkittää sotaa Ukrainalaisten kustannuksella, tämä tulee päättymään heidän ehdottomaan antautumiseen.
Mitäs tää tissiposki oikeasta sodasta tietää
Siis juuri niin kuin Pekka Toveri. Kenraalimajuri evp:n kootut propagandat: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ilman syytä, Venäjä räjäytti putkensa, vuoden 2014 vallankumous oli laillinen, länsi ei levitä propagandaa, Itä-Ukrainassa ei tapahtunut 2014 etnisten venäläisten kansannousua vaan ne olivat kaikki Venäjän salayksiköitä, Ukraina kykenee sotimaan vielä vuosikymmeniä jos kunnollinen tuki säilyy, Venäjä kuluttaa materiaaliaan paukuttamalla siviilikohteita huvin vuoksi, Venäjän palkkaamat ja koodaamat bottiarmeijat, Venäjä ei voi voittaa, Maidanin ampumisessa tapettiin mielenosoittajia (todellisuudessa olivat laittomasti toimivia vallankumouksellisia jotka alkoivat ottamaan haltuunsa parlamenttitaloa varoituksista huolimatta), Venäjä on kaapannut Itävallan.
Sehän sanoi "kävi kuuntelemas ja kattomas"
Ja "polkenu miinoja Lapissa sotatantereella" 😂😂😂
Miten niitä ohjusiskuja on edelleen? Pekka Toveri sanoi yli vuosi sitten, että ohjusvarastojen takaseinä näkyy jo. 😂
Puheenaihe on eräs parhaita "pistää miettimään" alustoja, mutta tuo Kastehelmi on samalla tasolla kuin itse olin 8 vuotiaana, -50 luvulla, kylän poikien kanssa metsässä 'käpysotaa' kuusikossa! Elämme Nwo:n porstuassa, kuin Stubb tänään lausui. Uudesta maailman järjestyksestä. Kertoi jo S. Niinistökin aikaisemmin. Olemme matkalla henkilökohtaiseen mikrosiruun, identiteettiin joka on ihon alla kädessä, tai ainakin otsassa, jos ei ole toimivaa kättä. Lue raamatun viimeinen luku jossa kerrotaan nykyisen ihmiskunnan loppunuotit! Kukaan ei voi ostaa eikä myydä mitään, ilman tuota NWO:n sirua! Siunaavin terveisin Js..
Venäjällä ei voi muuttaa asioita äänestämällä, kuin ei Suomessakaan.
"Demokratia (kreikan sanoista demos, 'tavallinen kansa' ja kratos, 'valta, hallita' eli kansanvalta on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja että hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa."
Mitä kansanvaltaa se on, kun neljäsosa kansasta jätetään aina ilman? 1/4 suomalaisista äänioikeutetuista vaatii voimakasta muutosta Suomessa tyypillisesti tehtävään politiikkaan. Suomi ei ole demokratia. Jos olisi, valta siiryisi nyt keskusta-, keski-, laita- sekä äärioikeistolaisten muodostamalle hallitukselle ja palautuisi vasemmistolle 12 vuodeksi, kun 4 vuotta olisi kulunut (poikkeus jos gallupit selkästi muuttuvat).
@@arska1991 -Jos suomalainen, kansalainen ei halua osallistua millään tavalla yhteiskuntamme rakentamiseen, niin "jollain mittareilla?" -ei hänellä pitäisi olla äänestys oikeuttakaan. -Kun työtä tekevät ihmiset kohtaavat päivittäisen työmatkansa estyneen, Elokapinallisten (loisien!) valtaaman autotien, ja alkavat etsiä kiertotietä, niin kyllä minäkin wanha ukko, olen sitä mieltä että tuo roskasakki pitäisi kuljettaa kauas pois liikennettä häiritsemästä!
Totta on että politiikkojen puheet, höttöä ja määrite, ukrainan pitää voittaa. Ja avustaa niin kauan kuin tarvitaan
Joo; hyvä jos kansan silmät aukee, kun bissisministerit jauhaa "Ukrainan pitää voittaa, niin kauan kunnes kestää"... Mitä v..ua, mitä helvetin strategia tämä on; kyllähän näin saadaan Stubbin allekirjoittaman 10v sopimus Ukrainan auttamisesta jatkumaan.. ja kansa kiitää "yleinen vero% nousee 25,5%aan, energia ja ruoka kallistunut"... mutta kyllähän ny demokratian takia kannattaa sotia. Mikä tätä kansaa vaivaa; eikö ole yhtään maalaisjärkeä jäljellä?
Hyvä ettei ole vastaväittelijää tällä kertaa niin ei ihan yhtä noloa Kastehelmen kannalta kun levittää propagandaa.
"Kastepiste" on vaan median maksama puhuvapää..
Kuunneltava jakso, puutteistaan huolimatta🤔👍
Olisin halunnut tässä ainakin jollain tasolla mainittavan sen faktan, että sotahan on bisnestä tietyille tahoille. Jos ei ole sotaa niin ei se rahakaan vaihda omistajaa.
Tuossa varsinkin kun ihmeteltiin länsimaiden saamattomuutta lähettää ammuksia ja muuta kalustoa ja minkälaisia aseita Ukraina saa käyttää niin jotenkin kummaksun ettei sanallakaan mainittu sitä että jokuhan niistäkin päätöksistä hyötyy. Ei varmaan kumpikaan pysty sanomaan tuohon asiaan ihan hirveästi mitään, mutta että edes toteaisi sen, että länsimaissakin mietitään satavarmasti sitä miten tuosta sodasta saadaan niistettyä kaikki hyöty irti.
tuohan on selvä ja osin selittää miksi ei oikein tule kunnollista päätöstä mihinkään suuntaan vaan jahkaaminen jatkuu. toki tuo on venäläistä rulettia sen kanssa että jos jokin osuu tuulettimeen ja tilanne kääntyykin jostain syystä venäjän hyväksi.
1:00:48 Todistamaton Venäjän "maailman"valloitussalaliittoteoria mainittu ja kyllä me kärsitään, erityisesti täällä, Suomen talous romahti.
Ehdottaisin, että juontajat tekisivät kysymyset ja lähehäisivät ne ao. henkilöille. Näin myös me joilla on prisoitua aikaa ehtisemme kuunnella. Minun aikani päättyi jo.😅
priosoi vaikka kielen opiskelu seuraavaksi
Sellaisia näkee sitten telkkarista pilvin pimein, tässä koko podcast -formaatissa on nimenomaan pointtina vapaampi keskustelu ja aikataulu
Ultimaattisin eskalaatio olisi kolmas maailman sota, joka olisi eskaloitunut myös kaluston ja aseiden suhteen siihen pisteeseen, että osa puolet tekevät mitä hyvänsä. Siihen on vielä matkaa, mutta on hyvä tunnistaa mistä 1. ja 2. maailman sota lähtivät paikallisesti. Samalla tavalla kuin lännellä on intressejä Venäjän voittoon, on maita tai tahoja joiden intresseissä on Venäjän voitto. Eskalaatio riskit kasvavat ja muiden maiden osallistuminen fyysisesti paikan päälle on siinä vaiheessa, kun jompi kumpi osapuolista on selvästi häviämässä. Nykyään on kylläkin hankala erotella käykö maa sotaa jo, jos antaa jommalle kummalle sotaa käyvälle osapuolelle miehittämättömiä koneita aluksia tai laivoja.
Ai, että on vilä aikaa, kun soditaan Israelissa ja Ukrainassa. Ydinasesota on maailmalla kuvainnollisesti alle 1,5min päässä eli niin suuri on uhka. Suomessa vaan liputetaan Ukrainalle ja kannatetaan rahaa sinne antamalla eskalaation jatkumista. Nämä helmetkaveritjatoverit ovat puhuvia puupäitä - ei mulla muuta
Näkeehän tosta ton koko habituksesta että hän uskoo Hesaria; eli että Putin on pahis ja Nato hyvis😁
Kastehelmi vouhotti Twitterissä, jotta miten vaikeaa voi olla tuomita hyökkäyssota. Eikä sitten suostunut tuomitsemaan USA:n hyökkäystä Irakiin 2003, vaikka sitä silloin suoraan häneltä pyysin. Yhdysvallat hyvä, Venäjä paha. Kaiken lisäksi USA todistettavasti miehitti Irakin 2003 ilman syytä, toisin kuin nyt Venäjä Ukrainaa. Emil Yökastelu.
Ei, ihan maalaisjärki sen jo kertoo että Putin on sekopää ja Venäjä on perseestä.
@@19FCBayern82 Entä sitten Yhdysvallat?
@@arska1991 nii?
@@19FCBayern82 nii?
Me tienataan tällä. PV talousjohtaja Heiskanen on innoissaan.”Minun näkökulmastani se olisi erinomainen tapa tukea Ukrainaa, koska tuotannon arvonlisä jäisi kuitenkin kotimaahan”, Heiskanen perustelee.
Kuvitelkaa vain "asiantuntijat", miltä ukrainalaisista tuntuu.
Parempi olisi ollut Naton auttaa Ukrainan ilmatilan sulkemisessa heti sodan alussa, niin valtavalta tuholta ja kärsimykseltä olisi vältytty, sota loppunut alkuunsa, ja
"asiantuntijatkin" säilyttäneet uskottavuutensa.
Enyt halua mitenkää loukata eemeliä mutta miksi hän valehtelee tietoisesti, miksei puhu totuutta 🕵🏽♂️
Mikä mielestäsi videolla sanottu oli valhetta?
Trolli mikä trolli
Selvennän Emilin valheita (ja muidenkin) kommenttiosiossa. Älkää unohtako klikata videon kuvauskentän alta "lajittelu" ja sieltä "uusin ensin", muuten Tuben järjestelmä piilottaa kommentteja.
56:04 Miksi se nyt niin teki? Länsimailla tekemistä asian suhteen?
Ukrainassa on siis vielä reservissä se ne ikäluokat joilla on tuorein sotilaskoulutus. Ukraina on ottanut yleisen asevelvollisuuden käyttöön. Lakimuutoksen myötä nuorimmillaan 25 vuotiaat voidaan kutsua riviin.
1:18:35 Pojilla kummalliset käsitykset neuvotteluista.
Kastehelmen sijaan saa laajemman kuvan kokonaisuudesta tältä herralta:
th-cam.com/video/8PrSO7-lXcw/w-d-xo.html
Puhuu muuten suomalsiten ja ruotsalsiten typeryydestä; olen samaa mieltä hänen kanssaan
ukraina on hävinnyt jo ajat sitten. usa on ainut maa joka on käyttänyt ydinaseita.
usa sais kokeilla uudestaan,nyt Moskovaan.
@@j.k. Niin että olet hullu.
Tämä on totuus ja tällaisen perkeleen kelkkaan ollaan menossa DCA-sopimuksen myötä... ja kansa nukkuu eikä pidä puoliaan
@@MES0109 suomen kansa nukkuu aina,me ollaan jo hävitty esim.muslimeille.
Missä viipyy Suomen Patria Nemot???
Mihin me niitä tarvitaan??? Vai ootko tyyppejä, jotka vetää naapuria turpaan ekana - ihan varmuuden vuoksi???
@@MES0109 Millainen sää siellä Pietarissa on tänään?
@@MES0109 Tarvitaan, koska julistimme itsemme Venäjän viholliseksi.
18:30 Venäjä murhaisi tuon palleron.😄😄😄
@@papuljunen666 Reps.
57:40 Jos Venäjä häviää tämän sodan, Venäjä hajoaa ja ne siellä Kremlissä tietävät tämän. Joten käyttävät ennemmin ydinasetta kuin antavat sen tapahtua.
Eli ne epätoivoissaan käytännössä räjäyttäisi itsensä ydinaseilla? NATO maahan hyökkäminen ydinaseilla ei kuullosta realistiselta, koska niihin vastattaisiin ydinaseilla, ja Kremlissä tiedetään tämäkin.
59:20 Onko todisteita yhdellekään väittämälle? Ja lopuksi sanoi, että Venäjä kuluttaa ohjuksiaan paukuttamalla siviilikohteita huvin vuoksi. Lol.
Kutsukaa Pasi Turunen puhumaan Israelin ja Gazan tilanteesta. Kirjoittanut ja puhunut aiheesta vuosia.
Tai Pekka Sartola. Juha Ahvio olisi vielä parempi. Ilkka Vakkuri onkin jo ollut.
@@Jori_L jep. Turunen artikuloi asiat kaikista selvimmin. Siksi häntä ehdotin.
Minä haluan RAUHAA ja sen takia näen vaivaa pistää viestiä..
Kaikki haluaa rauhaa paitsi Venäjä joka hyökkäsi pienemmän naapurinsa kimppuun
@@akbarhammer7436 Entä sitten Yhdysvallat?
Liittyy asiaan miten?
@@akbarhammer7436 Niin että puolustat kaksinaismoralismia.
@@arska1991 Mitä jenkeistä? Pysyköön omalla tontillaan.
1:02:58 Venäjäähän tuota jatkuvasti provosoidaan, siten tämä sota alkoikin. Ei ole pojalla moraalia ei.
Olisi mukava kuulla myös sodan toista puolta, eikä pelkästään ukrainan propagandatorvia.
Miten tää on "Ukrainan propagandatorvea"? Tässähän puhutaan Ukrainan ongelmista myös avoimesti.
Katso Jeffrey Sacchsin uusin haastis netissä niin sitten näkee asian hiukan eri tavalla. Kommenteissa oli linkkikin ja löytyy myös suomennettuna.
JUST NII : TOTTA VITUSSA peskov RUUTUUN !!!
@@JARIBUURI peskov on ainut joka antaa totuudenmukaisen kuvan sodasta ja syistä miksi ukraina ylipäänsä hyökkäs venäjälle.
@@MarkusHeino-jo2zl Kyllähän näitä Kremlin äänitorvia riittää. Toinen näkökulma ei välttämättä ole lainkaan oleellinen; Venäjä on imperialistinen aggressori ja se siitä.
Tätä on aika jännä pohtia. Kun joku valtio toimii kuten Venäjä törkeästi tässä on tehnyt, niin tulisiko ns. muiden maiden yhdessä puolustaa hyökkäyksen kohdetta? Äkkiseltään kuulostaa kyllä reilulta, mutta sitten taas toisaalta asia ei ole niin yksinkertainen. Mutta tälläinen menettelytapa samalla tekisi natostakin tarpeettoman tai ainakin muuttaisi tätä konkreettisesti erilaiseksi.
Nyt kun tälläistä menettelyä ei vielä ole olemassa, niin paljon kaiketi riippuu siitä kuinka paljon muut valtiot ovat valmiita uhraamaan. Ovatko valmiita vaarantamaan oman takapihansa vai odotellaanko vaan toivossa että tuohon sotaan saataisiin diplomaattinen ratkaisu. Pahaa pelkään ettei sitä tällä menolla saada vielä pitkään aikaan ja jos ajatus on että Ukrainan tulee "voittaa" niin jotain eriskummallista kyllä pitäisi tapahtua. Vallankumous Venäjällä tai itä-länsi suursota. Tässä taitaa olla aika isot panokset pelissä. Isommat kuin Suomi tai Ukraina. Luulen, että muutoin asiat olisi taputeltu jo ajat sitten.
Mutta sehän tarkoittaisi sitten kaikkien sotaa Yhdysvaltoja vastaan. Sehän toimii aina törkeästi.
Venäjän hyökkäyksen syyt: a) Nato b) Kommunistien varastamien alueiden takaisin ottaminen c) Ukrainan natseilu d) Ukrainan Venäjä-mielisiltä vietiin demokraattinen vaikuttamismahdollisuus e) Ukrainassa lyhyen aikaa toiminut natsihallitus poisti venäjän kielen virallisen aseman
Ukrit loputtomasti ärsyttämällä kerjäsivät Venäjän hyökkäystä. Ei tuollaista touhua tule katsella. Hyvä, notta tuolla Venäjällä on voimaa jakaa oikeutta.
"Pahaa pelkään ettei sitä tällä menolla saada vielä pitkään aikaan" Zelenskyi kieltäytyy neuvottelemasta ja sääti asiasta oikein lainkin, joka kieltää neuvottelemasta henkilön nimeltä Vladimir Putin kanssa.
"Jännä pohti" kun et edes tiedä sodan taustoja. Meekkö vetään turpaan, kun kaksi nahistelee.. Päättelet vaan, että kun on ryssä, niin on se pahis automaattisesti. Lukekaa Ukrainan historiaa; mitä siellä tapahtui v.2014 > sota on jatkunut siitä asti, vaan ketään ei kiinnostanut enne kuin Venäjää pyydettiin apuun...
@@MES0109 Juuri! Venäjän hyökkäyksen syyt: a) Nato b) Kommunistien varastamien alueiden takaisin ottaminen c) Ukrainan natseilu d) Ukrainan Venäjä-mielisiltä vietiin demokraattinen vaikuttamismahdollisuus e) Ukrainassa lyhyen aikaa toiminut natsihallitus poisti venäjän kielen virallisen aseman
33:00 ...pillusta, jahas ei ollukkaa
46:40 Ukrainalta loppuu kylläkin sotilaat ensi vuoden lopulla.
Onko varma tieto?
@@akbarhammer7436 On. Soitin Zelenskyille ja kysyin.
No niin ja taas kaikki ukrobotit sevattu. Klikatkaa kuvauskentän alta "lajittelu" ja sieltä "uusin ensin", muuten Tuben järjestelmä piilottaa kommentteja.
😊
Mitä Suomalaisia silmäätekeviä on esim. Kiovassa käyneet, niin ilmahälytykset on soineet tuon tuosta ja pommisuojiin on pitänyt paeta. Että silleen jännä kun Emil kertoo, että harvemmin siellä sota katukuvassa näkyy.
Emil puhui Lvivistä ja länsi-Ukrainasta.
Kastehelmi tekee uraa globomediassa laulamalla globojen sotapropagandaa.. näitähän mahtuu 15 tusinaan.. 😆
Jos joku seuraa sotaa ja rintamalinjojen liikkeitä ja kertoo niistä lehdessä niin onko se sotapropagandaa? Pitäisikö median olla hiljaa sodan tapahtumista?
Sodan ja rintamalinjojen seuraaminen ja niistä kertominen ei ole propagandaa mutta miten se tehdään, annetaanko väärää tilannekuvaa kuten Toverin klassikko: parissa viikossa venäjältä loppuu patruunat vai pyritäänkö antamaan rintamatilanteesta yms. oikeasti realistinen kuva. Kun seuraa esim. Itävallan sotilasasiantuntijoiden kerrontaa, niin ero on todella silmiinpistävä. Varsinkin mm. Toveri on antanut aivan väärää tilannekuvaa ja analyysia viimeiset pari vuotta ja osittain tästä syystä omaa tuotantoa ei ole kunnolla käynnistetty lännessä, valitettavasti Kastehelmi näyttäytyy "hyvänä kakkosena" mitä tulee yksipuoliseen kerrontaan. Ja toki ymmärrän että halutaan osoittaa tuki Ukrainalle mutta ei kuitenkaan vääristelevällä kerronnalla. Se ettei haluta puhua esim. Venäjän sotamotiiveista totuudellisesti eikä mainita mm. Istanbulin rauhan neuvotteluita ja niiden kariutumisen syitä täyttää propagandan määritelmän. Kyllä toisellakin puolella varmasti kerrotaan rintamalinjojen muutoksista ja sodasta mutta miten tämä tehdään, ei varmasti myöskään rehellisesti.
@@akbarhammer7436 Taitaa katsoa rintamalinjojen liikkumisia vain 1 silmällä Ukrainan kannalta katsottuna... voit ihan ittekin kattoo alkuperäissempää tietoa kuin kuunnella toisen käden tietoo
Okei eli kenellä on parempaa tietoa rintamalinjojen liikkeistä?
Esim. TH-cam: Markus Reisner, ilman kummankaan puolen voitto ja pärjäys korosteluja.
"Eskalaatiohöpinää", sanoi Kastehelmi. Katotaan kaksi vuotta etiäpäin vieläkö silloin puhutaan höpinästä, surullista ..
Mielummin kaalia syöden ja uudelleen sorvatun tessin minimipalkalla eteenpäin kuin se että laittaisit kiusaajalle vastaan?
Goebbels 1943: Haluatteko te totaalista sotaa? Kyllä halutaan. Aika lailla samankaltainen todellisuus myös tänä päivänä. Venäjällä uskotaan kaikki oma propaganda ja täällä samoin. En tiennytkään että oon syönyt kaalia koko elämäni 1944 rauhasta asti.
Mielummin ydinsota goebbels maisin kysymyksin: Haluatteko te totaalista sotaa kuin yritys ymmärtää mistä tässä kaikessa on kyse ja sitä kautta tappamisen loppumiseen. En tiennytkään että olen 1944- rauhan jälkeen syönyt vain kaalia eri muodoissa.
@@n6itisixsixsix BKT per. naama katsottuna Ukraina on ollut x3 köyhempi maa kuin Venäjä.
40:50 Keep dreaming. Venäjää ei enää pysäytetä.
Emil on kyllä hyvä kun ei ole samanlainen propagandan suoltaja kuten Toveri!
Toinen on harradtelijatutkija ja toinen tiedustelun ammattisotilas. Ammattisotilas EI KOSKAAN puhu/paljasta kaikkea tietämäänsä. Luulis tuo oleva yksikertaisemmallekin ymmärrettävää.😊
@@jukkanurmi4407 Mitenkäs toope Toverin ennustukset siitä että koko vitun venäjä romahtaa ja kaikki sotilaat kuolee veriripuliin sekä putinkin vielä salamurhataan. Näitä odotellessa!
@@jukkanurmi4407 Kuinka liittyy Karar71717:n kommenttiin?
Katsokaa Europa the last battle.
Ukraina ei ole ongelma, ydinsota on.
Ootko hengissä ydinsodan jäljiltä?
Ellei Ukraina voita, meillä on ongelma.
Kyllä se Ukrainan sota on ongelma kun Suomelle se maksaa miljardin vuodessa ja valtavat määrät pakolaisia on sieltä otettu. Orpo urpon mukaan ei ole väliä mitä maksaa kuhan Venäjä häviää, mutta ei se Venäjä ole häviämässä mutta Suomen rahat on hävinneet ja velka vaan kasvaa. Saattaa myös olla että Venäjä iskee myös Suomeen kerta viemme aseita sotaa käyvään maahan kansainvälisten sopimusten vastaisesti.
@@Tarkka7 Tottakai se maksaa. Mitä sitten? Hallitus hävisi miljardin Uniper sekoiluissaan. Täällä kommenteissa pyörii kaiken maailman botteja ja trolleja mutta ei sovi unohtaa että on kuitenkin olemassa kotimaisia vellihousuja jotka mittaavat asioita maailmassa ainoastaan rahassa.
@@Tarkka7 Juuri näin; Suomi olisi virallisesti jo sodan osapuoli rikottuaan Pariisin rauhansopimusta, mutta ryssäfobia päällä ja ryssän hävittävä
Onko tääki sitä mieltä että ukr voittaa mennen tullen? 😄
Jos olisit kuunnellut ja lukenut, tietäisit ettei sellaista ole kukaan asiantuntija sanonut =)
@@4leks11😂😂😂
Ei ole kukaan asiantuntija sanonut? Sitähän nämä meidän "tietäjät" on toistanut 22-lähtien ja vasta nyt ollaan näemmä rauhoituttu ja palattu maan pinnalle. Olishan se kiva satu toteutua mutta kun vain epärealistinen. Jos kerran sanot että ei kukaan asiantuntija ole näin sanonut niin minkäköhän takia sitten Ukrainaa on tuettu.
@@MarkusHeino-jo2zl ukrainaa tuetaan ettei venäjä valtaa entisen neuvostoliiton maaalueita...venäjä hyökkäs ukrainaa ja tappaa siviilejä,siksi venäjä on pakko pysäyttää vaikka siihen nyt joku euro menneeki,enempihän meilä mennee pätäkkää maahanmuuttoon joka on vielä vaarallisempi harrastus...nato rahat pitäisi vähintään kaksinkertaistaa.,sanokoot kommunistit mitä tahansa.
@@j.k. Yhdysvaltain ja Israelin sodissa kuolee valtava määrä siviilejä, koska niiden armeijat eivät hyväksy sotilastappioitaan. Tätä on nähty jo toisesta maailmansodasta lähtien: Amerikkalaiset laittoivat siviilikohteet matalaksi, jopa ydinaseiden voimin. Mitä on myös nähty jo toisesta maailmansodasta lähtien: Itänaapurimme hyväksyy sotilastappionsa, joten niiden sodissa kuolee vähän siviilejä. YK kykenee varmentamaan 24. helmikuu-hyökkäyksen jälkeen vain 11 000 siviilin kuoleman sodan suorista syistä Ukrainan vuoden 2013-rajojen sisäpuolelta. Huomautetaan nyt, jotta tuossa on myös Ukrainan armeijan tappamat siviilit. Jenkit ja judet eivät osaa sotia kuin siviiliväestöä vastaan.
AIka lailla koko isompi kuva, jos haluaa oikeasti ymmärtää geopolitiikkaa todellisen asiantuntijan tietämyksestä Jätä pari hupiohjlemaa katsomatta ja käytä aikasi itsesi sivistämiseen: th-cam.com/video/JS-3QssVPeg/w-d-xo.html
Mikä hänestä tekee geopolitiikan todellisen asiantuntijan?
@@akbarhammer7436 Mikä meidän kansanedustajista tekee?
@@arska1991 Onko joku sanonut että meidän kansanedustajat on geopolitiikan todellisia asiantuntijoita? Missä ja kuka näin on sanonut?
@@akbarhammer7436 90% kansalaisista on sanonut, jotta ne suojaavat meitä Venäjän "maailman"valloitussalaliittoa vastaan.
Kaikkien sotahullujen kannattaa katsoa diplomaatti/akateemikko Jeffrey Sachsin haastattelu th-cam.com/video/JS-3QssVPeg/w-d-xo.htmlfeature=shared
Ja kannattaa katsoa vaikkei olisi sotahullukaan, erinomainen haastattelu joka kyllä pitäisi jokaisen katsoa.
Tuo tucker kyllä vastustaa sen verran ettei pysty kuunnella sanaakaan.
@@pekka1900 anna mahdollisuus, Tucker on sivuosassa - pelkkä haastattelija. Erittäin mielenkiintoisia pointteja vieraalla joka ollut vuosikaudet politiikan keskiössä ja nähnyt ja kokenut enemmän kuin meidän omat, aina sinne missä koviten huudetaan rähmällään olevat yksinkertaiset ja kokemattomat "päättäjät".
Harmi että Sachsin kaltainen akateemikko on noin pihalla siitä miten Nato-laajentuminen oikeasti meni.
Emil Kastehelmi on presidenttiainesta.
Niin että olet vihreä. "Kastehelmi on toiminut muun muassa Turun vihreiden nuorten ja opiskelijoiden puheenjohtajana."
Ukrainan sotaa ei käydä siksi, että joku voisi siitä jotain oppia, vaan sota rikastuttaa aina tiettyä väestönosaa kuten mediaa, aseteollisuutta, poliitikkoja ja kirkkoa.
valitettavasti sota vauhdittaa kehitystä. Ydinpommin -> ydinvoima jne. moni sotateknologia päätyy myöhemmin siviilikäyttöön.