Удовиченко здесь распространённое неверное понимание закона взаимосвязи количественных и качественных изменений (переход количества в качество и обратно😁) замутил ещё больше своим неверным пониманием физики про грузы на нитке и особенно употреблением понятия «система». Между тем на уровне ещё школьной физики это совершенно понятный случай. Только удобнее будет нитку заменить «пружиной». Грузы станут не нужны. И применение (иллюстрация) этого «закона диалектики Энгельса» станет предельно ясным. «Одно и то же» - это нить или пружина, веревка, стержень, опора. «Качество» - упругость (когда форма после деформации восстанавливается). «Количество» - величина деформации, вызванная внешним воздействием неважно каким (весом: силой тяжести чарез массу груза, или упругостью другого тела, или взаимодействием электрических или магнитных полей). Что важно - пока количественные изменения не достигают значения определённого предела (прочности материала), качество сохраняется (упругость), а при достижении этого предельного значения качество меняется - упругость сменяется пластичностью (текучестью), бывшее твёрдое тело ведёт себя скорее как жидкость. Ещё простой пример - состояние покоя или движение тела, находящегося на наклонной плоскости. Угол наклона ("количество") может изменяться до определённого предела, после достижения которого качество "покой" сменится качеством "движение по наклонной плоскости". Там скатывающая сила пропорциональная углу наклона уравняется (превысит) силу трения покоя (которая больше силы трения скольжения).
Старался сделать всё яснее, Старался точно изложить, Единство и борьбу Вселенной В умы окрепшие вложить. Противоречия вскипают, Борьбе кладет конец мороз… Греби, греби, не разгребая В исканьях жемчуга навоз!
Марат Сергеевич, 15м24с . Вы , скорее всего, договорились , тенденции борются между собой, а значит они противоположны», диалектичн: 15:24 они протиположны друг другу, поэтому они и борются между собой. Разве нет?
Кипение, замерзание, тройная точка. Это всё количественные показания свойств масс некоторых веществ. Вопрос другой, благодаря чему и отчего возникают эти свойства? Силы Ван-дер-Ваальса отражает в себе эти свойства. Но они сами по себе в отрыве не могут проявиться, нужно всё остальное, много молекул, тепло, движение, что бы проявляться. Можно ли по ним открыть волны на воде? Мы всё равно придём к понятию эмерджентности. Но в этом понятии явно или как тень присутствует субъект, как мерило того когда он не смог предсказать качества целого, по его деталям. От субъективности не уйти (это нормально).
Таких вопросов как у вас тысячи на всяких "левых" форумах. И они все замалчиваются. Многие адепты МЭЛС-а им страдают. Многие люди замечают такую разницу в людях: те кто много копируют, и те кто переваривают через себя информацию. Первые впадают в профессуру, другие в деятельность. Не без исключений и разницы в степени. Но от такой "профессуры" имхо лучше держаться подальше. Найти более здравомыслящих людей, а не ходячих книжных копий.
Как всегда - вопрос содержит половину ответа! Если "постижения всей сути данной темы" НЕ СЛУЧИЛОСЬ, тогда только и остаётся повторять единственный пример. Зазубривать. Бубнить не понимая. Чтобы остаться "такой ценой" в иллюзии "как будто понял". Примеров можно не сотни найти - их бесконечное множество. Важно найти примеры в сфере компетентности каждого человека. Какое у Вас хобби? 😇
Все-так непонятно. Количество воды не изменяется - количество воды остается всегда постоянным. Например 1 л. воды в начале 1 литр в виде жидкости. После нагрева 500 мл воды остается в виде в воды, а 500 испаряется, но исходное количество воды остается постоянным = 1 л. меняется только ее состояние. 1 литр воды = 500 мл в жидком состоянии и 500 мл. в виде пара - но ведь общее количество исходной воды осталось прежним = 1 литр. Толи я что-то не понимаю, то ли пример такой, то ли объяснение такое. Итог: количество воды не поменялось. низменность только ее агрегатное состояние. Качество - это агрегатное состояние вещества ?
Здравствуйте, про количество, это температура воды, а агрегатное состояние это качество в данном случае. Почему, не объём воды, потому что размер в объёме не ведёт к качественному изменению. Вот если мы бы рассмотрели не просто воду, а водоём, то количество воды в водоёме меняло бы качество, лужа, пруд, озеро, море , океан. Надеюсь помог, объяснил как смог.
@@user-cb6nb3sk9z Опять не понятно. Ведь температура воды это не ее количество. И изменяя параметр температуры нельзя говорить, что изменяется параметр количества. Изначально же говорится о преобразовании количество в качество. А температура не приводит к изменению количества. Или я чего то не понимаю или пример такой просто неудачный?
Вода, это бытие, по логики, у неё есть определённости первая и непосредственная это качество, количество тоже определённость, мера это уже единство качества и количества. Пример подходящий, как-раз количественное соотношение, температуры, может привести к скачку, твёрдое, жидкое, газообразное. И как раз твёрдость и, т, д. Это непосредственная определённость. Качество
Почитайте по внимательнее, по моему Гегель очень понятно говорит в первой книге бытия, я вот например, сам испытываю трудности в учении о сущности пока тоже разобраться тяжело
Температура или количество градусов - это не то количество, которое нужно в примере с водой. Достичь испарения воды можно разными способами. Количеством в примере можно описать энергию переданную молеклам, скорость движения молекул, а именно количество молекул двигающизся с определенной скоростью, достаточной для образования пара. При определеной скорости молекул они начинают интенсивно покидать поверхность воды. Вода превращается в пар. Качественно другую форму. Если взять пример общества в формации капитализма, то в нем могут быть люди (как молекулы в воде) следующие марксистской идеологии ,и активно борящиеся за власть. Количество таких людей может увеличиваться. Они могут концентрироваться вокруг лидеров/общественных организаций- (центров парообразования- пузыри в закипающей воде), когда количество достигает критического знаяения происходит революция (закипает вода) и общество активно начинает переходить в фазу коммунизма (пара). Обратная тенденция тоже может быть, контр-революция (конденсация пара в воду). В этом борьба и единство противоположностей.
А у меня вопрос: лужи на улицах предварительно вскипают и только после испаряются ? И что такое температура? И вроде количество это всегда количество какого-то качества. Так вот 70*С это количество какого качества?
@@ZharckovaAnna Марат играет в слова. В первом случае у него нитка(форма вещества, целлюлозы и примесей некоторых, из которых состоит нитка), а когда переходит ко второму примеру - у него вдруг вещество вода. Глупость в том, что нужно брать либо целлюлозу и воду, либо нитку и скажем лёд, как форму вещества вода.
Здравствуйте, про количество, это температура воды, а агрегатное состояние это качество в данном случае. Почему, не объём воды, потому что размер в объёме не ведёт к качественному изменению. Вот если мы бы рассмотрели не просто воду, а водоём, то количество воды в водоёме меняло бы качество, лужа, пруд, озеро, море , океан. Надеюсь помог, объяснил как смог.
@@ZharckovaAnnaЧто "профессор" его забраковал, в отличие от ТС (@igorevdokimov4527). 🤨 Вся эта лже профессура не может выражать простые мысли. Т.к. боится облажаться. А всякая трусость - приводит к глупости. Если бы сказали что закон количества/качества это границы форм, в любых спектрах, то это одно, а если это только закон эмерджентности это другое. Если хочешь показать первое, то это попытка возвеличить "законы" диалектики, натянуть его на как можно большее количество законов и понятий реально мира. Т.е. идеализировать его. А потом отнекивается от этого. Иначе встаёт вопрос, о том что эти "законы", каждый из них, как тополь на Плющихе, одинокие берёзы воткнутые в пустыне Сахары, ни рыба ни мясо. Никак не смотрятся любителям симметрии и полноты. А от генетической, родовой, всеобщности, так и веет прибить всё разнообразие мира, и глубину мысли, до плоского восприятие. Вся математика смеётся в лицо, "родовой" общности. А если натягивать родовое на всё подряд, то оно лопается, потому что отнекивалось как раз от этого - выискивать похожести всего со всем. Эти писания 200 летней давности порой архаичны и давно просят пересмотрен я и уточнения.
Всё течёт, всё меняется, но остаётся собой - если посмотреть на атом, то он состоит из частиц, и если рассматривать то, как частицы становятся атомом, а потом обратно - частицами, что вполне понятна мысль Гераклита. К сожалению, Марат Сергеевич, вы ошибаетесь. Система с подвешенным грузом и система с упавшим грузом - это,, говоря вашими словами, одна и та же система, но в разных состояниях. Пар потому и пар, что он не вода, как и вода потому вода, что она не лёд. Вода - это система и такими же системами являются пар, лёд или, к примеру, упавший груз.
При взаимном переходе жидкости в пар и обратно существуют противоположные тенденции. В случае же с грузом и ниткой, существует только гравитация рвущая нитку. А вот антигравитация её скрепляющая пока ещё наукой не обнаружена. Недавно правда видел одного мужика в ютубе , он силой мысли и взгляда притягивал к себе автомобиль, но тот его так долбанул, что реанимировать не смогли мужика. Так что вопрос, как он это делал, опять не раскрыт. Унёс секрет с собой в могилу.
@@Сергей-в5ю9ш В случае с водой, "противоположные тенденции" возникают под действием сил природы. Груз же, изначально, это произведение человека, следовательно, в роли природы здесь выступает так же человек. Дело чело человека как подвесить груз, так и восстановить упавший.
Агрегатные состояния воды не являются противоположностями! Вода не может быть противоположна пару или льду, так как это разные состояния одного и того же. Противоположностями являются форма и содержание, в данном случае, то, что мы видим в определённых условиях и агрегатное состояние (лёд, жидкость, пар) увиденного. Но можно представить это и в качестве движения молекул воды - противоположности здесь форма молекулы и скорость её обращения вокруг своей оси.
Нету никакого обращения вокруг своей оси, что бы бредите. Агрегатное состояние, на то и агрегатное, что это состояние всего массива единиц (но не единиц как таковых), относительно друг-друга, среднего алгебраического. Квантовые состояние молекул сюда идут боком.
Марат вы вступили на скользкую дорожку. Ваше материалистические примеры, вносят только большую смуту. Сам Гегель даёт" определение определению", все ваши законы из материальной физики, всегда коряво кладутся на абстрактное понимание того, что там написано. Ролик мягко говоря неудачный, я бы удалил.
Всё хорошо с первым примером - он не противоречит Гегелю - это докладчик противоречит. С такими объяснениями можно подумать что часть мира постижима логикой Гегеля, а часть нет. Ужас. Количество изменяемое в первом примере - энергия гравитации переданная НИТКЕ, во втором теплота переданная воде. В первом примере НИТКА переходит из компактного состояния в порванное/растянутое состояние. Нитка остаётся собой - только она разделяется на части. И еще - не надо переход понимать/объяснять как резкий скачок. Скачка может и не быть - нитка может растягиваться пока груз не достигнет опоры, вода может испариться без кипения, но их качество изменится. Прохождение определённых всегда одних и тех же состояний тоже не закон - лёд может испаряться и без перехода в состояние жидкости.
Непонятно, что значит в вашем комменте "не закон"? Вы же сами пишите, что лёд может испаряться без перехода в состояние жидкости, т.е. он всё-таки переходит в другое состояние, происходит качественный скачок. Сами себя опровергли, выходит.
Противоречие - это, как мне кажется, в принципе способность воды проявляться в разных формах. "Узловые точки" - это единства, в которых вода стала тем, к чему стремилась.
@@ZharckovaAnna Ваша аналогия с армией водных воинов это ваша внутренняя гордость, и надменность над невежеством, не более. Она никоим образом не касается первого, верного утверждения, что противоречие категория сферы сущности. Противоречие это алгоритм. Ни более, ни менее. И наделять алгоритмам цель - это тоже качество сущности. Можно ему придать цель выживания (доминирования), а можно цель познания. (Но он всё равно останется просто алгоритмом). Проблема именно в том что мы, существа, продолжаем наделять окружающую природу своими сущностными признаками. Нам тяжело не применять свои алгоритмы ко всему. Мы будем искать похожести (сжимать весь нескончаемый поток информации, для упаковки в ограниченную черепную коробку) во всех проявлениях природы. Этот алгоритм (противоречия) хорошо развивает нас, он вероятно хорошо объясняет явления в человечестве. Но объясняет ли он природу? Нет, это просто алгоритм принятия, отражения, противопоставления, окружающей природы, в нас. Говорит ли он нам о всей природе? Нет. Говорит ли он что-то о природе? Конечно, ибо часть её. Это всего лишь алгоритм.
Искать в неживой (не сущностной) природе противоречия - это идеализм, религия. Адепты "марксизма" так от неё и не смогли до конца избавиться. Надо понимать применимость методов (алгоритмов). Никогда не забывать слово "применимость". Надо понимать что такое "законы" диалектики, откуда они взялись, почему они такие, а не выстроены в другой системе координат, должны ли быть именно такими, полны ли, какими они для нас должны быть? Иначе это пустые заповеди на каменной табличке.
@@ZharckovaAnna Борьба - это когда про противоположности, а противоречия возникают в голове, как следствие борьбы противоположностей. Борьба идёт не между жидкой и твёрдой водой, это единства. борьба идёт внутри этих агрегатных состояний, борьба формы и содержания.
@@ZharckovaAnna так форма и содержание и есть те самые противоположности в противоречии. Качественный скачок - это к вопросу о диалектике, а не об установленном юридически совершеннолетии. Тот самый качественный скачок происходит по природе, и не обязательно в 18 лет. Происходят изменения в теле, меняется и разум. А форма всегда противоположна содержанию, потому мы в этом противоречивом мире способны отделить одно от другого.
@@ZharckovaAnna кроме Гегеля есть масса других людей, изучавших диалектику, возьмите к примеру Лао Цзы или Гераклита. Вы же сами недавно писали, что сущностью, то есть содержанием человека является его разумность. Разве разум не противоположен телу? Пример с совершеннолетием - это пример из юриспруденции, не имеющий к диалектике никакого отношения. Именно по этой причине совершеннолетие в разных странах установлено в разных границах. "Переход количества в качество, это не обязательно переход в противоположность" - не обязательно? Хотите сказать, что бывают случаи, когда переход количества в качество является переходом в противоположность?
У М.В. Попова, математика по первому образованию, а ныне доктора философии, объяснения законов развёрнуты наиболее осоовательно. Объясняя Гегеля важно начать с начала выведение категорий. Вырви из середины контекст, и ничего не понимаешь.
Очень верное замечание - М.В. диалектику Гегеля излагает как чисто дедуктивную теорию, вместо философии у него исключительно аксиоматика. Недавно он признался, что и в математике любит особенно теории, в которых числа не играют роли, топологии всякие. Но многие люди и математику не очень понимают, так что диалектика (философия) для них не становится понятней. Очень жаль, что Михаил Васильевич не "использует индукцию" в своей педагогической работе. Когда он настаивает, что точка - неопределяемое понятие, некоторые люди вспоминают, что "точка - это абстракция любого предмета, размерами которого в данных условиях можно пренебречь". Может возникать недоверие. Также "бытие, про которое нечего сказать". Нифига себе, нечего - это же предельная абстракция, то есть обобщение всех-всех свойств, родовой класс всех классов! "Науку логики" Гегель ведь написал ПОСЛЕ изучения всей истории философии (Феноменологии как "индукции). В итоге "штудирование" для слушателей превращается в зубрёжку. Как вы правильно сказали - "вырви дедукцию из целостного познавательного процесса (в котором она предваряется индукцией - опорой на чувственное познание, эксперименты), и ничего не понимаешь (тогда). 😊
@@ZharckovaAnna мне думается, ваша критика не вполне обоснована. Тезисы и определения даны точно и развёрнуто. Последовательность доказательства конкретна.
@@ZharckovaAnna здравствуйте. Я о комментарии. А вот отрывок текста, где прослеживается мысль: "Как вы правильно сказали - "вырви дедукцию из целостного познавательного процесса (в котором она предваряется индукцией - опорой на чувственное познание, эксперименты), и ничего не понимаешь (тогда)." Начало - свернутый результат; Результат - развернутое начало. Дедукция (выведение рассуждений от общего к конкретному). Мысль вполне конкретна: Без выведения рассуждений от общего к конкретному, обучение = "штудирование" "для слушателей превращается в зубрёжку." Это суждение о ролике.
@@ZharckovaAnna комплименты мне очень нравятся, вы правы)) Я заметил, что автор ролика уступает МВ в подаче материала. Замечание не в укор, а для развития автора. Всё учение Гегеля я пока не осилил. И всё же дедукция, индукция, трансдукция и т.п. относятся к основам логического строения понятий, суждений, выводов. Не думаю, что я отпрыгнул уж очень далеко от диалектики как от философского метода.
Закон перехода количество в качество - это обычное понятие - Эмерджентность. Точка. Тема закрыта. Занавес. Ничего лучше это не передаст. Другое дело, сколько нужно открыть для себя вещей в природе, чтобы хоть капельку понимать это понятие.
С грузом очень хорошо сказано! А сопоставить можно такое: Сколько надо молекул воды, что бы раскрыть такое явление как волны в океане. А только ли вода тут нужна? :)
![ошибки. 02. Ошибки понимания классов [политэкономия] сезон 2024_2025](http://i.ytimg.com/vi/ZLxU6bKg7Vw/mqdefault.jpg)
Спасибо огромное
Удовиченко здесь распространённое неверное понимание закона взаимосвязи количественных и качественных изменений (переход количества в качество и обратно😁) замутил ещё больше своим неверным пониманием физики про грузы на нитке и особенно употреблением понятия «система».
Между тем на уровне ещё школьной физики это совершенно понятный случай. Только удобнее будет нитку заменить «пружиной». Грузы станут не нужны. И применение (иллюстрация) этого «закона диалектики Энгельса» станет предельно ясным. «Одно и то же» - это нить или пружина, веревка, стержень, опора. «Качество» - упругость (когда форма после деформации восстанавливается). «Количество» - величина деформации, вызванная внешним воздействием неважно каким (весом: силой тяжести чарез массу груза, или упругостью другого тела, или взаимодействием электрических или магнитных полей). Что важно - пока количественные изменения не достигают значения определённого предела (прочности материала), качество сохраняется (упругость), а при достижении этого предельного значения качество меняется - упругость сменяется пластичностью (текучестью), бывшее твёрдое тело ведёт себя скорее как жидкость.
Ещё простой пример - состояние покоя или движение тела, находящегося на наклонной плоскости. Угол наклона ("количество") может изменяться до определённого предела, после достижения которого качество "покой" сменится качеством "движение по наклонной плоскости". Там скатывающая сила пропорциональная углу наклона уравняется (превысит) силу трения покоя (которая больше силы трения скольжения).
Старался сделать всё яснее,
Старался точно изложить,
Единство и борьбу Вселенной
В умы окрепшие вложить.
Противоречия вскипают,
Борьбе кладет конец мороз…
Греби, греби, не разгребая
В исканьях жемчуга навоз!
ваши неточности заставляют искать в "жемчуге" вашем "навоз"
Точка перехода называется точкой бифуркации в современном понимании.
да, это почти синонимы, в том смысле, что точка бифуркации не всегда переход
@@LobbyoTV Да, скорее потеря равновесия системой и момент неопределенности
Марат Сергеевич, 15м24с . Вы , скорее всего, договорились , тенденции борются между собой, а значит они противоположны», диалектичн: 15:24 они протиположны друг другу, поэтому они и борются между собой.
Разве нет?
Почему многие приводят в пример именно воду ? Неужели после постижения всей сути данной темы невозможно найти сотни иных примеров ?
Любая проповедь это фильтр. Фильтр обладания достаточным критическим мышлением.
Обладаешь - отсеиваешься, т.е. не сможешь подчиняться уставу секты, информационно-смыслового пузыря, "вид`ения" этой секты.
Новые "примеры", это отхождения от канонов, протестанты, еретики.
:)
Кипение, замерзание, тройная точка. Это всё количественные показания свойств масс некоторых веществ.
Вопрос другой, благодаря чему и отчего возникают эти свойства?
Силы Ван-дер-Ваальса отражает в себе эти свойства. Но они сами по себе в отрыве не могут проявиться, нужно всё остальное, много молекул, тепло, движение, что бы проявляться.
Можно ли по ним открыть волны на воде?
Мы всё равно придём к понятию эмерджентности. Но в этом понятии явно или как тень присутствует субъект, как мерило того когда он не смог предсказать качества целого, по его деталям.
От субъективности не уйти (это нормально).
Таких вопросов как у вас тысячи на всяких "левых" форумах. И они все замалчиваются. Многие адепты МЭЛС-а им страдают.
Многие люди замечают такую разницу в людях: те кто много копируют, и те кто переваривают через себя информацию.
Первые впадают в профессуру, другие в деятельность. Не без исключений и разницы в степени.
Но от такой "профессуры" имхо лучше держаться подальше. Найти более здравомыслящих людей, а не ходячих книжных копий.
Как всегда - вопрос содержит половину ответа! Если "постижения всей сути данной темы" НЕ СЛУЧИЛОСЬ, тогда только и остаётся повторять единственный пример. Зазубривать. Бубнить не понимая. Чтобы остаться "такой ценой" в иллюзии "как будто понял". Примеров можно не сотни найти - их бесконечное множество. Важно найти примеры в сфере компетентности каждого человека. Какое у Вас хобби? 😇
Все-так непонятно. Количество воды не изменяется - количество воды остается всегда постоянным. Например 1 л. воды в начале 1 литр в виде жидкости. После нагрева 500 мл воды остается в виде в воды, а 500 испаряется, но исходное количество воды остается постоянным = 1 л. меняется только ее состояние. 1 литр воды = 500 мл в жидком состоянии и 500 мл. в виде пара - но ведь общее количество исходной воды осталось прежним = 1 литр. Толи я что-то не понимаю, то ли пример такой, то ли объяснение такое. Итог: количество воды не поменялось. низменность только ее агрегатное состояние. Качество - это агрегатное состояние вещества ?
Здравствуйте, про количество, это температура воды, а агрегатное состояние это качество в данном случае.
Почему, не объём воды, потому что размер в объёме не ведёт к качественному изменению. Вот если мы бы рассмотрели не просто воду, а водоём, то количество воды в водоёме меняло бы качество, лужа, пруд, озеро, море , океан.
Надеюсь помог, объяснил как смог.
@@user-cb6nb3sk9z Опять не понятно. Ведь температура воды это не ее количество. И изменяя параметр температуры нельзя говорить, что изменяется параметр количества. Изначально же говорится о преобразовании количество в качество. А температура не приводит к изменению количества. Или я чего то не понимаю или пример такой просто неудачный?
Вода, это бытие, по логики, у неё есть определённости первая и непосредственная это качество, количество тоже определённость, мера это уже единство качества и количества.
Пример подходящий, как-раз количественное соотношение, температуры, может привести к скачку, твёрдое, жидкое, газообразное. И как раз твёрдость и, т, д. Это непосредственная определённость. Качество
Почитайте по внимательнее, по моему Гегель очень понятно говорит в первой книге бытия, я вот например, сам испытываю трудности в учении о сущности пока тоже разобраться тяжело
@@ninjasassasin3224 Вот вы написали: ведь температура воды это не ее количество. Ок, а что это тогда?) И есть ли количество у температуры?))
Температура или количество градусов - это не то количество, которое нужно в примере с водой. Достичь испарения воды можно разными способами. Количеством в примере можно описать энергию переданную молеклам, скорость движения молекул, а именно количество молекул двигающизся с определенной скоростью, достаточной для образования пара. При определеной скорости молекул они начинают интенсивно покидать поверхность воды. Вода превращается в пар. Качественно другую форму.
Если взять пример общества в формации капитализма, то в нем могут быть люди (как молекулы в воде) следующие марксистской идеологии ,и активно борящиеся за власть. Количество таких людей может увеличиваться. Они могут концентрироваться вокруг лидеров/общественных организаций- (центров парообразования- пузыри в закипающей воде), когда количество достигает критического знаяения происходит революция (закипает вода) и общество активно начинает переходить в фазу коммунизма (пара). Обратная тенденция тоже может быть, контр-революция (конденсация пара в воду). В этом борьба и единство противоположностей.
А у меня вопрос: лужи на улицах предварительно вскипают и только после испаряются ? И что такое температура?
И вроде количество это всегда количество какого-то качества. Так вот 70*С это количество какого качества?
@@ZharckovaAnna Марат играет в слова. В первом случае у него нитка(форма вещества, целлюлозы и примесей некоторых, из которых состоит нитка), а когда переходит ко второму примеру - у него вдруг вещество вода. Глупость в том, что нужно брать либо целлюлозу и воду, либо нитку и скажем лёд, как форму вещества вода.
Иван Фёдорович, не парьтесь. Диалектика не ваш конёк. Пишите коды себе на здоровье, детям на молоко.
Здравствуйте, про количество, это температура воды, а агрегатное состояние это качество в данном случае.
Почему, не объём воды, потому что размер в объёме не ведёт к качественному изменению. Вот если мы бы рассмотрели не просто воду, а водоём, то количество воды в водоёме меняло бы качество, лужа, пруд, озеро, море , океан.
Надеюсь помог, объяснил как смог.
Первый раз слышу, что по объёму воды в водоеме можно определить какой тип водоема это )
@@ИванМеликов молодец
можно было бы ещё про "предел"-"границу" упомянуть на переходных этапах в совокупности со "скачком"-тогда вообще была бы полнота примера
Вода остаётся собой... но это говорит только о том, что в иных условиях пар способен обратно стать водой. Точно так же и с упавшим грузом.
@@ZharckovaAnnaЧто "профессор" его забраковал, в отличие от ТС (@igorevdokimov4527). 🤨
Вся эта лже профессура не может выражать простые мысли. Т.к. боится облажаться. А всякая трусость - приводит к глупости.
Если бы сказали что закон количества/качества это границы форм, в любых спектрах, то это одно, а если это только закон эмерджентности это другое.
Если хочешь показать первое, то это попытка возвеличить "законы" диалектики, натянуть его на как можно большее количество законов и понятий реально мира. Т.е. идеализировать его.
А потом отнекивается от этого.
Иначе встаёт вопрос, о том что эти "законы", каждый из них, как тополь на Плющихе, одинокие берёзы воткнутые в пустыне Сахары, ни рыба ни мясо. Никак не смотрятся любителям симметрии и полноты.
А от генетической, родовой, всеобщности, так и веет прибить всё разнообразие мира, и глубину мысли, до плоского восприятие.
Вся математика смеётся в лицо, "родовой" общности. А если натягивать родовое на всё подряд, то оно лопается, потому что отнекивалось как раз от этого - выискивать похожести всего со всем.
Эти писания 200 летней давности порой архаичны и давно просят пересмотрен я и уточнения.
Всё течёт, всё меняется, но остаётся собой - если посмотреть на атом, то он состоит из частиц, и если рассматривать то, как частицы становятся атомом, а потом обратно - частицами, что вполне понятна мысль Гераклита.
К сожалению, Марат Сергеевич, вы ошибаетесь. Система с подвешенным грузом и система с упавшим грузом - это,, говоря вашими словами, одна и та же система, но в разных состояниях. Пар потому и пар, что он не вода, как и вода потому вода, что она не лёд. Вода - это система и такими же системами являются пар, лёд или, к примеру, упавший груз.
какова связь между упавшим грузом и веревкой? Её нет. И системы нет.
При взаимном переходе жидкости в пар и обратно существуют противоположные тенденции. В случае же с грузом и ниткой, существует только гравитация рвущая нитку.
А вот антигравитация её скрепляющая пока ещё наукой не обнаружена.
Недавно правда видел одного мужика в ютубе , он силой мысли и взгляда притягивал к себе автомобиль, но тот его так долбанул, что реанимировать не смогли мужика.
Так что вопрос, как он это делал, опять не раскрыт.
Унёс секрет с собой в могилу.
@@Сергей-в5ю9ш В случае с водой, "противоположные тенденции" возникают под действием сил природы. Груз же, изначально, это произведение человека, следовательно, в роли природы здесь выступает так же человек. Дело чело человека как подвесить груз, так и восстановить упавший.
Ну и какое новое качество приобрела верёвка, диалектики вы наши домотканные?
@@Сергей-в5ю9ш так речь шла о подвешенном грузе.
При чём тут верёвка?
Агрегатные состояния воды не являются противоположностями! Вода не может быть противоположна пару или льду, так как это разные состояния одного и того же. Противоположностями являются форма и содержание, в данном случае, то, что мы видим в определённых условиях и агрегатное состояние (лёд, жидкость, пар) увиденного.
Но можно представить это и в качестве движения молекул воды - противоположности здесь форма молекулы и скорость её обращения вокруг своей оси.
не совсем точная, но полезная добавка!
@@LobbyoTV это уж вряд ли
@@ZharckovaAnna меня больше интересует то, что стоит за противоречиями - противоположности.
Нету никакого обращения вокруг своей оси, что бы бредите.
Агрегатное состояние, на то и агрегатное, что это состояние всего массива единиц (но не единиц как таковых), относительно друг-друга, среднего алгебраического.
Квантовые состояние молекул сюда идут боком.
Марат вы вступили на скользкую дорожку. Ваше материалистические примеры, вносят только большую смуту. Сам Гегель даёт" определение определению", все ваши законы из материальной физики, всегда коряво кладутся на абстрактное понимание того, что там написано. Ролик мягко говоря неудачный, я бы удалил.
Всё хорошо с первым примером - он не противоречит Гегелю - это докладчик противоречит.
С такими объяснениями можно подумать что часть мира постижима логикой Гегеля, а часть нет. Ужас.
Количество изменяемое в первом примере - энергия гравитации переданная НИТКЕ, во втором теплота переданная воде. В первом примере НИТКА переходит из компактного состояния в порванное/растянутое состояние. Нитка остаётся собой - только она разделяется на части.
И еще - не надо переход понимать/объяснять как резкий скачок. Скачка может и не быть - нитка может растягиваться пока груз не достигнет опоры, вода может испариться без кипения, но их качество изменится.
Прохождение определённых всегда одних и тех же состояний тоже не закон - лёд может испаряться и без перехода в состояние жидкости.
Непонятно, что значит в вашем комменте "не закон"? Вы же сами пишите, что лёд может испаряться без перехода в состояние жидкости, т.е. он всё-таки переходит в другое состояние, происходит качественный скачок. Сами себя опровергли, выходит.
@@goshatitov969Вы умеете предложение читать Целиком? Или вы всегда какие то слова выкидываете?
@@oleg.o опять не понял. Какое предложение я должен прочитать целиком? Прошу прощения, я очень туп.
КОНЕЧНО ОГОВОРИЛИСЬ
Противоречие - это, как мне кажется, в принципе способность воды проявляться в разных формах. "Узловые точки" - это единства, в которых вода стала тем, к чему стремилась.
@@ZharckovaAnna
Ваша аналогия с армией водных воинов это ваша внутренняя гордость, и надменность над невежеством, не более. Она никоим образом не касается первого, верного утверждения, что противоречие категория сферы сущности.
Противоречие это алгоритм. Ни более, ни менее. И наделять алгоритмам цель - это тоже качество сущности.
Можно ему придать цель выживания (доминирования), а можно цель познания. (Но он всё равно останется просто алгоритмом).
Проблема именно в том что мы, существа, продолжаем наделять окружающую природу своими сущностными признаками. Нам тяжело не применять свои алгоритмы ко всему. Мы будем искать похожести (сжимать весь нескончаемый поток информации, для упаковки в ограниченную черепную коробку) во всех проявлениях природы.
Этот алгоритм (противоречия) хорошо развивает нас, он вероятно хорошо объясняет явления в человечестве. Но объясняет ли он природу?
Нет, это просто алгоритм принятия, отражения, противопоставления, окружающей природы, в нас.
Говорит ли он нам о всей природе? Нет. Говорит ли он что-то о природе? Конечно, ибо часть её.
Это всего лишь алгоритм.
Искать в неживой (не сущностной) природе противоречия - это идеализм, религия.
Адепты "марксизма" так от неё и не смогли до конца избавиться.
Надо понимать применимость методов (алгоритмов). Никогда не забывать слово "применимость".
Надо понимать что такое "законы" диалектики, откуда они взялись, почему они такие, а не выстроены в другой системе координат, должны ли быть именно такими, полны ли, какими они для нас должны быть?
Иначе это пустые заповеди на каменной табличке.
@@ZharckovaAnna Борьба - это когда про противоположности, а противоречия возникают в голове, как следствие борьбы противоположностей. Борьба идёт не между жидкой и твёрдой водой, это единства. борьба идёт внутри этих агрегатных состояний, борьба формы и содержания.
@@ZharckovaAnna так форма и содержание и есть те самые противоположности в противоречии. Качественный скачок - это к вопросу о диалектике, а не об установленном юридически совершеннолетии. Тот самый качественный скачок происходит по природе, и не обязательно в 18 лет. Происходят изменения в теле, меняется и разум.
А форма всегда противоположна содержанию, потому мы в этом противоречивом мире способны отделить одно от другого.
@@ZharckovaAnna кроме Гегеля есть масса других людей, изучавших диалектику, возьмите к примеру Лао Цзы или Гераклита.
Вы же сами недавно писали, что сущностью, то есть содержанием человека является его разумность. Разве разум не противоположен телу?
Пример с совершеннолетием - это пример из юриспруденции, не имеющий к диалектике никакого отношения. Именно по этой причине совершеннолетие в разных странах установлено в разных границах.
"Переход количества в качество, это не обязательно переход в противоположность" - не обязательно? Хотите сказать, что бывают случаи, когда переход количества в качество является переходом в противоположность?
У М.В. Попова, математика по первому образованию, а ныне доктора философии, объяснения законов развёрнуты наиболее осоовательно.
Объясняя Гегеля важно начать с начала выведение категорий.
Вырви из середины контекст, и ничего не понимаешь.
Очень верное замечание - М.В. диалектику Гегеля излагает как чисто дедуктивную теорию, вместо философии у него исключительно аксиоматика. Недавно он признался, что и в математике любит особенно теории, в которых числа не играют роли, топологии всякие.
Но многие люди и математику не очень понимают, так что диалектика (философия) для них не становится понятней. Очень жаль, что Михаил Васильевич не "использует индукцию" в своей педагогической работе. Когда он настаивает, что точка - неопределяемое понятие, некоторые люди вспоминают, что "точка - это абстракция любого предмета, размерами которого в данных условиях можно пренебречь". Может возникать недоверие. Также "бытие, про которое нечего сказать". Нифига себе, нечего - это же предельная абстракция, то есть обобщение всех-всех свойств, родовой класс всех классов! "Науку логики" Гегель ведь написал ПОСЛЕ изучения всей истории философии (Феноменологии как "индукции). В итоге "штудирование" для слушателей превращается в зубрёжку. Как вы правильно сказали - "вырви дедукцию из целостного познавательного процесса (в котором она предваряется индукцией - опорой на чувственное познание, эксперименты), и ничего не понимаешь (тогда). 😊
@@nickkozyrev3015 благодарю вас! Вы основательно, развёрнуто выразили мою мысль.
@@ZharckovaAnna мне думается, ваша критика не вполне обоснована. Тезисы и определения даны точно и развёрнуто.
Последовательность доказательства конкретна.
@@ZharckovaAnna здравствуйте. Я о комментарии.
А вот отрывок текста, где прослеживается мысль:
"Как вы правильно сказали - "вырви дедукцию из целостного познавательного процесса (в котором она предваряется индукцией - опорой на чувственное познание, эксперименты), и ничего не понимаешь (тогда)."
Начало - свернутый результат; Результат - развернутое начало.
Дедукция (выведение рассуждений от общего к конкретному).
Мысль вполне конкретна:
Без выведения рассуждений от общего к конкретному, обучение = "штудирование" "для слушателей превращается в зубрёжку."
Это суждение о ролике.
@@ZharckovaAnna комплименты мне очень нравятся, вы правы))
Я заметил, что автор ролика уступает МВ в подаче материала.
Замечание не в укор, а для развития автора.
Всё учение Гегеля я пока не осилил.
И всё же дедукция, индукция, трансдукция и т.п. относятся к основам логического строения понятий, суждений, выводов.
Не думаю, что я отпрыгнул уж очень далеко от диалектики как от философского метода.
Закон перехода количество в качество - это обычное понятие - Эмерджентность.
Точка. Тема закрыта. Занавес.
Ничего лучше это не передаст. Другое дело, сколько нужно открыть для себя вещей в природе, чтобы хоть капельку понимать это понятие.
С грузом очень хорошо сказано!
А сопоставить можно такое:
Сколько надо молекул воды, что бы раскрыть такое явление как волны в океане. А только ли вода тут нужна? :)