Top 10 különbség a Dűne (1984) és a Dűne (2021) között
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 พ.ย. 2021
- ℹ️ Ebben a videóban megnézzük, hogy Denis Villeneuve Dűne adaptációja, Frank Herbert 1965-ös könyvéből táplálkozva, miben tér el David Lynch kultikus filmjétől. Spoileresek leszünk, mind a két filmmel. #Dűne #Dune #WatchMojo_hungary
Előző videónk:
► Top 10 szörnyű dolog, ami Bátorral, a gyáva kutyával történt • Top 10 szörnyű dolog, ...
🤝 Az epizódot az Unibet Magyarország támogatta. Ha további érdekes és izgalmas, sportokkal kapcsolatos beszélgetős és informatív tartalmakra vagy kíváncsi, akkor mindenképpen nézz át az Unibet Magyarország TH-cam csatornájára, amit ezen a linken keresztül érhetsz el: / @unibetmagyarorszag3903
🗣️ Narrátor: Parrag Zsombor
/ zsomborparrag
🌍 A csatorna a WatchMojo Network hivatalos magyar csatornája.
This Channel is owned by WatchMojo.com
Szinkronstúdio (localizations) by Special Effects Media - speceffectmedia.hu/ - บันเทิง
Nektek melyik adaptáció tetszett jobban? :)
*Lehetne egy összehasonlítás a 2000-ben készült TV filmes verzióval. Abból a rendezői kapcsán.*
A mostani. 3D- be imádtam. 👍❤
A '84-es, bár egyes elemei az újnak adják a pontot.
@@szekereselektra1253
Az a legjobb :)
Az, hogy itt több színesbőrű karakter van, illetve hogy több az erős női karakter, az nem a rendezők reszortja, hanem a két film között eltelt 36 évé. Mint ahogy valószínűleg amiatt nincs felhánytorgatva, hogy a könyvben Harkonnen báró biszexuális, mert manapság nem akarnak egy LMBTQ+ karaktert ellenszenvesnek ábrázolni.
Az a "bi" sokkal inkább "homo", bár Jessica valóban a bárótól fogant, a távoli múltban, nem tárgyalt módon. Jó, amit mondasz, ma nem menő a homókból negatív szereplőt csinálni, inkább jöjjön egy néger nő Chani apja, dr. Kynes helyére. :-/
Olvastam a könyveket, megnéztem az összes filmet.
Azt hiszem a mostanihoz, kelletek az elődök, hogy mit, hogy ne.. és kellett ez a cgi szint, és a ménkü sok pénz, és a rendező..
Szerintem fergeteges lett az új, monumentàlis làtvàny, és hülye poénoktól mentes.. erre való a mozi!
Most ez komolyan mondjátok, hogy fáj nektek a régi verzióban a sokszinűség hiánya?
A báró tekintetében a csatornával nem értek egyet. A 84-es film jobban hozza a könyvhöz hasonlóan konspiráló, sunyi, számító Vladimir Harkonnent, mint az új film fenyegetően néző, két mondatot behörgő "Sith-nagyúr" figurája.
Az csak egy beteg állat volt. A legjobban a 2000-es filmsorozat jelenítette meg a könyv szerinti bárót.
Azért meg lehetett volna említeni, hogy Lynch nem ilyen rövidre tervezte a filmet. Azt is, hogy a végleges verziót a stúdió nélküle vágta meg, mivel akkora ellentétek voltak a forgatás alatt közte és a stúdió között. Úgy is lehet egy új filmet népszerűsíteni, hogy az előző adaptációnak jobban utána járunk, mérlegelve a körülményeket értékelünk, és nem csak lehúzzuk árnyaltan azt.
Tény, hogy David Lynch dűnéje nem tökéletes, de nem egy veszett adaptáció, és ez az új verzióra is igaz. Lynch előtt kb 10 évvel Jodorowsky is megpróbálta vászonra vinni, ami ha sikerül is, akkor a nagy betűs sci-fi lenne a filmtörténelemben. Az lenne az, ami a STAR WARS ma, ha nem kaszálják el, mert a rendező ragaszkodik ahhoz, hogy 8 óra hosszú legyen.
Az új feldolgozás hatalmas előnye is az, hogy több mint kétszer annyi időt kap kibontakozni, annak köszönhetően hogy két filmben dolgozzák fel.
Jó, de nem is azt mondták a videóban, hogy Lynch hibája az, hogy olyan lett a film, amilyen. De attól még a végeredményt értékeljük, függetlenül attól, hogy ki tehet róla és ki nem.
A terjedelmet valóban kihagyhatjuk a vitából, nemrég találkoztam először abból a filmből kivágott részletekkel, közel egy óráról szólnak a szóbeszédek. De Lynch elkövette a maga bűnét a Harkonnenek rémesen ostoba ábrázolásával, a többi végül is elég fogyasztható.
Gyerekként szerettem a régi Dűnét, de ma már egyszerűen képtelen vagyok megnézni (pedig megpróbáltam eskü) annyira elavult és régi, ahogy meg van csinálva. :D Az új Dűnét imádtam, nagyon hozza azt amit a könyv(ek) alapján elképzeltem, várom a folytatást!
Szegyeld magad! ☝🏼🤣
Nos, a 84-es film láthatóan rosszul öregedett, a tavalyi film a mai technikának és a rendező hozzáértésének köszönhető valóban látványos. Ha választanom kellene, még mindig a 2000-es 3x1.5 órás változatot választanám, mivel ugyan látványilag kifogásolható, de a regényt az követi a leghűbben. És ráadásul annak készült egy hasonló terjedelmű folytatása, amely a Dűne messiása és a Dűne gyermekei történetét dolgozza fel. Ezekben kapjuk vissza az ármánykodások, cselszövések, a terv a tervben furmányok szövevényét a legjobban. Ugyan nem tökéletesek ezek sem, mégis számomra ezek (a két minisorozat) viszik a vizuális változatok közül a prímet - eddig. Meglátjuk, mit hoz az új film folytatása.
"A történelem megvan írva az Arrakis homokjában."
Én azt hiszem kakukktojás vagyok. Először is a legrosszabb az ha az ember a filmet hasonlítja össze a könyvel. Tudom hogy adaptáció és hogy az mit jelent de tudni kell hogy az csak forrás, inspiráció és ezt helyén kell kezelni, mert teljesen más platform a könyv és a film. Mindig kitérő pályán fognak mozogni akármilyen adaptációról is beszélünk. A könyv mindig személyesebb benyomást fog kelteni és a szubjektív fogalma is ég és föld a film és könyv között. A másik pedig, és tudom hogy nem szorosan ide tartozik de én nagyon szerettem a 3 részes John Harrison féle TV minisorozatot. Tudom hogy mindenki lehordta, de nekem tetszett és jól összerakott film volt kellő időt szánva mindenre és sci-fi ként is jobban működött mint az első Dűne. Szeretem Lynch munkáit de nekem nem tetszett a Lynch féle Dűne. Szerintem túl "Lynches" volt egy komoly sci-fi hez, és sokkal kevesebb embernek is tetszene most ha ugyan azt a filmet mondjuk "John Smith" rendezte volna ha értitek mire akarok kilyukadni. A mostani viszont szerintem a legjobb Dűne film az eddigiek közül. Legalább is annak ígérkezik. Azt hiszem így helyesebb megfogalmazni.
Nálam eddig a legjobb a 2000-ben készült változat. Látványvilágban a leginkább letisztult, mentes a felesleges túlzásoktól, bár ez a mostani néhány helyen sokkal monumentálisabbnak mutat be dolgokat, és ez elismerésre méltó. Ugyancsak a 2000-s mentes ennek a mostaniank ideológiai kvótáitól, és ez is sokkal élvezhetőbbé tette azt. A 2000-s film egyetlen hibájának eddig csak azt lehet tekinteni, hogy nem stárparádé, mint akár Linch akár Villeneuve filmje. Sőt! Nekem többször úgy tűnt, hogy Villeneuve simán újraforgatta a 2000-s filmet, bőrlehúzós változatbban.
Fontos részleteket megváltoztatott.
Nekem a 2021-esről hogy hogynem az Trónok harca utolsó évada ugrott be.
Nem a megfelelő ember, csapat csinálta meg
Én a régi Dűnét nem láttam, de ez az adaptáció nagyon tetszik és nagyon várom a folytatást
Mindkettő tetszett, sőt az új Dűne 2. része is.
De Lynch változata hangulata sokkal jobban bejött. Tudom az több mindenben eltér a könyvtől (ami miatt sokan szodják), viszont annak atmoszférája van.
Az új változat sokkal hűbb a könyvhöz, de hiányzik belőle azaz atmoszféra.
Vagyis nekem mindkettő tetszik, de mindegyik másért.
Egyértelműen a minisorozat.
A 2021-es......
Sajnálom, hogy a készítők, vagy azok, akik a döntéseket hozták vagy csak felületesen olvasták a könyvet, vagy nem értették meg....
Vagy ennyire nem értékelték az eredeti művet, hogy ilyen filmet sikerült összehozniuk.
Bármelyik is az ok, azért sajnálom őket, mert nem volt részük abban az élményben, amit a könyv ad.
Különben nem ilyen film készül....
Zendaya mint tehetséges színész....röpködnek az erős kifejezések ☺
1984 the best
Mindenki nyomja itt a pro kontra érvet én meg aki a dune 2000 stratégiai játékkal játszott gyerekként 🤣 amikor rájössz h ebből van könyv,film,sorozat...akkor az Ordosi kaszt az a fremenek kasztja?
8:13 Drax, te vagy az?
Én szinte egymás után láttam a Lynch-es verziót és a 2000-es tv sorozatot. Az 1984-esben a narrációt - amit tudom, sokan szeretnek - egy nagyon ócska, bazári húzásnak tartottam, főleg az után, hogy a tv sorozatban a színészek az arcjátékukkal is kifejezték azokat a gondolatokat, amiket narráltak a korábbi filmben.
Az eredeti a favorit👍
Az új filmnek nem volt sok köze a Dune-hez. De ha nem adaptációként gondolok rá, akkor nem volt rossz.
4:49 ingola, tényleg? én rá kerestem, de ez a megjelenités (engem) nem egy halra emlékeztetXDXD maradjunk annyiban hogy a három irányba nyíló száj nekem jobban tetszett.
A '84-es már a '80-as években is gagyinak hatott számomra a könyvek után. Főleg a Harkonnen-ház szánalmas és bárgyú ábrázolása miatt!
Igen... Félelmetesek, az biztos... de a 84-es Báróról nem lehet elhinni, hogy egy mesteri politikai kavarógép. Szimplán perverz és őrült.
Rabban meg a könyvben sem volt egy ész, de ebben a változatban már durván le lett butítva. És éppen ezért nem lehet komolyan venni. Pedig Rabban (főleg a Brian Herbert könyvekben) veszélyes alak, akinek jobb ha nem kerülsz az útjába. Ezt Dave Bautista jobban hozza, hiába csak 2 párbeszédet kapott.
Nekem a kedvenc Dűném a 2021es
Én láttam mind a kettöt ééés..., mind a kettő tetszett. Na, jó, mindkettőben megvanak a negatív és a pozitiv részek.
Például a másodikban hiányzik a Császár és a teljes családjának bemutatása, amit én jelen esetben nagyon hiányoltam.
Ebben az új részben azonban szépen bemutatják az Atreides ház bolygoját, egyet azonban itt is hiányoltam a ligetes kertet ahol Paul sétál a gyümölcsfák között.
Remélem a folytatásban a kanadai rendező Villeneuve a kisebb hiányoságokat is bepotolja mint például a császári bolygó bemutatását. Akkor tényleg jobban tetszeni fog a mostani feldolgozás a régihez képest.
Plusz több életet kéne a filmbe vinni
Nem olyan depreszios lehangolos filmet készíteni mint a mostani első rész.
Mert a könyv is izgalmas és pörgös eseményeket mutat be.
Ez hol volt depresszív? Vagy a lassúságot a depresszívvel azonosítod?
"olyan tehetséges színészek mint Zendaya" aha oké.
igen maga a színész tehetséges, az, hogy itt csak drámai zenére néz össze vissza az a forgató könyv hibája
@@pdlev1324 inkább esztétikus mint tehetséges színész ugyan ez igaz Momoára is. Tudom sokan megfognak kövezni emiatt. De ezek az emberek inkább szépek mint színészek. 🤷
@@dominikoalexander3872 Mamoa jó karakterszínész, a kiscsajban viszont sokkal több van, ajánlom, hogy nézz utána a munkásságának! (Itt csak nagyokat néz, a Pókemberben meg hoznia kell egy tinilányt, ezek nem nagy kunsztok valóban. De nem ennyi a filmográfiája.)
A moziban a srac latomasainal mindenki elkezte, hogy hali zendaya
Mind kettő jó volt🙂👍🙂
Azért az ötödik pontban összefoglalt különbség nemcsak erre a két adaptációra igaz, hiszen a legtöbb régi, nyugati film esetében is érvényesül, hogy kevés volt a színesbőrű karakter/színész és túlnyomórészt fehérek szerepeltek, legtöbbször csak mellékszereplők, esetleg statiszták voltak. Azt nem tudom, hogy ez koncepció volt, vagy szimplán nehezen kaptak munkát, de szerintem akkor sem lehet csak a 84es Dűnének felróni ezt. Manapság viszont valóban változatosabb a stáb ilyen tekintetben, talán a progresszivitás miatt, vagy azért, mert jobban érvényesülnek, mint anno. Egyébként Javier Bardem mit keres a felsorolt nevek közt? Mert Oscar Isaac csak-csak határeset, de Bardem egy európai színész. :D
Imádtam mind kettőt, de talán az újra most rá vagyok kattanva, Zendayat kihagytam volna, de nagyon alapos lett a film
Értelmetlen összehasonlítani a kettőt.Lynch megpróbálta Herbert teljes művét 2 órába belezsúfolni,el is b@szta.Ezzel szemben Villeneuve alkotása csak egy fél film,ami eddig bármennyire zseniális,amíg nem láttuk együtt a második részével,addig nem sok értelme van elemezgetni.
Olvastam a könyveket és egyértelműen egyik sem közelíti meg a leírtakat - mindkettőt felesleges volt elkészíteni 😊🤷♂️
A SyFy készített egy miniseries-t 2000-ben, annak a látványa (CGI) vállalhatatlan, viszont a történethűségben, pontosságban, alaposságban szerintem eddig az a legjobb. Furcsa módon azt sose veszik be sehol az összehasonlítgatós elemzésekbe, perszer az minisorozat és nem mozifilm, ennek megfelelően 4+ óra hosszú.
Karakterábrázolásban, látványban, zenében, hangulatban az új film tetszik legjobban, sajnos sok szerintem fontos dolog kimaradt belőle, ami miatt aki szűzen nézi meg, nem biztos hogy átjön neki a dolog. Van is ismerősöm, aki azt mondta hogy a film alapján nem akarná se elolvasni se megnézni a folytatást.
A Lynch-féle egyáltalán nem tetszett.
Olvastam a könyvet (csak mondom).
Én Dűne szűz voltam, amikor beültem a moziba, de nekem marhára bejött az egész, el fogom olvasni és várom a második részt (és remélem megcsinálják az összes (4?) könyvet). Vannak emberek, akik hozzá vannak szokva a Marvel filmek instant cgi akció-orgiajához, és nem is igen tudnak más jellegű tartalmat befogadni, a Dűne pedig nagyon lassú film, ezeknek az embereknek nem fog tetszeni, de ez nem Villeneuve hibája… Én pl kifejezetten pozitívan éltem meg, hogy ilyen lassú, kellett egy ilyen.
@@gyorgyhanko Összesen 7 könyv van. 6-ot Frank Herbert írt a 7. et sajnos már a halála miatt a fia és egy nevesebb író fejezte be. Az első 3 kötet megfilmesíthető a maradék inkább sorozat formájában lenne sikeres mert ennél is elvontabb.
A minisorozat egy tévés produkció, sajnos ennek megfelelő költekezési lehetőséggel. Nem fogható a látványa a mostani filméhez, mégis jobban tetszik, mert gondos, alapos, lelkiismeretes és tiszta.
Van egy jó összehasonlítás a A Hang használatáról. Lynch-nél ez nagyon gagyi. Most viszont hátborzongató. (eredeti nyelven) th-cam.com/video/Jw4YyM2AfCY/w-d-xo.html
Nehéz összehasonlítani.
Egy negyven éves filmet nincs értelme összevetni a maival látványvilág tekintetében, de mégis hozzá kell tennem, h az 1984-es nem volt elég grandiózus. Nem éreztem azt a borzongást, h de hatalmas minden.
Színes színészek: Normál esetben teszek rá, de itt dobott a tartalmon.
Ami a legjobban zavart az új filmben, az Harkonnen báró alig szerepeltetése. Nem derül ki, h mennyire végtelenül gonosz. A császár is kellett volna, mert legalább annyi ki kellett volna, h derüljön, h tervez valamit.
Persze kimaradtak részek, de talán valaki majd csinál egy 10x1 órás minisorozatot, amiben minden benne lesz.
Összességében jobb a mostani. A két részre bontásnak meg van az az előnye, h jóval több a játékidő, mint a 84-es filmben, és a 3 felé vágott verzió középső része nagyon (eseménydús, de) akciószegény.
@@szabray kössz, javítottam.
Az új filmről:
A navigátorokat nem láttuk az újban. A térhajlítást még a régi filmtől is minimalistábban oldották meg. Kynes cseréje nem tetszett.
A lézer fegyverek és a nem-hajók ábrázolása pl könyv hű volt. Harkonnen báró iszonyat jó volt. A topterek baromi jól néztek ki, meg úgy unblock a látvány nem kelltett műanyag hatást.
Engem a negatívumok ellenére megvett az új film.
A második részben még mindig van esély az utazás részletes bemutatására... Csak legyen rá idő.
Egy kissé részrehajló összehasonlítás lett, és úgy mondom ezt, hogy szerintem is fényévekkel jobb az új film.
Ez a film bisztos bukás.Elcsösztem 2 órát a megnézéssel de már nagyon bánom.
Nagy Dűne rajongó vagyok, és elsősorban azt veszem alapul, hogy a két film között 36 év különbség van. Lynch filmje 84-ben a maga szintjén jól sikerült, van, amit ő kapott el jobban (nekem Paul belső monológjai jobban bejöttek), ám tény, hogy a mostani verzióban a CGI és egyéb technika alkalmazásával egy látványosabb alkotás lett, és jobb, hogy sokszínűbb a gárda. Várom a folytatást :)
Én teljesen Dűne-szűz voltam, amikor beültem a moziba, egy jó sci-fi mozit akartam végre látni (sorozat van jó, film nagyon régóta nincs), megkaptam, amire vágytam, sőt sokkal többet is. Nekem csak annyi hiányérzetem van, hogy a császár miért küldi el a Harkonnen-eket és teszi a helyükre az Atreides családot, ha utána segít a Harkonnen-eknek lemészárolni az Atreides-eket. Hacsaknem attól fél, hogy veszélyesek lehetnek a trónjára…
Well well well a film is leírta, hogy a császár tart az Atreides háztól a fiú örökös miatt míg a császárnál nincs, csak lány. Ezenfelül a nagy házak (Atreides, Harkonnen, etc etc) erősödtek így szét kellett zilálni (bomlasztani) az esetleges hatalomátvétel lehetőségét.
Javítsatok ki ha rosszul jött át nekem is. :D
@@pistajozska842 a filmben hol van?!
@@gyorgyhanko amikor megkapták az Arakiss-t szó esik róla hogy nem minden ajándék áldas pl. A báró álltal, szintén tőlük hangzik el "Az Atreides ház hangja egyre erősödik" ezen felül Paultól hallatszik a terv hogy miként venné át a császár helyét fiú örökös hiányában.
@@pistajozska842 hát újra kell, hogy nézzem 😃
@@pistajozska842 Hát most meg nem mondom, hogy ezt a könyvből tudom-e , vagy a filmből, (újra meg kéne nézni :D ) de amúgy igen, korrekt a megfogalmazásod, az Atreides ház egyre népszerűbb a többi ház között, ezért a császár úgy döntött, hogy kiiktatja őket, de azért mégsem direkt módon, jobb ezt a Harkonnenekre kenni, és velük elvégezni a piszkos munkát.
Mindkettő Dűne filmet szeretem.
A minisorozatot tervezem újranézni, hogy felnőtt fejjel is meg tudjam ítélni.
Én a mostanit nagyon szerettem.
Én azt sajnálom, hogy ezekből az összehasonlításokból mindig kimarad a Dűne 2000-es minisorozat! Szerintem a három filmet egymás mellett kell tekinteni! Amúgy én mindegyiket szeretem valamiért! És a könyvek, az megint egy más tészta!
A régit anno VHS-en rongyosra néztem, de a mostani az hát az veri a régit.
A mostani végén csalódott voltam, pedig tudtam, hogy ez csak az első fele a könyvnek.
Ja és igen a férgen lovaglás, vagy inkább kukacolás a végén az ütött.
Már várom a folytatás(ok)t.
A 84-es egyértelműen jobb. Az új film túl steril...nem elég technofeudális...és még sorolhatnám :)
Kétségtelen hogy a régi jobb. A báró és környezete ezerszer jobb
Hát azért a férgek egyenlőre jobbak voltak a régiben. Sokkal nagyobbnak hatottak, plusz megjelentek a villámok is a könyvből, a mostaniban egyenlőre csak egy túlsötétített jelentetett láthatunk. Harkonen báróról meg csak annyit Stellan Skarsgard is követelte a ragyákat és a keléseket, de nem kapta. Meg olyan pontok helyet ahol már 3. alkalommal megy rá a videó arra, hogy menyire követjük a trendeket, és mindenbe bele magyarázunk mindent, meg mopsok. Olyat is kilehetett volna emelni mint a sardaukar katonák (akik azért ott vannak a történetben) ábrázolása, ami a Lynch féle verzióban kétségkívül nevetséges volt, itt viszont megmutatták hogy honnan is merítették a WH40K űrgárdistáit. Meg úgy álltalában a videó olyan egyoldalú volt, ami pedig nem indokolt.
A ragyákat és a keléseket azért nem kapta meg a Báró mert az Lynch agyszüleménye és a könyvben nincs. Sőt a könyv utal arra , hogy a Báró mindig odafigyel a megjelenésére.
Ahogy a Blade runner 2049 úgy ez is egy mestermű lett! Minden képkocka egy festmény, az operatőri meló már-már brutálisan gyönyörű!
Lynch
Az eredeti 84 es rendezői válltozat magasan jobb
A 84 az az emberi ,az idei az mu!
Valószínű hogy velem van a baj de szerintem full unalmas ez a mostani. Semmi nem történik benne. Remêlem a második akciódúsabb lessz
Nincs veled baj csak nem neked való. A folytatásban se lesz sokkal több akció csak a végén.
azért mert nem akció film hanem dráma
Nem veled van baj, nekem is full unalmas volt a mostani. Az 1984-est és a minisorozatot is szeretem. A könyvet is elkezdtem olvasni.
A 2021. jobb.
Az első sokkal jobb volt.
Én csak az újat látam de nem tetszet
El van rontva ez is .Én olvastam az egész dűne könyveket. A császárság és a bene-geserit ház kialakulásával kéne kezdeni. A fűszer vezérelt kereskedő ház uralkodik ez nem derül ki seholse....
Nekem nem úgy tűnik , hogy olvastad a könyveket max a Dűnét esetleg a Dűne messiását de nem többet. + Fogalmazni se tudsz már bocs.
Mi ez a Dönizés? Az USA-ban mindenki Denisznek ejti, francia származású de kanadai születésű és elmondta már Villeneuve, h gyerekkorától szinte mindenki Denisznek ejtette a nevét és fiatal korától kezdve már ő is így mutatkozik be. De persze játszuk az európai sznobot és ejtsük Döninek, ti biztos Zuckerberget is Cukkerbergnek ejtitek…
10 különbség a Dűne (1984) és a Dűne (2021) között a címe videónak,nem az hogy ki hogyan mondja a rendező nevét.De azért nagyon okos hozzászólás volt.Köszi!
Lehet, hogy fiatal korától deniszként mutatkozik be, mert megunta, hogy az összes amerikai taplónak magyaráznia kell, hogy az ő neve francia. De attól mi még mondhatjuk úgy, ahogy az édes jó anyukája szólította, mi meg tudunk jegyezni ennyit.
Na Stupidwood megint kitett magáért...
A kedvencem az amikor az elzárkózott izolált fremeneket ahogy te mondtad "színes társaságnak" állították be.
Az Atreides és a Harkonnen-katonák között rendben van, mert ott nagyobb a bolygóközi vándorlás, de a fremeneknél egy vicc.
Csak mert ugye a cenzúra miatt tilos homogén szereplő gárdát felállítani.
Még lehetne sorolni. Hatásvadász szemét.
Meg mi az hogy erősebb női karakterek? Mi vagy te feminista?
És hol marad az összehasonlításnál a 2000-es film? Még nem is hallottál róla, vagy más?
Azt hiszem hogy ez az első videód amit dislike-olnom kellett.
És akkor a női Stilgarról még nem is beszéltem.
Haver te gondolkodsz egyáltalán mielőtt összeböfögsz egy ilyen videót?
Vagy fizetett neked valaki hogy ekkora f@szságokhoz ilyen jó pofát vágj?
Mert egyszerűen gagyi a videó.
Van egy olyan érzésem hogy szándékosan hagytad ki a 2000-es feldolgozást, mert az értelmesebb ennél a stupidwoos-i böffenetnél
@@niverius2584 Amúgy nem Stilgar, hanem Kynes kapott női megformálót...