ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ค. 2024
- La démocratie délibérative se propose d'améliorer la démocratie en rendant la décision politique juste et légitime quand elle découle d'une délibération, d'une discussion entre les citoyens. On va voir que cette théorie prometteuse pour revivifier la démocratie n'est pas sans poser certains problèmes.
N'hésitez pas à vous abonner pour soutenir la chaîne et à partager cette vidéo !
📖 Autopromo : Mon livre sur les idéologies politiques📖
www.placedeslibraires.fr/livr...
🎧 Écouter Politikon sur Spotify : open.spotify.com/show/0xw6rVk...
💰 PATREON : / politikon
🦣 MASTODON : piaille.fr/@politikon
♪ TIKTOK : / politikon_
🐦TWITTER : / _politikon_
🇫 FACEBOOK : / fpolitikon
Article de mon ancien blog sur Habermas :
girlfriendincoma.wordpress.co...
-----------------------------------
BIBLIOGRAPHIE
Fraser Nancy - « Repenser l’espace public », In Qu’est-ce que la justice sociale ?, Paris, La Découverte, collection Texte à l’appui, 2005, Pages 107-144.
Girard Charles, Le Goff Alice, La démocratie délibérative, Paris, Hermann Editeurs, Collection L’Avocat du diable, 2010.
Habermas Jürgen - Morale et communication, trad. Christian Bouchindhomme, Paris, Cerf, réédition Flammarion, 1986.
Habermas Jürgen - L’espace public, trad. Marc de Launay, Paris, Payot, 1993.
Habermas Jürgen - Droit et démocratie, Entre Faits et normes, trad. R. Rochlitz et C. Bouchindhomme, Paris, Gallimard, 1997.
Habermas Jürgen - Au-delà du libéralisme et du républicanisme, la démocratie délibérative, trad. Solange Chavel, Raison Publique, n°1, pages 40-57, 2003.
Habermas Jürgen - « La souveraineté populaire comme procédure », In Charles Girard et Alice Le Goff, La démocratie Délibérative anthologie de textes fondamentaux, Paris, Hermann Editeurs, Collection L’Avocat du diable, 2010, Pages 167-201.
Manin Bernard - « Volonté générale ou délibération ? Esquisse d’une théorie de la délibération politique » In Le Débat, vol.33, Pages 72-93.
Rawls John (1995) Libéralisme Politique, trad. Catherine Audard, Paris, PUF, coll. Philosophie morale.
Young Iris Marion - « Communication et altérité, au-delà de la démocratie délibérative », In Charles Girard et Alice Le Goff, La démocratie Délibérative anthologie de textes fondamentaux, Paris, Hermann Editeurs, Collection L’Avocat du diable, 2010, Pages 297-326.
-----------------------------------------------------------------------------
Une partie des images utilisées provient de Wikimedia Commons.
Les musiques sont soit des morceaux tiers libres de droit ou des compositions originales réalisées par mes soins (générique de début et de fin notamment).
Quel travail , de l'éducation populaire, la vraie ! Merci
Cette vidéo et surtout la partie sur les détracteurs du principe délibératif me rappelle un cours sur le « débat » que j’ai eu pendant mes études supérieures. On était par deux et j’étais avec un collègue très effacé. Du coup, forcément j’ai occupé tout l’espace et à la suite le « prof » m’a résumé notre performance par cette phrase « je t’aurais écrasé en une phrase si je le voulais ». Et ayant découvert le principe de la rhétorique il y a peu j’ai compris qu’en fait il tentait de nous apprendre à clasher plutôt qu’à débattre. La question que je me pose au delà de la question des relations de domination c’est « comment réapprendre à débattre ? ». J’entends par là comment amener des arguments constructifs autour d’un sujet de discussion sur lequel on s’est mis d’accord. C’est sur qu’avec cette pernicieuse tendance actuelle du clash plus que du débat, on est encore à des années-lumière des principes qui seraient fondateurs pour cette étape qui n’aurait que pour but final une société à tendance anarchiste et anarchique, qui sait ? Il faudrait débattre du sujet...
Super intéressant, merci. J'ai commencé à m'intéresser à cette approche discursive depuis un moment. C'est fou de comprendre comment nos systèmes politiques fonctionnent.
Merci à vous !
2 ans après, cette vidéo et sa biblio vont m'être plus que précieuse pour un travail académique! Comme beaucoup de tes publications. Merci
Je pense qu'il ne faut pas être obsédé par les questions de "domination". Déjà, c'est une notion éminemment subjective, qui a des ressorts psychologiques assez complexes à appréhender. Ensuite, ce qui doit être recherché à travers ce type d'initiatives, qui pourraient tendre à se généraliser, est pour l'essentiel, selon moi, de chercher à réveiller les citoyens de leur sommeil démocratique. Il s'agit, par l'information, de leur faire prendre conscience des enjeux, des nécessités, des moyens disponibles et de participer à la recherche de solutions. C'est le point essentiel. Leur point de vue de "profane" de la politique peut aussi être intéressant pour les décideurs politiques, d'autant plus s'ils sont directement concernés par la question. L'écoute qui leur est portée peut aussi contribuer à atténuer certaines tensions sociales (manifestations etc.). Mais au-delà de tout, ce qui me semble le plus intéressant, est le réveil citoyen que ce type de dispositif promeut, la stimulation politique des masses qu'il produit. Quant à la question de la recherche de l'égalité parfaite des participants, de savoir qui est susceptible de dominer qui dans l'échange, c'est un problème sans fin, que le tirage au sort et la procédure suivie doivent permet de relativiser.
Merci pour pour ce travail important que vous faites pour sélectionner et présenter des concepts, des idées et des livres d'une si grande importance pour la compréhension du monde contemporain et pour se faire une idée des grands textes de la pensée politique. Notre gratitude.
Super chaine, on adoooore !
Une des meilleures chaînes de vulgarisation politique que j'ai pu voir.
Merci !
Très intéressant, merci pour cette présentation de la démocratie délibérative.
Un moyen utile de travailler à une réelle démocratie serait d'aller sonner chez les gens qui se déplacent le moins dans les bureaux de vote pour provoquer cette discussion politique ! Bravo à ceux qui le font !
Il faudrait que ceux qui ont le pouvoir accepte enfin de partager un peu, d aider le peuple à réfléchir, comme l éducation de privilègie dont certains ont bénéficiée. Le résultat final serait le même. Mais si on regarde la soupe télévisuelle etc... enfin aujourd'hui nous avons des gens comme vous, merci.
Merci pour ton travail et ta pédagogie.
Tu fais le lien entre la génération bouquin et la génération PC ! Merci à toi !!!!!
Et un commentaire pour la visibilité !
Merci de ramener les vraies questions socio-philosophiques sur le tapis, parce qu'il ne faut pas trop compter sur notre gouvernement pour le faire.
Si on commence à trop réfléchir au bien-fondé de notre organisation sociale en général, on va devoir faire tomber le capitalisme et les systèmes d'accaparement des ressources, ce serait con quand même.
Incroyable ! Je te découvre et j'ai bien envie de regarder toutes tes vidéos, bravo !!
Très intéressant
Merci pour ce propos instructif et la qualité de tes vidéos !
1) Nancy fraser semble être dans un courant du tout ou rien, Une position idéaliste que prennent souvent les gens qui aiment la critique pour la critique.
2) Introduire du récit dans la délibération, je crois comprendre l'idée, qui serait de sortir du jargon et de la technicité, c'est dans le fond une bonne idée.
Superbe vidéo
toujours autant de qualité
mercì pour cette video :)
Bravo, superbe chaine, très instructive. Continuez.
Continue comme ça c'est super !
Merci !
C'est toujours très bon, clair, tu exposes bien les différents point de vue et débat pour nourrir la réflexion par la suite, merci beaucoup pour ce travail qui mérite d'être plus connu ! Une seule chose à te dire, s'il te plait, continue !
Merci ! ça marche, je continue ;)
Moi je suis pour l'installer dans un premier temps, c'est infiniment mieux que notre système, mais il y a un cercle vicieux pour la phase 2: on a besoin d'une éducation en sciences sociales pour détruire les rapports de domination (il faut s'y attaquer systématiquement par l'école, je vois pas en quoi se respecter mutuellement ou 2 3 ptits trucs va changer quoi que ce soit, avec le tollé que ça génère, si les concernés avaient une alternative aux safe-spaces je pense pas qu'ils s'en priveraient.).
Donc: on fait comment pour avoir une éducation aux sciences sociales dès le collège mettons quand les gens en majorité ne savent pas ce que c'est? C'est le problème général de donner le pouvoir au peuple sans transition intellectuelle: étant donné que l'on à besoin de l'implication des gens, ce qui va de pair avec une culture scientifique et engagée, on la crée comment? Et tous les problèmes compliqués qui nécessitent des réponses compliquées demandant des experts (ou simplement demandant une majorité de gens instruits et sans biais de raisonnements, dans une société ou 50% des gens ont des tendances de droite biaisées et scientifiquement fausses dans leurs postulats de bases qui construisent leur pensée entière?).
Moi je conçois un système ou les gens délibèrent d'égal à égal, mais pour la même raison que je suis anarchiste et que je souhaite pas l'anarchie maintenant qui échouera d'après moi, il faut passer par un moyen de prise de conscience systémique avant le grand chamboulement quel qu'il soit, comment il tient sinon dans une société ou 1% des gens le comprennent? Ben il tient pas^^
Zebezia C'est clair, sinon ce sera pas la raison qui vaincra mais le sophisme.
entièrement d'accord et je pense justement que la première étape pour créer une société plus horizontale est ce que font Politikon et d'autres, de l'éducation populaire. Bien sûr il faut que ça prenne, que les gens s'y intéressent et ça peut prendre du temps.
Perso je considère qu'on peut essayer de sensibiliser son entourage à ce genre de problématiques mais je suis farouchement opposé à l'injonction, je pense qu'il n'est ni possible ni souhaitable de forcer qqun à faire qq chose qu'il n'a pas envie de faire. Donc ouais ça risque de prendre du temps ...
Cela peut très bien se faire depuis l'enfance. En demandant aux élèves ce qu'ils pensent tout simplement. Sans oublier une bonne éducation civique. Au début, les enfants peuvent débattre et délibérer sur des sujets tout simple puis avec l'âge aborder des sujets plus complexes. De toute façon, il sera nécessaire de faire appel à des experts car les thèmes sont de plus en plus complexes. La démocratie délibérative existe en Suisse ou du moins s'en approche beaucoup. Il ne faut pas oublier non plus que dans la société actuelle, il y a une bonne partie de la population qui n'en a tout simplement rien à foutre de la politique et ne participe jamais à la vie politique. En ce moment, il y a en Suisse une campagne concernant l'initiative dite de limitation. Des débats publics sont organisés, des pages sur les réseaux sociaux existent également et les partisans ou opposant à cette initiative s'y retrouvent pour faire valoir leurs arguments, les gens (du moins ceux qui ont un intérêt pour la chose politique) en discutent en famille, dans les bistrots, entre amis, entre collègues,...
Il faut que cette volonté de revendiquer une démocratie plus juste émane du peuple dans sa majorité de toutes façons, et donc un peuple mûr à repenser son système politique... je ne vois rien de particulier à faire sinon attendre une autre crise social majeure tout en essayant d'informer et sensibiliser autour de ce sujet (en espérant une nouvelle opportunité comme les gilets jaunes ou autre)
Bravo pour cette présentation
La musique est tellement bonne.
Cela me fait penser aux décisions collectives de l'Espagne d'avant Franco. Et si je me souviens bien de mes cours d'histoire, cela s'était plutôt bien passé, et même les enfants étaient entraînés à participer au débat public très jeunes pour pouvoir participer correctement à l'exercice politique une fois adulte.
Ton travail est formidable, vraiment pédagogue, clair, brillant.
Toutefois, j'ai vraiment de fort points désaccords avec les éléments présenté, le fait d'être un égal politique (Isogonie), égaux face aux lois,(Isonomie), , dont la parole est valable à condition d'être capable de s'exprimer par la raison (Iségoria), tout ça, c'est des droits, des acquis, un ensemble de lois, de convention conféré par la cité/état . Ce n'est pas un système politique.
Donc, il y a un énorme biais dans ton argumentaire (et probablement dans celui Harbemas Jurgen, à t"entendre) si les groupes de paroles.quartiers.réflexion, n'exerce aucun pouvoir et se contente de s'émanciper bah, c'est pas une démocratie., le pouvoir étant dans les mains de ceux qu'ils ont désignés comme les meilleurs, soit par éthymologie, une aristocratie, Le peuple n'exerçant pas le pouvoir "Demos Kratos", ce n'est pas une démocratie.
Je ne connaissais pas le concept de "démocratie délibérative", cela semble un playdoyer pour le tirage aux sorts qui pondèrent l'ensemble des critiques indiquaient dans cette vidéo. Peut être, comprendrais je mieux ce contresens historique.
J'aime beaucoup ton travail, tes idées et le choix de tes sujets ! Merci pour ce que tu fais, cela participe justement a une éducation populaire et permet a tous de comprendre comment la société fonctionne, d'intégré les rapports de domination, et d'oser penser des alternatives ! Si tu connais d'autres chaines un peu comme la tienne ou si il y a des chaînes/vidéos qui t'inspirent et que tu pourrais nous conseiller, ce serait vraiment cool que tu nous en fasse part dans une prochaine vidéo ! :)
Laya Mzr merci ! pour des conseils de chaînes, tu peux aller voir vers la fin de ma vidéo FAQ ! :)
Ok super je vais voir ça tout de suite ! :) merci !
de plus il est tellement beau!🥰🥰
Merci beaucoup, j'apprécie toujours autant le travail et la réflexion!
C'est vraiment intéressant (et pas vu ailleurs pour ma part).
Un petit point de montage qui pourrait être intéressant : ce serait super d'afficher systématiquement à l'écran la citation que tu es en train de lire, pour qu'on puisse la comprendre plus facilement (surtout quand elle est longue). Je pense au passage vers 7:30, les deux principes D et U sont énoncés mais l'écran reste "vide" là où ce serait peut-être judicieux d'y mettre les citations.
Merci à toi et bonne continuation !
Voir les travaux et les expérimentations de jacques Testard sur le sujet des délibérations dans des chambres ou assemblées avec des citoyens tirés au sort.
Chapeau..!! Comment fais-tu pour lire autant ?? Très impressionnant ta compétence de synthèse !!
Merci ! Pour les lectures, pour partie, c'est des fiches de lecture accumulée depuis pas mal d'années en fac de philo, puis l'aide de littératures secondaires, dictionnaire de philo politique, etc. ! :)
Encore merci \o/ (le projet de chaîne avance, more philosophy incoming!)
yeah ! :)
Est ce réellement suffisant comme transformation démocratique de proposer des délibérations/espaces de réflexion et d'expression collective face au reste de la structure politique en place limitant la mise en place des réflexions collectives ? (Représentation, coalitions, lobbying, etc)
pas trop effectivement !
Nous sommes en théorie dans une democratie avec un organe de delibération (le parlement ) mais le systeme representative elective les empeches de reflèchir (majorite du groupe de larbins appartenant au parti au pouvoir en place).
c'est le hic quand un pays a un régime présidentiel fort voire trop fort et un parlement qui n'est pas élu à la proportionnelle. En limitant les pouvoirs de l'exécutif, en renforçant le pouvoir du législatif et avec un parlement élu à la proportionnelle et donc plus représentatif de l'électorat, il y aura plus de réflexion et le parlement cherchera plus facilement le consensus pour obtenir une majorité au sein de l'Assemblée.
Je n'ai pas l'impression que la démocratie délibérative soit si récente que ça. Le modèle ressemble fortement à la démocratie appliquée en Suisse. A chaque élection ou votation, les gens délibèrent et débattent que ce soit en famille, dans les bistrots, sur les réseaux sociaux,... avant de passer au vote final, le tout sans discrimination ou de domination d'un groupe sur un autre. Or cela existe depuis au moins le XIIe siècle.
Habermas imagine un modèle politique utopiste. Bien qu'il le sache inatteignable c'est en mettant la barre très haute qu'on obtient les meilleurs résultats. Habermas est à mon avis très satisfait du niveau de "démocratie délibérative" de la Suisse même si évidemment on pourrait aller toujours un peu plus loin vers son idéal. Il y a toujours de la domination, sous la forme de ce que Bourdieu appelle de la domination symbolique. Pour faire simple être dominé symboliquement c'est sentir un désavantage de prestige, se "sentir comme une merde" face à la personne qui nous domine. En poussant le trait de manière caricaturale, si nous étions tous les 2 engagés dans une délibération, en étant une femme noire plutôt jeune sans diplôme sans le sou et handicapée et vous un homme blanc quadragénaire neurochirurgien et en pleine forme j'aurais tendance à m'effacer comprenant inconsciemment votre situation sociale comme une injonction à me taire.
@@reggae01life je comprend le point de vue. Toutefois, quand je suis confronté à ce genre de pensée (parce qu'au final toute le monde est confronté à quelqu'un que l'on estime supérieur à soi), je me dis que la personne en face de moi se retrouve aussi le pantalon sur les chevilles pour aller aux toilettes.Si on prend Greta Thunberg, j'ai pas l'impression qu'elle se sente inférieure à ceux que l'on appelle les puissants. Après, il y aura toujours des gens imbus de leur personne et qui se sentiront supérieurs aux autres.
@@gillescrettenand394 Parfaitement. Je pense que certains voient l'humain comme systématiquement mauvais, conflictuel, dans un rapport de "qui a la plus grosse" et que d'autres le voient de manière trop naïve en ne prenant pas en compte les rapports sociaux qu'il existe. La vérité est pour moi entre les deux extrêmes, les situations de discussion pouvant amener à tour de rôle plus vers l'un ou l'autre pôle cad d'une vision des hommes luttant pour leur place sur l'échelle du prestige vs une vision d'hommes coopérant et orientés vers le bonheur général.
Du coup internet permet aux dominés de rentrer dans le débat, ça à donné le /pol/ de 4chan et l'election de Donald Trump.
comment vous citez dans un mémoire? Merci
Vous pouvez utiliser les normes de bibliographie pour les vidéos. Merci :)
salut, j'apprécie beaucoup tes vidéos, sur le fond comme sur la forme.
T'es tu déjà intéressé ou interrogé sur les moyens concrets pour essayer d'appliquer ces théories qui a priori amélioreraient la situation sociale et politique actuelle ? je pense d'abord dans le cadre de la Veme république par exemple
Il existe pas mal de tentatives de mises en pratique d'améliorations de la démocratie, budgets participatifs par exemple. Au niveau de la démocratie délibérative, il y a le G1000 qui tente de la mettre en pratique en Belgique. Le politologue Yves Sintomer parle d'autres expérience dans un de ses bouquins.
D'accord merci, mais est ce que tu penses que les institutions actuelles en France avec les commissions parlementaires par exemple ou les groupes de travail pourraient prendre ces éléments en compte et réellement essayer de changer le système ?
je pense pas a priori. Dans le cadre des institutions actuelles, ça me semble très difficile.
D'accord, merci de tes réponses ;)
Y a aussi des "ateliers constituants" qui sont organisés en France par Etienne Chouard entre autre je crois. Bien sûr ils relèvent plus de l'éducation populaire que d'un changement politique concret mais c'est un début !
Non mais sans deconner ce srawls et habermas n ont rien apporte de nouveau, il faut vraiment qu'ils rentrent en sociologie
C'est pas a ceux qui parle bien de se mettre aux niveaux de ceux qui parle mal la démocratie devrais s'apprendre a écoles aux lieux d'apprendre des truc a la con sur a quel points la france est belle ....
Il serait dommage de sous-estimer le potentiel de la démocratie délibérative en oubliant l'importance cruciale de deux paramètres dont vous ne parlez pas dans cette vidéo : les processus de facilitation et le rôle central d'un bon facilitateur, conscient de ces enjeux et formé à les réguler. Deux dimensions qui permettent d'éliminer en bonne partie les défauts constatés.
c est quand meme drole que les etats unis aient produit le philosophe des soviets en john rawls
Bonjour, merci pour vos videos, très intéressantes et instructives! J'en ai regardé une petite dizaine pour l'instant, et si je peux me permettre juste une petite remarque qui vous a peut-être déjà été faite, ça serait d'essayer de rendre vos textes plus compatibles avec une diffusion orale. On voit que ça a été rédigé avec minutie, mais le niveau de langage est très complexe je trouve. Vous ne diriez pas ça en discutant avec des amis, ou alors des amis très érudits :) Cette complexité ajoutée à votre diction assez monotone demande un niveau de concentration que pour ma part j'ai du mal à atteindre aux heures tardives auxquelles j'ai le loisir de vous regarder :) Mais j'ai bien conscience que la vulgarisation est une alchimie tout sauf simple. En tout cas c'est un travail extrêmement noble et utile, encore merci de vous y consacrer.
Merci pour votre commentaire ! J'essaie au fur et à mesure de mes vidéos d'être plus spontané, d'expliciter aussi certains termes, pour être plus oral et "alléger" le contenu parfois dense ! Mais ce n'est pas évident comme vous le dites ! :)
@@Politikon_ non non je trouve ça bien moi : on peut toujours prendre des notes, mettre sur pause et réfléchir ou faire une petite recherche, et la densité du propos nous oblige à y mettre un peu d'huile de neurones, c'est pas si mal (ou juste continuez à mettre parfois des petites définitions ou commentaires en accompagnement, ça, c'est vrai, ça aide)
Désolé mais cette illusion cette utopie passe sous silence le travail de toute une vie de Karl Marx ; lequel t'a déjà répondu en mettant au tapis tes théories fumeuses.
Donner plus de possibilité de décider au "peuple" ne règle pas que dans le peuple il y a des intérêts antagonistes irrémédiables qui déterminent tous les rapports sociaux.
Si tous les hommes sont égaux il y en a qui sont plus égaux que d'autres (Orwell) et soit dit en passant pour certains possèdent le pouvoir et aussi la police, l'armée et une justice à plusieurs vitesses pour faire respecter leurs choix.
Actuellement nous avons sous les yeux un avant gout de la réalité d'un RIC et donc la possibilité d'apercevoir ces limites infranchissables : le "grand débat". C'est un lieu ou on peut poser si on veut la question du remboursement des protections intimes ou du prix des autoroutes. Et alors? qu'est-ce que çà fait?
Chacun sait que ce Grand débat, historique consultation, ne conduira qu'a enfumer le peuple et dans le peuple surtout bien profond ses éléments les plus
pauvres qui essayent de vivre de leur travail.
Tout çà serait très bien dans une société débarrassée du capitalisme. C'est loin d’être le cas envisagé dans ton baratin!
Bien entendu que dans le peuple, il y a des intérêts antagonistes. Ne serait-ce que parce qu'une partie du peuple habite au bord de la mer et l'autre dans les montagnes, ou en ville et à la campagne,... c'est parfaitement logique. Le peuple n'est pas composé d'une seule pensée unique mais de millions de pensées individuelles.
La démocratie délibérative n'est pas une théorie fumeuse puisqu'elle est déjà appliquée depuis un bon moment dans un pays au coeur de l'Europe et personne n'est plus égale qu'une autre. Il n'y a pas une élite dirigeante (enfin si il y a en a une et elle s'appelle le peuple).
Merci beaucoup, j'apprécie toujours autant le travail et la réflexion!
C'est vraiment intéressant (et pas vu ailleurs pour ma part).
Un petit point de montage qui pourrait être intéressant : ce serait super d'afficher systématiquement à l'écran la citation que tu es en train de lire, pour qu'on puisse la comprendre plus facilement (surtout quand elle est longue). Je pense au passage vers 7:30, les deux principes D et U sont énoncés mais l'écran reste "vide" là où ce serait peut-être judicieux d'y mettre les citations.
Merci à toi et bonne continuation !
Pour les citations, j'aurais du les rajouter effectivement, surtout que ça m'est déjà arrivé de le faire ! ;)