Сергей Махов. Проклятие Проливов, 1854 год
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ก.ย. 2024
- Проклятие Проливов, 1854 год.
В этом ролике мы расскажем о несостоявшейся русской попытке по захвату проливов Босфор и Дарданеллы. Поговорим о том, мог ли русский флот их захватить, преимущества этого решения, и почему от плана захвата Проливов в конечном итоге отказались.
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/...
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tact...
Tacticmedia Вконтакте: tacticm...
Телеграмм: t.me/TacticMed...
Дзен: zen.yandex.ru/...
Rutube: rutube.ru/chan...
В этом и разница континентального, сухопутного мышления и островного, морского: море как препятствие и море как дорога. Спасибо за обзор.
Было бы здорово устроить дискуссию с Назаренко про Крымскую войну и действия флотов в ней. Будет очень интересно и познавательно.
Помню как на 5ом курсе прочитал книгу Тарле о Крымской войне, произвела просто незабываемое впечатление! Спасибо за новый цикл!
Прекрасный выпуск!!! Я первый раз эти факты слышал!!! Спасибо
О, флотское. Это мы любим. Пришел не по уведомлению буржуйского колокольчика, а по зову пролетарского сердца
Да сходи уже подмойся
Интересная лекция🎉 Правильно всё сказал господин Махов- разные нации по разному оценивают и, соответственно, применяют усилия своих флотов для достижения победы. К сожалению, пример затопления кораблей в Севастопольской бухте является одним из примеров непонимания государством( и неважно, кто им руководит- царь, генсек или президент) роли флота в войне. Поэтому и забивали гвозди микроскопом😢Только при Горшкове стало что то меняться, но скоро всё вернултсь на круги своя. К сожалению😢
А что при Горшкове стало меняться? Без подвоха вопрос, просто плохо знаком с его деятельностью на посту главкома ВМФ
Впервые флоту ставилась задача активно противодействовать противнику, создавать ему проблемы в океане
Только империя суши всегда будет жертвовать корабли, потому что оторванные от материка они по сути обречены. Так же и десантники Royal Navy будут регулярно получать по сусалам, и только флот их сможет спасти.
Это не непонимание, а наоборот - часть более высшего паттерна поведения.
И поэтому я согласен с Максимом Токаревым - большой флот России НЕ нужен, потому что он в любом случае будет потерян.
В вашем комментарии противоречие. Сначала у вас неважно, кто руководит (и какой общественно-политический строй). И тут же «только при Горшкове», т.е. заявляется исключительная роль руководителя. Рано у вас началось осеннее обострение)))
@@nephalemRU был бы у России флот, который может создать проблемы на море для США, боевые действия на Украине могли бы не начаться. Наш враг за океаном, отказываясь от морского могущества, мы обречены на постоянную борьбу на наших границах с украинами, казахстанами, грузиями и далее по списку. Отказ от развития морской мощи позиция ложная и губительная
Прекрасный рассказ! Прекрасный анализ! По сути революционная статья в истории Крымской войны. Было бы здорово сделать долее наглядное видео, т.е. по сути этот текст снабжённый соответствующими рисунками, фотографиями, видео, кадрами из исторических фильмов, иллюстрациями соответствующих пушек, чертежами турецких крепостей. Это видео осталось бы в истории и перевернуло бы историческую науку - и мы по новому смотрели бы на возможные перспективы и утраченные возможности.
Гость программы - прекрасный эмоциональный оратор и глубоко знающий свою тему специалист. Просто восхищение!
Гениально🎉 Спасибо за труд🎉
Очень интересно! Морская тема цепляет до глубины души! Очень интересна родная история! Спасибо большое!
Тема, действительно бомба!
Пора глубоко знать ошибки отечественной истории, чтобы преодолеть стремление повторять старые грабли))
Ошибка ровно одна. Причём он а во всех сферах деятельности. Это пох...изм. Каждый должен трудиться на своём рабочем месте добросовестно.
@@richieincident3613, ага! Каждый день объясняю это сотрудникам, но они мне не верят
@@sevlantАга.И самому усвоить сию истину следует.А то сотрудники не те,а я руководитель с большой буквы.Видали таких бестолочей,только команды раздавать горазды,да недовольство выражать,а труд сотрудника организовать это вы уж сами как-нибудь.Согласовать с кем надо,предоставить всё необходимое для выполнения работы,обеспечить достойную оплату труда.А уж потом и выражай недовольство.
@@dezaktivator, Вы не понимаете! Это другое! Руководитель происходит от фразы «водить руками». Это тяжелый и не доступный кому попало труд!
Военные расходы империи на войну с 1852 по 1857 г. составили 1 076 млн. руб. Дефицит бюджета составил 772, 5 млн руб или три годовых бюджета. 1 четверть пшеницы стоила 3 руб. Экспорт в 4 890 тыс четвертей = 15 млн руб. Итого: Крымская война обошлась в 70 лет экспорта пшеницы.
Что-то у меня математика не сходится.
Четверть пшеницы это 9.5 пудов, или 152 кг. То есть 4 890 тыс тонн это 32 170 тыс четвертей. Умножаем на 3 рубля, получаем под 100 млн рублей в год.
4 млн 980 тыс четвертей
русские не думают никогда
Великолепная лекция спасибо!
7:20 Логика вышла из ролика. Правильно, даешь гужевой транспорт! Действительно, чем могла помочь русским для снабжения и переброски войск жд Москва-Харьков-Симферополь(Севастополь, Феодосия), если французские жд были во Франции, а в Крыму союзники не удалялись от коммуникаций более чем на два дня из-за уровня логистики. В огороде бузина... Кстати, за свое недолгое пребывание в Крыму союзники не поленились построить узкоколейку из Балаклавы к Севастополю.
У вас логика вышла? Это да. Верю.
Логика, что английские и французские железные дороги находятся соответственно в Англии и Франции наверное слишком сложна для вас. Да?
А по железной дороге до Севастополя вам бы почитать. И внезапно окажется, что до октября 1855 года таскали либо как бурлаки, либо коровами. Привезли первые два паровоза, но они не смогли осилить подъёмы. И запустили с нормальными паровозами 8 октября. А Севастополь пал в сентябре.
Как же я люблю людей, которые по теме ничего не знают, но мнение имеют))
@@Sergey-Makhov У меня впечатление, что мы разных языках пишем. Все это как раз доказывает нужность нормального жд сообщения во время осады. Из того, что Вы говорите на 8-9 минутах следует, что Ж/д вообще не были нужны.
@@Sergey-Makhov Из того, что английские и французские жд расположены в Англии и Франции соответственно, вы выводите ненужность жд в России? Да, это для меня сложно. У союзников подвоз по морю+ короткий отрезок по суше.,У русских огромное плечо подвоза по земле. Кому больше нужны жд?
@@ДмитрийМеренков-э9з а мне кажется, что послезнание - ваше все.
Расскажите мне пожалуйста, как Николай Первый до начала осады Севастополя мог понять, что вот именно эту ветку строить? И главное - зачем?
Если бы Босфор и Дарданеллы были бы российскими это привело бы к тому что дворцы у аристократов были бы побольше и побогаче. На дороги это ни как бы не повлияло. Ну ещё бы хлеб внутри подорожал.
После получения балтийских портов Россией крепостные превратились в почти рабов. После гипотетического получения Константинополя... Да черт его знает, что было бы. Но хлеб для народа подорожал бы, это точно. "Недоедим, но вывезем" (с). А учитывая, что это основной продукт питания был...
Зришь в саму суть, товарищ .
Спасибо за приятный бонус! Тема лекций интересна, ведь учиться на ошибках прошлого никому ещë не вредило
Спасибо за видео! План атаки проливов конечно смелый и интересный. Жаль, что не реализован. Это была бы славная битва! Но очевидно, что для русского флота задумка слишком смелая, мне кажется, что даже если бы Император одобрил, адмиралы и генералы её бы саботировали.
План был похож на план великого стратега Путина "Киев за 3 дня".
@@mechatronicsfun4467 Какие 3 ? За 10 .....
План полностью бредовый. Проливы обещали ещё и грекам ещё и болгарам кроме России. Болгары так те вообще прямо наступали на Стамбул и в 1й и во 2й Балканской. А Дарданельская операция 1915го года ярко показала что даже объединённый десант стран Анзак плюс Франция не в состоянии захватить проливы.
Россия никогда не смогла бы надолго удержать столицу с округой Османской империи. Кроме этого там проходила ж/д - знаменитый Восточный экспресс так распиаренный А.Кристи. Вся Европа ездила через Турцию на Ближний восток. Для англичан и французов это была самая короткая логистика снабжения их ближневосточных колоний. Это никто и никогда не отдал бы России но обещать могли - с таким успехом можно обещать например колонии на Луне.
А когда уже в 20х годах в ходе греческо-турецкого конфликта возникла опасность захвата проливов то англичане и французы просто захватили их сами и удерживали до тех пор пока турецкое государство не "встало не ноги"
,,.....И русским не видать Константинополя...."
Благодарим Вас за новый видеоролик ! 😊
Спасибо огромное!!! Очень интересно!!! ❤
Огонь!!!
Про Крым, Севастополь, Черноморский флот, отдельное спасибо.
В 1833 г. пользуясь внутренними проблемами Османской Империи, Россия навязала последней неравноправных договор Ункиар Секлеши. По секретной статье русский военный флот имел право беспрепятственного прохода в любое время, но Турция обязывалась закрыть проливы для всех враждебных государств. Турки моментально организовали утечку, и коалиция Великих Держав оказала на Россию давление, и в 1841 г. была подписана Конвенция по которой Султан, имел право закрыть проливы постоянно для любых военных судов всех стран, за исключением судов обслуживающих дип. Мисси. Совершенно очевидно, что попытка прорыва Проливов закончится Европейской Войной, но только не Императору Всероссийскому и русской армии и флоту. Тем не менее в том же 1841 г., посещая Британию он произнес в беседе с Королевой Викторией, пресловутую фразу: " У нас на руках больной человек, который может испустить дух в любой момент, нам следует заранее договориться об устройстве его дел, дабы избежать недоразумений в будущем", приглашая тем самым Британию к разделу Османской Империи. Королева следуя совету своего Премьер-министр а Пиля, проигнорировала заход. Накануне встречи Пиль сказал Королеве, не обсуждать внешней политики потому, что:: "Правительство Вашего Величества не считает желательным, если ваши слова будут восприняты Императором, как обязательства, которые оно не сможет или не захочет выполнять" На следущий день Нессельроде беседовал с Эбердином, и после того как тот выразил поддержку России в деле улучшения положения Христиан в Придунайских Княжествах, повторил попытку. На это был дан ответ:" Правительство не Величества не считает нужным строить планы на случай событий, которые могут, а могут и не произойти" Иными словами России ясно об'яснили, что Британия выступает за Статус Кво. Тем не менее Николай счёт ответ, как принципиальное согласие Британии, хотя Нессельроде робко пытался его разуверить. Поэтому то вместо решения более насущных проблем в том числе и в самой армии и флоте , сочиняли планы о которых тут рассказали, а потом спровоцировали Крымскую Войну
Какое интересное и важное дополнение! Спасибо!
Уже обсуждали в жж.
Анклав не открывает проливы для экспорта. Зерна. А лишь закрывает для прохода чужого военного или торгового флота .
Спасибо, товарищи, что выложили в общий!
Вы лучшие!
04:00 но ведь тогда ситуация, которая была в Черном море, повторится в Средиземном))) И Босфор с Дарданеллами заменятся Гибралтаром и Суэцом.
Если активно не гонять противника на дальних подступах к анклаву, что держит Босфор и Дарданеллы, противник завалит мясом или найдет уязвимую точку и ударит в нее. Т.е. получится та же самая Крымская кампания.
Чтобы гонять противника на дальних подступах к анклаву, таки нужен значимый флот на Средиземном + достаточно многочисленные и хорошо оснащенные сухопутные войска. Эту всю радость надо снабжать. Регулярно и обильно.
Противник будет искать свою рессору от тойоты на нашего каратиста. Например, научит местных вокруг анклава, чтобы те 24/7/365 устраивали сладкую жизнь. Значит, придется сидеть в круговой обороне и молиться, чтобы никто не затупил и не проморгал. Или же действовать проактивно. Например, переводить местных под свой контроль, прорубать "санитарную зону" и т.д.
Т.е. все очень неоднозначно. Сценарий: сделали что-то и сидим в шоколаде, пока Второе пришествие не разлучит нас - это утопия. Разве что расположиться на удаленном, большом и самодостаточном по ресурсам острове, но это как "мышки, станьте ежиками".
Зачем? У России была глобальная проблема -свободный доступ на европейские рынки для продажи своих ресурсов (то же зерно) без посредников.
С захватом Босфора и Дарданелл эта задача решена - прямой доступ к портам Австрии, Италии, Франции, Испании.
@@Sergey-Makhov Вы обозначили сценарий: создаем анклав на Босфоре-Дарданеллах --> получаем выход на эти рынки И сильно экономим на военных расходах. Как мне кажется, с экономией не все так однозначно (см. комментарий). Появятся новые проблемы и, как следствие, новые расходы. Возможно, куда большие, чем раньше. Например, в случае войны противник разве не попытается перерубить наши морские коммуникации на Средиземноморье? Значит, Черноморский флот становится Средиземноморским. Но вместо Турции как основного противника, учитывает Англию, Францию, Австро-Венгрию и Италию, которая совсем скоро должна появиться. И это если не принимать во внимание политические и экономические меры. Разные предложения с 12"-калибром у виска, от которых трудно увернуться, вроде: а давайте вы не будете у России зерно покупать?
Собственно, подобным образом новые проблемы (+расходы) появлялись по мере выхода на Балтику, сначала в Азовское, а потом - в Черное море, еще позже - в Желтое.
На всякий случай: я не веду все к тому, что надо сидеть дома и ентот ваш выход в море-акиян нафиг не нужон, не жили богато нечего и начинать и так далее. Я про то, что прям совсем полное экономическое благолепие вряд ли случится.
Спасибо. Самое интересное,что любую свою трагедию ( самозатоплениеN 1,2,3.. Цусиму...) мы выдаем за акт мужества и психологической победы
Акты мужества как раз И происходят во время трагедий, так что не только одно другому не мешает, но ещё и сопутствует.
Насчёт психологической победы вообще впервые от вас слышу.
@@pelmeshka732l9 когда-то говорили что " героизм это чья-то недоработка..."
@@pelmeshka732l9 когда-то говорили ,что героизм это чья-то недоработка...и у каждой аварии есть имя фамилия и должность. А наш героический флот продолжает славные традиции крымской войны и самозатоплялся и в порт артуре и в гражданскую войну ( и красными и белыми) и все это превозносил ось как моральная победа ..про это и фильмы снимают и песни поют и книжки писали
@@СергейИсаченко-к4т И правильно говорили, а что касается книжек и фильмов - смотрел и читал, но видимо не так как вы, ибо не видел там никакого превозношения моральной победы 🙂, видимо это чисто субъективное восприятие.
@@pelmeshka732l9 я много и читал и смотрел в свое время и тоже когда-то восторгался и" Цусимой" Н Прибоя И варягом но потом в ходе своего жизненного пути( а он не маленький и довольно извилистый) выяснил и про хронический перегруз русских кораблей, и про плохой ремонт машин на варяге, и про то что большинство в царской армии ( да и советской( и я в том числе)) " работало" а не " служило" и то что гибель крейсера Москва - это не только происки врагов но и недостатки в борьбе за живучесть.,
Интересная тема, и изложение. Спасибо за работу, успехов в дальнейшем развитии и автору и каналу.
Интереснейший выпуск!
Оооочень нестандартный взгляд… спасибо большое!
Ваши лекции как бальзам на душу , гость - прекрасен ! Ведущий - расавец , в зал ходит ! Всем спасибо ! Интересно слушать ! Рекомендую !!!
К тому же удивляет с какой лёгкостью наш царь при переписке с австрийским императором выкладывает ему все свои приготовления перед войной что ему в конце концов боком и вышло ,дураков бьют!
Там это его близкий родтвеник
@@5957sam Ну да только это не помешало родственнику выступить на стороне англичан , тоже кстати родня! А наш дурачок англичанам перед этим тоже ,как родным ,все свои планы излил.
@@Bobbi-f6s, горбачизм, сэр...
:-)
Так, тогда императоры считали других венценосных особ братьями.
Очень познавательная лекция. Спасибо большое 😊
Большое спасибо!
Огромное спасибо за лекцию))
Трагедия Севастополя в 1942 году продолжение той же политики. Да и сейчас флот мало чего делает. Деньги потратили, а толку мало.
Сергей очень радует продуктивностью, ну а лекции, само собой, как всегда очень интересны и познавательны!
UPD - а, это старое со спонсора. Но все равно приятно)
Короче, с самого начала у нас была какая то тактика и мы её НЕ придерживались. Печально и поучительно. Спасибо за лекцию.
Вопрос к лектору, не знаете ли Вы, сколько по Лондонской конвенции-44 платили за проход, до недавнего времени по Монтрё 0,8 доллара за тонну, не считая лоцмана, о каких порядках сумм могла идти речь до этого? Не смог найти такой инфы. Я это к чему, вот взяли Проливы(1854-до отмены КП) и резко облегчили/удешевили зерновой экспорт южных губерний, стало рентабельней и безопасней строить на Черном море эти элеваторы, жд, терминалы и сухогрузы-балкеры, еще больше приблизили южных латифундистов и перекупов к пресловутому проценту Даннинга и крепче засадились на экспортную иглу, плюс известный в узких кругах спор Нефедов-Миронов о калориях для русского рабочего в промке Севера, то что на взгляд из Одессы марсельского рабочего кормить денежнее выходит. Когда непатриотично только начинаешь намекать, а может шут с ними этими Проливами, и так чуть не получили в ГВ три "диксиленда" на Юге, начинается закидывание всяким плохим, а подумать с цифрами никто не хочет
То что развитию страны ничего бы не досталось, это точно
В остальном военные цели реальнее.
Какие-то фантомные имперские боли. История не терпит сослагательного наклонения. Нереализованный план не более чем план. В итоге РИ крымскую войну проиграла.
С какого перепугу РИ проиграла русско-турецкую войну? И о каких "фантомных болях" вы говорите? 1. Турция потеряла территории, открыла выход российским корабля в Средиземное море, потеряла влияние на ряд балканских государств. 2. "Сослагательные наклонения" было бы, хорошо если бы и тд. Здесь же был реальный план от которого отказались. 3. По итогам 1-й мировой войны, проливы отходили советской России, но СССР отказался.
Спасибо. Нормально. Продолжаем топить ЧФ. Часть утопили, часть убрали на Каспий. В наказание за самозатопление в 1854г уже 200 лет флот только тонет. Выводить в море, брать Одессу и проклятие ссмозатопления будет снято
Спасибо!
Спасибо за ролик
Спасибо, очень интересно. Гипотетический вопрос: "Российский флот берет Босфор и Дарданеллы. На входе из Эгейского моря создаем условный "укрепленный район", в который будет биться Коалиция. А смогла бы Российская империя образца 1849-1853 г.г. обеспечить снабжение войск действующих на Дарданелльском ТВД? Могли ли турки устроить каперскую войну на коммуникациях? ".
Русское судоходство на Черном и Азовском морях в указанный период - 220-230 тыс. тонн. Напомню, что союзникам для снабжения своих войск под Севастополем хватило 200 тыс. тонн
Хороший вопрос. В первую мировую немцам только чудом удалось отбить штурмы Дарданелл флотом антанты. Еще бы день- два и флот союзников прорвался бы в Мраморное море. Причина именно в логистике. На батареях Дарданелл заканчивались снаряды. Это было еще до Галлиполи. То есть немецкая пунктуальность и планирование не смогли обеспечить достаточное снабжение даже при наличии продуманной системы железнодорожного снабжения. А теперь попробуем понять чтобы случилось при традиционных особенностях отечественной системы.
У меня возник вопрос, не ужели ничем другим кроме военных кораблей нельзя было закрыть вход в севастопольскую бухту?
Решение и так спорно, но инструмент еще более странный
Можно было, но царила паника, спешка, топили вместе с артиллерией, порохом и ядрами.
@@pelmeshka732l9 царила не паника ,а АС Меньшиков. Н1 сильно ошибься дав ему поуправлять.
@@kurtyensen Именно паника, а меньшиков ей помог образоваться и усилится 🙂
@@pelmeshka732l9 нет. "паника" была навязана отдельными персоналиями и Меньшиков сыграл ключечую роль. Во флоте царил обычный настрой. Имелись случаи , млалдших чинов приходилось под угрозами с кораблей снимать. Да и полно свидетельств по вполне перспективным прожектам Корнилова, по действию флота. Те вся поспешность с затоплением флота- это следствие желания выслужиться перед великими князями. А для великого князя одним флотом меньше одним больше, мог себе позволить. Типтчный пример отрицат роли личности в истрии.
А чем еще рейд перекрыть. Он не маленький. А времени не было...
Я не понимаю, почему Махов разводит филипику за 1854 год? У Никола Палкина были прекрасные исходные для подтягивания проливов в родную гавань по результатам кампании 1828-29 г.г. А спустя 25 лет, сокрушаться об упущеном, смешно и глупо.
В первую мировую у броненосцев и линкоров антанты была та же проблема. Корабли и тогда били настилом. Чтобы увеличить навес нужно отойти дальше. Прощай точность.. Батареи могут бить навесом, мортиры могут бить под скалу на которой стоят. Хотя в середине 19 века это было не настолько большим преимуществом как позднее. Важнее было другое. Чтобы повредить корабль нужно попасть в большой корабль. Чтобы вывести из строя пушку батареи, нужно попасть в эту маленькую пушку. Вдобавок еще и защищенную крепостными укреплениями. Даже если парусник встал на шпринг ему нужно время пристреляться. Плюс его может покачивать. И ветер все равно имеет значение. Батарея не качается, почти не зависит от ветра и может пристреляться заранее.. Сэр Горацио считал 5-6 пушек с умом устроенной береговой батареи равными 100 пушечному линкору. Считал обстрел прибрежной крепости очень плохой мыслью. Но "устроенные с умом батареи" действительно это не про турецкие батареи. Так что план захвата проливов был реалистичным. А вместо затопления флота можно было использовать голладскую тактику. Пытаясь обойти голанцев, маневрировавших около мелей, англичане заканчивали путь на этих мелях. Не говоря уже о том что наличие любого незаблокированного флота создавало бы постоянную угрозу десанту и его снабжению.
Граматный историк, надо продолжать…
Оставлю и здесь.
И снова по следам выступлений.
Отдельно стоит рассказать о Балаклавской железной дороге. Прежде всего отметим, что аргумент о количестве железных дорог в Англии по сравнению с Россией перед Крымской войной при ближайшем рассмотрении непонятен. Да, в Англии железных дорог было больше, но они находились в Англии. Как протяжённость железных дорог на Острове могла помочь английской армии в Крыму?
После зимовки 1854-1855 года англичане решили соорудить железную дорогу от Балаклавы к позициям своих войск в Кадикое (ныне посёлок Прибрежный). Согласно ведомости от 2 июля 1855 года, ежедневная потребность английской армии была следующей:
Галеты, 300 ящиков по 112 фунтов каждый - 33 600 фунтов;
Солонина, 100 бочек по 450 фунтов каждая - 45 000 фунтов;
Бакалея и прочее - 30 000 фунтов;
Фураж, зерно, 500 ящиков по 150 фунтов каждый - 75 000 фунтов;
Сено, 120 тюков по 150 фунтов каждый - 18 000 фунтов;
Топливо, дерево, уголь и прочее - 45 000 фунтов.
Итого - 246 600 фунтов, или почти 112 тонн грузов в день.
Здесь не посчитано оружие и боеприпасы, коих необходимо:
Почти 1 000 тонн ядер, пороха и т.д.;
300 тонн ручного оружия и припасов к нему;
3 600 тонн строительных материалов, зажигательных смесей, дерева для строительства, камней и т.д.
Понятно, что такую прорву грузов желательно как-то доставлять на позиции. И в феврале началось строительство железной дороги Балаклава - Кадикой. Изначально решили кинуть времянку, поэтому рельсы не укрепляли шпалами, а просто наполовину закапывали в грунт. Работы по оборудованию 23-километрового участка заняли всего три недели. Первые два паровоза типа «1-1-1» привезли в апреле, но подобные локомотивы оказались слишком малосильными и в гору груз тянуть не могли. Поэтому сначала на уклонах вагоны и паровоз толкали вручную рота или две солдат (чаще всего турки или хорваты), а позже приспособили для подъёмов лебёдку, которую крепили к локомотиву. Из-за этого пропускная способность Балаклавской дороги до мая 1855 года составляла до 2 500-3 000 тонн в день. Задействовано было два поезда, которые делали за день две ходки.
В мае начались проблемы. Из-за ливня, длившегося несколько дней, дорогу размыло, и один из поездов сошёл с рельсов. Стало понятно, что в таком состоянии дорога эксплуатироваться не может. К тому же были нужны более мощные поезда, так называемые танк-паровозы типа «0-3-0», поэтому англичане начали перестраивать дорогу как положено: со щебнем, шпалами и т.д. Работы закончились только 8 ноября - тогда же, когда прибыли тяжёлые локомотивы. Напомним, что Севастополь пал за два месяца до этого, 8 сентября. Но проблема никуда не делась: более мощные паровозы даже с лёгким грузом отказывались ехать в гору. В результате пришли к тому, от чего стремились уйти: на подъёмах груз либо тянули мулы, либо толкали люди. Пропускная способность не то что не увеличилась, а даже уменьшилась.
Выходит, что строительство Балаклавской железной дороги не сыграло решающей роли в падении Севастополя. Для союзников это строительство и применённое здесь техническое решение оказались ценным опытом, но не более того.
@Sergey-Makhov, к вопросу об образовании. На сколько, по вашему мнению, мог повлиять тот факт, что Нахимов проходил обучение и стажировку в Англии на его достаточное аппатичное поведение после вступления коалиции в войну и решения затопить флот? Тут не вопрос конспирологии, скорее об организационной культуре. Поведение Корнилова и Нахимова- это как день и ночь и такой разнобой в высшем командном составе крайне удивителен, учитывая, что оба вышли из одной школы и почти всю карьеру были вместе.
А вот интересно, тему о том, как ещё наша императрица Е2 наобещала что-то грекам, но по мнению некоторых, в результате их "кинула". Хотя иметь политические отношения с контрабандистами и пиратами, так себе идея. Но а всё же? И об этом когда нибудь расскажет товарищ Махов Сергей.
Просто пыталась использовать в своих целях. Обычное дело в политике.
План занятия проливов интересный, но требовал очень чëткой организации взаимодействия. Вряд ли получилось бы.
Ага. История повторяется. Украина за три дня. 😂. Все таки в 1854 году хоть чуть чуть адекватные управляли РИ
Важнее вопрос ПОЧЕМУ у нас авось небось и как нибудь всегда присутствуют, почему именно у нас?
Насчёт непоследовательности и последствий, очень верно.. Причем всегда так было. Кидаемся калом в Запад и одновременно обеспечиваем бесперебойные поставки газа этому Западу.
Мечты мечты, где ваша сладость...
Кстати есть прекрасный трехтомник крымского автора Сергея Ченныка, посвященный Крымской войне.
Там больше чем 3 тома. Кажется 5 или 6. И еще одна на подходе. И еще несколько книг по Крымской войне вне серии.
Какой-то неумный лектор! Речь-то не о том, что Франции и Англии не помогли ИХ ж/дороги, а о том, что в России не было ж/дорог для уверенной логистики!
И над чем тут хихикать???
Не понравился подход лектора. Хорошо описал план, но почему-то взял на себя смелость давать ему оценки. Ведь (со всем уважением) лектор в военном деле такой же дилетант, как и мы все. Почему бы ему тогда еще не оценить план энергоснабжения какого-нибудь поселка, или китайскую лунную программу? Уверен, ценность этих оценок будет такая же.
Историки должны заниматься историей. Нужно было объяснить, откуда возник этот план, кто, когда и зачем дал ВК Константину Николаевичу поручение его разработать, кто этот план оценивал и какую оценку дал. Вот тогда это была бы хорошая работа.
С уважением к каналу
Бредовая имперская идея. Какие проливы? В середине 19 века в России был нижеплинтусный уровень жизни. Крепостное право. Бредовая идея о контроле над проливами привела в революции 1917 г.
👍👍👍
Комментарии Тимина бесценны
57:12 Я бы сказал все же, что не только в Отечественной, но и в зарубежной.
Спасибо, очень грустно, но при этом и очень интересно
Судьба Византии уже стучится в дверь
логичный, но очень печальный вывод :(
@Sergey-Makhov, к вопросу об образовании. На сколько, по вашему мнению, мог повлиять тот факт, что Нахимов проходил обучение и стажировку в Англии на его достаточное аппатичное поведение после вступления коалиции в войну и решения затопить флот? Тут не вопрос конспирологии, скорее об организационной культуре. Поведение Корнилова и Нахимова- это как день и ночь и такой разнобой в высшем командном составе крайне удивителен, учитывая, что оба вышли из одной школы и почти всю карьеру были вместе.
Без Лесбоса Империи никак...
7:45
Ж/д Балаклава - Севпстополь очень даже помогла нашим врагам осаждать Севпстополь.
Нет. Её окончательно запустили, когда Севастополь пал.
@@Sergey-Makhov Это вы о какой войне говорите? Если о Второй Мировой войне, то как тогда немцы к Севастополю доставили гигантские осадные железнодорожные орудия, которые разрушали Севастополь?
@@Sergey-Makhov Наверно, от скудоумия построили. Не сообразили, дурачки, что ж/д для ведения войны не нужны. Или заняться им нечем было.
@@viewerlistener2503 Имеется в виду Крымская война, ж/д союзников от Балаклавы к Севастополю. Ее потом русские разобрали после заключения мира.
@@ДмитрийМеренков-э9зеще раз. Медленно. Балаклавская железная дорога не повлияла на осаду Севастополя. Просто потому, что она была запущена по нормальному только после падения Южной стороны.
Как всегда в империи - замах был на рубль, а удар в свои ворота😅
Для обороны Дарданелл как в 1915г нужно было бы иметь соответствующие тем турецким силы, а не жалкие пару-тройку дивизий, которые нужно было бы снабжать на большом удалении от Севаса. Если бы это тогда сделали, то союзники, высадившись на западном берегу Галлиполи их отрезали бы от снабжения и тупо истребили. А потом при поддержке бербатов выбили бы императорский флот из узости Чанаккале. Все бы кончилось тупым разгромом. А далее объединенный флот все едино пришел бы в Севас с целью уничтожения "осиного гнезда", вот только все потенциальные защитники Севастополя и артиллерия уже бы сгинули под Босфором
Да, с флотом у нас давно проблемы... А какое мнение имел про это адмирал Нахимов, - победитель под Синопом? Как он дал возможность затопить свой флот?
Подходящий момент для взятия проливов у РИ был один в 19 веке- Греческая революция в 1820-х . Береговые батареи надо было окружить лоялами гордыми эллинами. Этот ход круто бы поменял историю. Но это все альтернативщина.
Ради интереса поинтересуйтесь, сколько раз и как часто эти гордые эллины меняли сторону.
Самой тупой болгарский политик Стоян Данев предложил не разом Николая Второму взятия пролив, но получил удар в спине, Николай неслучайно весной 1914 посетил Констанца, чтоб дать всем понять - он будет унищожат Болгарию и прежде всего Австро-Венгрию, зато за счет Болгарии ему нужно привлече в будушей войне против Австро-Венгрии Румьiн. Константинополь само разумеется вторичная цель, котороя неизбежно возметь не вместя с балканского дурака Данев, а сам или ему по джентльменскомСоглашение ( Антант )отдадет ему взаим на обилние доставки пушечного.
Что с посол Палеологом договорились - Султан и престарелий Франц - Йозеф как бездомние кошки будут перед его величие " корол полский " и прочие и прочие жить.
Безпризорние кошки перед его ружье, как читал легко не бьiло, а вдоль Проливов говорят полно.
Английское и френское общественое мнение сказали королю - кузен Джорж етого никак нелзя допустить.
Ротшилд и лорд Балфур редактировали несколко турецкий флаг и СССР и османьi оказались союзники с весма подобним флагами.
Все же kronpinz ам наследники - болшевики все про Лвовь и Конигсберг осуществили, да Труман НАТО составил вернами грекам и туркам возложил - первьie пролив, а вторие через острова - двойная преграда. Да ядреную дубину показал изза Иран и пролив показал. Справедливо бьiло например Армению и Грузию повернуть что-то, но увьi джентльмен из Антант устами французко- румьiнских Палеологов солгали так как Николай солгал Даневу...
Прав докладчик! И в 1918г. Затопили черноморскую эскадру в Новороссийске 😢. И сейчас наш флот не под Одессой и Николаевом а в Новороссийске и Туапсе (
И чтобы стал российский флот делать в Одессе и Николаеве? Подставлять свои борта под обстрелы? 🙂
Вы сначала подумайте над целью такого размещения, потом пишите 🙂
@@pelmeshka732l9 так их и в крымских портах не хуже под удар подставляют
@@kirillperov3843 Так может поэтому их в новоросийск перевели? 🙂
Крейсер Мацква не так далеко от Одессы находится
@@ГригорійТарасов на нём было ЯО?
Сергею, моё почтение за выпуск. Но позвольте, уважаемый докладчик, а это нормально, что экипажам двух линейных кораблей и одного фрегата предлагается идти на практически 100% самоубийство? Такое самопожертвование было в порядке вещей в ту эпоху? И ещё вопрос, насколько были реалистичные планы аналогичной операции в ПМВ, которые разрабатывались на черном море при участии Колчака?
Спасибо за очень интересную лекцию!
Меня всегда раздражало утверждение, что у Японии нет никаких природных ресурсов. Мб в земле их и очень мало, но, есть гигантская береговая линия, недоступная только при плохой погоде. Это же колоссальный природный ресурс!
я неоднократно слышал такое мнение от моряков
Я только не понял, а как планировалось снабжать нашу эскадру, в случае её прорыва к Стамбулу? Морем? Ведь все батареи вдоль пролива не планировалось захватывать?
Из этой встречи вынес понимание, что крымскую поиграли за нас царедворцы англоманы... Как часто эта история повторяется! Даже Сталин не смог решить эту проблему до конца.
Да-да. Измена, царедворцы- англоманы, а не то ужо мы этим островным протогеям и прочим лягушатникам ого-го... С крепостным правом и отсутствием коммуникаций. И кстати, кто вам доктор, если ЗА ВАС войну можно проиграть? Наверное и выиграть за вас можно?
@@ДмитрийМеренков-э9з да вы болван батенька! Я о ведущей роли ЧК КГБ в стране. Победы на фронте куются в тылу! Ни что так не сокращает гибель солдат на фронте как оперативная работа особых отделов в госструктурах и штабах! Самая плохая ситуация была при алеас2 и ник2. Горбачеву пришлось для развала Союза напрямую в страну ввести спецназ иностранных разведок... Но есть одно но, это не было бы возможно если б не была запущена накануне спецоперация Голгофа. Большая Жертва, но запад заглотил наживку и уже не долго осталось, чтобы пожать плоды... Тогда США были готовы нанести ядерный удар
@@МихаилЯлта Извините, я не знал, что вы конспиролух. Больше не побеспокою. Прощайте.
Самозатопление эскадры в Севастополе это, как по мне, самое позорное поражение нашего флота
Самозатопление - это не есть поражение, поражение - это когда происходит схватка, и по результатам одна из сторон терпит поражение, тут же схватки не было.
Вот если бы было сказано: самая позорная страница нашего флота, то я бы согласился. 🙂
Спорно, например утопление организованные кочегаром Октябрьским, Л Мехлисом , Трибуцем более позорные, т.к. тонули еще и люди. А тут хоть доски без людей затопли.
Да, интересно! Что ж Николай І не дал добро на эту операцию? В случае успеха ведь прославился бы в веках и никакой Крымской войны бы не было. Чего он боялся?
Лекцию по базирования флота союзников в Крыму немедленно в студию
То есть отсутствие дорог не мешало России ?
Оказывается, не мешало. По крайней мере по Махову так. А вот союзники построили ветку от Балаклавы к Севастополю. Дурачки этакие.
@@ДмитрийМеренков-э9зможет вам почитать по теме? Ну чтобы не нести глупости?
@@Sergey-Makhov Вообще-то, понять Ваши слова из соответствующего места ролика легче всего именно так, как написал ТС. Так что это были не глупости, а саркастическое замечание. Сожалею, если задело. Наверно, стоит закончить эту полемику.
Строительство дорог стало возможным только после отмены крепостного права, а это произошло уже после войны.
@@pelmeshka732l9Если кратко, то нет. К сожалению, Ютуб не пропускает ссылки, но этот вопрос разбирался, и далеко не только мной.
Если кратко - была куча объективных факторов, которые надо было проверить, понять, и так далее, чтобы реально начать строить жд в больших количествах.
Например, в Европе растояние между городами 100-150 км. В России вполне могло быть и 500 и 700 км, то есть выход на окупаемость в разы больше.
Альтернативная история захватила чат😁😁😁
У меня, правда, не факты, а ощущения, но не думаю, что взлетело бы. То же сухопутное мышление помешало бы в том числе. При том что в это же время Николай I пошёл давить венгерскую революцию, то есть на суше был вполне решителен.
Достаточно было "по результатам войны" освобождения Болгарии и Турции взять полностью под контроль берег противоположный турецкому. Но увы, "западных партнёров" боялись больше чем турок.
Часть кораблей было затоплено не разоруженными - с неснятыми орудиями и боекомплектом
Сталин тоже хотел проливы. Спасибо за интересный рассказ.
Если смотреть со стороны Турции,то ещё очень выгодно иметь соседом РИ или СССР или РФ- противник грозный,но не умеющий воспользоваться плодами своих побед
Им выгодно иметь партнёром нас, а нам их 🙂
Как говорил гроссмейстер Тартаковер,
Уж лучше план плохой, чем никакого.
Приятно если план хорош, и ты рекорды выдаешь,
Не выходя при этом из алькова,
Но даже если планчик плох, ты все равно уже не лох,
Ведь лучше план плохой, чем никакого.... ( Псой Короленко)
Причина -вторичность мышления !Вот англичане это мощь куда нам до них.😢
Сто ядер - это, однозначно, немного, когда они летят не в тебя, а в кого-то другого.
Старинная индейская мудрость: только бледнолицая собака может дважды наступить на одни и те же грабли
И где теперь индейцы, и где бледнолицые собаки ? 😁
Да у нас в России столько великолепных учебных заведений понаоткрывали, и юридических и бухгалтерских и управленческих, так что всё спустим, продадим и обоснуем.
Ну взяли бы Босфор и Дарданеллы, а что дальше? Как удержать? Англичане и Французами только спасибо сказали, что русскую армию чморили бы не в Крыму, а под Стамбулом.
От устья дуная, через Добруджу и Варну вполне потом можно протянуть сухопутный коридор до Константинополя. И занять часть Фракии. Для русской армии после развала османов это не было бы непосильной задачей. Тем более большинство населения этого края было бы болгарским. Снабжение группировки можно осуществлять флотом, им же высаживать десанты.
Россияне не прочь помечтать о собственной конвертируемой валюте. вы должны сначала перейти от феодализма к капитализму. забудьте мифический социализм. отменить крепостное право и принять цивилизованное поведение, т.е. нельзя лгать, убивать и воровать. В целом десять заповедей Библии должны быть реализованы в вашем законодательстве и закреплены как на индивидуальном уровне, так и на государственном уровне. т.е. Россия не должна нападать на своих соседей или какую-либо страну и эти пункты должны быть записаны в конституцию вашей страны
Дебильные императоры, наверно надо было сперва заниматься просвещением населения, сперва создать передовую промышленность, а потом уже турки и сами отдали бы эти проливы в аренду.
Промышленность и просвещение скуШно.
Война хрен зрает где и зачем вот это чоткий прикол.
🎉
Насчет выстраивания в линию, а что мешало это сделать в Севастополе от Константиновского равелина до Александровской батареи? Но решили таки утопить.)))
Ничего не мешало. Сначала так и сделали. Но потом решили утопить.
@@Sergey-Makhov Ну да, при одной мысли, что будут иметь дело с наследниками Трафальгара в штаны наложили.
@@user-cu9vg6we4v наложил Меньшиков, а он был главным на месте. Если бы Корнилову Н1 обеспечил свободу действий , как Ушакову Потемкин, то все иначе было бы. Но бы нет.
@@kurtyensen почему Корнилов, а не Нахимов?
@@user-uo4ig1rz5t Корнилов В.А. был начштабом, старше по званию Нахимова.
Но самое главное именно его проекты по противодействию англо- французскому флоту были наиболее интересными с точки зрения военной науки.
П.С.Нахимов так не блестал идеями, он был скорее хорошим исполнителем.
Безусловно, их дуэт смог бы ладно сыграть похоронный марш для англо фоанцузских войск. Но Н1 дал дирижерскую палочку родовитому бездарю Меншикову по итогу поиграли не очень.
Возможности переброски войск , снаряжения, боеприпасов и т п - посредством жд России , если бы она была , на театр боевых действий , нельзя сравнивать с возможностями жд союзников , которые не имели сухопутной связи с тем же Крымом и именно поэтому не влияли на общий ход войны , не считая балаклавской узкоколейки англичан , которая была тоже не совершенна .
Вообще-то подвоз был морем
Именно! От плохой образованности. И судя по тому, что и сейчас для образования денег нет, учителям платить не хотят. Хорошего ничего не предвидится.
1/6 суши а выходов к морю как не было так и нет, сталин балтику отвоевал, а демократы отдали, берите берите у нас ещё есть.
СПб не выход? А вход...
@@user-uo4ig1rz5t===Иные зимы ледовая кромка до Таллина доходит, от СПб😉
@@mikeperov5847 выходит Пётр 1 не туда окно рубил . Надо было в Иране, например...
Я, думаю и многие другие, давно думади и думают так, как Сергей Махов. Наверное еще с детства...