Размещу и тут. В теме про второй и третий разделы Польши народ предсказуемо подорвало. И начали требовать какой-то польский взгляд. Проблема в том, что этого взгляда фактически... не существует. Ну кроме позиции "А баба Яга против". Второй раздел, на минуточку, начался с того, что Пруссия потребовала себе Великую Польшу. Знаете на каких основаниях? Типа, мы тут участвовали в коалиции против Франции, много сражений проиграли, нам какая-то компенсация нужна. Пусть это будет... Польша. Иначе я из антифранцузской коалиции выйду. Прикольно? Собственно далее Пруссия и Россия и заключили договор о разделе. Польская позиция? Да никакой. Третий раздел. Что пишут поляки? Прям цитирую. На что жалуюуся? 1. Семь крупнейших банков Варшавы обанкротились. 2. Тарговицкая конфедерация ввела цензуру (причем тут Россия?). 3. В книжных магазинах появились списки запрещенных книг (причем тут Россия?). 4. Полиция подавляла малейшие признаки сочувствия Французской революции. 5. Самое страшное наверное. Польское общество осуществило социальный бойкот россиян - например, командующий русскими войсками в Варшаве генерал Михаил Каховский не смог организовать бал, потому что польские дамы отказались принять приглашения. Вы только что прочитали польскую позицию. Никому не смешно? Мне лично смешно. Далее начинается заговор, и Костюшко логично начинает искать союзников. В этом однозначно молодец. Но не находит. Ответ французов на самом деле чеканный: "Республика Польша не может эффективно вооружить поляков; Кроме того, поляки не понимают мощи соседних стран; они не смогут вызвать раскол в России. Кредит, который они просят в 12 миллионов злотых - слишком большая сумма, которую они не смогут выплатить, чтобы на нее рассчитывать". Далее Анджей Загорский пишет: Россия и Пруссия потребовали сократить вдвое польскую армию и распределить эти войска между войсками России и Пруссии. Я НИГДЕ, ни в русских, ни в немецких документах, не нашел второго пункта. Если хоть кто-то его видел - можно ли дать ссылку? Ибо поляки пишут об этом, как о последней капле, которая привела к началу восстания. Поэтому честно, я не знаю, что говорить о позиции Польши во время второго и третьего разделов. Начать войну против всех, не имея союзников, денег, идеи... Собственно закончилось все предсказуемо. Да, поляки проявили мужество. Но обычно нужно еще что-то помимо мужества, если хочешь выиграть. А у них ничего кроме мужества не было. Даже в экономике что-то изменить пытался только Костюшко. Но его обращение по поводу освобождения крестьян было только робкой просьбой, на которую паны дружно забили. Впрочем, о польском пути отказа от крепостного права я еще планирую записать ролик. И там будет далеко не всё так однозначно.
@@element2002ну например, что по сравнению даже с Россией позднеекатериненских времен, нынешняя Российская империя несколько подсократилась в размерах
40:00 - в польском языке термин «naród» означает не «народ», а «нация» (политическая). «Народ» обозначается термином «lud». Во всех документах Речи Посполитой в делах политических фигурировала именно «нация», в те времена понимаемая именно, как «шляхетская нация». На всех жителей Польши это понятие расширили уже только в XX веке после получения независимости.
Сергей спасибо! Не могли бы вы сделать еще один вбоквел и рассказать о Фридрихе 2 ну и чтобы два раза не вставать и об его отце Фридрихе Вильгельме 1 ?
"Российские рыцари прямо не ходят". Двобокая история была бы о заливании российских денег в дестабилизацию Речи Посполитой с целью дальнейшего героического спасения единоверцев, а это слишком похоже на некоторые современные реалии)))
@@Alexey_Savenko Франция оспорила бы это заявление, но там все рыцари ходили прямо))) и у Польши шансов на выживание после Семилетней войны было как у свиньи на бойне.
@@АлександрВольский-е5й А разве уже не после Северной? Когда Польша оказалась в роли местности, через которую шведы, саксонцы и русские друг на друга войной ходили. И может быть, еще и пруссаки (тут не уверен)
@@ДмитрийМеренков-э9з даже не после, а во время. Но именно Франция была тем государством, которое изначально не хотело усиливать Австрию с Пруссией, потому ставила палки в колеса разделителей по полной программе. Я когда-то читал хорошую российскую монографию на тему первого раздела, но это было еще в далекие доковидные времена. Сходу сейчас, к сожалению, найти не могу((.
Считаю, что автор очень однобоко подаёт информацию. Например, что конституцию 1791 года и восстание Костюшко поддерживала лишь шляхта. В таком случае косиоры тоже были шляхтой? А оправдание суворовской резни Варшавы вообще за гранью добра и зла
Вся вот эта движуха польских магнатов, не только польскими пропагандистами муссируется и на щите носится. Так то в советской историографии Тадеуш Костюшко, однозначно положительный персонаж, лидер национально-освободительного восстания.
А что так ёрничать по поводу мер Фридриха Великого по онемечиванию новых территорий? Поляки пару предыдущих веков на Украине и в Литве вели себя почти так же. Только что, не строили ни хрена. Нормальная карма
@@ВикторОДмитриевич не было. Но описывать те места тем, чем они были никаких букв не хватит. Дело не в названии, а в том, как поляки там себя вели. Учись понимать главную тему в предложении
@@Ан532 Это и есть переписывание истории. Это умные люди знают что не было, а украинские граждане например в полной уверенности что было такое государство, и Киевская Русь тоже была. Называть это легко - Малоросия.
Фридрих всё правильно делал. Что будет, если не заставлять народ принять правила и нормы поведения, принятые в подвластном тебе государстве, вы можете наблюдать по поведению иммигрантов во всём мире. И дальнейший либерализм России в Польше привел к смуте.
Аннексиррванны, реквизированны... Вроде как для описания процесса экспроприации церковного имущества, движимого или недвижимого, то используют термин "секуляризированные" ;) Не?
норма меняется, если все так будут говорить, а похоже что это так, это и будет нормой. Язык динамичен и развивается, он не камень. Вам как экс-учителю надо знать
уважаемые товарищи, а когда будет лекция о четвёртом разделе? просто рептилоитский заговор хорошо прячет эту информацию. очень интересно - кушать не могу. желательно с датами. хочется понять - как долго ждать)
Спасибо! Кратко, но полным прояснением ситуации. Первый раздел начался со смуты на Украине польской. Двух вождей восстания, возникшего на почве притеснения православия, Железняка и Гонту, пленили проклятые москали. Они Железняка, кляти москали, у Сибир забралы... а Гонту воны ляхам просвещённым отдали. Что сделали с ним просвещённые ляхи? И меня, и канал ютуб забанит навеки, коли скажу.
Насчëт жëстких мобилизационных мер Костюшко - ну они вполне логичны. Воевать - так всерьëз. У нас в Гражданскую белые и красные тоже не миндальничали. Камрады, не знаю, на что тут так театрально удивляться.
удивляет скорее не сама мобилизация, а современная польская риторика о тех временах. Скажи им, что там была какая-то мобилизация, а не только искренний подьем гордых патриотов- нацистом назовут.
Ну, хоть "пшекающих и картавящих" в этот раз не было, уже прогресс. Похоже, Махов за что-то сильно обиделся на поляков, и вместо исторического ролика выдал скорее публицистику, а кое-где и пропаганду. Вообще-то про флот было гораздо лучше.
Рассказчик предвзят и ангажирован. История выстраивается в линию, где есть разумные русские и поляки-дурачки, не понимающие собственной выгоды. Не приводится позиция польской стороны, не объясняется, почему поляки должны были обязательно принять «прекрасные» предложения русских. Статьи конституции трактуются только с негативной их стороны, при том с позиции норм сегодняшнего времени, а неплохо было бы оценивать ее в обстоятельствах того момента, еще при сравнении с той же тогдашней Россией.
Проблема позиции польской стороны - это фактически её отсутствие. Скорее, позиция по типу "а баба Яга против!". Для меня существует ровно два варианта. Первый: взять себя в руки, сделать работу над ошибками, и исправить все то, что мешало развиваться. Второй: ныть и рассказывать всем, какой ты Дартаньян, и какие все вокруг тридварасы. Поляки выбрали второй путь. И закономерно потеряли всё.
@@Sergey-Makhov, вы правы. Я могу судить по моей родне со стороны жены - она полька из Кракова . Рациональное и польское несовместимы органически. И только личности вроде Пилсудского могли приводить шляхту в меридиан.
И можно вопрос? А в чем конституция Польши позитивна? Я ведь не поленился и прочитал её всю, от начала до конца. Может я что-то не вижу? Поясните пожалуйста.
@@Sergey-MakhovМое замечание относилось как раз к избранной вами линии, которая есть рамка, под которую вы подгоняете все повествование. Во всем вашем рассказе сквозит чрезмерная пристрастность и исключительно негативная трактовка всех действий и намерений польской стороны. Конституция может и не была прогрессивной в сравнении с американской и французской, но добросовестнее оценивать ее в сравнении с тем, что было именно в Речи Посполитой до конституции. Она была важным правовым документом (первая конституция в Европе по времени), которая могла быть этапом для дальнейшего развития и реформ по примеру других стран, о которых вы упоминали. Проблема в том, что вы поставили себе задачу оправдать намеренное дестабилизирующее воздействие России в период до и во время разделов, аннексию территорий и последующие связанные с этим конфликты, выставив Польшу недогосударством, которое так и просилось, чтобы его разделили.
Вы думаете, что человек, публично описавший галицийские события 1846 года выражением "начали резать все пшекающее и картавящее", будет прислушиваться к советам, написанным по польски? В таком случае Вы очень наивны.
@@kirillperov3843 Не знаю, на этом канале Махов ничего про это не говорил. В отличие от Морозова, например. А специально заниматься выяснением этого вопроса не считаю нужным.
Интересный рассказ. Моё скромное мнение: ситуация сложилась в таком виде потому, что польская элита осталась в прошлом, живя победами и достижениями своих предков, продолжая считать, что у них достаточно сил, чтобы вести свою линию, находясь между двух растущих игроков: России и Пруссии - а это уже не соответствовало действительности.
Вот я очень давно об этом думал. Инициатива раздела была от Пруссии и Австрии, всё польские земли достались им же, а ненавидят поляки почему-то русских. Наверное Россию ненавидеть выгоднее, чем Германию и Австрию
@@ExE-e3h 39-й - почти точное повторение 1772-1795-го: Гитлер напал и аннексировал Польшу, а мы вернули З. Украину и З. Белоруссию. ПНР, да, мы создали. Освободили польские земли и восстановили польскую государственность, да ещё и подарили Польше приличные такие территории на западе и северо-востоке, утвердив, кстати Польшу на берегах Балтики. Да уж, есть за что ненавидеть (ирония, если что).
@@NormChel2023 тут вопрос точки зрения. Гитлер напал, а мы вернули. Себе. Не особо интересуясь мнением местного населения.Скромно молча о пакте М-Р. Освободили и восстановили, коммунизм с Рокоссовским и комсомолками не интересуясь ни чьим мнением. Поэтому да, для поляков принципиальной разницы между немцами и СССР нет.Да и по собственным наблюдениям до 22 года большинству на Россию было просто фиолетово.
Поляков недолюбливаю, но вот так взять и попилить страну - ну такое.. Понятно, что они до сих пор кипешуют. Конечно, процесс падения Речи Посполитой - вещь объективная. Но для рядового поляка тех лет это ж треш и угар.
@@Czetwertynski ну в 1917 ничего плохого нет, мягко говоря. Относительно 1991 - да, сами виноваты. Я вину за развал СССР на "коварный Запад" не спихиваю.
Не надо забывать, что поляки тоже не одну сотню лет Россию пытались распилить. Одно смутное время чего стоит, там не только распил был но и геноцид русского народа.
@@pelmeshka732l9 как бэ все у всех что-то "отпилить" пытались: Англия у Франции, Франция у Германии, поляки у нас, мы у них) А насчëт "геноцида русского народа" - внезапно, на Руси была междуусобица, и мы сами отлично резались. Т.н. "поляки" на Руси в Смуту - в основном казаки, литовцы и русские. Я читал описи XVII века: "двор пуст от казачья разорения, пашня лесом поросла".
@@Kot-zazovod 1) Вот именно, что все друг друга попилить в то время пытались, поэтому распил польши для того времени в порядке вещей был, не вижу здесь ничего такого. А то что они кипишуют, это пожалуйста, у нас тоже есть желающие ядрёными грибочками польшу угостить. 2) Объяснить чем отличается геноцид от простого завоевания? Истреблением гражданского населения, и то что на территории междоусобица происходит - смягчающим обстоятельством не является.
@@pelmeshka732l9 доказать геноцид русских поляками в Смуту сможете? С учëтом того, что в основном резали наши наших. Я ж написал, что треш и угар - раздел Польши для рядовых поляков (была родина - нет родины).
Непонятно осуждение в голосе докладчика.."сонных на постое резали". А что не так? Или поляки должны были в газетах об этом ? "Кучка проходимцев" - для восстания подходит любой повод и лидер, чтоб избавиться от оккупантов. Что из себя представляет Костюшко реально, поляки бы начали выяснять в случае победы. И разумеется главное "референдум под охраной зелёных человечков" - Станислав Понятовский добровольно отрекся в пользу Екатерины и ее наследников
Да примерно по той же причине, что и Польша русофобна. Нации сформировались во многом на противостоянии друг с другом. Вон англичане и французы до сих пор друг друга недолюбливают. И потом, когда сосед и/или родственник во многом на тебя похож, некоторые принципиальные и яркие отличия очень сильно раздражают. Кроме того, это нагнеталось и нагнетается с обоих сторон пропагандой из-за политики.
Размещу и тут.
В теме про второй и третий разделы Польши народ предсказуемо подорвало.
И начали требовать какой-то польский взгляд.
Проблема в том, что этого взгляда фактически... не существует. Ну кроме позиции "А баба Яга против".
Второй раздел, на минуточку, начался с того, что Пруссия потребовала себе Великую Польшу. Знаете на каких основаниях? Типа, мы тут участвовали в коалиции против Франции, много сражений проиграли, нам какая-то компенсация нужна. Пусть это будет... Польша. Иначе я из антифранцузской коалиции выйду.
Прикольно?
Собственно далее Пруссия и Россия и заключили договор о разделе.
Польская позиция? Да никакой.
Третий раздел.
Что пишут поляки? Прям цитирую.
На что жалуюуся?
1. Семь крупнейших банков Варшавы обанкротились.
2. Тарговицкая конфедерация ввела цензуру (причем тут Россия?).
3. В книжных магазинах появились списки запрещенных книг (причем тут Россия?).
4. Полиция подавляла малейшие признаки сочувствия Французской революции.
5. Самое страшное наверное. Польское общество осуществило социальный бойкот россиян - например, командующий русскими войсками в Варшаве генерал Михаил Каховский не смог организовать бал, потому что польские дамы отказались принять приглашения.
Вы только что прочитали польскую позицию. Никому не смешно?
Мне лично смешно.
Далее начинается заговор, и Костюшко логично начинает искать союзников. В этом однозначно молодец.
Но не находит. Ответ французов на самом деле чеканный: "Республика Польша не может эффективно вооружить поляков; Кроме того, поляки не понимают мощи соседних стран; они не смогут вызвать раскол в России. Кредит, который они просят в 12 миллионов злотых - слишком большая сумма, которую они не смогут выплатить, чтобы на нее рассчитывать".
Далее Анджей Загорский пишет: Россия и Пруссия потребовали сократить вдвое польскую армию и распределить эти войска между войсками России и Пруссии.
Я НИГДЕ, ни в русских, ни в немецких документах, не нашел второго пункта. Если хоть кто-то его видел - можно ли дать ссылку?
Ибо поляки пишут об этом, как о последней капле, которая привела к началу восстания.
Поэтому честно, я не знаю, что говорить о позиции Польши во время второго и третьего разделов. Начать войну против всех, не имея союзников, денег, идеи... Собственно закончилось все предсказуемо. Да, поляки проявили мужество. Но обычно нужно еще что-то помимо мужества, если хочешь выиграть. А у них ничего кроме мужества не было.
Даже в экономике что-то изменить пытался только Костюшко. Но его обращение по поводу освобождения крестьян было только робкой просьбой, на которую паны дружно забили.
Впрочем, о польском пути отказа от крепостного права я еще планирую записать ролик. И там будет далеко не всё так однозначно.
Будем ждать продолжения!
Каждый раз когда режете эту волнительную правду не забывайте в зеркало смотреть.. что было в России и к чему это привело 😅
@@ГеоргийКарпов и что было и что стало?
@@element2002ну например, что по сравнению даже с Россией позднеекатериненских времен, нынешняя Российская империя несколько подсократилась в размерах
Махов Тверь тебя смотрит !!! Ты единственный чьи лекции заставляют перенестись в те времена
40:00 - в польском языке термин «naród» означает не «народ», а «нация» (политическая). «Народ» обозначается термином «lud». Во всех документах Речи Посполитой в делах политических фигурировала именно «нация», в те времена понимаемая именно, как «шляхетская нация». На всех жителей Польши это понятие расширили уже только в XX веке после получения независимости.
Польша это шесть, потому что делится на три и на два.
@@Gagarin_1961и на шесть.)
@@CzetwertynskiВот только польский вклад в это, исчезающе мал мой фантазирующий гусёночек 🙂
@@Czetwertynski неплохо бы вспомнить что перед этим Польша в союзе с фюрером делила Чехословакию.
@@Czetwertynski О... да ты совсем отбит на голову, не вижу смысла далее терять на тебя своё драгоценное время, всего хорошего.
@Czetwertynski О... да ты совсем отбит на голову, не вижу смысла далее терять на тебя своё драгоценное время, всего хорошего.
Одному мне показалось, что история Польши очень напоминает историю 404й сегодня?
Спасибо Отличная Лекция
Спасибо большое за очень интересную лекцию, у мне после неё некое дэжаввю
Лекция интересная , но "Падение Польши" это Матейко, а не Можейко, Можейко - это "Алиса Селезнева"
Можейко - это "Кир Булычев". Или... Кир Булычев - "Можейко"?))
Можейко это очень серьезные труды по истории Индокитая. Очень серьезный был историк, кстати. Так что все может быть. Хоть и не его профиль...
Так что не только про Алису писал, но и исторические труды тоже
@@paveln.1727 "Кир Булычев" - псевдоним Игоря Можейко
@@ivorrus79 или Можейко - псевдоним К. Булычева?))
Демократия - власть народа! Реестр народа прилагается ниже...
Просто супер. 🎉
Спасибо, очень интересно
Сергей Махов - мой любимый историк💪👍🙏
z niego taki Historyk jak ze mnie baletnica do czego to doszło by ukrainiec uczył Historii
Спасибо большое
Спасибо за интересный обзор. Много любопытных деталей. Станислав Понятовский после отречения жил в Петербурге и умер в 1798 году.
Сергей спасибо! Не могли бы вы сделать еще один вбоквел и рассказать о Фридрихе 2 ну и чтобы два раза не вставать и об его отце Фридрихе Вильгельме 1 ?
50:46 К сожалению это особенность не только польской элиты, а и некоторых других элит тоже, просто у польши эта особенность была ярко выражена.
Спасибо за лекцию. Както однобоко, и собственно так и не были оглашенны анонсированные польские историки.
"Российские рыцари прямо не ходят". Двобокая история была бы о заливании российских денег в дестабилизацию Речи Посполитой с целью дальнейшего героического спасения единоверцев, а это слишком похоже на некоторые современные реалии)))
@@Alexey_Savenko Франция оспорила бы это заявление, но там все рыцари ходили прямо))) и у Польши шансов на выживание после Семилетней войны было как у свиньи на бойне.
@@АлександрВольский-е5й А разве уже не после Северной? Когда Польша оказалась в роли местности, через которую шведы, саксонцы и русские друг на друга войной ходили. И может быть, еще и пруссаки (тут не уверен)
@@ДмитрийМеренков-э9з даже не после, а во время. Но именно Франция была тем государством, которое изначально не хотело усиливать Австрию с Пруссией, потому ставила палки в колеса разделителей по полной программе. Я когда-то читал хорошую российскую монографию на тему первого раздела, но это было еще в далекие доковидные времена. Сходу сейчас, к сожалению, найти не могу((.
Считаю, что автор очень однобоко подаёт информацию. Например, что конституцию 1791 года и восстание Костюшко поддерживала лишь шляхта. В таком случае косиоры тоже были шляхтой? А оправдание суворовской резни Варшавы вообще за гранью добра и зла
Вся вот эта движуха польских магнатов, не только польскими пропагандистами муссируется и на щите носится. Так то в советской историографии Тадеуш Костюшко, однозначно положительный персонаж, лидер национально-освободительного восстания.
Спасибо!
Может раздел Речи Посполитой?
Лучший на тактике 💪
Только "Балтийские войны" были, а тут ещё и Polska- bobr kurwa ! 😅 Шикарно👌🔥
Лайк не глядя.
Иду на работу и послушаю по пути.
А что так ёрничать по поводу мер Фридриха Великого по онемечиванию новых территорий?
Поляки пару предыдущих веков на Украине и в Литве вели себя почти так же. Только что, не строили ни хрена.
Нормальная карма
Не было никакой Украины тогда. Было 3 русских воеводства и Литва.
@@ВикторОДмитриевич не было. Но описывать те места тем, чем они были никаких букв не хватит. Дело не в названии, а в том, как поляки там себя вели. Учись понимать главную тему в предложении
@@Ан532 Это и есть переписывание истории. Это умные люди знают что не было, а украинские граждане например в полной уверенности что было такое государство, и Киевская Русь тоже была. Называть это легко - Малоросия.
Фридрих всё правильно делал. Что будет, если не заставлять народ принять правила и нормы поведения, принятые в подвластном тебе государстве, вы можете наблюдать по поведению иммигрантов во всём мире. И дальнейший либерализм России в Польше привел к смуте.
coś się tobie pomieszało by was nie podbiliśmy bo was nawet tam sie było jako państwa tam była litwa i złota oda gdzie tam była upadlina mi powiedz
Аннексиррванны, реквизированны... Вроде как для описания процесса экспроприации церковного имущества, движимого или недвижимого, то используют термин "секуляризированные" ;) Не?
👍👍👍
Товарищ Махов, при всëм глубоком уважении - не дОговор, а договОр.. А то у меня, как экс-учителя, давление скачет) Пощадите)
Это профессиональная деформация - раньше было дОговор. Вы же моряка не будете ругать за компАс
Кто владеет словом - вправе шутить, остальные зубрят. Тут молодежи нет, а взрослые знают ударения
@@КрещенныйШаман когда раньше?)
норма меняется, если все так будут говорить, а похоже что это так, это и будет нормой. Язык динамичен и развивается, он не камень. Вам как экс-учителю надо знать
@@jkl90440 ну вот когда дОговор и звОнит станут нормой, тогда и поговорим)
Спасибо большое за вкусную лекцию. Ясно Запад ничему история не учит.
Сейчас , перейду смотреть , в Контактике.
😺
уважаемые товарищи, а когда будет лекция о четвёртом разделе? просто рептилоитский заговор хорошо прячет эту информацию. очень интересно - кушать не могу. желательно с датами. хочется понять - как долго ждать)
только не Лучесини, а Лукезини
Да, моя вина. Совсем забыл, что сдвоенные буквы приносят по другому. Girolamo Lucchesini
Блин, это как читать 🤷♂️ По-итальянски Лучесини, на польском будет читаться как Лукезини
@@Sergey-MakhovЛукчесини тогда уж
Юбилей раздела РП что ли был? Густо пошли ролики про него…
Сейчас для польши ещё ничего не потеряно, всё целиком зависит от её поведения.
@@pelmeshka732l9 будет плохо вести что делать будем? Варшаву за 3 дня?
А не надо ничего делать, если будет плохо себя вести, будет отгребать по полной как это произошло с окраиной, мой хрюкающий поросёночек 😁
Спасибо за видео, теперь это наша корова и мы её доим😊
Что касается 2 го раздела; восточней Буга польских земель нет, так что не такая уж унитарная Польша получилась.
Сергей Махов!
Манеры ведущего отталкивают. Докладчику спасибо.
Спасибо! Кратко, но полным прояснением ситуации.
Первый раздел начался со смуты на Украине польской. Двух вождей восстания, возникшего на почве притеснения православия, Железняка и Гонту, пленили проклятые москали. Они Железняка, кляти москали, у Сибир забралы... а Гонту воны ляхам просвещённым отдали. Что сделали с ним просвещённые ляхи? И меня, и канал ютуб забанит навеки, коли скажу.
У волка всегда виноват заяц что он хочет кушать
Поговорка: любая заварушка в Европе традиционно заканчивается разделом Польши.
Инопланетное вторжение начнётся с разгрома Польши.
Насчëт жëстких мобилизационных мер Костюшко - ну они вполне логичны. Воевать - так всерьëз. У нас в Гражданскую белые и красные тоже не миндальничали. Камрады, не знаю, на что тут так театрально удивляться.
удивляет скорее не сама мобилизация, а современная польская риторика о тех временах. Скажи им, что там была какая-то мобилизация, а не только искренний подьем гордых патриотов- нацистом назовут.
@@CrazyCriceto не, ну это уже проблема польских неадекватов)
Ну, хоть "пшекающих и картавящих" в этот раз не было, уже прогресс. Похоже, Махов за что-то сильно обиделся на поляков, и вместо исторического ролика выдал скорее публицистику, а кое-где и пропаганду. Вообще-то про флот было гораздо лучше.
Рассказчик предвзят и ангажирован. История выстраивается в линию, где есть разумные русские и поляки-дурачки, не понимающие собственной выгоды. Не приводится позиция польской стороны, не объясняется, почему поляки должны были обязательно принять «прекрасные» предложения русских. Статьи конституции трактуются только с негативной их стороны, при том с позиции норм сегодняшнего времени, а неплохо было бы оценивать ее в обстоятельствах того момента, еще при сравнении с той же тогдашней Россией.
Проблема позиции польской стороны - это фактически её отсутствие. Скорее, позиция по типу "а баба Яга против!".
Для меня существует ровно два варианта. Первый: взять себя в руки, сделать работу над ошибками, и исправить все то, что мешало развиваться.
Второй: ныть и рассказывать всем, какой ты Дартаньян, и какие все вокруг тридварасы.
Поляки выбрали второй путь. И закономерно потеряли всё.
@@Sergey-Makhov, вы правы. Я могу судить по моей родне со стороны жены - она полька из Кракова . Рациональное и польское несовместимы органически. И только личности вроде Пилсудского могли приводить шляхту в меридиан.
И можно вопрос? А в чем конституция Польши позитивна?
Я ведь не поленился и прочитал её всю, от начала до конца. Может я что-то не вижу? Поясните пожалуйста.
@@Sergey-Makhov "Поясните пожалуйста." Упразднение liberum veto это, по-вашему, не позитив?
@@Sergey-MakhovМое замечание относилось как раз к избранной вами линии, которая есть рамка, под которую вы подгоняете все повествование. Во всем вашем рассказе сквозит чрезмерная пристрастность и исключительно негативная трактовка всех действий и намерений польской стороны. Конституция может и не была прогрессивной в сравнении с американской и французской, но добросовестнее оценивать ее в сравнении с тем, что было именно в Речи Посполитой до конституции. Она была важным правовым документом (первая конституция в Европе по времени), которая могла быть этапом для дальнейшего развития и реформ по примеру других стран, о которых вы упоминали. Проблема в том, что вы поставили себе задачу оправдать намеренное дестабилизирующее воздействие России в период до и во время разделов, аннексию территорий и последующие связанные с этим конфликты, выставив Польшу недогосударством, которое так и просилось, чтобы его разделили.
ВолОжин, а не ВоложИн.
niеch machow lepiej trzyma się tematyki wojennomorskiej. na polskiej historii machow nie zna się od słowa "zupełnie".
Вы думаете, что человек, публично описавший галицийские события 1846 года выражением "начали резать все пшекающее и картавящее", будет прислушиваться к советам, написанным по польски? В таком случае Вы очень наивны.
@@ДмитрийМеренков-э9з а он случаем волшебство не поддерживает?
@@kirillperov3843 Не знаю, на этом канале Махов ничего про это не говорил. В отличие от Морозова, например. А специально заниматься выяснением этого вопроса не считаю нужным.
Зачем в Европе польша, загадка...
...Не будет лишнего в Европе
Кому нужна, к примеру, Польша?
(С) Минареты над Парижем
Всё действительное разумно (с)
Русские "историки" как обычно. Не Польша, а Речь Посполитая. Есть разница.
✌️😎🐈
Вся история Польши это двжение от одного неуспеха к другому неуспеху. И все вокруг виноваты кроме них. Жаль их.
Ну, история знает и более забавные конституции. Например, в первой советской конституции 1924 года нет ни слова про коммунизм ))
Не вижу противоречия, СССР (в буквальном понимании абривиатуры) не равно коммунизм.
Интересный рассказ.
Моё скромное мнение: ситуация сложилась в таком виде потому, что польская элита осталась в прошлом, живя победами и достижениями своих предков, продолжая считать, что у них достаточно сил, чтобы вести свою линию, находясь между двух растущих игроков: России и Пруссии - а это уже не соответствовало действительности.
Россия спасла Польшу.Если бы не Царство Польское, то Польша не возродилась бы.
Rosja uratowała zwariowałeś chyba
@sebastiankos7310 Если бы Польша была частью Пруссии и Австрии, то процесс возрождения надолго затянулся.
НАДО опять разделить Польшу
Кому НАДО, пусть поднимается с дивана и бегом делить.
@@ДмитрийМеренков-э9з обычно такие люди, подстрекающие к войне, в случае мобилизации начинают прятаться
Вот я очень давно об этом думал. Инициатива раздела была от Пруссии и Австрии, всё польские земли достались им же, а ненавидят поляки почему-то русских. Наверное Россию ненавидеть выгоднее, чем Германию и Австрию
Ну был ещё 39 год и ПНР после войны.
@@ExE-e3h 39-й - почти точное повторение 1772-1795-го: Гитлер напал и аннексировал Польшу, а мы вернули З. Украину и З. Белоруссию.
ПНР, да, мы создали. Освободили польские земли и восстановили польскую государственность, да ещё и подарили Польше приличные такие территории на западе и северо-востоке, утвердив, кстати Польшу на берегах Балтики. Да уж, есть за что ненавидеть (ирония, если что).
@@NormChel2023 тут вопрос точки зрения. Гитлер напал, а мы вернули. Себе. Не особо интересуясь мнением местного населения.Скромно молча о пакте М-Р. Освободили и восстановили, коммунизм с Рокоссовским и комсомолками не интересуясь ни чьим мнением. Поэтому да, для поляков принципиальной разницы между немцами и СССР нет.Да и по собственным наблюдениям до 22 года большинству на Россию было просто фиолетово.
Инициатива раздела была от Пруссии и Австрии потому, что Екатерина ВСЮ РП под себя подгрести хотела. Но не получилось, делиться пришлось.
Вот сразу говорю историкам, как полевой инженер, работавший с людьми:
Украинский и польский языки - это как диалекты Питера и Красноярска, отличаются.
Поляков недолюбливаю, но вот так взять и попилить страну - ну такое.. Понятно, что они до сих пор кипешуют.
Конечно, процесс падения Речи Посполитой - вещь объективная. Но для рядового поляка тех лет это ж треш и угар.
@@Czetwertynski ну в 1917 ничего плохого нет, мягко говоря. Относительно 1991 - да, сами виноваты. Я вину за развал СССР на "коварный Запад" не спихиваю.
Не надо забывать, что поляки тоже не одну сотню лет Россию пытались распилить.
Одно смутное время чего стоит, там не только распил был но и геноцид русского народа.
@@pelmeshka732l9 как бэ все у всех что-то "отпилить" пытались: Англия у Франции, Франция у Германии, поляки у нас, мы у них) А насчëт "геноцида русского народа" - внезапно, на Руси была междуусобица, и мы сами отлично резались. Т.н. "поляки" на Руси в Смуту - в основном казаки, литовцы и русские. Я читал описи XVII века: "двор пуст от казачья разорения, пашня лесом поросла".
@@Kot-zazovod 1) Вот именно, что все друг друга попилить в то время пытались, поэтому распил польши для того времени в порядке вещей был, не вижу здесь ничего такого.
А то что они кипишуют, это пожалуйста, у нас тоже есть желающие ядрёными грибочками польшу угостить.
2) Объяснить чем отличается геноцид от простого завоевания? Истреблением гражданского населения, и то что на территории междоусобица происходит - смягчающим обстоятельством не является.
@@pelmeshka732l9 доказать геноцид русских поляками в Смуту сможете? С учëтом того, что в основном резали наши наших.
Я ж написал, что треш и угар - раздел Польши для рядовых поляков (была родина - нет родины).
Непонятно осуждение в голосе докладчика.."сонных на постое резали". А что не так? Или поляки должны были в газетах об этом ? "Кучка проходимцев" - для восстания подходит любой повод и лидер, чтоб избавиться от оккупантов. Что из себя представляет Костюшко реально, поляки бы начали выяснять в случае победы.
И разумеется главное "референдум под охраной зелёных человечков" - Станислав Понятовский добровольно отрекся в пользу Екатерины и ее наследников
Why is Russia Polonophobic?
Да примерно по той же причине, что и Польша русофобна. Нации сформировались во многом на противостоянии друг с другом. Вон англичане и французы до сих пор друг друга недолюбливают. И потом, когда сосед и/или родственник во многом на тебя похож, некоторые принципиальные и яркие отличия очень сильно раздражают. Кроме того, это нагнеталось и нагнетается с обоих сторон пропагандой из-за политики.
Почемуууу Польшу?????? Речь Посполита в переводе Республика.
РП это не Польша а союзное государство Польского королевства и ВКЛ.