Cafeneaua filosofică 106: Cum am ajuns să ne îndoim de știință?

Trăim într-o lume a pseudo-științelor, științelor „alternative” și a negaționismului (științei). Cum am ajuns aici? De ce s-a fracturat încrederea în știință? Când și cum și-a pierdut știința prestigiul? Și ce e de făcut? Dana Jalobeanu și Grigore Vida în dialog cu Vlad Zografi și Ciprian Mihali.

[@raimundapostu148]

Bun😊

[@magaemil]

Interesanta discutie si foarte actuala la noi, mai ales in domeniul medical; o gramada de sarlatani atrag pacienti creduli cu metode holistice consumandu-le timpul si resursele financiare pentru un adevarat tratament salvator. O alta discutie interesanta ar fi cea legata de psihanaliza, aceasta stiinta [sic] de granita care a fost institutionalizata cam rapid ar merita o dezbatere larga.

[@ForeverYoung18]

Pentru a rezolva pseudoștiința, trebuie să ne concentrăm pe raționamentul logic și pe cercetările științifice valide. După cum spunea Albert Einstein: "Nu putem rezolva problemele folosind același tip de gândire pe care l-am folosit atunci când le-am creat."
O dezbatere minunată ❤

[@ioanluca8091]

Temă interesantă.
Una dintre cele mai dezlânate discuții. O cauză: învârtirea contraproductivă în jurul teorie falsicabilității, această bazaconie a lui Popper.

[@clesicoso563]

Grupul de dialog foarte potrivit . Lipsește C.T.Popescu . Foarte bună discuția . Ar fi necesară continuare !!?

[@cristianmarcu7262]

M-am oprit (dar voi continua) la min. 24 ca sa-mi permit o sugestie : ca alternativa la "posomoreala" stiintifica va recomand sa urmariti dizertatiile fascinante ale chimistului profesor Andrew Szydlo ,de la Royal Institution, ce pentru mine sunt uimitoare, cu fiecare prilej !

[@vallavric]

Conform filosofiei științei, ne PUTEM îndoi de știință. Știința nu este o religie sacrosanctă pe care nu ai dreptul să o contești. Chiar așa se dezvoltă știința, prin punerea la îndoială a vechilor teorii și propunerea altora noi.