dialogue avec Ylies, musulman (presque) sunnite.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 มิ.ย. 2024
- Des prétendus miracles scientifiques du Coran à l'interprétation du texte en passant par la fiabilité de la transmission orale de la parole divine, on parle du Coran avec Ilyes, un jeune musulman (presque) sunnite.
- บันเทิง
![ช่วยพาฉันผ่านเวลา - วสันต์17 [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/HFnntWoqc54/mqdefault.jpg)
Super échange ca fait plaisir à entendre. Merci baron en effet vous couper moins la parole et le débat n'en est que plus agréable (surtout avec des personne qui restent calme et s'écoutent).
Merci à vous
Je seconde.
C'était un très bon débat.
Merci pour le débat, je suis toujours aussi abasourdi par ce que j'entends, et la manière dont des gens se font des nœuds au cerveau pour essayer de faire cohabiter des textes ridicules, mensongers, insultants ou dangereux, avec leurs connaissances et compréhension du monde actuel. C'est incroyable!
Il n'y a plus qu'un pas à faire pour l'apostasie, Ylies!
Oui je me pose justement la même question. Comment des êtres (humains) censés être intelligents (quoique parfois quand je vois la folie destructrice de l'environnement vital), comment des êtres censés être doués de raison peuvent en arriver à croire des imbécilités, qui certes peuvent encore refléter les connaissances des peuples qui les ont écrites, mais des millénaires après, comment peut-on encore prendre ces textes au sérieux. Si l'humain est en mal de spiritualité, on pourrait encore comprendre qu'il cherche le surnaturel dans les méandres de la science actuelle, la physique quantique offre encore pas mal de possibilités pour un "god in the gap". Mais bon quand je lis les croyants purs et durs, je ne comprends pas comment on peut à ce point mettre toute raison de côté. Conséquence de lavages de cerveau dans l'enfance ?
@@tontonbeber4555 Oui c'est du lavage de cerveau à un jeune âge. On est prédisposés à croire à ce que l’on nous raconte à cet age pour survivre, et ça reste ancré. Moi ce que je ne comprends pas c'est les convertis.
@@tontonbeber4555 Vous dites : "Comment des êtres censés être doués de raison peuvent en arriver à croire des imbécilités ?" En effet, comment un non-croyant peut-il continuer de penser que l'univers est l'œuvre du rien ou du hasard aveugle, alors que les lois scientifiques qui régissent l'univers ne font que prouver logiquement que cet univers est plutôt l'œuvre d'une conscience créatrice ? Croire que l'univers est le fruit du hasard ou du rien semble bien plus absurde. Donc, les idées les plus insensées sont celles des non-croyants. Évitez donc de reprocher aux autres ce dont vous êtes vous-mêmes victimes.
@@hassbenn Pourquoi voudriez-vous d'une conscience créatrice ? qui sinon, d'où viendrait cette conscience créatrice, et à partir de quoi cette conscience aurait créé ?
Connaissez-vous l'expression ex nihlo nihil ? Elle rend toute création primordiale impossible. Justement, plutôt que l'univers oeuvre de quelque chose, je pense que l'univers est éternel, en fait tous les attributs que vous donnez à votre guignol, moi je les donne à l'univers lui-même et c'est beaucoup plus simple. L'univers n'a pas de cause ... il est tout simplement, et il se transforme en permanence. C'est l'univers qui m'émerveille. Rien d'autre. Après vous pouvez me qualifier de panthéiste si cela vous chante, mais dieu n'est qu'un mot valise, un fourre-tout.
Et encore même si on admettait un dieu déiste, un dieu des philosophes, cela n'enlève rien à l'absurdité de textes comme la bible ou le coran.
@@tontonbeber4555Donc, si vous croyez que l'univers lui-même est une divinité consciente et éternelle, vous êtes croyant. Je ne vois donc pas de différence entre votre croyance et les autres croyances.
Pourquoi voudriez-vous d'une conscience créatrice ? Vous-même , vous croyez que l'univers est une divinité consciente et éternelle qui continue à créer une partie d'elle-même puis à la détruire. Pourtant, on ne peut pas être éternel et continuer à s'agrandir. C'est complètement contradictoire et totalement absurde ,. Votre divinité est aussi absurde que celle des personnes qui pensent que l'univers est l'œuvre d'une divinité matérielle (incarnée en homme, animal, matière, etc.).
Ce n'est pas moi qui le veux, c'est la raison et la science qui me l'imposent. Par exemple, quand je vois une machine ou un système régi par des lois, la raison m'impose de penser que cette machine ou ce système est l'œuvre d'une conscience, plutôt que du rien ou du hasard aveugle. Évidemment, si cette machine avait un début dans le temps, alors la raison m'impose de penser que ce système est l'œuvre d'un créateur conscient ,
Je sais d'après la science que l'univers a eu un début dans le temps. Si l'univers avait toujours existé, le soleil et les étoiles seraient déjà éteints. Donc, l'univers a eu un début dans le temps. On sait également que le temps et l'espace sont liés selon la relativité, et chaque fois que l'on recule dans le passé, l'univers se rétrécit jusqu'à un point que l'on appelle la limite de Planck (qui mesure à peu près 10 puissance -33 cm). Donc, l'univers a eu un début dans le temps.
La conscience qui a créé l'espace a aussi créé le temps puisque le temps et l'espace sont lié selon la relativité . Elle ne dépend donc ni du temps, ni de l'espace, ni de quoi que ce soit dans l'univers. Elle est éternelle et incomparable. On arrive donc logiquement à une définition correcte de cette conscience créatrice. Grâce à cette définition, on élimine toutes les croyances qui attribuent à leur divinité une définition contradictoire. On élimine les religions qui pensent que l'univers est l'œuvre de divinités incarnées en matières , en statues, en hommes ou en animaux.
Avec la bonne définition de la divinité, on répond facilement au problème de la multitude de religions, et il ne reste qu'une seule religion qui donne cette définition : c'est l'islam. "Dites : Il est Dieu, l'Unique. Il n'a pas engendré, n'a pas été engendré non plus, et nul ne Lui est comparable."
La foi ne serait-elle pas le nom poétique de l'endoctrinement ?
la foi en soi egalement ?
@@acheroufkamel4012 bonne question ! Mais la foi en soi, ne peut on l'observer chez les autres ? Je veux dire par là que l'on peut voir une personne bien vivante se fixer un objectif difficile et y arriver grâce à sa confiance en elle ou à sa foi en elle ( confiance/foi , j'y vois un lien) , et, vous me direz, ne pas y arriver à cause de trop de confiance en soi...🤔
@@daviddupin958 tout à fait la foi en soi nous donne des ailes ,de la confiance et de l'espoir face à l'adversité de la vie ,la foi en dieu à la transcendance est dds le mm ordre d'idée,un besoin d'espoir et une quête de sens
un exces de confiance ?conduit à la vanité ? ,on est que des hommes des animaux evolués créent par etape au mm titre que les insectes et les fleurs ;)
@@acheroufkamel4012 je pense qu'on peut garder un sens même s'il n'y a une autre vie, mais oui, vous avez raison et je comprends l'espoir et l'imagination qui fait du bien
on peu dire ce que l'ont veut il est fort sympathique et poli ce jeune homme
Oe et ?
ça ne l'empêche pas d'être à coté de la plaque !
@@AlexisDLCRD quoi tu veux qu'on dise que ça reste un enfo*ré de musulman et qu'on l'essentialise à la religion avec laquelle on l'a endoctriné pour que tu sois content ?
T'es vrmt bizarre toi avec ton "oe et ?", ça fait pas de mal de rappeler que les gens endoctrinés, même à des idéologies bien débiles et nocives, restent des individus avec des qualités humaines qu'il n'est pas inutile de souligner de temps à autre.
Le + beau live dissonant que j'ai jamais vu, bravo le baron !
Le seul point positif, c'est qu'il reste calme.
C'est déjà beaucoup! Calme et il sait faire preuve d'écoute attentive. Il est encore assez endoctriné, mais il est rationnel et ouvert. Quelques séances de réflexion avec d'autres athés et un peu de temps de réflexion et j'ai bon espoir qu'il va évoluer pour le mieux.
Le concordisme est hallucinant!!!
Les "intellectuels" musulmans vont finir par nous créer une nouvelle religion car ils n arrivent pas à expliquer les betises et ne font que du concordisme!
"Dieu DES MONDES" donc c est à dire qu il y avait d autres cieux... Eh ben, ton dieu a aussi dit " LE MEILLEUR DES DIEUX"... donc dieu reconnait qu il n est pas le seul aussi? Intéressant
C'est comme si on accuse les scientifiques de faire ce concordisme en interprétant l'univers de manière à concorder avec les versets du Coran. ....
Vous dites : "Ton Dieu dit, le meilleur des dieux ?" Dans quel verset, s'il vous plaît ? Nulle part dans le Coran on ne trouve un tel verset. Vous ne maîtrisez même pas votre propre langue. Le terme utilisé est "le meilleur des créateurs". je suis encore obligés de vous apprendre la différence entre les termes Dieu et créateur. Tout créateur n'est pas Dieu, alors que Dieu est forcément créateur.
Juste une petite remarque, le soleil qui se couche dans un bassin c'est bien dans le coran et pas dans un hadith avec l'histoire sur Alexandre le grand
C faux. Le Coran ne parle pas d'Alexandre le grand.
"Le soleil qui se couche" est une figure de style. On l'utilise à gogo dans les manuels scolaires et bulletins meteo qui se basent eux sur des modeles informatiques (bien entendu,scientifiques)
Excellent débat !!! La vérité se fout de l'influence ... Merci pour celle là .... et pour toutes les autres !!!
Merci à vous
@@unirreductibleathee8467bonjour Alex est-ce possible de venir faire un live avec toi si possible merci
@@loubnasakina5899
A moins qu'il est déjà des intervenants de programmer à un jour X , tout le monde peut venir discuter de sa foi en live (il faut être sur son didi et c'est en général le Samedi entre 17h30 et 21h30)
Et bien évidemment, plus les deux partie sont honnêtes et respectueuses et plus l échange est agréable pour tout le monde
Dernier conseil :Dire "Je ne sais pas " c'est pas admetre une faiblesse mais faire preuve honnêter et d'humilité.
Non, non, tu avais bien raison ! C'est dans le Coran que le soleil se couche dans une mare d'eau boueuse, dans la sourate 18 "La caverne" :
- « 86. Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse , et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : “ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard”. » (traduction officielle de Médine par Hamidullah)
- « 85 II suivit une prise 86 jusqu’à ce que, parvenant au couchant du soleil, il découvrit qu’il se couchait dans une source bouillante.
Auprès de là, il découvrit une peuplade. Nous dîmes : « O Dhû'l-Qarnayn, ou bien tu (les) châties, ou bien tu adoptes à leur égard beau traitement »* » ; * : " « Bouillante » ou « fangeuse », selon la lecture du mot." . Traduction de Jacques Berque.
- « 84. Il marcha jusqu'à ce qu'il fût arrivé au couchant du soleil ; il vit le soleil se coucher dans une fontaine boueuse ; il y trouva établie une nation. » (traduction Kasimirski 1840)
Mais il est exact que les hadiths expliquent très bien cette histoire, qui en réalité est une légende syriaque préislamique basée sur Alexandre le Grand, tout comme celle avec Gog et Magog.
On remarque l'extrême précision de la langue arabe, qui ne distingue pas "boueux/fangeux" de "bouillant", "fontaine" ou de "source" - et souvent c'est le mot "mare" que l'on trouve aussi...
Honnêtement je suis étonné à quel point Alex est bien versé dans la tradition islamique et les théories contemporaines. Continuez ce que vous faîtes, j'adore regarder ces lives et la confrontation des différents croyants à leurs idées.
En ce qui concerne Ilyes, ce qu'il raconte avec tout ce concordisme et le rejet progressif des hadiths c'est la première étape avant l'apostasie, je parle par expérience.
Je fais de l’histoire et je peux garantir qu’il n’existe pas de tradition orale fixe, même si c’était une consigne ou une tradition de tout retenir par cœur. Et ça ne peut être le cas pendant trois siècles entiers, tout en prenant en compte les déformations et les arrangements pour un but idéologique (dans tous les sens du terme).
@@baudy1627 le Dr Bart Ehrman dans son livre « Jesus avant les Évangiles » démontre, à partir d’articles scientifiques, que les traditions orales n’ont jamais pour but de conserver l’histoire strictement, mais plus son esprit et ses enseignements.
Un conteur peut, par exemple, raconter une histoire en une heure, deux heures en fonction de son auditoire, résumant des choses, passant sur d’autres… ou développer (embellir?) s’il l’estime préférable.
L’idée que des gens dans des traditions orales ont mémorisé des textes comme des pièces de théâtre, mot pour mot, sans jamais se tromper, est contraire à la réalité historique. La rigueur n’était pas jugée utile, seul le fond l’était.
Je suis professionnel de santé, je suis inquiet de constater qu’un étudiant en médecine (ou une autre profession ?) est incapable de croiser les sources et de vérifier des données scientifiques.
Par contre, on a la preuve que l’endoctrinement liée à une croyance passe à travers l’intelligence d’une personne.
Il faut rappeler que si le "jour de Dieu" n'a pas la même durée que notre jour à nous, de 24 h, il est sensé avoir une seule durée ! Cela veut donc dire que cette durée pour la "création" de la Terre est la même que celle du Soleil et de la Lune, des animaux ou encore des humains ! Hors scientifiquement les durées impliquées vont de un à cent au moins !
Petit détail biologique : il n'y a plus d'Homo sapiens sapiens car cette sous-espèce a été inventée pour la distinguer de la sous-espèce Homo sapiens neandertalensis. Comme nous savons que génétiquement l'Homme de Néandertal est une branche distincte du genre Homo sans lien avec notre espèce il n'est plus question que de deux espèces "Homo sapiens" et "Homo neandertalensis".
Ça réflexion sur l'écoulement du temps est juste complètement foireuse
Il est assez evident que dans le Coran, lorsqu'il parle "des mondes", c'est parce qu'il y a distinction entre le monde terrestre, le paradis céleste et l'enfer.
Il y a surtout notre monde perçu et celui des djinns et autres créatures imaginaires.😂
Y a un verset du Coran qui dit que ceux qui interprète le Coran sont pire que ceux ayant Apostasier de l'islam.
Aussi les savants exégètes musulmans affirment que le protocole d'authenticité des hadiths Shahi ont été plus rigoureux dans la vérification et l'authenticité que les versets du Coran.
En gros d'après les savants musulmans les hadiths Shahi sont plus vrais plus authentiques que le coran, car plus recoupés par plus de témoignages que pour le coran.
Sachant qu'il existe des hadiths sahih faux, ça laisse songeur.
@@Jetsetbob3 les Hadiths Sahih ont été compiler et vérifier par la tribu des Abbassides.
L'islam dont le coran a été écrit dans la version Consonantique de la langue Quraych, le problème d'un écriture Consonantique c'est que y a pas les voyelles ce qui fait que y a pleins d'interprétation possible du coran.
Le Quraych est un mélange de proto-arabe et d'l'hébreu, au syriaque ou au nabatéen.
Dans votre moteur de recherche rechercher:
Wikipedia Arabe coranique
Wikipedia Quraych
Wikipedia Abbassides
@@olivierluminais Pas besoin, je sais déjà tout ça même si je ne suis pas musulman. Merci quand même pour l'effort.
@@olivierluminais "Abbassides" désigne une dynastie et non une tribu, c'est très différent.
"L'islam dont le coran a été écrit" : non, l'islam n'a pas été écrit dans le Coran. L'islam est "une" religion qui repose sur "le" Coran, nuance. Quelle source te permet d'affirmer qu'il aurait été écrit en dialecte Quraych ? quand même pas une langue ! A ma connaissance les plus ancien texte sont en arabe sans signe diacritique donc sans les sons des voyelles. C'est très loin d'expliquer pourquoi "pleins d'interprétation possible du coran" parce que cela porte que des détails. C'est la médiocrité du texte sur tous les plans qui fait que son interprétation est difficile voire impossible. Par exemple un très grand nombre de mots ne sont utilisés qu'une fois (je crois que c'est 20 % !) ce qui empêche de savoir quel était leur sens exact pour les premiers auditeurs ou plus exactement ceux qui ont écrit le texte.
C'est bien la peine de donner des références à Wikipédia si c'est pour ne pas avoir utilisé leur contenu :
- sur "Abbassides" on tombe immédiatement sur "dynastie arabe musulmane", pas "tribu arabe",
- sur Quraych (fr.wikipedia.org/wiki/Quraych) il n'est aucunement question d'une langue, encore moins à quoi elle ressemblerait et en fait aucune preuve historique ou archéologique qu'elle ait existé,
- sur l'arabe coranique, on trouve qu'il n'y aucun consensus sur son origine. Cela ressemble à un ramassis d'origines diverses puisque "coran", "sourate", etc. sont déjà des mots syriaques, "hadj" est un mot hébreu, etc. Un peu gênant pour une prétendue langue pure et parfaite d'Allah ! 😀
Si on dit que des hadiths sahih sont faux c'est parce que l'on a la preuve, tout simplement ! Par exemple l'histoire de ce juif qui teste Muhammad avec des questions "dont seuls les prophètes ont la réponse" est une imbécilité... sauf si ce juif qui connait les réponses est lui-même prophète ! 😄 Il s'agit forcément d'une invention, une "forgerie" selon le terme consacré.
Le type fait médecine et fout toute la génétique a la poubelle.
c'est merveilleux
Il habite a proximité d'un trou noir !
Fabuleux et flippant pour qqun qui bosse dans le médical, j'en ai vraiment marre de ces atrophiés du bulbe ! 🤬
Définition de l’aphasie: Ça vient du mot en grec ἀφασία: Aphasia signifiant « sans parole ». En neurologie cela désigne un trouble du language se traduisant par une incapacité ou très grande difficulté à se faire comprendre à l’écrit ou l’oral et peux se traduire par une incapacité à décrire de simples objets ce qui s’appelle l’anomie. Io
Du coup si beaucoup de scientifiques disent par exemple:
Tout les petites filles de 8ans sont incapables de se faire comprendre à l’oral et on comprend rien de ce qu’elles disent et peuvent pas décrire des objets donc ont l’anomie.
Donc en voyant beaucoup de filles de 8ans qui s’expriment normalement de façon compréhensible et savent décrire des objets, Il serait obligatoire et raisonnable de dire que ces scientifiques la se sont trompés. Car si elles s’expriment normalement de manière compréhensible et décrivent des objets c’est qu’il n’y a aucune anomalie cérébrale dans les aires cérébrales de la parole donc pas d’aphasie sous toutes ses formes.
Donc c’est la même pour toute les filles C’est a Dire pas d’anomalie jusqu’à preuve du contraire, Donc c’est le même développement cérébral de base pour toute les filles du passé et présent. Donc que elles peuvent s’exprimer et se faire comprendre et celui qui prétendra une anomalie c’est lui qui devra le prouver car la base c’est que y a aucune anomalie cérébrale lié à un âge particulier donc aucune limite d’âge.
Et on devrai pas voir de nombreux contre-exemples contredisant sa limite supposée sinon ça voudrait dire que sa limite est fausse.
Donc de nombreux HPI pouvant choisir ce qu’ils veulent et disant oui ou non à des choses indiquent que la région du cortex prefrontal qui est celle impliquée dans le consentement va très bien donc aucune anomalie cérébrale donc ils peuvent consentir donc si y a aucune preuve de mariage forcée ou abus etc alors la fille s’est marié avec consentement car il existe pas de maladie cérébrale ou le cortex prefrontal est bloqué et elle serait incapable de dire oui ou non. Donc la base c’est que y a aucune anomalie chez toute les filles du passé et présent et celui qui prétend l’anomalie c’est à lui de le prouver tout comme l’aphasie.
Ça s’appelle le raisonnement par contre- exemple ou si une seule contradiction est présente dans un raisonnement ça suffit à l’annuler car un raisonnement si il est vrai ne peux comporter aucune contradiction, Car lorsque la même cause est présente le même jugement s’applique sinon c’est une contradiction.
Donc tout vos débats depuis mille ans sur l’âge de Aicha qu’Allah l’agréé et vos suppositions sont faux donc tout les scientifiques et tout les athées chrétiens etc parlant dessus se sont trompés et ont menti sur quelque chose de simple et clair à savoir.
J'ai conduit, depuis mon fauteuil une étude comparative de forme :
1) la terre / œuf d'autruche
2) la terre / œuf de grenouille
Soit Dieu est bigleux
Soit Dieu ne connaît pas les grenouilles
Soit Dieu a pris les humains pour des cons, pensant qu'ils ne verraient jamais l'approximation absurde
Autre hypothèse ? 😁 (Ah on me signale qu'en changeant 5 lettres à l'ancien mot arabe, autruche devient grenouille) 😁
30:00
- "6 jours, ce n'est pas 6 jours d'après des exégètes"
- "ces exégètes datent de quand ?"
Exactement ! Depuis qu'on a le savoir, les textes ne veulent plus dire ce qui est écrit...
Comme celui de l'œuf d'autruche, dans certaines des exégèses récentes on le trouve, mais jamais dans les plus anciennes...
Oseriez-vous falsifier les Textes ? 🤔
Le calendrier hégirien ou calendrier musulman est un calendrier lunaire synodique non solaire, fondé sur une année de 12 mois lunaires de 29 ou 30 jours chacun. Le jour hégirien commence au coucher du soleil d'un jour solaire A et s'achève au même moment le jour solaire B. Donc 24 h, ..., non ?
En fait l'intervenant se trompe entre le jour et les jours les jours ça peut être une période de plusieurs jours voire même pourquoi pas de plusieurs mois par contre le jour c'est le jour le jour du jugement dernier ce sera le jour où ça va se passer
Mets merci pour lui pour son calme et sa capacité de débattre de façon réfléchie et clair
30:33 Pour ce soir je m'arrête aux "jours pas vraiment des jours" et aux exégèses que le monsieur va peut-être retrouver ... cliffhanger ...
J' ai vidé le stock de dolipranes à la pharmacie du coin
Très intéressant
Je suis athée, je suis ici juste parce que c'est le mieux qu'on peut trouver depuis Kaamelott.
C'est à peine un peu moins drôle, mais c'est plus spontané et c'est pas moins débile!
Donc, merci pour ceux qui n'ont pas besoin d'entendre cela autant que pour ceux qui ont désespérément besoin de l'entendre.
Mes amitié de Montréal
"c'est pas moins débile!'" Là, tu vas être servi: il parle "science"....
Le contraste est drôle pour un rationaliste mais pas débile, ce qui suppose un grave manque d'intelligence.
NB : "athée" s'écrit avec un "e" à la fin. Ca ce n'est pas drôle mais bien débile ! 😄
@@yannduchnock Oups, j'ai ajusté 'athée', merci!
J'avais écrit le commentaire avant d'avoir écouté. Après écoute, je dirais que c'était très bien, très respectueux et donc moins drôle qu'à l'habitude.
J'aime bien quand les gens insultent, parlent rapidement et nous offrent une danse intellectuelle. Puis le Baron qui pose les bonnes questions, etc.
Donc, moins savoureux/distrayant aujourd'hui, mais intéressant, comme d'hab.
@@alexandrevaliquette3883 C'est moins spectaculaire, c'est vrai, mais intellectuellement plus satisfaisant. Le gars était très agréable et ouvert, on voit qu'il essayait de comprendre, cela permet un dialogue plus constructif. Il finira certainement un jour par apostasier. Je pense qu'il n'est qu'au tout début d'études de médecine et, quand il va étudier l'embryologie, il va avoir du mal à justifier la présence de fentes branchiales chez les embryons humains ! 😊
Il est rare de voir un religieux qui reste calme.
Bonne année ? Elle a mis du temps à arriver sur TH-cam, est-il revenu depuis?
Oui, pour affirmer que le Coran contenait des miracles scientifiques, comme le fait de savoir que c’est la grêle qui provoque la foudre…
@@unirreductibleathee8467 ahhhhh j’ai vu cette vidéo là!!! J’avais l’espoir qu’il réfléchisse.
Merci pour vos videos. Elles sont d’une grande qualité et nécessaire.
J’essaye de transmettre ce que j’apprends mais sur certains arguments j’ai du mal.
Alex, je suis prêt à faire un live avec toi. Tu me fais signe.
qui êtes vous ? que voulez vous dire ?
Le temps ne s’écoute pas! Ce sont les événements qui sont renouvelés ou s’écoulent dans le temps! Le temps est une variable fixe!
De ce j’ai compris : le temps est relatif. Ou que l’on soit, 24h, pour la personne sur place, donneront toujours l’impression de durer 24h. Un instrument de mesure qui est sur place mesurera toujours la même durée de 24h.
C’est en comparant différents endroits de l’espace que la durée est différente. Le temps au seuil d’un trou noir n’aura pas la même durée vu de la Terre, même s’il semble s’écouler normalement pour ceux qui s’y trouvent.
Donc, l’intervenant n’a pas tort : Dieu peut avoir eu l’impression que chaque action durait 24h, alors que, vu de la Terre, ça prenait des millénaires.
Cela dit, c’est du concordisme : on ne sait pas comment un être créateur pourrait ressentir le temps, ni si même ça aurait un sens pour lui ou si le temps lui même existerait durant ce processus de création.
Du coup, la remarque de l’IA est valide : pourquoi un Dieu cherchant à écrire un livre sacré simple a comprendre par des humains, devrait il utiliser un concept de temps totalement étranger à ces humains au lieu de celui avec lequel ils sont familiers? Pourquoi utiliser « jour » plutôt que « temps très long », voire pourquoi ne pas carrément omettre la notion de temps et citer les différents stades de création sans en donner la durée?
La vulgarisation scientifique est un domaine difficile, ou on essaie de faire comprendre les choses sans dire trop de bêtises. Mais c’est, visiblement, pas le point fort du dieu des musulmans. 😊
Le gars qui essaye de justifier le coran par la science. A l'ère du synchrotron: bonne chance!!!
Coraniste ou pas: dissonance et salsa...
Bonjour Alex est-ce possible davoir un live avec toi si possible merci
Oui c'est possible, il vous suffit de demander la parole sur le discord...
Lorsqu il a dit "j aime beaucoup la science" j ai sortis les cacahuètes et le saucisson 😂
Bière ou Bordeaux?
@@faontastik rhum avec multifruit et un peu de citron vert et glaçons, mais sinon je suis plus bordeaux que bière
@@ben1618033 Ok, ça passe.
@@ben1618033 🙂🙃👌
@@ben1618033 L'un n'empêche pas l'autre, mais juste pas en même temps ! 😄
Il utilise quelques sophismes utilisés par d'autres religieux pour faire concorder leur religion avec la science.
Il dit que le mot arabe pour "jours" signifie aussi période. Mais non, le mot est "yawm" (pluriel ayyam) et il signifie "jour", pas autre chose.
Le mot arabe pour "période de temps" est "futra min azzaman", pas "yawm".
Le texte bible utilise le mot hébraïque équivalent "Yom", qui signifie aussi "jour" et pas autre chose.
merci pour ces précisions.
Histoire de me faire l'avocat du diable, comme on dit, que signifie «jour» ? (Et pas autre chose.)
@@chatguigneux3686 yawm signifie journée entière, incluant le jour (nahar) et la nuit (layl).
après, pour être totalement honnête, ailleurs le Coran dit "une journée pour Allah correspond à 1000 ans de ce que vous comptez" (Coran 22:47).
donc d'après le Coran, Dieu a créé le monde en 6000 ans.
Merci, mais je demandais en français.
@@user-jt8vj1vm6y Cette histoire du "jour de dieu" qui vaut 1000 ans vient des biblistes, d'où l'âge de la Terre de 6000 ans. Cela reste une absurdité puisque "jour" en tant que durée (pas pour désigner le moment de la journée qui est éclairé) correspond à une rotation terrestre ou visuellement à une "rotation du soleil" mais que dans l'espace il n'existe ni jour ni nuit ni cycle circadien. Allah vit donc sur une planète qui tourne 1000 fois moins vite que la Terre ? 😎
Sur wiki il y a les sources extrêmements sérieuses tout en bas ..... c'est pas seulement l'article de base
Comment tu fais pour supporter ttes ces débilités qui changent de définitions à chak questions
Et puis Pkoi ce besoin de religion ne peut il pas juste garder sa foi ss devoir demander des explications
??????
Un jour est une période et une période est une phase soit chacun des états successifs (d'une chose en évolution). Les phases d'une maladie Docteur, par exemple ou encore chacun des aspects que présentent la Lune et les planètes, à un observateur terrestre, selon leur éclairement, par le Soleil.
excellente chaîne. je vous conseille un livre paru dernièrement : "Dieu n’existe pas ! Combattre 10 idées reçues sur Dieu et les religions".
A partir 01:37:00 il a tout faux historiquement!!!
Les premières mosquées étaient tournés vers ... Pétra!!!!
Pétra, en Jordanie, pas Piétra ! 😊 Amateur de danse classique, peut-être ? 😎 (cf. Pietra Gala)
C'est la thèse de Dan Gibson, que je trouve remarquable sans être moi-même archéologue. Pas encore lu d'argument qui la mette en défaut.
(Je suis toujours choqué de lire une référence historique préislamique à la Mecque alors que la ville n'existait même pas avant le 8e siècle...)
@@yannduchnock Oui l'axe historique n'est pas souvent utilisé, car les textes suffisent à démolir le dogme. Mais c'est un angle d'attaque très intéressant, et totalement occulté par les musulmans. A raison.
Plus vraisemblablement vers la Palestine. Car Jérusalem était la vraie ville sainte puisque l'islam n'existait pas encore a cette époque. Il s'agissait d'une évolution des judeo nazareens
Prenons notre courage à deux mains, dès aujourd'hui.
"Si vous le voulez bien." 😎
Comment peut-on prendre l'argument de la déformation de l'espace/temps dans les zones à fort quantité de matière, Planètes, étoiles ou trou noir, pour appuyer la "théorie" que le monde a été créer en 6 jours ???!!!
Oui, lors du BigBang le temps ne s'écoulait pas de la même manière, infiniment ralenti, cependant, dés son expansion, que l'on connait, rapide, les zones de dentisité de matière se sont considérablement éparpillées, accélérant drastiquement le temps d'écoulement de chaque zone de matière, avant même la fusion de la première étoile.
Par la suite le temps s'est écoulé de la même manière partout, en fonction de chaque zone de matière, systèmes planétaires, étoiles, planètes.
Donc, étirer le temps cosmique sur 6 jours n'a aucun sens car seul le jour 1 connait une relation avec le temps différente que les 5 suivants.
Je qualifierai, pour ma part, la Foi de guidance, confortée ou malmenée, par l'Existence et l'Expérience, humaine, personnelle. Je doutais de l'existence du terme. L'Encyclopédie rapporte que la guidance est une "aide aux enfants souffrant d'inadaptation sociale". Tiens, tiens...
Robert de Provins.
Une petite chanson : th-cam.com/video/BmqqYXD7vmc/w-d-xo.html
Abonné à la chaine
J'aime à contribuer financièrement dans la mesure de mes moyens ...car le propos me semble important
Par contre je n'ai pas le temps de visionner presque 3 heures dont 90% sont des répétitions, des idioties, des contre-argumentations (intelligentes) mais qui ne sont pas comprises ..!
Tu peux accélérer le visionnage. En plus ça stimule la concentration ! 😊
Post avant la première accusation gratuite de taquiya.
2:02:00 Bizarre, il est musulman et il nie le principe du téléphone arabe.
On ne parle que de..religions!
*Mais ou est l'auto-critique de l'athéisme* ?
@@onlignebridge4224 l’athéisme est une non croyance, le troll.
Une non croyance n’a pas de dogme qu’elle puisse critiquer.
Comme rester dans son canapé n’est pas un sport.
Ce serait comme critiquer le jeu de jambe de quelqu’un qui ne joue pas au foot, ou le revers de quelqu’un qui ne joue pas au tennis.
@@chefchaudard3580Ah bon?! *"l'humain comme source de valeurs" est l'un des dogme de l'atheisme* .
C en se basant sur de telles idées qu'on prépare les manuels scolaires et les planning familials pour *endoctriner les nouvelles generations"*
Ne dis plus jamais que l'atheisme n'est pas un dogme parce qu'on se moquerait de toi !
Ah! Adam et Ève ! Ce musulman est comme ses copains chrétiens : si un récit de son livre sacré ne colle pas aux découvertes scientifiques, c’est que c’est une allégorie.
Ce qui permet à tous ces croyants de rejeter ce qui leur déplaît, d’interpréter comme ça les arrange, pour parvenir à réconcilier le récit et leurs postulats. Quitte à rejeter certaines recherches, comme ici la recherche historique sur le Coran. Ou décréter « symbolique » l’existence d’un « premier couple », parce que la science a prouvé que les copains qu’Adam et Ève invitaient à leurs barbecues étaient des humains comme eux, ni plus, ni moins futés qu’eux.
PS. Pour l’héliocentrisme, c’est Aristarque de Samos qui en a fait l’hypothèse en premier. Mais bon, comme beaucoup de philosophes grecs faisaient des hypothèses sans vraiment avoir de quoi les démontrer (voir les « atomes »), on peut supposer que ça n’avait aucune base scientifique. Après tout, meme une horloge cassé donne l’heure exacte deux fois par jour. Le Coran n’échappe pas à la règle.
En science, il existe différentes théories scientifiques, parfois contradictoires. Par conséquent, on ne peut pas juger une religion à travers ces différentes théories. Le croyant, en revanche, peut choisir parmi ces théories scientifiques celle qui va dans le sens de ce que dicte son livre.
Le judaïsme, le christianisme et l'islam parlent d'Adam comme l'ancêtre commun de l'humanité actuelle. La science actuelle affirme effectivement qu'il existe des ancêtres communs à l'humanité actuelle. Donc, la science actuelle et la religion concordent sur l'existence d'un homme comme ancêtre commun de l'humanité actuelle.
Pour illustrer ceci, je donne un autre exemple tiré du Coran : les scientifiques nous disent que l'espace continue son expansion et va finir de deux manières possibles. Théorie 1 : l'espace se déchirera et mourra dans le froid et le néant. Théorie 2 : une force viendra le contracter, le replier et l'unifier de nouveau, comme ce fut le cas au début de la création de notre univers, et un nouveau Big Bang pourrait recommencer.
En tant que musulman, je peux lire dans le Coran les versets qui parlent de la fin tragique de notre univers. Un verset dit : "Lorsque le ciel se déchirera". Un autre verset (Sourate 21, verset 104) dit : "Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie un rouleau de livre. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la recommencerons. C'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons."
À travers ces versets, je comprends que l'espace va continuer à s'étendre jusqu'à ce qu'il se déchire. Une fois déchiré, une force viendra le contracter, le replier de nouveau, comme ce fut le cas au début de la création de l'univers, et un nouveau Big Bang pourra commencer ("Tout comme Nous avons commencé la création, ainsi Nous la recommencerons c'est une promesse qui nous incombe et nous l'accomplirons ").
@@hassbenn c’est bien de confirmer ce que je dis : les croyants interprètent leurs livres à leur sauce.
Aujourd’hui, tu crois au « big crunch » parce que interprètes le Coran de cette façon. Demain, si c’est l’autre théorie qui l’emporte, tu l’interprèteras d’une autre manière, pour coller aux découvertes scientifiques. Tu nous dégoteras des versets qui, en les tordant un peu, confirment exactement ce que tu veux leur faire dire. Et tes ancêtres, qui n’avaient aucune notion sur la fin de l’univers, prenaient ces versets au pied de la lettre comme les bedoins du VII eme siècle : un univers qui se résume à une Terre plate et qui, comme pour toute bonne religion apocalyptique, finira par « se replier » pendant que le ciel « se déchire » comme un vulgaire papier peint.
Tu démontres exactement ce que je voulais dire.
PS : l’hypothèse du « big crunch », c’est un repliement de l’univers sur lui même. Il ne se « déchirera » pas, ni ne se repliera « comme un rouleau », mais la matière se condensera comme une éponge se rapetisse quand elle sèche.
@@chefchaudard3580 C'est faux. Lorsque la religion affirme que l'humanité actuelle a un ancêtre humain commun et que les évolutionnistes affirmaient dans le passé que l'humanité actuelle n'avait pas la même race, les religieux n'ont pas cherché à interpréter la religion pour coller avec ce que racontaient les évolutionnistes de l'époque. On ne peut pas interpréter une phrase affirmant que l'humanité a un ancêtre commun en lui donnant un sens contradictoire. C'est impossible.
Un autre exemple : avant 1929, tous les scientifiques, Einstein en tête, étaient persuadés que l'univers est statique et que l'espace est fixe. Aucun musulman n'a cherché à interpréter le verset qui affirme que le ciel s'étend pour lui donner le sens de "ciel fixe". C'est tout simplement impossible, car c'est complètement contradictoire. On ne peut pas donner à une phrase un sens qui la contredit. Ce que vous racontez est absurde.
@@hassbenn houla! Pourquoi tu parles d’un autre sujet?
Si tu veux nous convaincre de ton hypothèse sur la fin de l’univers :
- donne nous le numéro des versets auxquels tu fais allusion, question qu’on vérifie qu’ils n’ont pas été extraits de leur contexte ou traduits avec les pieds-
- donne nous l’avis des exégètes les plus anciens qui disent que l’interprétation de ces versets signifie clairement que l’univers va se réduire comme un raisin sec.
A partir de la, on pourra peut être prendre ton hypothèse au sérieux. Sinon, ce n’est qu’une interprétation ad hoc faite à posteriori. Je peux faire la même chose avec les vers de Nostradamus, la Bible, ou toute autre prédiction de n’importe quel charlatan.
PS : il n’y a pas UN ancêtre, mais DES ancêtres. Il y avait plusieurs tribus d’hominidés qui ont évolué dans ce que nous appelons l’Homo Sapiens
Je ne pense pas avoir changé de sujet, je parlais précisément du concordisme et de l'interprétation. Pour que les interprétations soient crédibles et correctes, elles doivent respecter le contexte linguistique, logique, historique et scientifique, et ne pas contredire le sens des termes, étant donné que chaque terme peut avoir différentes significations. L'interprétation consiste à considérer tous les sens possibles d'un terme donné et à choisir celui qui correspond au contexte spécifique, en éliminant les autres options.
Par exemple, si je dis : "J'ai acheté la terre", le terme "terre" peut être interprété de plusieurs manières : la planète Terre, le sol, un terrain, la matière terrestre, ou le pays. Cependant, le contexte du verbe "acheter" élimine logiquement les sens de "planète Terre" ou de "pays", car il est impossible d'acheter une planète ou un pays. Par conséquent, cela indique qu'il s'agit probablement d'un terrain que l'on peut vendre ou acheter, ou de la matière terrestre que l'on peut acquérir.
En ce qui concerne l'idée d'un ancêtre commun de l'humanité, la religion affirme qu'il existe des ancêtres humains communs à toute l'humanité actuelle. Cette affirmation reste valide même s'il peut y avoir d'autres ancêtres humains dans l'histoire de l'évolution. En revanche, les affirmations passées des évolutionnistes selon lesquelles les humains actuels ne descendent pas de la même race sont erronées, puisque finalement, ils descendent d'un ou plusieurs ancêtres communs.
Mais c est un bordel cette religion 😂
Vous connaissez une religion logique et sans contradiction vous?
@@alexandrevaliquette3883 non
@@alexandrevaliquette3883 Oui, celle de la Grande Licorne. Puisque c'est la mienne.
@@faontastik Non! La mienne! Et puis on dit Bicorne, hérétique :)
@@alexandrevaliquette3883 Les religions basées sur des philosophies et non des révélations tendent à être logiques et sans contradiction. Le bouddhisme par exemple veille à lever intellectuellement toutes les contradictions, c'est même une activité ludique d'essayer de piéger son coreligionnaire... Celles basées sur des révélations sont des empilements de bribes disparates qui conduisent à des contradictions et, sur ce point, l'islam bat tous les records, sans doute à cause de ses origines parmi des analphabètes archaïques alors que par exemple les rabbins sont des lettrés.
C'est faux ce qu'il dit , l'Arabie et le bassin mésopotamien sont un berceau de civilisation , la région était parfaitement connu, j'jusqu'à tout le Yémen était cartographié a l'époque, l'empire romain, grec, égyptien le connaissait par cœur, la Mecque n'existait pas.
il ne faut pas mélanger le désert d'Arabie avec la vallée du Tigre et de l'Euphrate (l'Irak).
si la Mecque était une bourgade au milieu du désert d'Arabie, dans une petite oasis, il est totalement plausible qu'elle ne figure pas sur des cartes antiques romaines ou persanes.
@@user-jt8vj1vm6y Je te dit que toute les villes connue jusqu'au Yemen étaient cartographiées, en 600 ca faisait plus de 600 ans que les romains l'avaient fait, les grecs avant eux, les hébreux et différents royaumes existaient depuis plus de 1000 ans, les égyptiens avant eux connaissaient la région, ainsi que les galates, les babyloniens etc etc , c'était loin d'être une région inconnue mais au contraire un épicentre de civilisation.
@@sayajin3016 cette théorie de la mecque qui n'existait pas est populaire sur internet mais elle rend les choses encore plus invraisemblables qu'avec le récit traditionnel.
dans ce cas quand est-ce qu'elle a été fondée ? pourquoi ? par qui ? et qui a fait modifier des milliers de Hadiths et changé le Coran pour la mentionner ? et comment ont-ils pu imposer cette modification sur tous les musulmans depuis l'Indus à l'Espagne ? (sachant que les dynasties au pouvoir étaient différentes). ça reste une théorie complotiste. Et comme souvent avec ces théories la mise en place du complot est plus invraisemblable que la version classique de l'histoire.
@@user-jt8vj1vm6y La version classique de l'histoire c'est qu'il n'existe aucune trace de la Mecque dans l'antiquité, c'est l'islam qui est une théorie. Je vais pas répondre a toutes tes questions, a toi d'aller chercher en dehors de l'islam, je te dirait simplement que les hadiths ont étaient rédigés par les abbasides 300 après Mahomet.
@@sayajin3016 Absolument.
Le problème avec les gens qui cherchent des contradictions dans le Coran, c'est qu'ils ne maîtrisent souvent pas la langue. Ils ignorent que chaque terme, dans n'importe quelle langue, dépend du contexte de la phrase. Le terme 'jour' peut avoir plusieurs significations selon le contexte. Voici quelques exemples illustrant les différentes utilisations :
Période de 24 heures : 'Je travaille cinq jours par semaine.'
Ici, 'jour' désigne une période complète de 24 heures.
Période de lumière naturelle (opposée à la nuit) : 'Les oiseaux chantent pendant le jour et dorment la nuit.'
Dans ce contexte, 'jour' se réfère à la période où il fait clair, généralement de l'aube au crépuscule.
Date spécifique : 'Le jour de mon anniversaire est le 12 juin.'
Période sur une autre planète : 'Un jour sur Vénus équivaut à 243 jours terrestres.'
En général, 'jour' signifie simplement une période quelconque, et c'est le contexte qui précise le sens voulu. Celui qui étudie le Coran y trouve des preuves sans équivoque que le terme 'jour' peut signifier une période quelconque. Par exemple, le Coran mentionne qu'un jour équivaut à 1000 ans de votre calcul, ou encore qu'un jour équivaut à 50 000 ans de votre calcul.
Ainsi, lorsque le Coran dit que les cieux et la terre ont été créés en six jours, il n'y a aucune contradiction puisque le terme 'jour' signifie une période quelconque. Le Coran parle de ces périodes dans plusieurs versets, depuis la dislocation des cieux et de la terre unifiés dans le passé, jusqu'à la finalisation de la création de la terre et l'assignation de fonctions spécifiques à chaque ciel."
si la durée varie, on précise la variation et on converti en unité de mesure compréhensible. dieu n'est pas même capable de cette simple opération. Non, le jour ne signifie pas une période quelconque ou alors la période de viduité de trois mois ne veut rien dire, puisqu' on ne sait pas quels "jours" sont utilisés dans ces trois mois là. votre explication ne tient pas la route.
@@unirreductibleathee8467 je vois pas le rapport , , Période de viduité : Lorsque les textes religieux prescrivent une période de viduité de trois mois après un divorce, il est clair que cela se réfère à trois mois lunaires ou solaires, selon le calendrier utilisé. C'est une prescription légale qui nécessite une mesure de temps précise pour être appliquée correctement. le contexte des versets nous impose de le comprendre comme tel.
Lorsque le Coran affirme que le "jour" peut être équivalent à 50 000 ans ou à mille ans, cela signifie simplement que le temps est relatif. Le terme "jour" doit être compris comme une période de temps relative. Ce terme peut être défini pour désigner une durée précise si le contexte l'impose, ou rester indéfini pour marquer une période marquée par des événements significatifs. Donc, si vous êtes incapable de saisir le sens de ces termes, sachez que les personnes capables de réfléchir comprendront, grâce à ces versets, que le temps est relatif, et que c'est un fait scientifique récemment établi.
trois mois de quel type de jours ? terrestres ?
Dans le contexte de la viduité des femmes, sur terre il est basée sur les jours terrestres. le contexte nous impose ce sens ,
Cependant, si vs connaissez des femmes extraterrestres, alors la durée désignée correspondrait aux jours de la planète particulière à laquelle ces femmes appartiennent.
.
le mot jour veut dire jour quand ça vous arrange, en somme.
"Elle est mieux qu'un chien à la maison", dixit ? Non. Pas le prophete Mohammed.
C'etait *Charles Darwin*
Vas-y ! une video pour ridiculiser Darwin!!
Search : "woman better dog Darwin"
Les mots ne veulent pas dire ce qu'ils disent voyons.
L'islam c'est de la merde en tube, c'est impressionnant !
*Occupe toi de la merde de l'atheisme. Fais l'auto critique de ton dogme*
La théorie de l'évolution n'est pas prouvée.
Tu parles de Darwin?
Si, par des millions de preuves 😂 L'anatomie, la biologie moléculaire, la biogéographie, les fossiles et même par l'observation directe.
@@trystanb6685 Attends, va pas me le brusquer: j'aimerai l'inviter à un diner.
Mercredi soir prochain.
@@faontastik Un dîner? Mais il s'appelle Pascal, c'est Juste?
@@trystanb6685 ;-)
Le "dieu des mondes est simple à expliquer.
Il suffit de savoir que pour les musulmans il y a le monde que nous percevons et le monde invisible.
Là où vivent les djinns et autres créatures imaginaires.
Inutile d'aller chercher des multivers.😂
La chaîne où Dieu est omniprésent!
Pour les contemporains du Prophète 👇
fr.wikipedia.org/wiki/Ans%C3%A2r